Polska wygrała ! :))

[snajper55]

Pierwszy krok ku ratyfikacji Traktatu Lizbońskiego zrobiony. Jeszcze Senat i
Prezydent. :)))

S.

[polski_francuz]

Dziele twoja radosc i jestem dumny z Polakow jak cholera!

PF

Z czego, że pozwoli sobie odebrać KPP??

[tornson]

Polacy to niestety nacja niewolników, POPiS zabrał im prawa obywatelskie,
socjalne i pracownicze w postaci KPP i dalej ma 75% poparcia, a jedyna naprawdę
proeuropejska i prospołeczna partia 5-10%, stado bezmyślnych lemingów, ot cały
nasz polski naród. :o/

[polski_francuz]

Vox populi Vox Dei...jakos Polacy maja racje. Podumaj nad tym

Pozdro

PF

To jest kompromis między złodziejskim

[tornson]

establishmentem kościelno-biznesowym, a zwykłymi Polakami, bo tylko tak można
określić ratyfikację Traktatu bez KPP. Bez żadnej ratyfikacji bylibyśmy
obywatelami trzeciej kategorii w UE, bez samej KPP będziemy obywatelami 2
kategorii. Nie jest tragicznie, ale dobrze niestety też nie jest. :o/

obstawiamy

[Gość: shocking truth]

ile lat życia dajemy drugim sowietom, czyli ZSRE?

ja daję nie więcej niż 5-10 lat

uzasadnienie: demografia, muzułmanie, socjal, biurokracja

wszystko może sypnąć się szybciej jeśli załamią się finanse w ameryce

tylko w co będą wierzyć snajperopodobni po upadku brukseli?

Sejm - ZA, Senat - ZA. :))

[snajper55]

Teraz czas na Prezydenta.

S.

[Gość: jan]

spoko, nie da rady zeby wszystkie kraje to badziewie przyjely, juz nam prawdziwi
europejczycy francuzi i holendrzy co z takimi pomyslami nalezy robic poprzednio,
to teraz czas na wyspiarzy

[stasiakstein]

Pozostaje liczyć na Angoli, albo Irlandczyków. Może przynajmniej oni zatopią
Konstytucję Sojuza na parę lat, bo nie wierzę, żeby Unia sobie ją odpuściła.

[snajper55]

Gość portalu: jan napisał(a):

> spoko, nie da rady zeby wszystkie kraje to badziewie przyjely, juz nam prawdziwi
> europejczycy francuzi i holendrzy co z takimi pomyslami nalezy robic poprzednio,
> to teraz czas na wyspiarzy

Poprzednie traktaty wszystkie państwa przyjęły, to i ten przyjmą. W niewielu
istnieje znaczący margines przeciwników rozwoju UE.

S.

[Gość: majmonides]

Przyjęła ale niestety o 20 lat za pozno dla mnie.
Wlasnie przyjechalem z Zachodu i mam doła. Powrot do
nienormalnosci.

[karbat]

czesciowo ,KPP nie podpisala ,bo wielebny klecha tak chcial .

[paczula8]

jakiś czas mnie nie było i najwyraźniej coś mnie ominęło ... w co
graliśmy Snajper? :)

[snajper55]

paczula8 napisała:

> jakiś czas mnie nie było i najwyraźniej coś mnie ominęło ... w co
> graliśmy Snajper? :)

Jeszcze gramy. Jeszcze musimy trzecią, ostatnią turę wygrać. A w co gramy ? To
taki mecz między postępowcami a zacofańcami. Jeśli wygrają ci pierwsi, wygra tez
Polska. Jeśli ci drudzy, Polska przegra, ale Rosja będzie się cieszyć.

S.

rozumiem :)

[paczula8]

snajper55 napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > jakiś czas mnie nie było i najwyraźniej coś mnie ominęło ... w
co
> > graliśmy Snajper? :)
>
> Jeszcze gramy. Jeszcze musimy trzecią, ostatnią turę wygrać. A w
co gramy ? To
> taki mecz między postępowcami a zacofańcami.

a jakie sa zasady tej gry, mozesz napisać?


> Jeśli wygrają ci pierwsi, wygra tez
> Polska.

Świetnie, w takim razie przygotuje odpowiedni plakat ... czy ten
bedzie dobry?
www.komunizm.eu/Plakaty_PRL/budujemy.jpg
a moze ten lepszy?
www.komunizm.eu/Plakaty_PRL/kultura.jpg
nie moge sie zdecydować ... :)

[snajper55]

paczula8 napisała:

> a jakie sa zasady tej gry, mozesz napisać?

Dość proste.

Pierwsza tura:

Zbierają się wybrani przez obywateli ich reprezentanci i głosują. Jeśli
odpowiednia (duża) ich liczba poprze Traktat, wygrywają postępowcy. Jeśli nie
zdobędą wymaganej większości - wygrywają zacofańcy.

Druga tura jest podobna, tylko głosują inni reprezentanci.

A w trzeciej zabiera głos jeden reprezentant.

> Świetnie, w takim razie przygotuje odpowiedni plakat ... czy ten
> bedzie dobry?

Jak widzę wybrałaś plakaty uniwersalne, pasujące do każdej ideologii, do każdych
planów każdej ekipy. Ale teraz trzeba silniej. Trzeba co najmniej zbudowanie
Ameryki w Polsce obiecać:
www.korwin-mikke.pl/arch6.jpg
Choć i stare elementy propagandy przetrwały. Na przykład nieśmiertelne białe
gołąbki...
www.turczyn.org.pl/files/upr-nie-zmarnujesz.jpg

S. ;)

[paczula8]

snajper55 napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > a jakie sa zasady tej gry, mozesz napisać?
>
> Dość proste.
>
> Pierwsza tura:
>
> Zbierają się wybrani przez obywateli ich reprezentanci i głosują.
Jeśli
> odpowiednia (duża) ich liczba poprze Traktat, wygrywają
> postępowcy.

A co ma do tego Polska? Postępowcy = Polska?
I dlaczego lewaków nazywasz postepowcami? ... dla zmylenia tych,
którzy jeszcze nie wiedzą, o co toczy sie gra?

> Jeśli nie
> zdobędą wymaganej większości - wygrywają zacofańcy.
>
> Druga tura jest podobna, tylko głosują inni reprezentanci.
>
> A w trzeciej zabiera głos jeden reprezentant.

No dobra ... w pierwszej turze społeczeństa odrzuciły Konstytuję,
czyli kto wg Ciebie wygrał i dlaczego tego wyniku nie uszanowano?
Dlaczego w trakcie gry zmieniono jej zasady tak, żeby otrzymac
własciwy wynik?
I na koniec, dlaczego sekundujesz oszustom?

>
> > Świetnie, w takim razie przygotuje odpowiedni plakat ... czy ten
> > bedzie dobry?
>
> Jak widzę wybrałaś plakaty uniwersalne, pasujące do każdej
ideologii, do każdych
> planów każdej ekipy. Ale teraz trzeba silniej.

Silniej, tak wiem i dlatego trzeba w kolektywie, a nie w
pojedynkę ...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=78028251&a=78028420

muszę powiedzieć, ze tym tekstem zrobiłes na mnie wrażenie ... ;)

[snajper55]

paczula8 napisała:

> A co ma do tego Polska? Postępowcy = Polska?

A Ty nie uważasz, że postęp jest dla Polski dobry ? Wolisz stagnację ? Chyba nie.

> I dlaczego lewaków nazywasz postepowcami? ... dla zmylenia tych,
> którzy jeszcze nie wiedzą, o co toczy sie gra?

Nie nazywam lewaków postępowcami. Postępowcami nazywam zwolenników postępu.

> No dobra ... w pierwszej turze społeczeństa odrzuciły Konstytuję,
> czyli kto wg Ciebie wygrał i dlaczego tego wyniku nie uszanowano?

Społeczeństwa nie odrzuciły Konstytucji. 19 państw ratyfikowało Traktat
Konstytucyjny. Także za pomocą referendów. Tylko dwa państwa TK odrzuciły. Wynik
uszanowano.

> Dlaczego w trakcie gry zmieniono jej zasady tak, żeby otrzymac
> własciwy wynik?

Niczego nie zmieniano. Zaproponowano inny Traktat i ten jest w tej chwili
ratyfikowany przez wszystkie państwa.

> I na koniec, dlaczego sekundujesz oszustom?

Jakim oszustom niby sekunduję ?

> Silniej, tak wiem i dlatego trzeba w kolektywie, a nie w
> pojedynkę ...

To Korwin plakaty z białymi gołąbkami drukuje i drugą Amerykę w Polsce obiecuje,
nie ja.

A w grupie jest po prostu skuteczniej, a nie silniej.

S.

[mike0l]

> Społeczeństwa nie odrzuciły Konstytucji. 19 państw ratyfikowało Traktat
Konstytucyjny. Także za pomocą referendów. Tylko dwa państwa TK odrzuciły. Wynik
uszanowano.

Uszanowano? może wytłumaczysz w jaki sposób?

> Niczego nie zmieniano. Zaproponowano inny Traktat i ten jest w tej chwili
ratyfikowany przez wszystkie państwa.

Snajpier powtarzam przestań klamac!!!! Zaproponowano dokładnie ten sam traktat.
wielu politykow europejskich mówiło o sukcesie ponieważ zachowano najwzniejsze
zapisy.
mało tego ten traktat to stek bzdur i malo kto go rozumie.

...Uszanowano=oszukano

[snajper55]

mike0l napisał:

> > Społeczeństwa nie odrzuciły Konstytucji. 19 państw ratyfikowało Traktat
> Konstytucyjny. Także za pomocą referendów. Tylko dwa państwa TK odrzuciły. Wynik
> uszanowano.
>
> Uszanowano? może wytłumaczysz w jaki sposób?

W ten sposób, że TK nie wszedł w życie.

> > Niczego nie zmieniano. Zaproponowano inny Traktat i ten jest w tej chwili
> ratyfikowany przez wszystkie państwa.
>
> Snajpier powtarzam przestań klamac!!!! Zaproponowano dokładnie ten sam traktat.
> wielu politykow europejskich mówiło o sukcesie ponieważ zachowano najwzniejsze
> zapisy.
> mało tego ten traktat to stek bzdur i malo kto go rozumie.

Znów kłamiesz. Traktat Reformujący nie jest Traktatem Konstytucyjnym.

S.

[paczula8]

snajper55 napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > A co ma do tego Polska? Postępowcy = Polska?
>
> A Ty nie uważasz, że postęp jest dla Polski dobry ? Wolisz
> stagnację ? Chyba nie.

Snajper, to co Ty nazywasz postępem jest wstecznictwem. Polacy
dobrze wiedza jak kończa sie eksperymenty z socjalizmem.
Ja wolę normalność ... bez Twoich etykietek.

>
> > I dlaczego lewaków nazywasz postepowcami? ... dla zmylenia tych,
> > którzy jeszcze nie wiedzą, o co toczy sie gra?
>
> Nie nazywam lewaków postępowcami. Postępowcami nazywam zwolenników
postępu.

He he ... Józef Mackiewicz miał racje twierdzac, ze największy
problem z komunizmem jest ten, że jest reformowalny... ale jakbyś
go nie nazwał, pozostaje zawsze tym samym i do tego samego dąży – do
zniewolenia ludzi.


> > No dobra ... w pierwszej turze społeczeństa odrzuciły
Konstytuję,
> > czyli kto wg Ciebie wygrał i dlaczego tego wyniku nie
uszanowano?
>
> Społeczeństwa nie odrzuciły Konstytucji. 19 państw ratyfikowało
Traktat
> Konstytucyjny. Także za pomocą referendów. Tylko dwa państwa TK
odrzuciły. Wynik
> uszanowano.

Zasada była taka, ze Konstytucja miała zostać przyjęta JEDNOGŁOSNIE,
więc nie ma najmniejszego znaczenia liczba państw, które
zagłosowały 'za'. O uszanowaniu wyniku można byłoby mówić, gdyby
zmienioną Konstytucje poddano ponownie pod referendum (gra się
toczy, zasady obowiązują te same), ale tego nie zrobiono ...
przemalowano Konstytucję na TR, o którego przyjeciu decyduja
politycy, NIE społeczeństwa. To oszustwo.


>
> > Dlaczego w trakcie gry zmieniono jej zasady tak, żeby otrzymac
> > własciwy wynik?
>
> Niczego nie zmieniano. Zaproponowano inny Traktat i ten jest w tej
chwili
> ratyfikowany przez wszystkie państwa.

'Inny Traktat' ... słuchaj, taki kit, to możesz wciskac swoim
dzieciom. Czy mam tu przytaczać wypowiedzi czołowych europejskich
polityków, którzy przyznają, że TR jest podmalowaną dla niepoznaki
Konstytucją?


> > I na koniec, dlaczego sekundujesz oszustom?
>
> Jakim oszustom niby sekunduję ?

Politykom, którzy nas oszukują.



> > Silniej, tak wiem i dlatego trzeba w kolektywie, a nie w
> > pojedynkę ...
>
> To Korwin plakaty z białymi gołąbkami drukuje i drugą Amerykę w
Polsce obiecuje, nie ja.
>
> A w grupie jest po prostu skuteczniej, a nie silniej.


Prawda nie potrzebuje grupy. Dlatego lewactwo, czy jak Ty ich
nazywasz postępowcy boją sie prawdy.
BTW po 89 roku prawda nie została przywrócona i to jest największy
problem.

[snajper55]

paczula8 napisała:

> Snajper, to co Ty nazywasz postępem jest wstecznictwem. Polacy
> dobrze wiedza jak kończa sie eksperymenty z socjalizmem.
> Ja wolę normalność ... bez Twoich etykietek.

Powtarzam i będę powtarzał do znudzenia. Integracja europejska to nie socjalizm.
Nikt w Unii nie dąży do nacjonalizacji środków produkcji. Wprost przeciwnie.
Integracja europejska rozszerza zakres wolności ludzi (choćby Schengen), a to
jest dla mnie sprzeczne z socjalizmem.

> He he ... Józef Mackiewicz miał racje twierdzac, ze największy
> problem z komunizmem jest ten, że jest reformowalny... ale jakbyś
> go nie nazwał, pozostaje zawsze tym samym i do tego samego dąży –
> do zniewolenia ludzi.

A w jakiż to sposób komunizm, kapitalizm, socjalizm, feudalizm zniewala ludzi ?
To jego konkretne implementacje MOGĄ zniewalać ludzi. Tylko co to ma wspólnego z
Unią ?

> Zasada była taka, ze Konstytucja miała zostać przyjęta JEDNOGŁOSNIE,
> więc nie ma najmniejszego znaczenia liczba państw, które
> zagłosowały 'za'.

Skoro piszesz, że "w pierwszej turze społeczeństa odrzuciły Konstytuję", to ja
to uściślam, że tylko dwa społeczeństwa, a inne społeczeństwa Konstytucję
zaakceptowały. Uściślam, aby nie powstało błędne wrażenie, że wszystkie
społeczeństwa lub ich większość była przeciw Traktatowi Konstytucyjnemu.

> O uszanowaniu wyniku można byłoby mówić, gdyby
> zmienioną Konstytucje poddano ponownie pod referendum (gra się
> toczy, zasady obowiązują te same), ale tego nie zrobiono ...

Sama napisałaś, że zasada była inna. Wszyscy za, to Traktat Konstytucyjny
wchodzi w życie. Nie wszyscy byli za, więc TK w życie nie wszedł. Wynik
uszanowano. Nie było umowy, że w takiej sytuacji TK będzie zmieniany i ponownie
głosowany.

> przemalowano Konstytucję na TR, o którego przyjeciu decyduja
> politycy, NIE społeczeństwa. To oszustwo.

Nie. Napisano nowy Traktat Reformujący. O sposobie jego przyjmowania każde
państwo decyduje samodzielnie. W Polsce o tym, czy TR przyjmować w drodze
referendum czy poprzez decyzję Prezydenta zadecydował Sejm. Tak się to w
demokracjach parlamentarnych robi. Może Ci się po prostu ustrój Polski nie podoba ?

> 'Inny Traktat' ... słuchaj, taki kit, to możesz wciskac swoim
> dzieciom. Czy mam tu przytaczać wypowiedzi czołowych europejskich
> polityków, którzy przyznają, że TR jest podmalowaną dla niepoznaki
> Konstytucją?

Pozwolisz, że będę miał swoje zdanie, czy też jesteś zwolenniczką jednomyślenia ?

> > > I na koniec, dlaczego sekundujesz oszustom?
>
> > Jakim oszustom niby sekunduję ?
>
> Politykom, którzy nas oszukują.

Ciebie może oszukują, jeśli im wierzysz. Ja do oświadczeń polityków podchodzę z
dużym dystansem. W takim razie zmienię pytanie: Jak niby sekunduję politykom ?
Ja piszę to co uważam, a nie to co mówią politycy. Wtedy bym cytował. ;)

> Prawda nie potrzebuje grupy. Dlatego lewactwo, czy jak Ty ich
> nazywasz postępowcy boją sie prawdy.

Postępowcy boją sie prawdy ? To dlaczego zacofańcy ciągle kłamstw używają w
swojej propagandzie antyunijnej ? Pamiętasz przed akcesją ? Niemcy nas wykupią !
Przemysł upadnie ! Rolnictwo upadnie ! Bezrobocie wzrośnie do 50% ! Kurs
złotówki się załamie ! Inflacja sięgnie 20% !

> BTW po 89 roku prawda nie została przywrócona i to jest największy
> problem.

A o czym prawda nie została przywrócona ?

S.

[paczula8]

> Powtarzam i będę powtarzał do znudzenia. Integracja europejska to
nie socjalizm.

A choćbys i tysiac razy powtórzył, to bez znaczenia. W Unii mamy do
czynienia z socjalizmem własnościowym ('Droga do zniewolenia',F. von
Hayek - jeszcze raz polecam).

> Integracja europejska rozszerza zakres wolności ludzi (choćby
> Schengen), a to jest dla mnie sprzeczne z socjalizmem.

Schengen jest li tylko powrotem do sytuacji sprzed II w.św., nie
trzeba byc w EU, żeby byc w Schengen. Nie mieszaj tych spraw.

> A w jakiż to sposób komunizm, kapitalizm, socjalizm, feudalizm
zniewala ludzi ?

Włażąc w jego zycie z butami. Tak jak robi to Unia.

> Sama napisałaś, że zasada była inna. Wszyscy za, to Traktat
Konstytucyjny wchodzi w życie. Nie wszyscy byli za, więc TK w życie
nie wszedł. Wynik uszanowano. Nie było umowy, że w takiej sytuacji
> TK będzie zmieniany i ponownie głosowany.

Ale to chyba oczywiste, no nie? Skoro społeczeństwo zaproponowaną
Konstytucje odrzuciło, to znaczy , że odrzuciło równiez kształt
państwa, które na bazie tej Konstytucji miało powstać. Czy politycy
unijni to uszanowali?

> Nie. Napisano nowy Traktat Reformujący.

Nikt poważny juz tak nie twierdzi, a Ty w kółko swoje ... :/

> Postępowcy boją sie prawdy ? To dlaczego zacofańcy ciągle kłamstw
używają w swojej propagandzie antyunijnej ? Pamiętasz przed
akcesją ? Niemcy nas wykupią!
> Przemysł upadnie ! Rolnictwo upadnie ! Bezrobocie wzrośnie do
50% ! Kurs złotówki się załamie ! Inflacja sięgnie 20% !

Lewica! nie postępowcy, uzywaj własciwego okreslenia. Poza tym, co
wczoraj było postepem, dzis jest zacofaniem.
A co do reszty, posługujesz sie półprawdami; UE nie ma jeszcze
osobowości prawnej, czyli super państwo JESZCZE nie powstało. Za
wcześnie jest więc , zeby oceniac konsekwencje naszego do niej
wejścia. Póki co jesteśmy z nią w okresie narzeczeństwa ...
prezentuje sie dość atrakcyjnie, na kolacje czasem zaprosi i prezent
kupi ...


>
> > BTW po 89 roku prawda nie została przywrócona i to jest
największy problem.
>
> A o czym prawda nie została przywrócona ?

Przykład pierwszy z brzegu: komunizm, nigdy nie został rozliczony i
oceniony.

[snajper55]

paczula8 napisała:

> Włażąc w jego zycie z butami. Tak jak robi to Unia.

Każdy system włazi z butami. W każdy systemie płacimy podatki, w każdym systemie
mamy pewne obowiązki, w każdym systemie mamy pewne prawa. Bo to jest właśnie
SYSTEM. A poza systemem nie ma życia. Teraz masz tę wolność, że jak Ci się ten
system nie podoba, to sobie możesz znaleźć inny, lepszy i tam się przenieść. Lub
możesz próbować zmienić system w którym funkcjonujesz.

> Ale to chyba oczywiste, no nie? Skoro społeczeństwo zaproponowaną
> Konstytucje odrzuciło,

Które społeczeństwo ?

> to znaczy , że odrzuciło równiez kształt
> państwa, które na bazie tej Konstytucji miało powstać. Czy politycy
> unijni to uszanowali?

Nieuszanowaniem woli społeczeństwa francuskiego i społeczeństwa holenderskiego
byłoby przyjęcie TK przez UE. I to oczywiście byłoby naganne. Co prawda
NIEprzyjęcie traktatu jest NIEuszanowaniem woli innych społeczeństw, ale trudno,
taka była umowa.

> Lewica! nie postępowcy, uzywaj własciwego okreslenia.

To nie jest lewica, więc nie będę tego terminu używał.

> Poza tym, co wczoraj było postepem, dzis jest zacofaniem.
> A co do reszty, posługujesz sie półprawdami; UE nie ma jeszcze
> osobowości prawnej, czyli super państwo JESZCZE nie powstało.

Jak będzie miała osobowość prawną też nie będzie państwem ani superpaństwem. Na
przykład ONZ ma osobowość prawną. Też jest superpaństwem ? NATO też ma osobowość
prawną. Kolejne superpaństwo ?

> Za wcześnie jest więc , zeby oceniac konsekwencje naszego do niej
> wejścia. Póki co jesteśmy z nią w okresie narzeczeństwa ...
> prezentuje sie dość atrakcyjnie, na kolacje czasem zaprosi i
> prezent kupi ...

To taka narzeczona, z która się mieszka przez 4 lata przed ślubem. Trudno
oczekiwać niespodzianek po ślubie. ;)

> Przykład pierwszy z brzegu: komunizm, nigdy nie został rozliczony i
> oceniony.

Przez kogo nie został rozliczony i oceniony ??? Ile mam Ci podać tytułów książek
oceniających i rozliczających komunę ? Ile wystąpień władz państwa mam Ci
podawać ? A może Ci chodzi o wieszanie komuchów ? O krew ?

S.

[paczula8]

> Każdy system włazi z butami. W każdy systemie płacimy podatki,

Snajper, przestań uogólniac , bo doprawadzasz sprawe do absurdu ...
NIE każdy, NIE w takim samym stopniu.


> > Ale to chyba oczywiste, no nie? Skoro społeczeństwo
zaproponowaną
> > Konstytucje odrzuciło,
>
> Które społeczeństwo ?

To, które było pytane o zdanie.

> Nieuszanowaniem woli społeczeństwa francuskiego i społeczeństwa
holenderskiego
> byłoby przyjęcie TK przez UE. I to oczywiście byłoby naganne.

Czytałes poufny list pani Merkel? Więc nie bredź , ze TR to jest co
innego niz TK.

>
> Jak będzie miała osobowość prawną też nie będzie państwem ani
superpaństwem. Na
> przykład ONZ ma osobowość prawną. Też jest superpaństwem ? NATO
też ma osobowość prawną. Kolejne superpaństwo ?

I znowu piszesz bzdury. Czy ONZ ma swój hymn, godło i pieniądz? Czy
ma władze ustawodawczą, wykonawcza i sadownicza? Nowa Unia bedzie
miała.

> > Za wcześnie jest więc , zeby oceniac konsekwencje naszego do
niej
> > wejścia. Póki co jesteśmy z nią w okresie narzeczeństwa ...
> > prezentuje sie dość atrakcyjnie, na kolacje czasem zaprosi i
> > prezent kupi ...
>
> To taka narzeczona, z która się mieszka przez 4 lata przed ślubem.
Trudno
> oczekiwać niespodzianek po ślubie. ;)

heh, wspólnie spedzona noc nie oznacza jeszcze wspólnego
zamieszkania.
Na razie wszystko jest cacy- ona biedna, ale ładna. on stary oblech,
ale za to portfel ma wypchany i ją kusi ... pytanie, czy ona da sie
kupić?:)

>
> > Przykład pierwszy z brzegu: komunizm, nigdy nie został
rozliczony i
> > oceniony.
>
> Przez kogo nie został rozliczony i oceniony ??? Ile mam Ci podać
tytułów książek
> oceniających i rozliczających komunę ? Ile wystąpień władz państwa
> mam Ci podawać ?

Podaj.


> A może Ci chodzi o wieszanie komuchów ? O krew ?

Snajper , ty drżysz ... ;)))

[snajper55]

paczula8 napisała:

> To, które było pytane o zdanie.

Tylko dwa kraje odrzuciły TK. Dziewiętnaście go zaakceptowało.

> Czytałes poufny list pani Merkel? Więc nie bredź , ze TR to jest co
> innego niz TK.

Nie, nie cyztałem. Do mnie nie pisuje.

> I znowu piszesz bzdury. Czy ONZ ma swój hymn, godło i pieniądz? Czy
> ma władze ustawodawczą, wykonawcza i sadownicza? Nowa Unia bedzie
> miała.

ONZ ma to wszystko poza walutą, a tej i UE nie ma. To niektóre państwa w Europie
przyjmują wspólną walutę.

Paczula, kiedy przestaniesz popisywać się swoją ignorancją ?

> > > Za wcześnie jest więc , zeby oceniac konsekwencje naszego do

> heh, wspólnie spedzona noc nie oznacza jeszcze wspólnego
> zamieszkania.

To jest wspólne mieszkanie od 2004 roku po kilkuletnim narzeczeństwie.

> Na razie wszystko jest cacy- ona biedna, ale ładna. on stary oblech,
> ale za to portfel ma wypchany i ją kusi ... pytanie, czy ona da sie
> kupić?:)

Ani ona ładna, anion starty oblech. Zachowujesz się jak teściowa, mamusia żony.


> Podaj.

www.odk.pl/komunizm-w-polsce-zdrada-zbrodnia-zaklamanie-zniewolenie,2524.html
www.odk.pl/socjalizm-w-zyciu-powszednim-dyktatura-a-spoleczenstwo-w-nrd-i-prl,3880.html
www.odk.pl/stan-wojenny-w-zapiskach-arcybiskupa-dabrowskiego,4153.html
www.odk.pl/wladze-komunistyczne-wobec-kosciola-katolickiego-w-lodzkiem-1945-1967,2645.html
www.odk.pl/kosciol-katolicki-w-czasach-komunistycznej-dyktatury,4327.html
www.odk.pl/komunizm-i-po-komunizmie,4559.html

Jak te przeczytasz to daj znać. Znajdę Ci następną porcję.

> > A może Ci chodzi o wieszanie komuchów ? O krew ?
>
> Snajper , ty drżysz ... ;)))

Nie. Wiem, że tacy najbardziej krwiożerczy pierwsi mdleją. Jakby co. ;))

S.

Lekcja 1.

[snajper55]

paczula8 napisała:

> I znowu piszesz bzdury. Czy ONZ ma swój hymn, godło i pieniądz? Czy
> ma władze ustawodawczą, wykonawcza i sadownicza? Nowa Unia bedzie
> miała.

Flaga ONZ: m.onet.pl/_m/c6a9ce5377bf9db51cd169eeab499363,14,1.jpg

Hymn ONZ:

A Hymn to the UN
Music: Pablo Casals
Words: W.H. Auden

Muzyka: www.youtube.com/watch?v=gmLV6W5D88w
Słowa: www.nationalanthems.us/forum/YaBB.pl?num=1133252938

Władza ustawodawcza: Zgromadzenie Ogólne

Władza wykonawcza: Sekretariat i Sekretarz Generalny

Władza sądownicza: Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości

S.

[mike0l]

Donald Tusk trzy lata temu (w styczniu 2005 roku) mówił:

– Każdy, kto ma dobrą wolę i nie ma partykularnego interesu politycznego, a
także rozumie, na czym polegają skutki traktatu, musi rozumieć, że im później do
tego Polacy się zabiorą, tym lepiej. – Będziemy pytali każdego, kto proponuje
szybkie i pozytywne rozpatrzenie traktatu konstytucyjnego w referendum – żeby
precyzyjnie i z cywilną i polityczną odwagą powiedział, w czym sytuacja Polski w
Europie poprawi się po przyjęciu traktatu konstytucyjnego. – Apeluję do polskich
polityków, aby w debacie nad traktatem konstytucyjnym odłożyli na razie na bok
oczywiste komunały tak naprawdę, że Europa jako Wspólnota potrzebuje tego
traktatu. Niech każdy, kto w tej sprawie zabiera głos, skupi się nad precyzyjną
informacją: co Polska zyskuje, a co traci przez wejście lub niewejście traktatu
konstytucyjnego.

ks.sejm.gov.pl:8009/kad4/096/40963018.htm
Dlaczego Tusk zmienił zdanie o 180 stopni? Co mu za to obiecali w Europie?

[snajper55]

mike0l napisał:

> Dlaczego Tusk zmienił zdanie o 180 stopni? Co mu za to obiecali w Europie?

Nie zmienił. Wtedy mówił o czym innym, o Traktacie Konstytucyjnym. Podobnie
Kaczyńscy - wtedy byli przeciw, a teraz są za.

S.

[mike0l]

to moze snajper55 wytlumaczysz czym sie rozni traktat konstytucyjny
od reformujacego.

jesli nie potrafisz to ja ci powiem NICZYM znaczacym. 99% zapisow
pozostalo bez zmian.

[snajper55]

mike0l napisał:

> to moze snajper55 wytlumaczysz czym sie rozni traktat konstytucyjny
> od reformujacego.

Choćby tym,że nie jest to traktat zastępujący poprzednie traktaty a jedynie
traktat modyfikujący już istniejące. Ze wszystkimi tego wadami i zaletami -
ciężarem starych rozwiązań w które wpasowywało się nowe pomysły, problemami
wynikającymi z istnienia kilku aktów prawnych, ograniczeniami wynikającymi ze
starej struktury. W ten sposób UE nadal nie ma jednego dokumentu stanowiącego.

S.

wygrała lewica!

[paczula8]

tak powinien wygladac tytuł tego wątku.


Wygrała w sposób nieuczciwy ... jak to lewica.

[snajper55]

paczula8 napisała:

> tak powinien wygladac tytuł tego wątku.

Podział zwolennicy / przeciwnicy UE nie jest tożsamy z podziałem lewica /
prawica. Wygrali zwolennicy europejskiej integracji i tyle.

> Wygrała w sposób nieuczciwy ... jak to lewica.

A gdzie tu nieuczciwość ???

S.

[paczula8]

snajper55 napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > tak powinien wygladac tytuł tego wątku.
>
> Podział zwolennicy / przeciwnicy UE nie jest tożsamy z podziałem
lewica /
> prawica. Wygrali zwolennicy europejskiej integracji i tyle.

Pełna prawda brzmi: wygrali zwolennicy integracji z Europą w
kształcie, który nadaje jej TR i KPP, czyli zwolennicy powstania
Zwiazku Socjalistycznych Republik Europejskich.

Kiedy w 2003 roku Polacy opowiedzieli sie za akcesją do EU wierzyli,
że bedzie to Europa Ojczyzn, a nie ZSRE ... jestem o tym przekonana.


>
> > Wygrała w sposób nieuczciwy ... jak to lewica.
>
> A gdzie tu nieuczciwość ???

to juz pisałam.

[snajper55]

paczula8 napisała:

> Pełna prawda brzmi: wygrali zwolennicy integracji z Europą w
> kształcie, który nadaje jej TR i KPP, czyli zwolennicy powstania
> Zwiazku Socjalistycznych Republik Europejskich.

To jest półprawda, czyli gó.. prawda. Prawda jest taka:

Wygrali zwolennicy integracji w kształcie, który nadaje jej TR i KPP.

Nie integrujemy sie z Europą, bo w Europie jesteśmy od setek lat.
Integrują się kraje Europy, a my jesteśmy jednym z tych krajów.

> Kiedy w 2003 roku Polacy opowiedzieli sie za akcesją do EU wierzyli,
> że bedzie to Europa Ojczyzn, a nie ZSRE ... jestem o tym przekonana.

Każdą zmianę traktatów Polacy akceptują w demokratyczny sposób. Także Traktat Lizboński. Ale Ty wiesz lepiej, czego chcą...

S.

[paczula8]

> Wygrali zwolennicy integracji w kształcie, który nadaje jej TR i
KPP.

=> Związek Socjalistycznych Republik Europejskich.

> > Kiedy w 2003 roku Polacy opowiedzieli sie za akcesją do EU
wierzyli,
> > że bedzie to Europa Ojczyzn, a nie ZSRE ... jestem o tym
przekonana.
>
> Każdą zmianę traktatów Polacy akceptują w demokratyczny sposób.
Także Traktat L
> izboński. Ale Ty wiesz lepiej, czego chcą...

Polacy akceptują TL??? Widziałes sondaże?
I co to znaczy 'akceptują w demokratyczny sposób'?

[1tomasz1]

paczula8 napisała:

> > Wygrali zwolennicy integracji w kształcie, który nadaje jej TR i
> KPP.
>
> => Związek Socjalistycznych Republik Europejskich.
>
Jeszcze raz tłumaczę jak komu mądremu - w ZSRR cały przemysł był
znacjonalizowany, nie funkcjonowały firmy prywatne, własność prywatna (w
zależności od okresu) była znacznie ograniczona, ceny oraz wielkość produkcji
danego dobra była ustalana odgórnie itd, itp. Tymczasem wielkość PKB wytwarzana
w UE przez firmy prywatne to ponad 80% całości (w Polsce 75%).
Gdzie tu masz analogię do UE = ZSRR?

[paczula8]

> Gdzie tu masz analogię do UE = ZSRR?

Centralne planowanie, tu masz analogię.

[1tomasz1]

paczula8 napisała:
>
> Centralne planowanie, tu masz analogię.
>
Daj przykład centralnego planowania. Chcę sprawdzić czy rozumiesz to pojęcie.

przykład

[paczula8]

www.gieldaspozywcza.pl/news/news.asp?id=1153
"Do 2010 r. Polska będzie musiała ograniczyć produkcję cukru o
dodatkowe 149,9 tys. ton - ogłosiła Komisja Europejska. W ramach
trwającej od 2006 r. reformy rynku cukru w UE Polska już zmniejszyła
jego produkcję o 239,3 tys. ton, czyli ok. 13,5 proc. produkcji z
2006 r."

[1tomasz1]

To my się widzę nie rozumiemy. Jednym z aspektów UE jest istnienie WPR. Wynikają
z tego m.in. dopłaty dla rolników, producentów żywności i regulacje z tym
związane. Jednym z największych beneficjentów jest Polska. KE (już któryś raz)
postulowała bardzo liberalne rozwiązanie - zniesienie Wspólnej Polityki Rolnej.
Najbardziej protestowały 2 państwa Francja i... Polska. Minister rolnictwa
twierdził, że zbyt wolny rynek rolny będzie skutkował nadprodukcją, spadkiem cen
i masowymi bankructwami rolników.
Inaczej mówiąc, jeżeli chodzi o rolnictwo, pewne regulacje są narzucone za zgodą
wszystkich państw, nie nazwałbym tego jednak centralnym planowaniem a'la PRL -
kiedy to decydowano w KC ile butów w danym rozmiarze ma być wyprodukowane o
konkretnej jednostce czasu przez dany zakład.
Taka subtelna różnica... :)

Lewica by wygrała gdybyśmy przyjęli KPP.

[tornson]

Jeszcze w kwestii 'kto wygrał?'

[paczula8]

wiadomosci.wp.pl/kat,13191,wid,8830434,wiadomosc.html?ticaid=15afd


"Zasadniczym elementem niemieckiej propozycji jest powołanie podczas
czerwcowego szczytu Unii "konferencji rządowej" i wyposażenie jej
w "bardzo precyzyjny i ograniczony mandat" - czytamy.
(...)
Zadaniem uczestników konferencji rządowej będzie skrócenie lub
zmiana obecnego tekstu traktatu tam, gdzie jest to "absolutnie
konieczne", żeby tekst mógł uzyskać akceptację wszystkich krajów UE -
pisze "Der Spiegel". Merkel uważa za temat do dyskusji zarówno
unijne symbole jak flaga i hymn, Kartę Praw Podstawowych, a także
wszystkie pozostałe elementy, które zbyt mocno kojarzą się z
konstytucją" - czytamy.

Traktat ma otrzymać "biurokratyczno-techniczny tytuł", co umożliwi
Francuzom, Holendrom i Brytyjczykom przyjęcie go, bez konieczności
przeprowadzania referendum.

Jak podkreśla "Der Spiegel", Merkel przeciwna jest natomiast
zmianom "mozolnie wyważonego pakietu" regulującego kwestie liczby
głosów poszczególnych krajów w Radzie UE oraz ważenia głosów.
(...)
Merkel zapowiadała wielokrotnie, że jej celem jest
zachowanie "substancji" obecnego traktatu, odrzuconego w 2005 roku
przez Francuzów i Holendrów. Na zakończenie swego przewodnictwa, do
końca czerwca Niemcy chcą przedstawić pozostałym krajom Wspólnoty
nie tylko "rozkład jazdy" dalszych działań w sprawie traktatu lecz
także założenia dotyczące jego treści.

Strona niemiecka zapowiedziała, że konsultacje z negocjatorami
poszczególnych państw UE rozpoczną się w przyszłym tygodniu, zaraz
po pierwszej turze wyborów prezydenckich we Francji. Od połowy
czerwca Merkel będzie prowadziła rozmowy na najwyższym szczeblu."


Miłego popołudnia Snajper :)

[1tomasz1]

Na Twoich oczach tworzy się federacja. Coś na wzór USA. Czy widzisz w tym coś złego?

[snajper55]

1tomasz1 napisał:

> Na Twoich oczach tworzy się federacja. Coś na wzór USA. Czy widzisz w tym coś z
> łego?

Chyba tak, bo ona nie chce takiego socjalizmu jaki gnębi Amerykanów.

S.

[1tomasz1]

Tam to dopiero jest socjalizm! Prawo federalne narzucone wszystkim stanom bez
wyjątku. A jakby chciał się taki wycofać, to wojna. ;)

Dobrze że ty nie widzisz! ;o>

[tornson]

Jeśli chodzi o formę państwowości to będzie federacja jak USA, ale jeśli chodzi
o ustrój to zapomnij o dzikim amerykańskim kapitaliźmie, znając mentalność
Europejczyków w federacyjnym państwie rządzić będzie euro-socjalizm, więc nie
rozumiem twojej radości.

[1tomasz1]

Wszystko znacjonalizują? Może nawet samochody osobowe nie będą stanowiły
własności prywatnej jak w ZSRR?

Szwecja

[paczula8]

to państwo kapitalistyczne, czy socjalistyczne wg Ciebie?


1tomasz1 napisał:

> Wszystko znacjonalizują? Może nawet samochody osobowe nie będą
stanowiły
> własności prywatnej jak w ZSRR?

[1tomasz1]

Kapitalistyczne państwo opiekuńcze. Które nota bene od tej opiekuńczości odchodzi.

PRL, a w szczególności ZSRR były państwami socjalistycznymi. Nie funkcjonowały
tam przecież firmy prywatne. W ZSRR nie było nawet pojęcia własności prywatnej...
Odsyłam do lektury.

[paczula8]

1tomasz1 napisał:

> Kapitalistyczne

Tomaszu, proszę Cię ...:)

> państwo opiekuńcze. Które nota bene od tej opiekuńczości odchodzi.

Własnie! ciekawe dlaczego , no nie?:)

>
> PRL, a w szczególności ZSRR były państwami socjalistycznymi. Nie
funkcjonowały
> tam przecież firmy prywatne. W ZSRR nie było nawet pojęcia
własności prywatnej.

W ZSRR był komunizm. W Szwecji jest socjalizm (socjal- opieka),
własnośc jest mieszana.



> Odsyłam do lektury.

Chętnie poznam źródło Twoich rewelacji, tytuł poproszę :)

[1tomasz1]

paczula8 napisała:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > Kapitalistyczne
>
> Tomaszu, proszę Cię ...:)
>
Nie. To ja Cię proszę, żebyś zaczęła używać organu znajdującego się pod czaszką. ;)

> > państwo opiekuńcze. Które nota bene od tej opiekuńczości odchodzi.
>
> Własnie! ciekawe dlaczego , no nie?:)

Bo się to nie opłaca. Przepuszczanie dużej ilości pieniędzy przez budżet, nawet
w takim zdyscyplinowanym kraju jak Szwecja, na dłuższą skalę nie może się udać.

>
> >
> > PRL, a w szczególności ZSRR były państwami socjalistycznymi. Nie
> funkcjonowały
> > tam przecież firmy prywatne. W ZSRR nie było nawet pojęcia
> własności prywatnej.
>
> W ZSRR był komunizm. W Szwecji jest socjalizm (socjal- opieka),
> własnośc jest mieszana.
>
Nie prawda. Nawet w nazwie mieli "socjalistyczny". Oni dążyli do komunizmu...
:))))))
>
> > Odsyłam do lektury.
>
> Chętnie poznam źródło Twoich rewelacji, tytuł poproszę :)
>
O nie. Lenistwa nie toleruję. Do roboty - szukać samemu!
A i dyskusja na tym zyska. ;)

A'propos jest na świecie jakieś państwo niesocjalistyczne?

A jednak się opłaca.

[tornson]

en.wikipedia.org/wiki/Human_Poverty_Index
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita
Do tego dochodzi najwyższy w świecie odsetek wydatków na naukę. No i jeszcze
mały fakt że państwo o z 9mln populacją jest potęgą w produkcji elektroniki,
motoryzacji czy lotnictwa (realną potęgą z rodzimymi koncernami, a nie jak np.
Irlandia kolosem gospodarczym na glinianych nogach całkiem uzależnionym od
obcych inwestycji).

Na koniec coś jeszcze tobie napiszę.

[tornson]

Cieszy mnie poparcie dla socjalistycznej (inna po prostu nie może być)
Euro-federacji wśród takich pożytecznych głupców jak ty, którzy opowiadają się
za chorym radykalnie kapitalistycznym systemem a zarazem popierają Eurosocjalizm
nie zdając sobie nawet z tego sprawy. Nie ma to jak wykorzystać dziecinną
naiwność ideologicznych wrogów do własnych celów.
To co teraz napisałem nie wpłynie na poparcie dla UE ze strony ogółu rynkowych
fundamentalistów i antyspołecznych zamordystów w Polsce (zwanych kłamliwie
"liberałami" gospodarczymi), za to tobie popsuje humor, a jeśli projekt
Euro-federacji straci przez to jednego fana jakoś to przeżyję.

Własność prywatna kończy się na małej firmie.

[tornson]

Duże koncerny na zachodzie bez zgody państwa nie podejmą żadnej strategicznej
decyzji.

[1tomasz1]

Małe firemki też. Nawet jak masz jednoosoby wywóz szamb, musisz mieć na to zgodę
odpowiedniego organu. :)))))

Strasznie coś zaczynasz chrzanić... ;)

Ale możesz inwestować i przenosić firemkę

[tornson]

gdzie chcesz, duże koncerny takiego luksusu nie mają. Państwo zabrania
przenoszenia centrów zarządzających czy ośrodków R&D za granicę i koncern nie ma
wyboru, musi się przystosować.
A to dopiero początek, niedługo pewnie pójdziemy w kierunku Japonii i Korei
Płd., a tam to już jest pełna wasalność ichniejszych koncernów od decyzji
państwa. Dla przykłądu Daewoo 10 lat temu uciekło z Polski, gdy trwał kryzysu w
Korei, bo taka była decyzja władz państwowych które na swoje barki wzięły
zażegnanie kryzysu..

Twoja wiedza o ZSRR jest powalająca...

[tornson]

1tomasz1 napisał:

> Wszystko znacjonalizują? Może nawet samochody osobowe nie będą stanowiły
> własności prywatnej jak w ZSRR?
Rosja do dzisiaj nie może odzyskać produkcji przemysłu motoryzacyjnego z czasów
ZSRR, takie są skutki kapitalizmu...

[1tomasz1]

Bo Rosja nie jest krajem kapitalistycznym. A pseudo kapitalistycznym. Nie było
tego na WOS-ie? ;)

Oczywiście, w swerze gospodarki jest dzisiaj

[tornson]

socjalistyczna, z uzależnieniem lub wręcz całkowitym upaństwowieniem (oil&gas)
gospodarki. Taki stan rzeczy trwa od czasów Putina dzięki czemu Rosja jak burza
wychodzi z tragicznej sytuacji w jaką wprowadził ją kapitalizm Jelcyna i
czubka-Czubajsa. No ale zapóźnienia spowodowane kapitalistyczną dekadą lat 90ych
były naprawdę niewyobrażalne i trzeba będzie jeszcze lat by to wszystko naprawić.

[paczula8]

1tomasz1 napisał:

> Na Twoich oczach tworzy się federacja. Coś na wzór USA. Czy
widzisz w tym coś złego?

Wolę konfederację - to po pierwsze, a po drugie - nie pozostawiono
nam wyboru i to mi sie najbardziej nie podoba. Gdyby społeczeńswtwo
w demokratyczny sposób zdecydowało , ze chce federacji, to ok,
przyjęłabym to do wiadomości i uszanowała wybór ... ale nie cierpię,
kiedy ktos próbuje mnie zrobić w konia.

[Gość: majmonides]

a mnie kapitalizm nie pozostawił wyboru i musze tyrac. A tez nad
tym nie głosowałem :(

[paczula8]

Gość portalu: majmonides napisał(a):

> a mnie kapitalizm nie pozostawił wyboru i musze tyrac. A tez nad
> tym nie głosowałem :(

Dlaczego musisz? nie chcesz nie tyraj :)

[1tomasz1]

Wybór był. Trzeba było od 89' włącznie głosować na partie antyunijne. Dziwnym
trafem wygrywały te, które deklarowały swoją prounijność.
Nie mów, że nagle spadłaś z Księżyca.

Ty akurat powinnaś się cieszyć

[tornson]

z tego że referendum się nie odbyło. Bo gdyby było referendum, pytano by się
obywateli nie tylko o sam Traktat, ale też o Kartę Praw Podstawowych, poparcie
większości polaków jest wręcz pewne, a o odpowiednią frekwencję już by zadbały
media nagłaśniając referendum.
Tak więc w przypadku referendum mielibyśmy i Traktat Lizboński i KPP.

[snajper55]

paczula8 napisała:

> Gdyby społeczeńswtwo w demokratyczny sposób zdecydowało , ze chce
> federacji, to ok, przyjęłabym to do wiadomości i uszanowała wybór
> ... ale nie cierpię, kiedy ktos próbuje mnie zrobić w konia.

Nie wiem czy nasze społeczeństwo chce federacji czy konfederacji, bo to nie było
rozważane. Wiem, że polskie społeczeństwo popiera partie będące za przyjęciem
Traktatu Lizbońskiego i pokazało to niedawno, w październiku 2007.

Polskie społeczeństwo głosowało na PO, PiS, LiD, PSL, które to partie są ZA
Traktatem Lizbońskim.

Polskie społeczeństwo NIE głosowało na LPR czy UPR, które to partie są PRZECIWKO
Traktatowi Lizbońskiemu.

S.