Matura 2005'

[Gość: xyx]

I miejsce Krasiniak!!! 100% zdało pisemny
II miejsce LO II Orylska - tez nie jest zle
III miejsce IV LO Bema na Powst Wawskich - słabo
IV miejsce III LO Staszica na Okrzei - tragedia 27% oblało pisemny.

[Gość: brown]

z moich informacji wynika, że w krasiniaku nie zdało matury jakies 0,2%
w 2 na Orylskiej około 3%
w Bemie jakieś 10%
no i w Staszicu około 20%
ALE POCZEKAJMY NA OFICJALNE DANE - MOŻE LOKALNA PRASA COS NASKROBIE....

[Gość: naprawiacz]

musisz miec bledne informacje,
w Krachu nie zdalo 9 promili

pozdrawiam

[Gość: śliwa]

9 promili to miał we krwi jeden maturzysta ze Staszica... :p

[Gość: X-men]

Jak nie wiecie to przynajmniej nie piszcie głupot. A przy 9-ciu promilach to
raczej byłby już na drugim świecie.

[Gość: śliwa]

a on nie jest na tamtym swiecie :p
co więcej - zdał maturę jako jeden z nielicznych z tej szkoły :p

[Gość: rot]

Ogłoszenie wyników nowej matury okazało się dla wielu szkół i nauczycieli
czasem prawdy o tym jak uczą i co potrafią.
Dobry nauczyciel + dobry uczeń = dobry wynik
Czyżby w innych liceach - poza krasiniakiem takich nie było?

[Gość: aaa]

masz klapki na oczach odsloniete tylko na krasiniak? II LO tez calkiem
niezle....

[pelagia_z_gostkowa]

Dodać dla porządku należy, że Ekonomik zdał lepiej niż LO nr 2

[Gość: aleksander]

tak powinno być: ekonomik ma tradycje, a LO nr 2 to jakiś dziwny nowotwór.
Ciechanów to maisto tej wielkości, że jeden ogólniak z prawdziwego zdarzenia
powinien wystarczyć. I wtedy bedzie poziom. Patrz: Płońsk.

[Gość: aaaaaaa]

Płońsk to dziura.......

[Gość: ja]

Nie rozumiem dumy maturzystow z krasiniaka.Moi drodzy skoro bardzo dobrzy
uczniowie(w/g ,,profesorów"z tejże szkoły-bo przez 4 lata nauki ocenki b.dobre
i dobre)uzyskali na maturze takie wyniki ,że nie starczy nikomu,żeby dostać się
na medycynę,farmację,biotechnologię,prawo,itp.studia to czy można się
puszyc ,że krasiniak wypadł dobrze?W zeszłym roku w porównaniu z innymi
ogólniakami w Ciechanowie tez wypadł najlepiej,ale nikt jakos nie dostał się na
medycynę.Dopoki matura była sprawdzana na miejscu,to jakos to szło(bo głupio
było nie przepuścic ucznia jak chodził cały rok na korki i zostawił mnóstwo
kasy),ale teraz gdy jest egzamin zewnętrzny to niestety nie wyglada to
najlepiej.Szkoda tylko,że tak daleko krasiniak jest za innymi ogólniakami w
Polsce.Przecież nikt przyjmujac na studia nie będzie zwracał uwagi na to ,że to
jest absolwent ,,najlepszego"ogólniaka w Ciechanowie.Życzę zatem powodzenia
przy rekrutacji oraz wiecej pokory,a słynnym ,,profesorom",żeby sie przestawili
na nową maturę sumiennie,bo ogarniana kasa od uczniów nie gwarantuje już
dobrych wyników.

[Gość: Gosiaczek]

Zgadzam sie całkowicie!!!Ktoś tu chyba sie pomylił,pisząc,że w Krasiniaku
wszyscy zdali....otóż oblało kilka osób, co dowodzi tego,że skończyła sie dobra
passa maturalna tej szkoły, a oceny z matur były zawyżane!Ale na
szczęście "nowa matura" jest sprawdzana przez nauczycieli z zewnątrz, i bardzo
dobrze!!Oby tak dalej:-)

[Gość: dyrektor_ms]

Umówmy się może co do tego, ze rozmawiamy o faktach, a nie o mitach. Chciałbym
np. wiedzieć, skąd pochodzą informacje, że wyniki z Krasiniaka nie wystarczą,
aby dostać się na studia. Może w jednostkowych przypadkach tak jest, maturę
zdawało 333 uczniów, byli wśród nich ci, którzy zdali słabo (ci będą mieli
kłopoty, ale to naturalne, żadna szkoła nie jest w stanie wyedukować samych
Einsteinów), ale są i tacy, którzy osiągnęli bardzo dobre wyniki i oni zapewne
dostaną się bez problemu tam, gdzie będą chcieli. Dużo złej woli trzeba, żeby
pisać o rzekomo słabych wynikach rekrutacji na wyższe uczelnie w momencie,
kiedy ta rekrutacja trwa i nie ma żadnych, podkreślam: żadnych! wyników
zbiorczych. Nie będę zatem komentował tonu powyższych postów, oprę się zatem
na danych, którymi już dysponujemy. Są to dane statystyczne, jeszcze niepełne,
ale cały czas nad ich pozyskaniem pracujemy. Oto one:
W województwie mazowieckim matury zewnętrznej nie zdało 12,39% uczniów. W
Krasiniaku 0,9% (trzech uczniów na 333 zdających).
Średni wynik procentowy z jęsyka polskiego w województwie mazowieckim wyniósł
na poziomie podstawowym 53,09%, w Krasiniaku 60,46%.
Historia: Mazowsze 57,14%, Krasiniak 66,09%.
WOS: Mazowsze 56,38%, Krasiniak 70,46%
Geografia: Mazowsze 61,39%, Krasiniak 71,63%
Matematyka: Mazowsze 55,14%, Krasiniak 69,9%
Biologia: Mazowsze 65,4%, Krasiniak 82%.
Nie są to dane kompletne, ale ze wszystkich przedmiotów, zarówno na poziomie
podstawowym, jak i rozszerzonym I LO uzyskało znacząco wyższe wyniki niż
średnia wojewódzka (tę średnią tworzą w większości licea warszawskie, cieszące
się załużoną renomą).
Taka jest satystyka. W dużych szkołach wyniki statystyczne będą miały zawsze
tendencję do uśrednienia, gdyż w licznych grupach zawsze pojawią się uczniowie
bardzo dobrzy i gorsi (tacy też chodzą do naszej szkoły!), tym bardziej cieszy,
że nasz wynik jest wyraźnie wyższy niż średnia wojewódzka.
Możemy dyskutować, czy są to wyniki dobre, czy mogłyby być wyższe, ale
dyskutujmy o faktach, a nie o mitach, które tworzą niektórzy z uczestników tego
forum.
Pozdrawiam
ms

[Gość: ja]

Otóż mój drogi dyr.
Moje dziecko powszechnie uznawane przez 4 lata za baaaaaaaaaardzo dobrego i
zdolnego ucznia ,tak jak wielu jego kolegów takze uznawanych za
baaaaaaaaaaaaaaardzo dobrych uczniów uzyskało średnio po 60-70%z poszczególnych
przedmiotów(przy czym po rocznych korepetycjach szanowni profesorowie
stwierdzili,że nie mogą juz nic wiecej nauczyc,bo to dziecko wie juz chyba
wszystko)a to jak wiadomo nie wystarczy ,żeby sie dostac na wymazone
studia.Rekrutacja trwa owszem,ale już teraz wiadomo ,że uczeń który jest ze
swoimi punktami na 178 miejscu na 60 możliwych raczej nie ma szans.A muszę
powiedzieć,że wielu maturzystów twierdziło,że jeżeli tacy się nie dostaną to
kto się dostanie.I co sie okazuje?Niestety dostana się inni,z innych
miast.Oczywiście i w krasiniaku sa tacy co zdobyli po 95-100%(ile jest takich
przypadków?1 czy 10 na 333 zdajacych?).Statystyki które zostały podane to tylko
średnie,które na pojedyńczego ucznia przeliczajac wypadają nadal marnie.Obym
się myliła,ale żeby nie było tak jak w tamtym roku.Czyż nieprawdą jest ,że nikt
z krasiniaka nie dostał się na medycynę?

[Gość: dyrektor_ms]

Przepraszam, ale czegoś tu nie rozumiem. Liceum teraz trwa trzy lata, więc już
pierwsza informacja w Pani poście jest błędna. Może wynika to z przeoczenia,
ale prosiłbym o ścisłość. Co do rekrutacji na wyższe uczelnie trudno mi się
wypowiedzieć, ale może się zdarzyć, że osoba z niższej pozycji przesunie się na
wyższą, bo przecież każdy kandydat składa podania na kilka uczelni i ci
najlepsi są na szczycie każdej z list, kiedy wybiorą, miejsca się zwolnią. I
doprawdy nie wiem, o co chodzi z tą medycyną, nie wiem nawet, czy pyta Pani o
ten czy poprzedni rok. Jeśli o poprzedni, to nie rozmawiamy już o maturze, ale
o wynikach egzaminów wstępnych. W poprzednim roku nasi absolwenci dostali się
na medycynę!
Zdanie "Statystyki które zostały podane to tylko średnie,które na pojedyńczego
ucznia przeliczajac wypadają nadal marnie", jest niestety zaprzeczeniem tego,
co uznaje się za logiczną poprawność, gdyż średnia statystyczna powstaje z
wyników pojedyńczych uczniów, więc marne wyniki pojedyńczego ucznia dałyby
marne wyniki całości, a tak chyba nie jest. Oczywiście odrębną kwestią jest
wynik jednego, konkretnego ucznia, ale tutaj rozmawiamy chyba o obrazie całości
matury w I LO. Już o tym pisałem: są wyniki słabsze i lepsze (tych bardzo
dobrych jest na pewno więcej niż 10, zapraszam do szkoły, będzie się Pani mogła
z nimi zapoznać). Przykro mi, że w Pani ocenie syn (córka) zdał(a) słabiej, ale
nie upoważnia to do ferowania tak surowych ocen w odniesieniu do wyników matury
w całej szkole, które są zdecydowanie wyższe niż średnia w województwie
mazowieckim.
ms

[Gość: ja]

oczywiscie chodziło o 3 lata,ciagle myślę o swoich latach w krasiniaku,które
wspominam jako koszmar.

[Gość: uiop]

Czyż nieprawdą jest ,że nikt
z krasiniaka nie dostał się na medycynę?

Ocvzywiście,że to nieprawda!!! Jak można tak łgać???

[Gość: alek]

Bo to nieprawda, gościu.
Proste. Moja koleżanka się dostała. O niej wiem. Więc już ktoś łże jak pies.

[Gość: Doktor Dred]

Matura wypadła w naszym mieście katastrofalnie. Bo co z tego że ktoś dostał 60 -
70 pkt. To mu pewnie nic nie da. Bo z takimi wynikami to i tak się pewnie nie
dostanie na dobrą uczelnie. A kogo to wina. Pewnie tylko maturzystów. A może
jednak także nauczycieli. Bo oni zamiast uczyć i wymagać to biorą uczniów na
korki i w kółko powtarzają te same zadania, które później nie są przydatne na
maturze. Po takich wynikach egzaminów maturalnych to powinno sie zwolnic
wiekszość nauczycieli i zastąpić ich tymi którzy już przestawili się na nową
maturę. Bo znów powtórzy się historia za rok. Jednak znajać realia naszego
miasta to wszystko zostanie po staremu. Bo po co się uczyć od nowa...

[Gość: tomasz]

Żeby pisać o nowej maturze, to trzeba o niej coś wiedzieć. 60-70 pkt z
niektórych przedmiotów to jest 90-100%. Po drugie zostały podane tu średnie, a
więc są także wyniki wyzsze i niższe, takie po 100% i takie po 40%. I tych
uczniów uczyli ci sami nauczyciele, więc ich zwolnić? To normalne: jedni
uczniowie są bardziej, inni mniej zdolni, co jeden miał na koniec roku 5, inny
dopuszczający, a że zdawali maturę prawie wszyscy absolwenci. Zresztą wszędzie
tak jest, w każdej szkole w Polsce, że nie wszyscy dostaną się tam, gdzie
chcieli. Takie życie.

[Gość: Doktor Dred]

Przepraszam chodziło mi o % a nie pkt.

[Gość: Jastrząb]

A ja mam Mature i wciaż zbieram puszki na stadionie.

[Gość: FIGA]

Nie jest tajemnicą, że matura jest kluczem na studia. żeby ją dobrze zdać
trzeba być dobrze przygotowanym. Mój syn chodził prawie całą trzecią klasę na
korki z polskiego, matematyki i fizyki. Dodatkowo na angielski. Takie są teraz
realia. Maturę zdał bardzo dobrze.
W przyszłym roku szkolnym mój młodszy syn też będzie chodził na korki. trudno.

[Gość: kjas]

bo stac państwa na korki,ale co mają powiedzieć rodzice których na to nie
stać.Czy na tym ma polegac w krasiniaku dobre przygotowanie do
matury.Korki,korki i jeszcze raz korki a w rezultacie 60-70%,które niczego nie
daje?

[Gość: kto]

Tu korki nic nie pomogą, Twoje dziecko było po prostu niezbyt zdolne. Mogło
chodzić, do Małachowianki,Batorego, Staszica itp. Mogło chodzić na korki do
najlepszych wykładowców w Warszawie a i tak tych 60% nie było w stanie
przekroczyć. Taka jest prawda i najgorsze w tym wszystkim jest to, że niektórzy
rodzice nie mogą tego zrozumieć. To nie szkoła niszczy takie dzieci, tylko
wybujałe ambicje rodziców.

[Gość: sara]

korki pomogą, sama chodziłam i wiem, że bez nich byłoby mi ciężko zdać polski
na 87% a geografię na 92.
korki są potrzebne, jeśli ktoś myśli poważnie o dobrych studiach.
kiedyś przed egzaminami na studia wszyscy chodzili na korki, teraz trzeba
chodzić przed maturą, tylko do dobrych nauczycieli.

[Gość: MARO]

MI sie nie udało ale za rok spróbuję