Zamek - okrągły stół???!!!

[Gość: niezadowolony]

Ponoć jutro mają się odbyć jakieś negocjacje w sprawie rewitalizacji
zamku. Ciekawe, że nie zaproszono na nie nikogo z przeciwników
projektu dra Kleczkowskiego (ani dr Lewickiej, ani przedstawicieli
TOnZ)
www.naszdziennik.pl/index.php?typ=kl&dat=20080506&id=kl01.txt
Takie "negocjacje" to możecie sobie wsadzić!!!

[Gość: Marceli Szpak]

Problem z ochrona zabytkow w naszym miescie polega na tym, ze
instytucjonalna ich ochrona zajmuja sie osoby calkowicie
niekompetentne. Bez wyksztalcenia kierunkowego na studiach
dziennych, bez dorobku naukowego, bez indywidualnego dorobku
zawodowego, bez horyzontow myslowych itp. Za to doskonale obyte w
antyszmbrowaniu w swiecie urzednikow kazdego szczebla. Od wiekszej
czesci skladu zamkowego 'sadu konkursowego' zaczynajac, na
kierownictwie WKZ i MSzM konczac. Jesli sie nie dalo czegos zalatwic
po linii oficjalnej, gdyz kilka osob niebedacych w koterii
umiejetnie wsadzilo patyk w szprychy (a to jakas pani historyk
architektury, a to jakis pan historyk sztuki, a to jeszcze ktos
inny), to uruchomione zostaly calkowicie nieoficjalne zakulisowe
kanaly partyjne. Tym razem do tego posluzyl PSL. Tyle, ze dumni z
siebie nie wiedza, ze 'spisane beda czyny i rozmowy' i pozostanie po
nich 'gluchy grzmiacy smiech pokolen'. Tylko zamku szkoda...

[Gość: Marceli Szpak]

Errata. Nie 'grzmiacy' ale 'drwiacy' naturalnie. Zamyslilem sie, bo o
Bogu, ktory widzi a nie grzmi wlasnie myslalem...

[Gość: LAWA]

Piszesz:
"Jesli sie nie dalo czegos zalatwic
> po linii oficjalnej, gdyz kilka osob niebedacych w koterii
> umiejetnie wsadzilo patyk w szprychy (a to jakas pani historyk
> architektury, a to jakis pan historyk sztuki, a to jeszcze ktos
> inny), to uruchomione zostaly calkowicie nieoficjalne zakulisowe
> kanaly partyjne".

Jesteś pierwszy naiwny, czy takiego tylko udajesz?
Osoby "niebędące w koterii" były w koterii satelickiej poprzedniej ekipy
rządzącej. I to wtedy zostały uruchomione nawet niezakulisowe, tylko wręcz
oficjalne kanały partyjne. To nikt inny, tylko Poseł PIS chwalił się wszem i
wobec, że "zablokował rewitalizację zamku". Kali blokować - dobrze? Kalemu
odblokować - niedobrze?
Taka jest mentalność naszej klasy politycznej, która i Tobie się widać
udzieliła. Trzeba widzieć więcej i szerzej niż polityczna (jakiejkolwiek maści
by była - PIS, LPR, PO, PSL, CZY SLD) poprawność nakazuje.

[Gość: biała dama]

Takich bredni autorstwa LAWY to niestety dawno nie czytałem. Znowu
fakt, że kilka osób wsadziło ten kij w szprychy ktoś przypisuje grom
politycznym. I znowu krytyka PIS-u. Wszystko co żle PIS. Jednym z
tych którzy ten kij wsadzali byłem ja i nie należę do żadnej partii
politycznej. Moje sympatie są bliższe PO niż PIS jednak zastanawia
mnie tupet z jakim garstka sympatyków PO bez przerwy atakuje PIS w
sumie szkodząc wizerunkowi PO. Należę do mieszkańców tego miasta,
którym projekt dr.Kleczkowskiego się nie podoba i mam prawo mieć o
nim własne zdanie czy byłbym w PO czy w PIS, czy PSL itd. Przedmówca
LAWY dobrze moim zdaniem sprawe nakreślił. Cały ten projekt
rewitalizacji zaczął się po cichu, teraz jest na siłę znowu
przepychany. Rewitalizujcie sobie ale przestańcie przypisywać
blokadę tego pomysłu PIS-owi. Gdybyście zapytali mieszkańców co o
sądzą o tej rewitalizacji musielibyście prawdopodobmnie zwijać
manatki z tego miasta.

[Gość: LAWA]

Przepraszam, ale nie odważę się nazwać Twoich przemyśleń bredniami, choć mi
takie przypisałeś. Tym się różnimy i niech tak już zostanie.

Przypomnę tylko: to Poseł PIS przypisywał sobie tę zasługę, nie ja to wymyślam!
Nie krytykuję PIS, tylko zwracam uwagę, że argumentacja "polityczna" ma zawsze
dwa końce. Ktoś widzi tu motywację polityczną, ktoś gdzie indziej. Ja podaję
tylko fakty: grupa przeciwników rewitalizacji jest łatwo rozpoznawalna
politycznie, nie kryją się z tym zresztą (linki na tym forum do
naszegodziennika). Więc pytam: dlaczego Ci, którzy działają politycznie
zarzucają taką samą strategię innym? Ja nie oceniam, ja obserwuję i komentuję.
Dlaczego bezstronność (wzywam do wykroczenia poza polityczną poprawność wszelkie
maści!) spotyka się z tak wściekłym atakiem? Czy to też uważasz za "brednię"?

[Gość: biała dama]

Piszesz - "grupa przeciwników rewitalizacji jest rozpoznawalna
politycznie". I to jest uważasz mądre stwierdzenie?. O jakiej grupie
tu mowa? W moim otoczeniu nikt, dosłownie nikt projektem
Kleczkowskiego zachwycony nie był. Wręcz nie krył niesmaku, że takie
coś mogło komuś w głowie powstać. I nie była to grupa rozpoznawalna
politycznie. Jeśli sądzisz, że sprawy tak istotne dla miasta można
rozwiązać siedząc na kanapach to masz rację. Kanapy są rozpoznawalne
politycznie.

[Gość: LAWA]

Jakie kanapy? O czym Ty mówisz? Jeśli na nich zasiadasz, to wiesz, ja nie...
Mówię o tym forum, oraz innych miejscach w necie (podejrzyj linki na forum o
architekturze Ciechanowa). Zauważ, że ja nie obstaję za jakimś projektem.
Zwracam tylko uwagę na to, że na forach internetowych toczy się kampania
polityczna - i z obu stron padają argumenty i podejmowane są działania
polityczne. Jedna ze stron zaatakowała drugą mówiąc o "koteriach". Udowodniłem,
że strona w tym momencie agresywnie atakująca, kiedy miała władzę, robiła to
samo. Podtrzymuję diagnozę: Kali zablokować - dobrze, Kalem odblokować - źle.
Jeśli jeszcze nie widzisz, to pomyśl: mentalność Kalego.
Nie wnikam w to, co komu się podoba. Nie oceniam projektów. Mówię o potrzebie
przełamania partyjnych optyk. Ty to nazwałeś "brednią". Nadal to podtrzymujesz?

[Gość: biała dama]

Właściwą diagnozę problemu dał moim zdaniem Marceli Szpak. Nie
doszukałem się tam jakichś barw politycznych. W koterii mogą
uczestniczyć rożne opcje, zwalczające się na zewnątrz tej koterii
pod publiczkę. W kanał polityczny tą dyskusje moim zdaniem wpychasz
Ty LAWO. Stąd moja irytacja, która jeśli Ciebie mocno zabolała to b.
przepraszam. Wynika ona jednak po części z obserwacji naszej sceny
politycznej. Powtórzę. Do żadnej partii politycznej nie należę ale
mam oczy i uszy i widze i słyszę, że od pewnego czasu usiłuje się
nam wmówić, że wszystko co złe to PIS i odwrotnie tylko czekać jak
przyjdą same sukcesy autorstwa PO. To juz jest niestrawne i bardzo
szkodzi niestety PO do której powtórzę czuje w sumie sympatię. Przy
okazji jeszcze nawet przyszłość naszego zamku wykuwać ma się w walce
partyjnej. Tego mam serdecznie dosyć i proszę zrozum moją irytację.

[Gość: LAWA]

Abstrahuję od przeprosin, nie jestem pamiętliwy, choć "brednie" - - za które nie
przeprosiłeś - jakoś jednak są nie na miejscu...
O czym innym jednak rozmawiamy:

Piszesz:
"Właściwą diagnozę problemu dał moim zdaniem Marceli Szpak". To pytam czy np.tę:

"Jesli sie nie dalo czegos zalatwic
po linii oficjalnej, gdyz kilka osob niebedacych w koterii
umiejetnie wsadzilo patyk w szprychy (a to jakas pani historyk
architektury, a to jakis pan historyk sztuki, a to jeszcze ktos
inny), to uruchomione zostaly calkowicie nieoficjalne zakulisowe
kanaly partyjne".

Jeśli nadal uważasz, że Ci ludzie, co wkładali patyk w szprychy kierowali się
tylko dobrem zamku, a nie celami politycznymi [choć sami sie do nich
przyznawali, więcej, poczytywali je sobie za chlubę - Poseł PIS}, a ci, którzy
stali po stronie rewitalizacji, to ludzie bez tytułów i dorobku [znajdziemy tam
i profesorów historii sztuki i doktorów architektury], to znaczy, że nie chcesz
wyjść poza wąsko definiowane ramy sporu (mam nadzieję, że tak nie jest).
Rzeczywistość jest bardziej skomplikowana niż się to politykom wydaje. Czemu nie
chcesz tego widzieć. To na tym forum dominują posty, w których każdy głos
rozsądku jest z góry określany jako antykaczyzm (choćby nim nie był!)
Mój przedsenny postulat jest następujący: nie pozwólmy myśleć za siebie innym,
choćby było ich wielu - w jakiejkolwiek partii politycznej!

[Gość: Marceli Szpak]

Osobiscie kierowalem sie wylacznie dobrem zamku, kilka znanych mi
osob takze. Nie slyszalem by ktorakolwiek z nich nalezala do
jakiejkolwiek partii politycznej. Z jaka formacja polityczna
sympatyzuje, to malo wazne, lecz z pewnoscia nie z PiS, LPR czy PSL.
Do <LAWY>: koncepcji, ktora wyklula sie w umysle pana
Kleczkowskiego, nie zaaprobowal ani jeden historyk sztuki, ani jeden
historyk architektury i ani jeden konserwator zabytkow, o
profesorach nie mowiac. Pozytywnie wypowiedzialo sie wylacznie kilku
historykow urbanistyki. Prosze nie wprowadzac czytelnikow w blad.
('Ver du bist - dos vejs ix, nor ver ix bin - dos vejstu nist'.)

[Gość: LAWA]

Ale ja się o tym nie wypowiadam, mówię tylko o tytułach naukowych, a te
podobne...:) Profesor contra profesor, doktor contra doktor... W gruncie rzeczy
nie to mnie interesuje. Mierzi mnie upolitycznienie całego sporu, a to jednak
Ty, Panie Marceli,do tego się przysłużyłeś. Jeśli tego nie wiesz, nie czujesz,
nie rozumiesz, to cóż... Ja nie jestem żadnym z historyków.... więc się nie
wypowiadam... A Ty..? Nikogo nie wprowadzam w błąd, mówię - raz jeszcze
powtórzę - o niepotrzebnym upolitycznieniu dyskusji. Spowodowanym, w tym
momencie, niestety, przez zwolenników jednej opcji, bardzo agresywnych:
zwolenników zachowania status quo. Mają prawo tak myśleć. Mają prawo bronić
swoich racji. [czy przyznają takie prawo innym - to inna kwestia] Powtarzam:
macie prawo. Ja też mam prawo. Ktoś określił moje racje bredniami. Ja nie
nazywam tak niczyich racji. Wy nazywacie tak moje.
Pragnąłbym jednego: żeby nie twierdzono, że nie istnieje poseł-bloker z PIS. To
jest oczywista oczywistość, żeby użyć języka klasyka. Ale z drugiej strony nie
chciałbym, żeby każdy, kto myśli o zamku inaczej niż Kleczkowski był wpychany do
obozu ojca Rydzyka (choć wiele osób na tym forum właśnie z tego -
radiomaryjenego - środowiska stara się to robić). Nie chciałbym, bo nie oceniam
opinii odmiennych od moich jako brednie - choć sam takim określeniem dostałem w
gębę...

[Gość: m]

Dziś widziałem w okolicach ratusza samochód TVN 24, ciekawe czy ma to jakiś związek...

[Gość: paulus]

Czy Ty umiesz czytać?! Przecież ten człowiek pisze o tym, żeby sporu nie
upolityczniać, a Ty jak zwykle jedziesz po platformie. Nagrałes sie czy co?
Kazdy, kto ma inne zdanie niż TY jest z platformy?! Masz chyba jakiś kompleks...

[Gość: Marceli Szpak]

Bo spor nie jest polityczny. Tracilem owa strune (wymieniajac nazwe
jednej z partii), ale do zupelnie innej melodii. Napisalem o
wykorzytywaniu politykow dla relizowania wlasnych prywatnych ambicji
oraz unikniecia (i tak nieuniknionej) publicznej kompromitacji. W
kwestii zamku nie ma 'czarnych', 'czerwonych', 'zielonych' badz
'niebieskich'. Sa osoby ktore szanuja spusciazne przeszlosci oraz tacy
ktorzy chca upiec jakas wlasna pieczen za cudze pieniadze. Czemu nie
pieka np. w pieknej i monumentalnej cukrowni - tego nie wiem.

[Gość: ciekawski]

Ciekawski przeczytał na stronach UM ,że POwiało hurra OPtymizmem

"Przedstawiciele: prof. Andrzej Koss, dr Stanisław Kaczmarczyk i dr Bożena Zimnowodna-Krajewska przyznali, że negatywnie opiniując projekt nie mieli wystarczających informacji."

[Gość: m]

"Zdaniem Komisji i wiceministra jedyną przeszkodą w zaakceptowaniu
projektu jest dach dobudowanego Domu Dużego, wystający ponad bryłę
zamku" - gdyby obcięli dach, można by to przeboleć - przynajmniej
nie zniszczyliby wizerunku zamku z zewnątrz a na dziedzińcu taka
szklana kostka mogła by być...

[magik1985]

Od dłuższego czasu obserwuję wątki o zamku i odnoszę wrażenie, że
osoby się tutaj wypowiadające pod różnymi nickami i spierający się
do słuszności stawianych też to osoby z tzw świecznika, bądź jak kto
woli, "z czuba" naszego peletonu samorządowego :) gdzies już
słyszałem te komunały o wsadzaniu kija w szprychy, blokowaniu
projektu rewitalizacji przez jednego z posłów ;) a prawda jest taka,
ze każdy tam coś chce na zameczku ugrać dla siebie, czy to
politycznie, czy w sposób czysto materialny. \\\'bezinteresownie to
można w zęby dostać na Pradze"

pozdrawiam. dyskutujcie dalej.

[Gość: szyperski.marek]

Dach tzw. domu dużego wystający ponad zamkowe mury jest przeszkodą
najważniejszą - zgoda. Ale jest też jeszcze parę innych kwesti
spornych: np. pani dr Bożena Zimnowodna-Krajewska nie zgadza się na
szkło w elewacji domu dużego, choć np. pan prof. Andrzej Koss nie ma
nic przeciwko.
Warto też podkreślić, że zarówno minister Merta jak i członkowie
Głównej Komisji Konserwatorskiej mocno zaznaczyli, że najważniejszy
w tym wszystkim jest program konserwatorski tego co już stoi i że
ewentualna budowa nowych obiektów nie może go przesłonić.

I jeszcze jedno - prof. Koss kilkakrotnie dał do zrozumienia co
sądzi o projekcie domu dużego: klocek wstawiony w zabytek vel
stodoła wstawiona w piękną ruinę.

Przy czym chciałem dodać (zwróciłem zresztą na to uwagę ministrowi i
profesorowi), że szafowanie przez nich terminem "trwała ruina" ma
fatalny odbiór w Ciechanowie. Ludzie odbierają to sformułowanie
jednoznacznie, i nie ma się co im dziwić. Tymczasem "trwała ruina"
to zwrot fachowy, który nie oznacza, że zamek ma pozostać w
stanieprowadzącym do szybkiego rozpadu.

A decyzja ministra może być różna. Ja odniosłem wrażenie, że
podtrzyma swoją poprzednią.

[Gość: dociekliwy]

Jak się zatem do tego ma projekt (czy projekt projektu) pani dr Lewickiej? Tam
przecież dom duży też by wystawał ponad linię murów. Nie ma już szans?

[Gość: marek zalewski]

Tego wspominanego projektu nikt nie brał i nie bierze pod uwagę
zarówno ze względów formalnych jak i literackich czyli,,bajkowych''
- bo do takich można go zaliczyć...

[Gość: szyperski.marek]

Panie Marku, "nikt nie brał" to tak jak "wszyscy ciechanowianie". Ja
brałem :)))

Pzdr

[Gość: marek zalewski]

To, że Pan ,,brał'' to Panu wolno , ale np.GKK i Główny Konserwator
Zabytków ,,nie brał''to oczywista oczywistość - ze względów
formalnych ...bo szanowane jest ,,jeszcze albo wreszcie''prawo ,
które szanuje procedury, konkursy, ludzi itp.itd....pozdrawiam

[Gość: szyperski.marek]

Pierwsze pytanie: co postanowi teraz min. Merta? Ja odniosłem
wrażenie, że podtrzyma decyzję, a komisja konserwatorska (ustami
swych przedstawicieli) sugerowała projektantowi, by przerobił
projekt usuwając dach. Dr Kleczkowski nie był zbyt zadowolony z
takiej propozycji.

Nie wiem, nie pozjadałem wszystkich mądrości, nie przepytałem
większości ciechanowian. Jeśli decyzja Głownego Konserwatora
Zabytków będzie ponownie negatywna, to MSM będzie chyba musiało
rozpisać nowy konkurs, chyba że dr. Kleczkowski zgodzi się przerobić
swój projekt. Nie wiem, nie znam się aż tak na zawiłościach prawnych.

Moim zdaniem - zanim wszystko się prawnie ostatecznie rozstrzygnie -
trzeba (tak sugerowała komisja) zająć się porządnie programem
konserwatorskim tego co już istnieje. Pan Ryszard Małowiecki z
delegatury służby ochrony zabytków np. uważa, że najcennniejszą
rzeczą na zamku jest największy w Polsce gotycki, oryginalny bruk na
dziedzińcu. I, że to należy eksponować i tym się chwalić.

I nie przesądzać, że po rzetelnej kwerendzie np. w niemieckich, czy
szwedzkich archiwach - za rok lub trzy odnajdą się jakieś wizerunki
zamku z czasów Bony czy Gonzagi. Na sesji Rady Miasta poświęconej
zamkowi pan Marek Piotrowski kilka razy pokazując różne rysunki
mówił, że zostały odnalezione w ostatnim czasie w róŻnych polskich
archiwach.

Jednym za argumentów MSM za szybką budową "kubatury" na dziedzińcu
zamkowym jest chęć pozyskania nowych przestrzeni wystawienniczych.
Ale czy np. w zamkowych wieżach nie można zmieniać ekspozycji? Moje
dzieci już na pamięć znaję te wszystkie kopie mieczy i zbroi.

A najbardziej rozbawia mnie argument, że na zamku, bez rewitalizacji
w konkursowej formie, nie ma gdzie zrobić siusiu. Zaiste, poważny
problem w 46-tysięcznym, byłym mieście wojewódzkim, gdzie jest tylko
jeden publiczny szalet...

[Gość: dociekliwy]

Chciałbym, aby mi ktoś wytłumaczył: skoro według Komisji (chyba od zawsze, nie
od teraz) nic poza mury wystawać nie może, to czy odbudowa historyczna jest w
ogóle możliwa (wtedy COŚ w postaci domu dużego będzie MUSIAŁO wystawać). Nie
rozumiem tych sprzeczności.

[Gość: Dominika]

Bardzo trafne spostrzeżenie. Ludziom wciska się wizję zamku historycznego, tymczasem Główna Komisja Konserwatorska w ogóle takiej opcji nie zakłada. Alternatywą jest tylko trwała ruina. A tego chyba wszyscy(z nielicznymi wyjatkami) byśmy nie chcieli.

[Gość: marek zalewski]

...no właśnie ? To są ,,chęci''czy sugestie tych co lubią
tzw.historyzujące budowle a dla mnie /zaznaczam, że to jest mój
osobisty pogląd/byłyby to tzw,,gargamele'' . Skoro
fachowcy/archeolodzy/historycy/a w tym również prof.Tomaszewski,
który formalnie zaniepokoił ministra a nie jak to się pisze i mówi
poseł z Ciechanowa/...stwierdzają, że nie istnieją na dzień
dzisiejszy dokumenty by odbudować Nasz ciechanowski zamek w
tym ,,stylu''i dopuszczalna jest inna TO... odbył się konkurs i
może ,,wreszcie'' zamek stanie się ŻYWYM obiektem kultury w naszym
mieście...pozdrawiam

[Gość: szyperski.marek]

na dzień dzisiejszy - jak słusznie Pan, Panie Marku zauważył
a ja zauważam, że komisja naciskała na program konserwatorski i
nigdzie nie stwierdziła, że bez kubatury zamek się rozpadnie. Przede
wszystkim trzeba wykorzystać pieniądze na ratowanie murów i baszt.

I ożywiać zamek codziennie, można teraz np. było ogrodzić
wykopaliska na dziedzińcu i dać turystom dostęp do baszt, można..
Dlaczego przez całe minione lato nie można było?

Dlaczego w długi weekend 4 maja zamek jest zamknięty? Bo dzień
poświąteczny? A to akurat była niedziela, a MSM na swej stronie
zapowiedziało, że to dzień poświąteczny.

W środę na zamku pewien wysoki rangą przedstawiciel miejscowych
władz (skądinąd optujący za wersją Kleczkowskiego) powiedział mi, że
źle się stało iż w latach 70. i 80 ub.r. organizatorzy odbudowy
zamku nie poszli na całość, nie wykorzystali wszystkich zebranych
pieniędzy i wszystkich możliwości i nie doprowadzili do odbudowy
zamku tak jak uczyniono to w Malborku, czy w litewskich Trokach. I
problemu by nie było.

pozdrawiam

ps. a ja mu zaproponowałem, żeby dziedziniec podzielić na połowę i w
jednej zbudować część współczesną, a w drugiej historyzującą.
Jakież wtedy można by było programy dydaktyczne wprowadzać w życie

[Gość: marek zalewski]

Panie Marku pomysł naprawdę extra /ten po połowie/...popieram...a co
do odbudowy to może miał rację ale na Boga nie jak Troki
bo ,,Gargameli'' nie lubię...
pozdrawiam

[Gość: dociekliwy]

To ostatnie zdanie to - mam nadzieję - ironia:)
Można oczywiście założyć, że JESZCZE nie mamy dokumentów, nie ma jednak
gwarancji, że kiedykolwiek będziemy je mieli. Myślałem, ze prace pani dr
Lewickiej brane są pod uwagę. Jeśli nie i jeśli nie rewitalizacja to ma być tak
jak jest, tylko się trochę pozamiata i mury podeprze? Ja bym był jednak za
kubaturą wewnątrz, nie wnikam, jaką pod względem estetycznym, ale taką, w której
zacznie się coś interesującego dziać. Bo jak ma być tylko dziedziniec i ciasne
baszty, to jednak trochę z mało.

[Gość: dociekliwy]

pierwsze zdanie to do marka Szyperkiego, Zalewski, też Marek, Wskoczył mi w post:)

[Gość: Ciechanowianin]

Temat widzę znowu kipi pod pokrywką. Na razie zna go dzięki
zapobiegliwości zwolenników rewitalizacji tak naprawdę kilka osób i
między nimi toczy się zażarta dyskusja. Wydaje mi się jednak, że
będzie dużo goręcej jak ruszy wdrażanie tej rewitalizacji w życie i
mieszkańcy zobaczą jak zostali uszczęśliwieni. Doprawdy gratuluję
odwagi i determinacji zauroczonym projektem dr.Kleczkowskiego.

[jortex]

Odpowiadam <<dociekliwemu>>: Pierwszy etap rekonstrukcji zamku wg dr Lewickiej
jest jak najbardziej możliwy do realizacji. Polega on na dokończeniu
rekonstrukcji przyziemia Domu Dużego (czy jak kto woli - piwnic) i wszystkich
ganków na murach (w tym ozdobnego ganku północnego) - stopień rozpoznania tych
elementów jest bliski 100 % i na tym etapie nie ma mowy o żadnym "bajaniu" ani
"przypuszczeniach".
Niedługo podam link do fachowego opracowania dr Lewickiej na ten temat.
GK.

Dr M. Lewicka - artykuł

[jortex]

"Konserwatorski problem rewaloryzacji zamku w Ciechanowie" (pierwszy link od góry):
architektura-ciechanowa.pl/pds/nowosci.htmlPolecam.

Dr M. Lewicka - artykuł (poprawny link)

[jortex]

Poprzedni nie działa. Ten jest poprawny :)
architektura-ciechanowa.pl/pds/nowosci.html

[Gość: dociekliwy]

Ciekawe. Ale jednak dom duży na tych rysunkach zakłóca linię zamku widzianą z
zewnątrz, a to, jak rozumiem, Komisja uznała za niemożliwe, bo sprzeczne z
założeniami, które przyjęła. Czyli: całości odbudować się przy takich
założeniach nie da. Nadal fragmenciki. Sprzeczność na sprzeczności:(

[jortex]

Dokończenie rekonstrukcji piwnic powinno zwiększyć kubaturę wystawienniczą (o co podobno chodzi Muzeum), ganki na murach (zadaszone) powinny zwiększyć atrakcyjność turystyczną warowni. I tylko miejsca na współczesną kulturę będzie jakby trochę mniej - ale przecież nie taka jest funkcja średniowiecznego zamku (myśląc logicznie) :)

[Gość: LAWA]

Funkcją średniowiecznego zamku było odpieranie ataków Jaćwingów i Prusów. Mamy
takich pod ręką?:)
To oczywiście żart, ale cieszę się, że dyskusja stała się bardziej merytoryczna,
mniej polityczna, także po stronie utytułowanych autorytetów.
Pozdrawiam

[jortex]

A co jeśli mamy? Widowisk historycznych nigdy LAWA nie widziała? ;)

[Gość: Dominika]

"Dokończenie rekonstrukcji piwnic powinno zwiększyć kubaturę wystawienniczą (o co podobno chodzi Muzeum), ganki na murach (zadaszone) powinny zwiększyć atrakcyjność turystyczną warowni"


Znaczy się co to ma być? Półgargamel? Bo nie może mu wystawać dach...