Ślub kościelny...

[kropkacom]

Jak się okazało para celebrytów (Adamczyk, Rozz) nie ma za sobą ślubu cywilnego. Ma za to ponoć kościelny.
"Nie mieliśmy ślubu cywilnego, więc nie będzie rozwodu. Rozstaliśmy się i jeśli można powiedzieć po prostu, to właśnie tak to ujmę - powiedziała Kate Rozz w wywiadzie dla "Gali".

Czyli co? O ile pamiętam to ślub kościelny jest nierozerwalny. Robią sobie jaja z sakramentu, czy ten ślub, który niby wzięli to jeszcze inny niż kościelny?

[kobieta306306]

teraz są modne takie przyjęcia - np. zamiast komuni przyjęcie przebierańców, żeby dziecku nie było żal.
To może żeby Rozz nie było żal, to jej Adamczyk zrobił tez taki bal przebierańców.

[maggorlo]

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Są ludzie dla których obrządki religijne to takie bale przebierańców.

[marzeka1]

Też mnie to zdziwiło, bo chyba tak jednak nie można. Za mąż wychodziłam daaaawno, bo w 1989 roku,miałam w lipcu ślub kościelny, a ślub cywilny w sierpniu- w tej właśnie kolejności.
I czy czasem nie jest tak, że w ramach konkordatu ksiądz zgłasza taki ślub? Bo 2 lata temu byłam na ślubie , uroczystość była tylko w kościele.

[fasol-inka]

ale ślub konkordatowy jest zarazem też ślubem cywilnym

[misiowamama-2]

marzeka1 napisała:

> Też mnie to zdziwiło, bo chyba tak jednak nie można. <

eee tam... bogatemu wolno

[jowita771]

Ślub konkordatowy to nie tylko ślub kościelny, ma skutki prawne wtedy, jak ksiądz zgłosi go w urzędzie.

[a.nancy]

myślałam, że to niemożliwe, ale jednak:

www.przewodnik-katolicki.pl/nr/ksiadz_odpowiada/malzenstwo_koscielne_bez_skutkow.html
ciekawe, jaki mieli "ważny powód" - poza ogólną związkofobią Adamczyka

[asia_i_p]

Wątpię, czy by im się udało to przepchnąć - bo też nie widzę tego ważnego powodu. Te powody wymienione przez księdza w wywiadzie też mnie przekonują tylko połowicznie, to znaczy przekonuje mnie ten o obywatelstwie, sama myślę też na przykład o ludziach ukrywających się z przyczyn politycznych, ale zdecydowanie nie przekonuje mnie ten o rencie, no bez jaj.

[nenia1]

a.nancy napisała:

> myślałam, że to niemożliwe, ale jednak:

Ujął mnie ten fragment:

Kościół jednak zastrzega sobie prawo do błogosławienia małżeństw wyłącznie na podstawie swojego prawa (por. kan. 1071 § 1 p. 2). Zezwolenia na małżeństwo bez skutków cywilnych udziela się jednak rzadko, z ważnych przyczyn i tylko wówczas, gdy przedstawione racje przeważają niedogodności wynikające z braku uznania małżeństwa cywilnego. Dla przykładu, gdy małżeństwo cywilne wiązałoby się z dużą stratą finansową: utratą renty po zmarłym mężu czy renty rodzinnej

Jak ma być dobrze, skoro nawet Kościół pomaga w obchodzeniu prawa?

[chipsi]

Ło mamo... to prawdziwe jest? Ale że tak naprawdę ?....

[an_ni]

chyba homoseksualizmem

[asia_i_p]

Akurat to, że niektórzy nie traktują sakramentów poważnie, jest dosyć częste. Co jest natomiast rzadkie i ciekawe, to jak im się udało wziąć ślub kościelny bez cywilnego - do ślubu kościelnego w Kościele Katolickim trzeba mieć albo papierek o zawartym już związku cywilnym albo wziąć ślub w formie konkordatowego. Pilnują tego.

[lauren6]

No to widocznie tym razem ktoś nie przypilnował, albo dostał odpowiednio wypchaną kopertę za przymknięcie oka na taki szczegół.

[araceli]

asia_i_p napisała:
> Pilnują tego.

Jasne jasne! Pawlikowskiej z Cejrowskim jakoś problemów nie robili

[iwoniaw]

Pawlikowska z Cejrowskim to chyba nie w Polsce brali ten ślub kościelny? W PL udzielanie ślubu kościelnego parze, która nie przedstawi wyciągu z aktu USC, że jest małżeństwem ani nie bierze ślubu "konkordatowego" (tzn. kościelnego, ale po dostarczeniu dokumentów z USC, które parafia potem do tego USC wypełnione ma obowiązek odesłać w ściśle określonym terminie) jest nielegalne. W sumie nie wiem, gdzie Adamczyk ten ślub brał? Może też w kraju, który w ogóle się religijnymi ceremoniami nie interesuje?

[triss_merigold6]

Pewnie przy odpowiedniej opłacie da się załatwić.

[iwoniaw]

No wiele nielegalnych rzeczy można zrobić za pieniądze, ale to nie zmienia faktu, że to nie jest normalny i pożądany tryb postępowania którejkolwiek ze stron.

[nanuk24]

No ale zeby tak od razu swiatu opowiadac o nielegalnych dzialaniach?

[araceli]

iwoniaw napisała:
> jest nielegalne.

A jakie to prawo czyni taki ślub 'nielegalnym'?

[kannama]

nie jest nielegalne...pod pewnymi warunkami...

[araceli]

kropkacom napisała:
> Czyli co? O ile pamiętam to ślub kościelny jest nierozerwalny. Robią sobie jaja
> z sakramentu, czy ten ślub, który niby wzięli to jeszcze inny niż kościelny?

Czego nie rozumiesz? To, że sakrament to znaczy że do końca życia będą dzióbek w dzióbek?

Wzięli ślub kościelny więc w świetle nauk KK są małżeństwem. To, że się rozstali faktycznie to zupełnie inna bajka. Mało to takich?

[triss_merigold6]

Na szczęście ślub kościelny niekonkordatowy nie pociąga za sobą żadnych skutków cywilnych.

[angazetka]

Ale ślub kościelny niekonkordatowy nie powinien istnieć bez cywilnego.

[rhaenyra]

ale istnieje

[gazeta_mi_placi]

Papież się rozwiódł, koniec świata

[oqoq74]

E, mnie by nie zdziwiło, gdyby za chwilę okazało się, że to nie był ślub, tylko taka kreacja artystyczna. ))

[plater-2]

jednak drugiego koscielnego juz nie dostana.

[princy-mincy]

Dlatego Adamczyk podobno chce sie starać o unieważnienie tego ślubu kościelnego.

[bi_scotti]

plater-2 napisała:

> jednak drugiego koscielnego juz nie dostana.

Zawsze mozna zmienic kosciol, wyznanie. No problem

[redheadfreaq]

Wojciech Cejrowski i Beata Pawlikowska również mieli wyłącznie ślub kościelny - połówkowy. Bo jemu zależało na ślubie, jej na związku. Związek, jak wszyscy wiedzą się rozpadł, a p. Beata, z racji faktu, że jej sakrament nie dotyczył, uważa się za pannę, nie za rozwódkę (bo rozwodu nie brała - w świetle prawa nie byli małżeństwem).

[sanciasancia]

> Czyli co? O ile pamiętam to ślub kościelny jest nierozerwalny. Robią sobie jaja
> z sakramentu, czy ten ślub, który niby wzięli to jeszcze inny niż kościelny?
Ja wprawdzie jestem z ateistycznej rodziny, ale odebrałabym to jako robienie sobie jaj z sakramentu. Ale nie grałam papieża, więc co ja wiem o katolicyzmie.

[angazetka]

Adamczyk grał również Chopina, hitlerowca i Artura w "Tangu", czy te role też mają mieć skutki dla jego życia prywatnego?

[andaba]

Ja tez brałam najpierw ślub kościelny, potem dopiero cywilny. Tesciowie cywilny brali rok po kościelnym. Sąsiadka drugiego męża miała tylko kościelnie, po to, zeby majatków nie dzielić (on miał dzieci z pierwszego małżeństwa), ślub kościelny skutków prawnych nie miał, a żyli w zgodzie ze swoim sumieniem. I uważam, że w takiej sytuacji branie tylko slubu kościelnego jest całkiem w porządku.

[ha-ya]

to musialo byc dawno temu, bo od czasu. podpisania konkordatu takie sluby sa nielegalne. ksiadz ma obowiazek zglosic taki slub do USC w terminie m-ca chyba. inna sprawa, ze nie zawsze tak robia. znam dwie takie osoby- jedna nie chciala stracic renty po zmarlym ojcu, druga z podobnego powodu ( nie pamietam dokladnie, ale tez o kase chodzilo). ta pisrwsza wziela slub cywilny po 6 latach, bo renta konczyla sie tak czy siak a mozna bylo sie rozljczyc z malzonkiem

[araceli]

ha-ya napisała:
> to musialo byc dawno temu, bo od czasu. podpisania konkordatu takie sluby sa ni
> elegalne. ksiadz ma obowiazek zglosic taki slub do USC w terminie m-ca chyba.

OMG i kolejna!

Oczywiście, że SĄ LEGALNE. Można wziąć dowolny ślub wyznaniowy - nawet kilka jak się chce i państwu nic do tego. Nie ma obowiązku rejestracji w USC o ile państwo młodzi (w przypadku KK) sobie tego nie życzą i nie podpiszą odpowiednich papierów.

Tej kwestii nie reguluje nawet prawo kanoniczne tylko instrukcja. Co ciekawe w tym wątku największe bzdury piszą zdeklarowani katolicy!

[sanciasancia]

> Adamczyk grał również Chopina, hitlerowca i Artura w "Tangu", czy te role też m
> ają mieć skutki dla jego życia prywatnego?
Najbardziej Artura. Ta cała historia z "Kate Rozz" jest jak z Mrożka.

[gazeta_mi_placi]

Dla mnie zawsze będzie papieżem.

[przeciwcialo]

Oni ani pierwsi ani ostatni.

[dziennik-niecodziennik]

ale mają kościelny? wątpię.
może wzięli jakis humanistyczny czy cos...

[takatoszymura]

Mam w swoim otoczeniu, taką parę, która wzięła ślub kościelny, nie konkordatowy, tylko po to żeby z jednej strony być małżeństwem , a z drugiej strony żeby nie stracić statusu samotnej matki i wszelkich praw (dodatków,zasiłków, miejsca w przedszkolu) z tym związanych. Polak potrafi .....

[thorgalla]

I ja znam taką parę.Ona rozliczała się z US jako samotna matka.

[m_incubo]

Nie ma możliwości wzięcia wyłącznie ślubu kościelnego. Może po prostu urządzili zwykłe gardenparty.

[hellulah]

Jest, w wyjątkowych okolicznościach.

Np. możliwy gdy para ludzi, np. wdowiec i wdowa, mając dorosłe dzieci, chce mieć sakramentalny ślub, ale bez skutków prawnych typu dziedziczenie (aby nie komplikować życia dzieciom, nie chcą zarzutów o np. łowienie majątków). Nikt tu nie jest poszkodowany, bo własnych dzieci mieć nie będą, nikomu nie działają na szkodę, chodzi tylko o sakrament, oraz rytualne ślubowanie, ale niektórych bardzo ważne. Jak dla mnie ok.

Dziwi mnie wykładnia (ktoś wklejał link wyżej) o np. ślubie niekonkordatowym jako sztuczki, aby nie stracić prawa do renty po zmarłym małżonku, o to już podpada pod oszustwo, nie rozumiem, czemu KK to toleruje! jestem z lekka zniesmaczona...

[katiko]

Renta po zmarlym malzonku powinna danej osobie byc przyznana bez wzgledu na to, czy sie ponownie hajtnie czy nie. Renta jest bowiem "zgromadzona" ze srodkow w czasie gdy byli malzenstwem z umarlym juz malzonkiem. Do tego jesli kobieta sie zajmowala domm i dziecmi, to powinna miec do tego Swiete Prawo.
Jak jej sie jeszcze kiedy milosc na umysl rzuci to tylko sie cieszyc.

[hellulah]

No dobrze, ale skoro prawo tak nie stanowi, a renta jest zasiłkiem, wypłacanym aby dana osoba miała podstawowe środki do życia, to KK nie powinien pozwalać na obchodzenie prawa. Jak się prawo zmieni, ok, ale na razie jest jakie jest. Pomoc w krętactwie hmm czy to po chrześcijańsku?

[m_incubo]

Trudno mi to sobie wyobrazić w przypadku Adamczyka. Aczkolwiek nie od dziś wiadomo, że wystarczy sypnąć groszem, kto bogatemu zabroni? Nawet i kilkakrotne "stwierdzenie nieważności" można kupić, więc może, może?

[gazeta_mi_placi]

Cezary Pazura unieważniał dwa razy. Za trzecim razem już musiał dać sobie siana i Huciara musiała obejść się tylko cywilnym.