Ile kosztuje podatnika kościół katolicki...

[wioskowy_glupek]

biznes.onet.pl/praca/droga-sutanna,18493,5651274,5451429,468,1,news-detal
Piękne, teraz zastanówmy się co gdyby te 700 tys + 1,5 mld dodać ministerstwu zdrowia czy pracy. Normalny uczciwie pracujący człowiek często ma problem z wyciągnięciem 1500 miesięcznie (mówię o realnym życiu nie o jematkowym universum) a ksiądz nie mający na utrzymaniu rodziny 3000 + żadnych wydatków na utrzymanie ?

To okrutne oszczerstwo!

[feel_good_inc]

Wszak wiadomo, że KRK, kierując się słowami Jezusa, żadnego majątku nie gromadzi, bo nie można służyć Bogu i Mamonie.
Abo cuś.

[kolter]

feel_good_inc napisał:

> Wszak wiadomo, że KRK, kierując się słowami Jezusa, żadnego majątku nie gromadz
> i, bo nie można służyć Bogu i Mamonie.
> Abo cuś.

Dlatego służy tylko mamonie

"(38) I nauczając dalej mówił: Strzeżcie się uczonych w Piśmie. Z upodobaniem chodzą oni w powłóczystych szatach, lubią pozdrowienia na rynku, (39) pierwsze krzesła w synagogach i zaszczytne miejsca na ucztach. (40) Objadają domy wdów i dla pozoru odprawiają długie modlitwy. Ci tym surowszy dostaną wyrok."

[zebra12]

Dlatego uważam, że sprawiedliwie byłoby, gdyby wierni utrzymywali swoje kościoły. Płacili podatki na kościół/związek wyznaniowy, z którym się utożsamiają i tam też zapełniali skarbony/tace itp. Zero pomocy od państwa, bo niby czemu? Co do remontów zabytkowych budowli, to rozumiem problem, ale pół na pół budżet gminy i sam kościół, a jeśli go nie stać, to budynek przechodzi na własność skarbu państwa i wszyscy płacimy za jego remont, by potem wszyscy mogli korzystać. No i stop oddawaniu gruntów kościołowi za 1% wartości!

Przeczytałam ten artykuł

[sonniva]

i od dawna wiedziałam, że dokładnie tak jest. Skala wydatków na kk jest przerażająca, tym bardziej w kraju takim jak nasz. Mam nadzieję, ze się to zmieni, ze znajdzie się ktoś kto będzie miał odwagę.
Mówi się "Bóg, Honor, Ojczyzna"
Ale w dzisiejszych czasach tylko Honor mamy za darmo.

[wioskowy_glupek]

Mnie tylko ciekawi kiedy Suchocką ktoś rozliczy za ograbienie kraju w wyniku konkordatu, zamiast dawać jej medale...

[wyznawczyni_wielkiego_czerwia]

Najgorsze jest to, że osoby nieutożsamiające się z naukami KK, a wręcz im przeciwne muszą utrzymywać ten grajdół. Katolicy niech sobie sami wspierają finansowo kościoły i księży.

[mamma_2012]

Normalnie mnie rzuca, jak pomyśle, ze pieniadze, ktore mogłabym wydać/oddać na jakikolwiek inny cel sa wydawane na tych pasibrzuchow cholernych.
I ci ludzie maja jeszcze czelność wyciągać od jakiejś staruszki setki i tysiące złotych za pochowanie jej męża.
Kiedy to sami katolicy zaczną sponsorować swoich szamanow?
To wcale nie sa male kwoty w przeliczniu na osobe (myśle, ze min ok. 100 rocznie na każda opodatkowana duszyczke, niezależnie jak bardzo antyklerykalna jest)

[arwena_11]

a państwo nie wyciąga kasy? Chyba już niema praktycznie cmentarzy zarządzanych przez kościół. Na komunalnych stawki są takie, że opłata za mszę to już niewiele.

[mamma_2012]

Czymś innym jest wykup miejsca, a czym innym ceremonia, za ktora ksiądz śpiewa sobie dodatkowo, wiedząc, ze biedna kobiecina prędzej zrezygnuje z leków niż usługi księdza.

[arwena_11]

No to widzisz, ja trafiam na innych księży.
Mój ślub poza wystrojem kościoła ( nie robił tego ksiądz ), nie kosztował mnie nic. Chrzty dzieci niewiele i to w sumie na siłę wcisnęliśmy Księdzu chyba coś ok 100 zł.
Za pogrzeb teścia ksiądz też nie wziął wiele (parafia przy cmentarzu ), a za wystawienie papierka z naszej parafii, że może być pochowany tam czy cos takiego nie zapłaciliśmy grosza. Co lepsze ponieważ zależało nam na czasie i nie mieliśmy jeszcze aktu zgonu, dostaliśmy ten papier bez aktu zgonu, który doniosłam za 2-3 dni.

[kolter]

arwena_11 napisała:

> No to widzisz, ja trafiam na innych księży.
> Mój ślub poza wystrojem kościoła ( nie robił tego ksiądz ), nie kosztował mnie
> nic. Chrzty dzieci niewiele i to w sumie na siłę wcisnęliśmy Księdzu chyba coś
> ok 100 zł.
> Za pogrzeb teścia ksiądz też nie wziął wiele (parafia przy cmentarzu ), a za wy
> stawienie papierka z naszej parafii, że może być pochowany tam czy cos takiego
> nie zapłaciliśmy grosza. Co lepsze ponieważ zależało nam na czasie i nie mieliśmy jeszcze aktu zgonu, dostaliśmy ten papier bez aktu zgonu, który doniosłam za 2-3 dni.

Sorry ale pleban zna twój serwilizm , on wie ze i tak przez resztę swojego życia napchasz im kasa kabzy. Ty za darmo a następny w kolejce za tobą czy przed tobą zapłacił za Ciebie i siebie. Krk to nastawiona na zysk firma, a pleban wie jak nie zniechęcić do siebie stałych wyznawców ,łupie z tych co nie przesiadują w pierwszych ławkach.

[nickbezznaczenia]

Nie wypisuj bzdur!

arwena_11 napisała: Chyba już niema praktycznie cmentarzy zarządzanych
> przez kościół.

[kolter]

arwena_11 napisała:

> a państwo nie wyciąga kasy?

Od kogo ?? pleban płaci mniej podatku niż kasjerka z Biedronki.

Chyba już niema praktycznie cmentarzy zarządzanych
> przez kościół.

No a na tych co sa to klecha bierze ogromne haracze za np zgodę na postawienie pomnika czasem i 20% wartości woła oszust.

Na komunalnych stawki są takie, że opłata za mszę to już niewiele.

500 zł za 20 lat to masakra ??

[jak-nie-ja-to-kto]

A jak to jest z pochówkiem osób niewierzących? Gdzie i kto to robi?

[mamma_2012]

Pożegnanie na cmentarzu komunalnym lub w domu pogrzebowym, zamiast księdza mogą pożegnać/ przemówić członkowie rodziny, przyjaciele.
Tak samo, tylko bez wizyty w kościele.

[arwena_11]

I z pewnością za darmo prowadzą ceremonię?

[araceli]

arwena_11 napisała:
> I z pewnością za darmo prowadzą ceremonię?

A co ma prowadzenie ceremonii pogrzebowej z kapelanem i organistą wojskowym wspólnego?

Chcesz ceremonii to za nią płacisz - a ja płacę za usługi kleru czy ich chcę czy nie chcę, czy korzystam czy nie korzystam - nie rozumiesz różnicy?

[arwena_11]

No ja płacę za ochronę parad równości i innych wymysłów, a wcale nie chcę. Płacę pensję urzędnikom, którzy ustanawiają rzeczy, których nie chcę.
Płacę na oświatę, mimo że mam dzieci w szkołach prywatnych, płacę na służbę zdrowia, mimo że z państwowej nie korzystam.
No niestety na tym polega demokracja. Wszyscy płacimy na wiele spraw z którymi się nie zgadzamy.


Marta
Mama Daniela ( 16-11-2000 ) i Gabi ( 05-07-2002 )
DZIECI ROCZNIK 2000

[araceli]

arwena_11 napisała:
> No ja płacę za ochronę parad równości i innych wymysłów, a wcale nie chcę. Płac
> ę pensję urzędnikom, którzy ustanawiają rzeczy, których nie chcę.

Płacisz za funkcjonowanie państwa. Tak samo jak wojsko czy policja. Spora różnica w stosunku do funkcjonowania kościoła. Nie rozróżniasz płacenia policjantowi a kapelanowi policyjnemu?

> Płacę na oświatę, mimo że mam dzieci w szkołach prywatnych, płacę na służbę
> zdrowia, mimo że z państwowej nie korzystam.

Ale możesz korzystać. Twój wybór, że tego nie robisz.

[arwena_11]

NIe wydaje mi się,żeby tracenie kasy za ochronę parad było najważniejsze. Spokojnie może ich nie być i kasa zostaje.
Problem w służbie zdrowia polega na tym że jak czegoś potrzebuję to nie mam czasu czekać na miejsce. Trudno się zapisywać teraz na operację, bo może bedzie potrzebna. A jak potrzebuję to państwowa służba daje mi w najlepszym wypadku kilka miesięcy czekania

[mamma_2012]

Podobnie jak rozlicznych pielgrzymek i procesji ze 101 okazji, ktore regularnie blokują miasta.
Jest ich po wielokroć więcej niż parad rownosci czy innych manifestacji.
Gdyby pieniadze z dotacji dla kościoła przeznaczyć na służbę zdrowia czekalabys krócej.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> NIe wydaje mi się,żeby tracenie kasy za ochronę parad było najważniejsze. Spoko
> jnie może ich nie być i kasa zostaje.

Tak samo jak na ochronę parad na święta katolickie, publicznych mszy itd.

[arwena_11]

Jeszcze nie widziałam katolickich parad, co to jest?

[mamma_2012]

Jedna zatrzymała mnie wczoraj. Policja pozamykala ulice, bo kilka tysięcy osob wybrało sie na dłuższy spacer halasujac przy tym niemiłosiernie, ta parada nazywa sie pielgrzymką, trwa wiele dni i wymaga pracy setek a raczej tysięcy policjantów, lekarzy i innych osob zabezpieczających na terenie całego kraju.
Pod koniec czerwca kolorowy tłum z transparentami chodzi po ulicach całej polski znów angażując służby wszelkiej maści.
Takich lokalnych parad kościół organizuje mnóstwo przez cały rok.
Juz pomijam nawet wszystkie demonstracje anty (aborcjom, homoseksualstom, invitro, innowiercom i wszystkiemu, co sie rusza, a nie jest ochrzczone czy poświęcone), ktore raczej nie maja charakteru pokojowego, wiec wymagają potężnych sił, żeby powstrzymać uzbrojone w różańce babcie przed atakiem na bezbronnych ludzi.

[maslova]

Tu na przykład:
www.tvn24.pl/pomorze,42/protest-przeciwko-golgota-picnic-przepychanki-i-gaz-lzawiacy,444563.html

[kolter]

arwena_11 napisała:

> Jeszcze nie widziałam katolickich parad, co to jest?

www.ordynariat.wp.mil.pl/plik/image/2010/2010-08-10_pielgrzymka.JPG

[kolter]

arwena_11 napisała:

> NIe wydaje mi się,żeby tracenie kasy za ochronę parad było najważniejsze. Spokojnie może ich nie być i kasa zostaje.

Gdyby nie było ochrony, to moher kibolski tłukłby się jak wściekły pies w obronie katowartosci , cokolwiek to znaczy.

[vi_san]

A co z tymi, którzy dzieci nie mają? Albo wręcz ich nie lubią? Wszak z ich podatków także utrzymywane są szkoły, przedszkola... Co z tymi, którzy cieszą się żelaznym zdrowiem i do lekarza chodzą tylko na badania okresowe? Utrzymują też służbę zdrowia. A ZUS? Płaci się na to-to pieniądze potężne, a emerytury cieniutkie, za to marmury i Zeus wie co jeszcze w każdej siedzibie... I nie ma się wyboru kompletnie żadnego - płacisz chcesz czy nie. Ja już wolałabym, żeby dawano na ten nieszczęsny Kościół [zwłaszcza, że [jak Arwena - nie spotkałam się ani razu z księdzem - krwiopijcą], niż prze... publiczną kasę na kolacje Sikorskiego, pomysły Sienkiewicza czy inne "niezbędne" wydatki.

Wiara to spawa prywatna, kościół to prywatna firma

[kolter]

vi_san napisała:

> A co z tymi, którzy dzieci nie mają? Albo wręcz ich nie lubią? Wszak z ich poda
> tków także utrzymywane są szkoły, przedszkola... Co z tymi, którzy cieszą się ż
> elaznym zdrowiem i do lekarza chodzą tylko na badania okresowe? Utrzymują też s
> łużbę zdrowia. A ZUS? Płaci się na to-to pieniądze potężne, a emerytury cieniut
> kie, za to marmury i Zeus wie co jeszcze w każdej siedzibie... I nie ma się wyb
> oru kompletnie żadnego - płacisz chcesz czy nie. Ja już wolałabym, żeby dawano
> na ten nieszczęsny Kościół [zwłaszcza, że [jak Arwena - nie spotkałam się ani razu z księdzem - krwiopijcą], niż prze... publiczną kasę na kolacje Sikorskiego
> , pomysły Sienkiewicza czy inne "niezbędne" wydatki.

[vi_san]

Na marginesie - orientacja seksualna to tez prywatna sprawa, więc niech z moich podatków nie opłaca się ochrony parad równości. Posiadanie dzieci to też prywatna sprawa, więc niech z moich podatków nie opłaca się ani zabiegów invitro [refundacja] ani szkół czy przedszkoli... I tak dalej. Kolacyjki panów polityków to tez ich prywatna sprawa, a kasa idzie na nie publiczna.

[kolter]

vi_san napisała:

> Na marginesie - orientacja seksualna to tez prywatna sprawa, więc niech z moich
> podatków nie opłaca się ochrony parad równości.

Ochrania się takie parady żeby prawicowa hołota z bejsbolami nie miała możliwości zabicia którego s z uczestników . Tak samo Policja ochrania szopki religijne ,żeby np jakiś kierowca w to stado owiec nie wjechał .

> Posiadanie dzieci to też prywatna sprawa,
> więc niech z moich podatków nie opłaca się ani zabiegów invitro [refundacja] ani szkół czy przedszkoli...

Dzieci to przyszłość narodu wiec takie teksty zostaw ...

> I tak dalej. Kolacyjki panów polityków to tez ich prywatna sprawa, a kasa idzie na nie publiczna.

To głosuj na tych co sie odchudzają

[vi_san]

Jak się lewacka hołota [nie znoszę takich określeń, zniżam się do twego poziomu] tak obawia o swoje tęczowe pupcie, to niech sobie za swoje własne pieniądze wynajmą ochronę, a nie fatyguje policję, która zamiast tego mogłaby się zająć tym czym powinna.
A jeśli kogoś nie interesuje "przyszłość narodu" [która, co wielce prawdopodobne, wyląduje w Irlandii, Holandii czy gdziekolwiek na świecie]?

[kolter-rm]

vi_san napisała:

> Jak się lewacka hołota [nie znoszę takich określeń, zniżam się do twego poziomu
> ] tak obawia o swoje tęczowe pupcie, to niech sobie za swoje własne pieniądze wynajmą ochronę, a nie fatyguje policję, która zamiast tego mogłaby się zająć tym czym powinna.

No to prawackie bydło zaatakuje ochronę bo Policji raczej baliby się.

> A jeśli kogoś nie interesuje "przyszłość narodu" [która, co wielce prawdopodobne, wyląduje w Irlandii, Holandii czy gdziekolwiek na świecie]?

To zasadniczo musi mieć problem sam z sobą skoro nie chce potomstwa

[kolter]

vi_san napisała:

> A co z tymi, którzy dzieci nie mają? Albo wręcz ich nie lubią?

Jak ktoś dzieci nie lubi to znakiem tego należy go leczyć .

Wszak z ich podatków także utrzymywane są szkoły, przedszkola... Co z tymi, którzy cieszą się żelaznym zdrowiem i do lekarza chodzą tylko na badania okresowe?

Ksiądz nie spełnia warunków do podtrzymania ciągłości narodu stąd d jest bytem zbędnym , dziecko daje nadzieje ze naród przetrwa.

>Utrzymują też służbę zdrowia. A ZUS? Płaci się na to-to pieniądze potężne, a emerytury cieniutkie, za to marmury i Zeus wie co jeszcze w każdej siedzibie... I nie ma się wyb
> oru kompletnie żadnego - płacisz chcesz czy nie. Ja już wolałabym, żeby dawano
> na ten nieszczęsny Kościół [zwłaszcza, że [jak Arwena - nie spotkałam się ani r
> azu z księdzem - krwiopijcą], niż prze... publiczną kasę na kolacje Sikorskiego
> , pomysły Sienkiewicza czy inne "niezbędne" wydatki.

No jak ktoś woli ze by pleban żył w marmurach to niech sobie płaci , Krk jest prywatną niedochodową instytucją , niech sam na swoje zbytki od jeleni dusi

[vi_san]

No dobrze, a z tymi, którzy dzieci nie mają? Z ich podatków wszak również finansowana jest oświata. Nie lubienie dzieci nie jest powodem do leczenia. Podobnie jak nie lubienie upałów, baroku czy kiszonej kapusty.
Ale nie odpowiedziałeś/odpowiedziałaś, czemu z podatków kogoś kto nie korzysta z usług medycyny są finansowane szpitale?
A ZUS niby jest instytucją dochodową? Chyba tylko dla swojego prezesa!

[kolter-rm]

vi_san napisała:

> No dobrze, a z tymi, którzy dzieci nie mają?

Akurat mają szczęście ze nie płacą z tego powodu wyższych podatków.

> Z ich podatków wszak również finansowana jest oświata.

Oraz oświetlane są ulice na których nie bywają lub remontowane drogi którymi nie jeżdżą.

Nie lubienie dzieci nie jest powodem do leczenia. Podobnie
> jak nie lubienie upałów, baroku czy kiszonej kapusty.

No a kto nie lubi takiej kapusty ??

> Ale nie odpowiedziałeś/odpowiedziałaś, czemu z podatków kogoś kto nie korzysta
> z usług medycyny są finansowane szpitale?
> A ZUS niby jest instytucją dochodową? Chyba tylko dla swojego prezesa!

Zus ?? a od kiedy to ??

[vi_san]

Udawanie głupszego niż jesteś dobrze ci wychodzi...
Na moją wzmiankę o ZUS napisałeś: "Krk jest prywatną niedochodową instytucją , niech sam na swoje zbytki od jeleni dusi". No to się pytam od kiedy i dla kogo ZUS jest instytucją dochodową?
Ewidentnie z twoich postów wynika, że jedynym słusznym poglądem na świat jest twój pogląd i dalsza dyskusja mija się z celem. Do tego regularnie stosujesz określenia jeśli nie obraźliwe to co najmniej lekceważące w stosunku do oponentów bądź osób które śmią się z tobą nie zgadzać [prawicowa hołota, stado owiec, moher kibolski, prawackie bydło itd.].

[kolter]

vi_san napisała:

> Udawanie głupszego niż jesteś dobrze ci wychodzi...

Jedak przy tobie czuje sie i wiem ze jestem genialny..

> Na moją wzmiankę o ZUS napisałeś: "Krk jest prywatną niedochodową instytucją ,
> niech sam na swoje zbytki od jeleni dusi". No to się pytam od kiedy i dla kogo
> ZUS jest instytucją dochodową?

Zawsze możesz w skarpetce trzymać na czarną godzinę a ZUS jako taki nie jest dochodowy ,bo to wiązałoby się z ryzykownymi pociągnięciami np na giełdzie , dlatego zasadniczo ZUS nie inwestuje ale dzała w interesie społecznym generalnie wszystkich obywateli.

> Ewidentnie z twoich postów wynika, że jedynym słusznym poglądem na świat jest t
> wój pogląd i dalsza dyskusja mija się z celem.

Generalnie sporo bzdur tu klepiesz stad moje politowanie .

Do tego regularnie stosujesz określenia jeśli nie obraźliwe to co najmniej lekceważące w stosunku do oponentów
> bądź osób które śmią się z tobą nie zgadzać [prawicowa hołota, stado owiec, moher kibolski, prawackie bydło itd.].

No wybacz a jak nazwać coś co np idzie z bejsbolem z zamiarem bicia tylko dlatego ze ktoś lubi w odbyt ?? Jestem hetero, wcale mi jednak nie przeszkadza parada ciepłych

[kama265]

no dobrze, ale co proponujesz w zamian za ten niedochodowy ZUS (pomijam już fakt, że z założenia on nigdy nie będzie dochodowy, a już zwłaszcza w sytuacji, jeśli wiele osób nie będzie miało dzieci, jak Ty). Trzeba go zamknąć i powiedzieć tym wszystkim emerytom, żeby od dzisiaj sami się utrzymywali, czy co?

[vi_san]

Nie mam propozycji zamiennej dla ZUS - gdybym miała byłabym geniuszem.
Poza tym Kolter napisał że KRK nie jest dochodową instytucją i jako taki nie powinien być w żadnym stopniu finansowany z podatków [bo to właśnie są pieniądze "państwowe"]. Więc podałam mu inny przykład instytucji równie niedochodowej, a mimo to finansowanej przez każdego z nas. A na marginesie - nie liczę na emeryturę z ZUSu...
Nigdzie nie napisałam też, że nie mam dzieci, pytałam o sytuację hipotetyczną.

[kolter-rm]

vi_san napisała:

> Nie mam propozycji zamiennej dla ZUS - gdybym miała byłabym geniuszem.
> Poza tym Kolter napisał że KRK nie jest dochodową instytucją i jako taki nie powinien być w żadnym stopniu finansowany z podatków [bo to właśnie są pieniądze
> "państwowe"]. Więc podałam mu inny przykład instytucji równie niedochodowej, a
> mimo to finansowanej przez każdego z nas. A na marginesie - nie liczę na emeryturę z ZUSu...

Problem w tym ze Krk to całkowicie prywatna korporacja, wiec przykład opasuje jak pieść do klamki )często słychać z niej głosy ze katolik ma być posłuszny tej instytucji(bogu) niż państwu, tak np zachowywał się jeszcze do niedawna pewien pan profesor ginekolog .Który co 10 chętnie korzystał z tego co mu podatnicy płacili ,ale juz nie bardzo chciał przepisów obowiązującego prawa przestrzegać .Ale to tak na marginesie .

> Nigdzie nie napisałam też, że nie mam dzieci, pytałam o sytuację hipotetyczną.

Tak to bywa ze człowiek ma naturalny pęd do posiadania spadkobiercy. Dlatego dzieci są(powinie być) dobrym wspólnym dla tych którzy ich chcą lub nie chcą lub nie mogą mieć

[vi_san]

Naucz się dyskutować stosując argumenty merytoryczne, a nie "ad personam", bo wystawiasz opinię nie swoim przeciwnikom, a sobie. I nie jest to opinia dobra...

[kama265]

Ale nie odpowiedziałeś/odpowiedziałaś, czemu z podatków kogoś kto nie korzysta
> z usług medycyny są finansowane szpitale?

wcześniej czy później skorzystasz z usług słuzby zdrowia i szpitalów, nie bój się

[little_fish]

szkoły prywatne również otrzymują subwencję oświatową, dopłacasz za lepsze warunki lub jakość kształcenia. Korzystasz z prywatnej służby zdrowia, ale dzieci rodziłaś w państwowym szpitalu? A jak zemdlejesz na ulicy, to prywatna karetka po ciebie przyjedzie?

[kolter]

little_fish napisała:

> szkoły prywatne również otrzymują subwencję oświatową, dopłacasz za lepsze waru
> nki lub jakość kształcenia. Korzystasz z prywatnej służby zdrowia, ale dzieci r
> odziłaś w państwowym szpitalu? A jak zemdlejesz na ulicy, to prywatna karetka po ciebie przyjedzie?

Większość znachorów korzysta z gabinetów opłacanych do 15 przez NFZ korzystając z aparatury którą zakupił NFZ, no ale jak ktoś żyje w ułudzie to jego sprawa

[arwena_11]

dostają tylko 50% tego co państwowe, jak dostaną 100% to się zgodzę, że moje dzieci korzystają z moich podatków

[arwena_11]

Rodziłam w państwowym, ale poród mnie kosztował ok 3000-4000, ale to było dawno. Zapłaciłam za cc, za osobną salę, za znieczulenie, za prywatną salę poporodową.

[kama265]

za cc i za znieczulenie? chcieli Ci cc bez znieczulenia robić????

[kolter]

arwena_11 napisała:

> No ja płacę za ochronę parad równości i innych wymysłów, a wcale nie chcę.

Parada jest raz w roku, obstawienie pielgrzymek obsrywających rowy jest ze 100 razy droższe a takich spędów Krk organizuje więcej.

> Płacę pensję urzędnikom, którzy ustanawiają rzeczy, których nie chcę.

No i takim których po nogach byś całowała a ja łeb bym im uciął .

> Płacę na oświatę, mimo że mam dzieci w szkołach prywatnych, płacę na służbę zdrowia, mimo że z państwowej nie korzystam.

No ale korzystasz z ulic czy oświetlenia w nocy na chodnikach ??

> No niestety na tym polega demokracja. Wszyscy płacimy na wiele spraw z którymi
> się nie zgadzamy.

Problem w tym ze Krk to prywatna korporacja do której nie powinno sie dopłacać

[little_fish]

czy policjant ochraniający paradę równości dostaje za to dodatkowe wynagrodzenie? Czy też robi to w ramach swoich obowiązków i wypłacanej co miesiąc pensji? Nie rozumiem w jaki sposób opłacasz ochronę parad? Opłacasz policję - to co zlikwidować ją?

[kama265]

no dobra, to teraz wytłumacz mi, ale tak naprawdę serio i szczerze: po co utrzymywać kapelanów w punktach celnych? przecież celnicy nie siedzą w pracy od rana do wieczora i nie są zamknięci tam jak w więzieniu?
dlaczego księża za posługę w szpitalach otrzymują pensję od dyrektora szpitala co najmniej równą pensji pielęgniarki przełożonej? mamy za dużo kasy na służbę zdrowia? on spędza w takich szpitalu pewnie ze 2-3 h.
w policji, w straży pożarnej, w jednostce wojskowej. Wszyscy Ci ludzie, tam pracujący i ew. wierzący, są na etatach i mają czas wolny PO PRACY żeby się kurczę wyspowiadać i poradzić swojego kapłana. Jeszcze na misjach to zrozumiem, ale nawet żołnierze teraz się zbierają po 16-tej do domu.
Niepotrzebnie czytałam ten artykuł wyborcza.pl/duzyformat/1,139945,16435393,Boskie_etaty.html#CukGW

[priszczilla]

Dokładnie. Żeby mieli coś konkretnego do roboty to nie byłoby problemu z wypłacaniem im wynagrodzenia. Ale ci ludzie są tam po prostu niepotrzebni.

[arwena_11]

Ksiądz w szpitalu ( przynajmniej w tych w których ja byłam ) był właściwie dostępny non stop. Ok 6 rano można było przyjąć komunię w salach ( dla chętnych - ksiądz bardzo dyskretnie pytał, nie narzucał się) były ze 2-3 msze w kaplicy i po skontaktowaniu się telefonicznie można było umówić się w każdej chwili na spotkanie w celu rozmowy czy spowiedzi.

[kolter]

arwena_11 napisała:

> ksiądz bardzo dyskretnie pytał, nie narzucał się)

No popatrz a mi całkiem inaczej utkwił w pamięci nachalny klecha,no ale mi się na jego widok kolano nie uginało .

[arwena_11]

mnie też nie, bo byłam prosto po porodzie i chciałam tylko spać.

[kama265]

ale uważasz, że trzeba mu za to płacić i ma to robić szpital? no bo wiesz, moim zdaniem to on swoim owieczkom / wiernym posługę duszpasterską czyni, nie robi nic więcej.

[maslova]

Tia, członkowie rodziny zmarłego na pewno zażądają kasy za wygłoszenie ostatniego pożegnania...

[arwena_11]

Mistrz ceremonii na pewno za darmo nie pracuje ( stawki ok 500 zł - tyle że nie wiem za jaki czas).

[maslova]

Ale rodzina ma wybór, czy weźmie mistrza ceremonii, czy da radę sama.
W przypadku pogrzebu katolickiego ksiądz musi być.

[arwena_11]

No ale to też jest jego praca. Ksiądz musi odprawić jedną mszę dziennie. Każda kolejna jest dodatkowa.
Poza tym pogrzeb to ok 1,5 - 2 h. Kościół trzeba oświetlić, ogrzać, zapłacić pani do sprzątania itd. Z czego ma to być pokryte?

Powiem ci jak to wygląda u nas w Kościele. W zimie jest cieplutko, ksiądz nie oszczędzana ogrzewaniu. Na roratach pełny kościół,bo przychodzą wierni z trzech kościołów w pobliżu ( duże warszawskie osiedle-sypialnia ).
W kościele obok moje dzieci mają szkołę. Kościół duży, ale ksiądz oszczędza na ogrzewaniu.Ile razy zmarzłam na mszach szkolnych to moje.
Dlatego wolę zapłacić więcej na tacę, dać na mszę itd, bo wiem że pójdzie na dobry cel.
Raz w roku po mszy są bardzo długie ogłoszenia. Ksiądz czyta całe rozliczenie kosztów i przychodów. Wszystko jest jasne i ludzie chętnie się dokładają jak braknie do czegoś potrzebnego.

[mid.week]

arwena_11 napisała:

> No ale to też jest jego praca. Ksiądz musi odprawić jedną mszę dziennie. Każda
> kolejna jest dodatkowa.
> Poza tym pogrzeb to ok 1,5 - 2 h. Kościół trzeba oświetlić, ogrzać, zapłacić pa
> ni do sprzątania itd. Z czego ma to być pokryte?

A g.... nas niekatolików to obchodzi.
Niech zbieraja datki jak Greenpeace, wprowadzą cenniki za msze, niech coś robią i pobierają za to opłaty płacą podatki i mają zyski.

[kama265]

Poza tym pogrzeb to ok 1,5 - 2 h. Kościół trzeba oświetlić, ogrzać, zapłacić pa
> ni do sprzątania itd. Z czego ma to być pokryte?

pogrzeb 1,5 - 2 h??? gdzie? te, na których ja byłam to góra 40 min i to ze wszystkim. Może dla "bardziej zasłużonych" dla parafii jest inna liturgia / posługa. C'mon, nie wygrasz tej wyliczanki, bo mnie naprawdę nie interesuje, kto zapłaci za ogrzanie, sprzątanie itp. Btw ksiądz mógłby sam posprzątać, nic by mu się nie stało. To znaczy, że ja nie mam nic przeciwko, żeby wierni płacili nawet po 1500 PLN / miesiąc za utrzymanie swoich kapłanów, świątyń etc. nic mi do tego.
Sama wiesz, że jak masz grób rodzinny na cmentarzu katolickim, to płacisz za miejsce raz jak kupujesz to miejsce, drugi raz opłata, jak chcesz pomnik postawić, a potem, uwaga uwaga, jest OPŁATA ZA DZIERŻAWĘ. Roczna. z sufitu wzięta i napisana na kawałku kartki. I teraz, jak nie zapłacisz, to Ci nie wydadzą pozwolenia na pochowanie Twojej super wierzącej babci, która im w zębach niosła każdy grosz, jaki jej z emerytury został. No więc poprosiłam dobrodzieja o FAKTURĘ albo chociaż o RACHUNEK, skoro nie jest watowcem. I co? I pstro. dostałam ręcznie napisane pokwitowanie, że zainkasował prawie 3 tys. PLN. Pytam go - to za ile to jest lat? i żeby mi pokazał, że babcia faktycznie nie płaciła za ten grób, bo skąd to ja mam wiedzieć, przecież to nawet nie jest szara a czarna jak smoła strefa. Także takie wałki można robić, że hoho. Na pokwitowaniu było napisane DOBROWOLNA OFIARA NA UTRZYMANIE CMENTARZA. Nie miałam siły się szarpać, w końcu byłam w żałobie. I nie, nie doczekałam się ani kondolencji, ani przyzwoitego traktowania.

[mamma_2012]

"Ceremonię" moze poprowadzić ktokolwiek, choćby przyjaciel zmarłego albo sąsiadka z góry, zupełnie za darmo.
Jesli masz ochotę mozesz opłacić orkiestrę symfoniczna, a jesli nie moze być cicho albo kuzyn moze puszczać ulubione piosenki zmarłego.
Jesli masz ochotę/ lub zmarły miał to mozna przewieźć ciało z kostnicy na cmentarz i pochować zupełnie bez ceremoni.
Mozna powitać dziecko, wziąć ślub i być pochowanych bez udziału księdza i opłat za msze, wypominkii, upominki czy inne ogłoszenia parafialne. To jest namiastka państwa świeckiego, ktore podobno mamy w Polsce.

[martishia7]

Można też nająć fachowca, za pieniądze, tzw. mistrza ceremonii. Gdy umarł mój dziadek takowy był na etacie w lokalnym PUK i jego udział był wliczony w cenę całej usługi. Gdy 10 lat później zmarł mój tata, takiej opcji już nie było, widać pogrzeby świeckie niemodne w Klerykowie. Sprowadziliśmy pana ale nie jestem w stanie Ci powiedzieć ile usługa kosztowała dokładnie, kilkaset złotych w granicach 500. Ale pan przyjechał 120km w jedną stronę.
Szczerze mówiąc nie wyobrażaliśmy sobie, że ktokolwiek z nas byłby w stanie wydusić z siebie pełne zdanie, w takiej sytuacji lepiej zdać się na kogoś niezwiązanego emocjonalnie.

[kolter]

arwena_11 napisała:

> I z pewnością za darmo prowadzą ceremonię?

Poproś jakiegoś np zielonoświątkowca to nie tylko za darmo powie a i cały swój kościół na pogrzeb przyprowadzi

[solaris31]

trochę tu prawdy i nieprawdy. jak zawsze.

rozumiem, że podano jakiś rodzaj uśrednienia, bo na przykład w moim mieście, z mniej więcej 25 kościołami, tylko jeden organista jest na etacie, i to opłacanym przez radę parafialną, a nie przez państwo. reszta ma płacone od mszy.

oddawanie majątku za bezcen / czyli słynna komisja majątkowa i jej dziwaczne działania/, to rzeczywiście jest realny problem, który należałoby rozwiązać.

pensje dla katechetów - z jednej strony, jeśli ktoś pracuje, powinien dostawać wynagrodzenie, prawda? z drugiej - tutaj w kosztach powinien partycypować kościół. mnie od samej pensji księdza bardziej denerwuje fakt, że sa oni praktycznie nietykalni w szkole, no i inaczej rozliczają podatek, a to już jest zwyczajnie niesprawiedliwe.

jak chodzi o ochronę zabytków, absolutnie państwo powinno na to wykładac pieniądze, jest to dobro wspólne, z którego każdy może korzystać, a dzieła sztuki oglądać. jeśli jest opłata, powinna być dokładnie rozliczana.

chętnie złożyłabym się na utrzymanie księdza i kościoła - wtedy miałabym mozliwość kontroli finansów, dzisiaj tego nie ma, a wielka szkoda.

kłopot w naszym kraju polega na tym, że nie ma w żadnym systemie szczelności i kontroli. gdyby tak było, bylibyśmy bardzo bogatym państwem.

a co do samej idei - no cóż, ja też, jako katoliczka, składam się z podatków na rzeczy, z którymi poglądowo się nie zgadzam. no ale taka jest demokracja. zyjemy w panstwie, w którym opłacani są i katolicy, i ateisci, i kościelne sprawy, i marsze równości. może więc nie warto wypominać, kto komu i co, ale warto zastanowić się nad szczelnością systemu wydawania publicznych pieniędzy, bo to jest główny problem.

co oczywiście nie zmienia postaci rzeczy, że kilka źródełek bym kościołowi całkowicie odcięła.

[araceli]

solaris31 napisała:
> a co do samej idei - no cóż, ja też, jako katoliczka, składam się z podatków na
> rzeczy, z którymi poglądowo się nie zgadzam. no ale taka jest demokracja.

Sądzę, że gdyby w momencie podpisywania konkordatu ludzie wiedzieli ile kasy na to pójdzie byliby zdecydowanie przeciw. Większość konkordat kojarzyło 'a teraz będzie można ślub na jedne raz wziąć i nie latać do USC a katecheza będzie w szkole zamiast w salce parafialnej - sama wygoda'. O kasie wtedy nikt nie mówił.

[maslova]

araceli napisała:

O kasie wtedy nikt nie mówił.
>

Coś tam wspominano, że religia w szkołach to tylko na próbę, i tylko przez chwilę katecheci będą finansowani z budżetów gminnych, ale wyszło jak wyszło i tak niedługo będzie ćwierć wieku, jak płacimy za naukę religii w szkołach.

[solaris31]

nie słysząłam, aby to miało być na próbę.

natomiast w kwestii finansowania - w roku, kiedy zaczął konkordat obowiązywać i religia weszła do szkół, finansowanie oświaty było zupełnie inne niż dzisiaj. nauczyciele byli finansowani z budżetu centralnego, a nie gminnego, bo nie było jeszcze samorządów, i rozliczenia były zupełnie inne.pracowałam już wtedy, to wiem, co mówię.

wraz z reformą samorządową to na samorządy przeszły obowiązki w zakresie finansowania oświaty, co uważam za pomyłkę i źródło kłopotów w polskich szkołach, zatem obowiązek finansowania katechetów także wpadl pod samorząd. kłopot w tym, że to spore wydatki, które zwykle sa nie do udźwignięcia, no i ciążą samorządom, jak kula u nogi. stąd przekaz społeczny, że nas to tak drogo kosztuje. ja upatruję winy nie tyle w nauczycielach i katechetach, co w złym pomyśle finansowania oświaty ze środków własnych gmin.

co oczywiście nie zmienia postaci rzeczy, że jeśli ksiądz ma mieć pensję za pracę w szkole, kościół powinien partycypowac w kosztach. ja zrzucałam się w przedszkolu na religię, mogłabym to robić także i w szkole, nie ma problemu.

[maslova]

Mówiła o tym instrukcja Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 1990 r. dotycząca powrotu nauczania religii do szkoły w roku szkolnym 1990/91. W 1992 roku weszło rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki religii w publicznych przedszkolach i szkołach i to przesądziło o nauczaniu religii w szkołach.

Co do finansowania - masz rację.

[solaris31]

czyli byl rok na próbę. w sumie to chyba bez różnicy, skoro oba dokumenty są rozporządzeniami MEN.

[martishia7]

Własnie widzisz, dowcip polega na tym, że ten pierwszy dokument to była instrukcja, czyli akt prawa wewnętrznego, nie stanowiący źródła prawa powszechnie obowiązującego (w przeciwieństwie do rozporządzenia). A jednak... Na dzisiejsze standardy, to by było zwyczajnie niekonstytucyjne, ale wtedy - przeszło. Dlatego niektórzy mówią, że religia została wprowadzona do szkół "tylnymi drzwiami". Ładnie o tym opowiadała prof. Łętowska w książce-wywiadzie Rzeźbienie państwa prawa.

[solaris31]

ale to by niczego raczej nie zmieniło, gdyby od razu było rozporządzenie. takie było oczekiwanie społeczeństwa, wtedy dużo bardziej katolickiego niż dzisiaj.

trzeba tez pamiętać, że w tym czasie państwo polskie raczkowało po wieloletniej niewoli komunistycznej, i możnaby w jakiś sposób usprawiedliwić potknięcie MEN , albo szybko to naprawić kolejnym rozporządzeniem- akurat to wprowadzenie religii to pikuś, bo jak wiadomo, były znacznie gorsze sprawy, dużo grubszego kalibru, które potknięciami nie były, ale niestety celowym działaniem. i nikt za to nie odpowiedział do dziś.

[kolter]

solaris31 napisała:

> natomiast w kwestii finansowania - w roku, kiedy zaczął konkordat obowiązywać
> i religia weszła do szkół, finansowanie oświaty było zupełnie inne niż dzisiaj.
> nauczyciele byli finansowani z budżetu centralnego, a nie gminnego, bo nie było jeszcze samorządów, i rozliczenia były zupełnie inne.pracowałam już wtedy,
> to wiem, co mówię.

Nie prawda, konkordat podpisano w lipcu 1993 a religie Glemp przepchał do szkół już we wrześniu 1990 roku

[solaris31]

nikt z nas nie miał wpływu na to, czy konkordat był podpisany czy nie, i w jakiej formie. podobnie jak nie mamy na to wpływu dzisiaj, mamy od tego władzę ustawodawczą i mieliśmy w roku 91. masz rację w kwestii kojarzenia konkordatu li tylko z religią czy ślubem. sama tak kiedyś kojarzyłam

tak, niektóre zapisy konkordatu sa niewłaściwe, a niektórych w ogóle być nie powinno. fajnie, że można wziąć jeden ślub, fajnie, że dzieci moga miec religie w szkole, bo dla wierzących to wielka wygoda organizacyjna. kłopot w tym, że to wszystko sprawia wrażenie, jakby się wymknęło spod jakiejkolwiek kontroli. ja jestem zdecydowanie za konkordatem, ale nie w takiej służalczej formie, jak to mamy dzisiaj.

[kama265]

fajnie, że dzieci moga miec religie w
> szkole, bo dla wierzących to wielka wygoda organizacyjna

kłopot w tym, że dla niewierzących odwrotnie - to niewygoda organizacyjna, dzieciak siedzi na korytarzu, bo trwa religia na drugiej godzinie lekcyjnej i ma okienko.
Nie wspomnę o wycieczkach na rekolekcje

[solaris31]

no i dlatego pisałam już o tym, że się to wymknęło spod kontroli. religia miała być na 1 lub ostatniej lekcji, chyba, że chodzą wszystkie dzieci, to w takim wypadku mogła być w środku zajęć. i to jest dla mnie logiczne. zresztą, można się od szkoły domagać takiego ułożenia planu lekcji - tylko moje pytanie - dlaczego się ktoś ma domagać, skoro to dla przeciętnie myślącego człowieka jest sprawą logiczną i oczywistą? powtórzę - wymknęło się to spod kontroli, i to duzy błąd.

rekolekcje to dla mnie totalnie chory pomysł, ale to już tez wielokrotnie pisałam. i to akurat nie jest wina konkordatu, co późniejszych rozporządzeń, które można znieść kolejnym jednym podpisem ministra, i co w mojej ocenie należałoby uczynić.

[ewa_mama_jasia]

Dokładnie. Jeśli ktoś chce religię w szkole - są szkoły katolickie, nie wszystkie prywatne. W szkole publicznej powinien być rozdział religii od szkoły. Nie może być tak, że pani na świetlicy zwraca uwagę dziecku że przyniosło kanapki z wedliną w piatek. W normalny piątek, nie w Wielkim Poście ani w Wielki Piątek.
Pomijając wszystko - wyprowadzenie religii z kościoła spowodowało automatycznie zmniejszenie uczestnictwa dzieci i młodzieży we wspólnotach i organizacjach kościelnych. Jeszcze kilkanaście lat temu przy ołtarzu normą było przynajmniej kilku ministrantów. Teraz w mojej parafii na mszy o 7mej rano w niedzielę nie ma ani jednego. Warszawa, dzielnica ze sporą liczbą dzieci.

[solaris31]

chyba nie zrozumiałaś tego, co napisałam - ja nie jestem za wyprowadzeniem religii ze szkoły jestem za jej normalną i logiczną organizacją w szkole.

myślisz, że to, że pani zwróciła uwagę dziecku na kanapkę z mięsem w piątek to wina religii w szkole? bzdura - winna jest ograniczona kobieta, a nie to, że w szkole jest religia. bo ta ograniczona kobieta, jeśli jest juz taką gorliwa katoliczką, powinna wiedzieć, że dzieci nie obowiązuje post od mięsa

a co do ministrantów - u mnie jest podobnie, jest ich znacznie mniej - ale to też efekt większej ilości innych dodatkowych zajęć i braku czasu, z jakimi się zmagają dzisiejsze dzieci. ja miałam czas latać na oazę 2 razy w tygodniu, moje dzieci już takiego czasu nie mają, bo dużo się uczą i mają zajęcia dodatkowe, których ja kiedyś nie miałam.

[vi_san]

Gdyby sensownie zorganizowano - mogłaby być religia w każdej publicznej szkole - właśnie na pierwszej lub ostatniej lekcji - dziecko nie uczęszczające na nią - mogłoby spokojnie przyjść później albo wyjść wcześniej - i problem z głowy.
Co do pani na świetlicy i wędliny w piątek [pomijając detal, że dzieci nie są zobowiązane do zachowania postu] - a gdyby to był Wielki Post, to co? Jeśli dziecko jest z rodziny niewierzącej albo innego wyznania? Nie jestem specjalistą od religii jako takich, ale zdaje się, że w islamie nie obowiązuje Wielkanoc? Więc w Wielki Piątek dziecko z rodziny muzułmańskiej, zdaje się, może jeść wędlinę, tyle, że nie wieprzową? A pani ze świetlicy nic do tego.

[kama265]

można s
> ię od szkoły domagać takiego ułożenia planu lekcji - tylko moje pytanie - dlacz
> ego się ktoś ma domagać, skoro to dla przeciętnie myślącego człowieka jest spra
> wą logiczną i oczywistą? powtórzę - wymknęło się to spod kontroli, i to duzy
> błąd.

oczywiście, że razem z pozostałymi rodzicami "się domagaliśmy". Jak nie na 1/ostatniej lekcji (nie da się, bo za dużo klas, za mało pomieszczeń - btw cały wielki budynek z salkami katechetycznymi o 1 przecznicę dalej stoi nieużywany przy kościele ) to etyki w zamian. I dowiedziałam się, że na etykę to mogę sobie syna SAMA wozić do innej szkoły. I nikt jakoś o mojej wygodzie ani o pieniądzach, jakie są pobierane również z moich podatków nie pomyślał.

[kolter]

kama265 napisała:

> fajnie, że dzieci moga miec religie w
> > szkole, bo dla wierzących to wielka wygoda organizacyjna
>
> kłopot w tym, że dla niewierzących odwrotnie - to niewygoda organizacyjna, dzie
> ciak siedzi na korytarzu, bo trwa religia na drugiej godzinie lekcyjnej i ma ok
> ienko.
> Nie wspomnę o wycieczkach na rekolekcje

No i dodaj ze dla jej wygody Ty płacisz

[mamma_2012]

O ile dla wierzących religia w szkole moze być wygodna, bo nie musza siła wyganiac do kościoła po lekcjach dzieci, ktore nie maja najmniejszej ochoty na udział w katechezie i sami maja problem transportu z głowy, to dla niewierzących nie jest. Dodam jako, ze kilka razy miałam przyjemność wizytować lekcje religii i zapewniam, ze to nie ma nic wspólnego z tym, co sie rodzice pamietają jako lekcje religii.
Teraz zamiast terapeuty gmina opłaca katechete, sala jest zajęta, wiec druga zmiana przychodzi pózniej, nie mówiąc o dzieciach niechodzacych na katechezę, dla których etyka jest w teorii, a biedaki koczują na świetlicach i w bibliotekach.

[kolter]

solaris31 napisała:

> nikt z nas nie miał wpływu na to, czy konkordat był podpisany czy nie, i w jakiej formie.

Suchocka złamała prawo podpisując konkordat w czasie kiedy rolą rządu było tylko administrowanie kraju .

krajem podobnie jak nie mamy na to wpływu dzisiaj, mamy od tego władzę ustawodawczą i mieliśmy w roku 91. masz rację w kwestii kojarzenia konkordatu litylko z religią czy ślubem. sama tak kiedyś kojarzyłam

No a obiło Ci się o uszy coś takiego jak wybory do parlamentu ??

> tak, niektóre zapisy konkordatu sa niewłaściwe, a niektórych w ogóle być nie po
> winno. fajnie, że można wziąć jeden ślub, fajnie, że dzieci moga miec religie w
> szkole, bo dla wierzących to wielka wygoda organizacyjna.

No tak dla twojej wygody ja mam utrzymywać darmozjada w sukience .

[nickbezznaczenia]

Suchocka nas o zdanie nie pytała. w przypadku konkordatu.

[solaris31]

a dzisiaj ktoś się nas pyta o zdanie? nawet w sprawach fundamentalnych jak emerytury czy 6-latki odmówiono nam, społeczeństwu , prawa do wyrażenia opinii w referendum. dzisiejsza władza niczym się nie różni od tej sprzed 5, 10 czy 25 lat wstecz.

[araceli]

solaris31 napisała:
> a dzisiaj ktoś się nas pyta o zdanie? nawet w sprawach fundamentalnych jak em
> erytury czy 6-latki odmówiono nam, społeczeństwu , prawa do wyrażenia opinii w
> referendum. dzisiejsza władza niczym się nie różni od tej sprzed 5, 10 czy 25
> lat wstecz.

W przypadku emerytur to akurat zadecydowała za nas ekonomia. Nie popadaj w demagogię.

[solaris31]

łatwo się ekonomią usprawiedliwiać - ale ktoś tę ekonomię przez lata prowadził, i ktoś nie zabezpieczył faktu, o którym od lat grzmieli demografowie. kto jest za to odpowiedzialny?

tak, dzisiejszy stan jest jaki jest, ale za to tez mozna podziękować władzy, która dzisiaj jedyne, co potrafi, to wymachiwać rachunkami ekonomicznymi przed nosem. tyle, że przez te 25 lat nie zrobiono w tej sprawie kompletnie niczego.

a społeczeństwo ma prawo wyboru, a władza jest od tego, żeby to prawo wyboru respektować . jeśli zbiera się miliony podpisów, to sejm nie powinien miec prawa do odmowy referendum. a jeśli społeczeństwo zdecyduje, to rolą władzy jest stanąć na głowie i wolę ludzi wykonać. oni sa dla nas, a nie my dla nich.

wiem, wiem, brzmi to strasznie idealistycznie

[araceli]

solaris31 napisała:
> łatwo się ekonomią usprawiedliwiać - ale ktoś tę ekonomię przez lata prowadził,
> i ktoś nie zabezpieczył faktu, o którym od lat grzmieli demografowie. kto jest
> za to odpowiedzialny?

Ten kto nie zabezpieczył - to chyba jasne? Mamy ogromne długi emerytalne z czasów komunizmu przez rozdawnictwo przywilejów. I nic tego nie zmieni.

I tak - jestem za prawem wyboru - idź na emeryturę kiedy chcesz i dostań tyle, ile odłożyłeś. Bo wszyscy chcieliby mieć ciastko i zjeść ciastko - na emeryturkę w wieku 60lat (albo wcześniej) a wysokość jej jakby pracowali do 70-tki. Problem jest z ponoszeniem konsekwencji wyborów.

[kolter]

solaris31 napisała:

jeśli zbiera się miliony podpisów, to sejm nie powinien miec prawa
> do odmowy referendum.

No a ilu ludzi głosowało na koalicję która rządzi ? żeby jakiś niewielki procent glosujących na opozycje decydował ??

>a jeśli społeczeństwo zdecyduje, to rolą władzy jest stanąć na głowie i wolę ludzi wykonać. oni sa dla nas, a nie my dla nich.

Bo opozycja tak chce? , wygra wybory to zrobi

[nickbezznaczenia]

To prawda i również mi się to nie podoba.

solaris31 napisała:

> a dzisiaj ktoś się nas pyta o zdanie? nawet w sprawach fundamentalnych jak em
> erytury czy 6-latki odmówiono nam, społeczeństwu , prawa do wyrażenia opinii w
> referendum. dzisiejsza władza niczym się nie różni od tej sprzed 5, 10 czy 25
> lat wstecz.

[kolter]

araceli napisała:

> Sądzę, że gdyby w momencie podpisywania konkordatu ludzie wiedzieli ile kasy na
> to pójdzie byliby zdecydowanie przeciw. Większość konkordat kojarzyło 'a teraz
> będzie można ślub na jedne raz wziąć i nie latać do USC a katecheza będzie w szkole zamiast w salce parafialnej - sama wygoda'. O kasie wtedy nikt nie mówił.

Konkordat byłby podpisany mimo wszystko bo podpisywała go dewotka której rola premiera RP myliła się z rolą sprzątaczki kościelnej

[kolter]

solaris31 napisała:

> pensje dla katechetów - z jednej strony, jeśli ktoś pracuje, powinien dostawać
> wynagrodzenie, prawda?

Problem w tym ze jak wchodzili do szkół to przez rok obłudnie kłamali ze to tylko misja ,a jak sie już okopali w szkołach to zaczęli wołać o kasę, poza tym ich mistrzu nie tak im mówił

" (7) Idźcie i głoście: Bliskie już jest królestwo niebieskie. (8) Uzdrawiajcie chorych, wskrzeszajcie umarłych, oczyszczajcie trędowatych, wypędzajcie złe duchy! Darmo otrzymaliście, darmo dawajcie! (9) Nie zdobywajcie złota ani srebra, ani miedzi do swych trzosów. (10) Nie bierzcie na drogę torby ani dwóch sukien, ani sandałów, ani laski! Wart jest bowiem robotnik swej strawy."

> jak chodzi o ochronę zabytków, absolutnie państwo powinno na to wykładac pieniądze, jest to dobro wspólne, z którego każdy może korzystać, a dzieła sztuki oglądać. jeśli jest opłata, powinna być dokładnie rozliczana.

Państwo powinno zrobić to samo co we Francji wiek temu , upaństwowić zabytki a klerowi tylko go wypożyczać.

[solaris31]

> Państwo powinno zrobić to samo co we Francji wiek temu , upaństwowić zabytki a
> klerowi tylko go wypożyczać.

proszę bardzo, nie mam nic naprzeciw

co do wynagrodzeń - zawsze dostawiali pensje, i nikt nie kłamał o jakiejś misji pensja nie przyszła wraz z tym drugim rozporządzeniem.

dla mnie mogą miec pensję, pracują, w niełatwym zawodzie, ok - ale niech podlegają normalnym regułom gry - i w szkole, i w skarbówce. przeciwko tym innym zasadom zawsze będę protestować.

wolałabym, żeby ksiądz dostawał normalną pensję za posługę i był z niej rozliczany, niż dzisiejszy system, w którym nie dość, że dostaje pensję, to jeszcze ma 'co łaskę", z której nikt nie rozlicza. podoba mi się system zachodni - pensja , zakres obowiązków / w tym nauczanie religii/ i żadnych innych opłat. czyli w pewnym sensie - sprowadzenie do roli pracy.

a tak - wszystko jest postawione na głowie, księża opływają w luksusy / wiadomo, nie wszyscy/, a my, biedne żuczki musimy się nieźle napracować, żeby przeżyć i dzieci wyżywić.

[larrisa]

solaris31 napisała:

> co do wynagrodzeń - zawsze dostawiali pensje, i nikt nie kłamał o jakiejś misji
> pensja nie przyszła wraz z tym drugim rozporządzeniem.

Ale co ty opowiadasz, przez kilka lat katecheci nie dostawali wynagrodzeń, księża nie dostawali wynagrodzeń a świeckim płaciły parafie. Takie były ustalenie, sam Glemp się zarzekał , że to wszystko za free, z chęci głoszenia dobrej nowiny. Tylko że potem nasi orędownicy przesłania "nie gromadźcie sobie skarbów na ziemi" doszli do wniosku, że zgodnie z tymi słowami należy ludziom jak najwięcej odbierać, żeby żyli zgodnie ze słowami Pana i za dużo nie mieli.

A co z podatkiem koscielnym?

[zlotarybka_1]

Bylo duzo szumu i nic nie slychac od dluzszego czasu.
Ustawa jest w przygotowaniu czy nie? Ktos wie na jakim jest etapie?
Z tego co kojarze sprawa byla juz przesadzona - tzn podatek mial byc wprowadzony.

[arwena_11]

Podobno miał wejść w rozliczeniach za 2014 r,

[kietka]

tylko jasne i klarowne oddzielenie wszelkiej masci religii od panstwa. zadnych polsrodków.

[arwena_11]

a o co chodzi?

[kolter]

zlotarybka_1 napisała:

> Bylo duzo szumu i nic nie slychac od dluzszego czasu.
> Ustawa jest w przygotowaniu czy nie? Ktos wie na jakim jest etapie?
> Z tego co kojarze sprawa byla juz przesadzona - tzn podatek mial byc wprowadzony.

żrą się o ułamki procentów z Bonim . Kiedy wypowiadają sie publicznie to katolików jest w Polsce ponad 90% ale kiedy mowa o realiach to oni doskonale wiedza ze jest ich połowę mniej . Dlatego episkopat ułamka promila nie chce ustąpić )

[nieufna2]

700 mln rocznie.
O 700 tys nie warto byłoby się kłócić.

[wioskowy_glupek]

A tak racja mój błąd.
Arwena małe słówko do ciebie rozumiem twój argument o tęczy paradach równości itd. Ale ile do roku masz tych parad? Porównaj koszty.

[ewa_mama_jasia]

To są koszty funkcjonowania społecznego. I nie każdemu się to podoba. Jednemu - koszty ochrony parad równościowych, innemu - pielgrzymek i zgromadzeń religijnych, mnie na przykład - ochrona kiboli - podstawianie specjalnych pociągów, autobusów, kordon policji i helikopter góry. To są też koszty ponoszone przez państwo, z pewnością bijące na głowę ochronę pielgrzymek i parad równościowych razem

[larrisa]

To teraz jeszcze zorientuj się ile państwo zarabia na klubach piłkarskich, sprzedaży biletów w tym kolejowych, a ile na kościołach, które nie wiadomo dlaczego prócz pieniędzy jakie dostają posiadają szereg zwolnień podatkowych. Słyszałaś, żeby piłkarze czy trenerzy płacili groszowe podatki ryczałtowe a do ZUS państwo dopłacało im 80%? Do tego przynajmniej piłkarzy ktoś widział, a Boga w którego wierzysz nikt.

[araceli]

ewa_mama_jasia napisała:

> To są koszty funkcjonowania społecznego. I nie każdemu się to podoba. Jednemu -
> koszty ochrony parad równościowych, innemu - pielgrzymek i zgromadzeń religijn
> ych, mnie na przykład - ochrona kiboli - podstawianie specjalnych pociągów, aut
> obusów, kordon policji i helikopter góry. To są też koszty ponoszone przez pań
> stwo, z pewnością bijące na głowę ochronę pielgrzymek i parad równościowych ra
> zem

A kto wybiera kto dostaje kasę w ramach 'funkcjonowania społecznego'? Rozumiem ochronę manifestacji, bo prawo do manifestacji ma każdy obywatel. Rozumiem finansowanie ochrony imprez masowych (choć w kwestii kiboli to jest przegięcie totalne i tu by się należało zastanowić nad innym, skutecznym rozwiązaniem).

Nie rozumiem finansowania kapelana wojskowego czy katechety. To zupełnie inna kategoria - prywatna sprawa indywidualnych ludzi.

[solaris31]

udział w manifestacji tez jest indywidualną sprawą każdego człowieka. a jednak wszyscy się na nie składamy

wielu ludzi jest katolikami, więc państwo może mieć wobec nich jakiś obowiązek.kłopot w tym, że nie ma jasności i przejrzystości, a źródełko państwowe jest za duże, i wcale tym zwykłym ludziom nie służy.

naprawdę, nie ma sensu wyliczanka - ja tobie tyle, a ty mnie tyle. gdyby były proporcje, gdyby była jasna sytuacja i przejrzystość finansowania pieniędzy państwowych, nie byłoby całej dyskusji. ale za dużo kasy idzie na lewo, nie tylko na kościół zresztą, jest cała masa takich spraw. dlaczego nikt się tymi innymi sprawami też nie zainteresuje?

[araceli]

solaris31 napisała:
> udział w manifestacji tez jest indywidualną sprawą każdego człowieka. a jednak
> wszyscy się na nie składamy

Prawo do manifestacji jest nieodłączną cechą wolnego, demokratycznego państwa. Bo nadal dyskutanci nie rozróżniają co jest kosztem funkcjonowania państwa a co enigmatycznego 'funkcjonowania społecznego'.

[solaris31]

prawo do wiary także.

[araceli]

solaris31 napisała:
> prawo do wiary także.

A ktoś Ci broni wierzyć? Jak kasy na kapelana nie będzie to katolicy nie będą mogli wierzyć?

[joanekjoanek]

i do niewiary też
i do niepłacenia za wiarę kogoś innego

[arwena_11]

Tęcza już któryś raz z kolei jest odbudowywana. Dzisiaj nawet mówili, że kwiatki mają, bo ostatnio profilaktycznie zakupili 2 razy więcej
Tęcza w Warszawie jest niepotrzebna, powinno się ją rozebrać a nie naprawiać za 70 000 za każdym razem.
A tych dziwnych parad było kilka w Warszawie. Bo różne Manify, parady równości itd dziwne wiece.

[kolter]

arwena_11 napisała:

> Tęcza już któryś raz z kolei jest odbudowywana. Dzisiaj nawet mówili, że kwiatk
> i mają, bo ostatnio profilaktycznie zakupili 2 razy więcej
> Tęcza w Warszawie jest niepotrzebna, powinno się ją rozebrać a nie naprawiać za
> 70 000 za każdym razem.
> A tych dziwnych parad było kilka w Warszawie. Bo różne Manify, parady równości
> itd dziwne wiece.

W mojej wsi jest kościół który był ruina już na początku XX wieku , nie używany przez Krk od XVI wieku były tam stajnie , magazyny . Ruina bez dachu kompletny syf , jednak od kiedy państwo zaczęło ratować ten nazwijmy to zabytek , od ręki znalazł się chętny (archidiecezja wrocławska) do zarabiania tam bez ponoszenia kosztów własnych. Remont kosztował państwo ponoć już około 6 milionów złotych. Ciekawe czy Krk zapłaci miastu za dzierżawę ?

[kama265]

słuchaj, dla mnie niepotrzebny jest kościół na każdym rogu, także ten. Może Tobie jest niepotrzebna, ale dla wielu stanowi ostatni symbol - wcale nie gejostwa - tylko jakiegoś sprzeciwu wobec wszeobecnej klerykalizacji i dyktatu środowisk katolickich. Mi się ta tęcza wcale nie podoba - obiektywnie szpeci plac zbawiciela, ale właśnie powinna tam stać tak długo, jak długo miała stać. Nie można się cofać przed terrorem wandalizmu

[arwena_11]

A ty płacisz za budowę kościoła, czy wierni się składają?
Jak chętni sami będą teczę utrzymywać to proszę bardzo. Największym kretynizmem była zgoda, zeby to "cudo" w ogóle stanęło. Mam jednak nadzieję, że niedługo się to zmieni, poczekajmy na wybory

[kama265]

OoO
a to wierni się składają na Świątynię Opatrzności? naprawdę????

[arwena_11]

Też i pewnie są o bardzo duże kwoty, bo kilka razy do roku jest zbiórka na tacę na świątynię we wszystkich kościołach w kraju
-
Marta
Mama Daniela ( 16-11-2000 ) i Gabi ( 05-07-2002 )
DZIECI ROCZNIK 2000

[kolter]

arwena_11 napisała:

> Też i pewnie są o bardzo duże kwoty, bo kilka razy do roku jest zbiórka na tacę
> na świątynię we wszystkich kościołach w kraju

No tak a ile z tego trafia tam gdzie planowano ))

[arwena_11]

Wszystko, z tego nie da się uszczknąć.
I powiem ci, że mnie zdecydowanie ta świątynia nie pasuje i nigdy nie daję na tacę na ten cel, ale widzę jak ludzie dają naprawdę grube pieniądze i to nie starsze osoby.
Podobnie jak są na przykład zbiórki na misje to też zawsze taca jest większa.
Chociaż jak u nas ksiądz zbiera na naszą parafię ( ogrzewanie, organizacja festynu na dzień dziecka itd ) to chyba jest najwięcej. Ludzie lubią Proboszcza i widzą jaką pracę włożył w budowę kościoła i jak jest zaangażowany.

[kolter]

arwena_11 napisała:

> Podobnie jak są na przykład zbiórki na misje to też zawsze taca jest większa.
> Chociaż jak u nas ksiądz zbiera na naszą parafię ( ogrzewanie, organizacja fest ynu na dzień dziecka itd ) to chyba jest najwięcej. Ludzie lubią Proboszcza i widzą jaką pracę włożył w budowę kościoła i jak jest zaangażowany.

No dobra a jak Jezus wróci i zapyta plebana ;czemu w tym twoim kościele jest tyle obrazków na których przedstawiacie mnie jako białego faceta , przecież ja jestem naturalnie brązowym Semitę, dodatkowo spalonego słońcem ?? Poza tym czemu klękacie przed tymi obrazami przecież wam wyraźnie mówiłem ze prawo nadane przez Mojżesza ma obowiązywać do końca ?. Kogo wtedy ze świątyni wygnacie Jezusa czy Plebana

[arwena_11]

O to widzisz poza obrazem Jezusa Miłosiernego ( i wcale taki biały na nim nie jest ), to mamy głównie obrazy Matki Boskiej.W ogóle mało obrazów jest.

[kolter]

arwena_11 napisała:

> O to widzisz poza obrazem Jezusa Miłosiernego ( i wcale taki biały na nim nie jest ), to mamy głównie obrazy Matki Boskiej.W ogóle mało obrazów jest.

Na a jak ma się to do biblijnego nakazu nie oddawania czci obrazom ??

[arwena_11]

Namalowanie Obrazu Miłosierdzia zostało nakazane Św. Faustynie przez samego Jezusa.
Według Dzienniczka siostry Faustyny, Jezus kazał namalować obraz i podał jak on miał wyglądać. Obiecał, że dusza, która będzie czcić ten obraz, nie zginie. Obiecał też duże postępy na drodze chrześcijańskiej doskonałości, łaskę szczęśliwej śmierci oraz wszelkie inne łaski i doczesne dobrodziejstwa.

[kolter]

arwena_11 napisała:

> Namalowanie Obrazu Miłosierdzia zostało nakazane Św. Faustynie przez samego Jezusa.

No to już wiemy po co są wariatkowa ,dla takich Faustyna .

" 4) Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! (5) Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. (6) Okazuję zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i przestrzegają moich przykazań."

> Według Dzienniczka siostry Faustyny, Jezus kazał namalować obraz i podał jak on
> miał wyglądać. Obiecał, że dusza, która będzie czcić ten obraz, nie zginie. Ob
> iecał też duże postępy na drodze chrześcijańskiej doskonałości, łaskę szczęśliw
> ej śmierci oraz wszelkie inne łaski i doczesne dobrodziejstwa.

Wybacz ale na TVN leci Harry Potter ale ja już jestem dużym chłopcem. Nie zapominaj ze nawet w katolickim katechizmie jest zacytowany biblijny zakaz tworzenia wizerunków do kultu.
Jednak to ap Paweł najdobitniej w NT przedstawia dlaczego nie wolno tworzyć wizerunków służących do kultu ten cytat z listu do Rzymian przy okazji pokazuje skąd w Krk taka nadreprezentacja pedalstwa )

" (20) Albowiem od stworzenia świata niewidzialne Jego przymioty - wiekuista Jego potęga oraz bóstwo - stają się widzialne dla umysłu przez Jego dzieła, tak że nie mogą się wymówić od winy. (21) Ponieważ, choć Boga poznali, nie oddali Mu czci jako Bogu ani Mu nie dziękowali, lecz znikczemnieli w swoich myślach i zaćmione zostało bezrozumne ich serce. (22) Podając się za mądrych stali się głupimi. (23) I zamienili chwałę niezniszczalnego Boga na podobizny i obrazy śmiertelnego człowieka, ptaków, czworonożnych zwierząt i płazów. (24) Dlatego wydał ich Bóg poprzez pożądania ich serc na łup nieczystości, tak iż dopuszczali się bezczeszczenia własnych ciał. (25) Prawdę Bożą przemienili oni w kłamstwo i stworzeniu oddawali cześć, i służyli jemu, zamiast służyć Stwórcy, który jest błogosławiony na wieki. Amen. (26) Dlatego to wydał ich Bóg na pastwę bezecnych namiętności: mianowicie kobiety ich przemieniły pożycie zgodne z naturą na przeciwne naturze. (27) Podobnie też i mężczyźni, porzuciwszy normalne współżycie z kobietą, zapałali nawzajem żądzą ku sobie, mężczyźni z mężczyznami uprawiając bezwstyd i na samych sobie ponosząc zapłatę należną za zboczenie. (28) A ponieważ nie uznali za słuszne zachować prawdziwe poznanie Boga, wydał ich Bóg na pastwę na nic niezdatnego rozumu, tak że czynili to, co się nie godzi."

(16) Czekając na nich w Atenach, Paweł burzył się wewnętrznie na widok miasta pełnego bożków. (17) Rozprawiał też w synagodze z Żydami i z bojącymi się Boga i codziennie na agorze z tymi, których tam spotykał. (18) Niektórzy z filozofów epikurejskich i stoickich rozmawiali z nim: Cóż chce powiedzieć ten nowinkarz - mówili jedni, a drudzy: - Zdaje się, że jest zwiastunem nowych bogów - bo głosił Jezusa i zmartwychwstanie. (19) Zabrali go i zaprowadzili na Areopag, i zapytali: Czy moglibyśmy się dowiedzieć, jaką to nową naukę głosisz? (20) Bo jakieś nowe rzeczy wkładasz nam do głowy. Chcielibyśmy więc dowiedzieć się, o co właściwie chodzi. (21) A wszyscy Ateńczycy i mieszkający tam przybysze poświęcają czas jedynie albo mówieniu o czymś, albo wysłuchiwaniu czegoś nowego. (22) Mężowie ateńscy - przemówił Paweł stanąwszy w środku Areopagu - widzę, że jesteście pod każdym względem bardzo religijni. (23) Przechodząc bowiem i oglądając wasze świętości jedną po drugiej, znalazłem też ołtarz z napisem: "Nieznanemu Bogu". Ja wam głoszę to, co czcicie, nie znając. (24) Bóg, który stworzył świat i wszystko na nim, On, który jest Panem nieba i ziemi, nie mieszka w świątyniach zbudowanych ręką ludzką (25) i nie odbiera posługi z rąk ludzkich, jak gdyby czegoś potrzebował, bo sam daje wszystkim życie i oddech, i wszystko. (26) On z jednego /człowieka/ wyprowadził cały rodzaj ludzki, aby zamieszkiwał całą powierzchnię ziemi. Określił właściwie czasy i granice ich zamieszkania, (27) aby szukali Boga, czy nie znajdą Go niejako po omacku. Bo w rzeczywistości jest On niedaleko od każdego z nas. (28) Bo w nim żyjemy, poruszamy się i jesteśmy, jak też powiedzieli niektórzy z waszych poetów: Jesteśmy bowiem z Jego rodu. (29) Będąc więc z rodu Bożego, nie powinniśmy sądzić, że Bóstwo jest podobne do złota albo do srebra, albo do kamienia, wytworu rąk i myśli człowieka. (30) Nie zważając na czasy nieświadomości, wzywa Bóg teraz wszędzie i wszystkich ludzi do nawrócenia,"

[nickbezznaczenia]

Ty to poważnie piszesz?

arwena_11 napisała:

> Namalowanie Obrazu Miłosierdzia zostało nakazane Św. Faustynie przez samego Jez
> usa.

[kolter]

nickbezznaczenia napisał(a):

> Ty to poważnie piszesz?
>
> arwena_11 napisała:
>
> > Namalowanie Obrazu Miłosierdzia zostało nakazane Św. Faustynie przez samego Jezusa.

Niestety katolicyzm łamie psychikę

[nickbezznaczenia]

Wierzyć mi się nie chce, że można takie rzeczy pisać. Gdzie Biblia w tym wszystkim wobec tego?
Ot tak się sobie zastanawiam.

[kolter]

nickbezznaczenia napisał(a):

> Wierzyć mi się nie chce, że można takie rzeczy pisać. Gdzie Biblia w tym wszys tkim wobec tego? Ot tak się sobie zastanawiam.

Ich nie interesuje biblia w VIII II sobór w Nicei odrzucił 2 przykazanie wręcz zmuszając parafian do oddawania czci obrazom )

"4) Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! (5) Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg "

" ANATEMATYZMY W SPRAWIE ŚWIĘTYCH OBRAZÓW

I. Jeżeli ktoś nie wyznaje, że Chrystusa, naszego Boga, można opisać pod względem Jego człowieczeństwa - niech będzie przeklęty.
II. Jeżeli ktoś nie dopuszcza, aby opowieści ewangeliczne były przedstawiane na obrazach - niech będzie wyłączony.
III. Jeżeli ktoś nie oddaje czci tym obrazom, uczynionym w imieniu Pana i Jego świętych - niech będzie wyłączony.
Jeżeli ktoś odrzuca wszelką Tradycję kościelną, pisaną czy niepisaną - niech będzie wyłączony."

[nickbezznaczenia]

Dobra dobra. Wiem co nieco, albo i więcej o ikonoklazmie.
Ale nadal mnie to nurtuje.

[kolter]

nickbezznaczenia napisał(a):

> Dobra dobra. Wiem co nieco, albo i więcej o ikonoklazmie.
> Ale nadal mnie to nurtuje.

Głupota wiercy, tego nie przeskoczysz to wynik intensywnego prania mózgu

[pogromca-dewota]

arwena_11 napisała:

> Namalowanie Obrazu Miłosierdzia zostało nakazane Św. Faustynie przez samego Jezusa.
> Według Dzienniczka siostry Faustyny, Jezus kazał namalować obraz i podał jak on
> miał wyglądać. Obiecał, że dusza, która będzie czcić ten obraz, nie zginie. Ob
> iecał też duże postępy na drodze chrześcijańskiej doskonałości, łaskę szczęśliwej śmierci oraz wszelkie inne łaski i doczesne dobrodziejstwa.

Faustyna Kowalska była chora umysłowo,chorowała na cyklofrenię.

pl.wikipedia.org/wiki/Zaburzenia_afektywne_dwubiegunowe

[arwena_11]

a ty lekarz czy jasnowidz?
Dla ciebie chora dla mnie święta. I nikt nie każe ci innych obrażać

[kolter]

arwena_11 napisała:

> a ty lekarz czy jasnowidz?

Twoja idolka według profesora KUL Jerzego Strojnowskiego był stuknięta.
Zresztą tak jak i pewnie z 70-80 % świętych np; anorektyczek które dla Pana się zagłodziły .

> Dla ciebie chora dla mnie święta. I nikt nie każe ci innych obrażać

Jedynie to ty obrażasz i to swojego boga. twój bóg poprzez swojego mesjasza powiedział ze
" Zaprawdę bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni" .
Czy w świetle tego Jezus pozwoliłby wariatce odrzucić 2 przykazanie dekalogu ?
Pomyśl to nie boli .

[pogromca-dewota]

kolter napisał:

> Czy w świetle tego Jezus pozwoliłby wariatce odrzucić 2 przykazanie dekalogu ?
> Pomyśl to nie boli .

Jezus tylko na takich bystrzaków liczył.

........W owym czasie Jezus przemówił tymi słowami: Wysławiam Cię, Ojcze, Panie nieba i ziemi, że zakryłeś te rzeczy przed mądrymi i roztropnymi, a objawiłeś je prostaczkom. Tak, Ojcze, gdyż takie było Twoje upodobanie. ......

[pogromca-dewota]

arwena_11 napisała:

> a ty lekarz czy jasnowidz?

Umiejący czytać.

> Dla ciebie chora dla mnie święta. I nikt nie każe ci innych obrażać

No a kto tobie pozwala publicznie zdrowy rozum obrażać.

[kama265]

Gigantyczną bazylikę w Licheniu wiejski proboszcz wybudował z datków. O połowę mniejsza Świątynia Opatrzności Bożej, budowana przez majętną archidiecezję warszawską, kosztowała do tej pory 190 mln zł, z czego 70 mln zł wyłożyli podatnicy.

[kolter]

kama265 napisała:

> Gigantyczną bazylikę w Licheniu wiejski proboszcz wybudował z datków.

Było by taniej gdyby nie to ze pierwszy kustosz który rodzinę zatrudnił do liczenia kasy ze skarbon ,a prywatny kierowca(konkubent)nie miał fundowanych wilii oraz drogich aut.

wiadomosci.wp.pl/kat,1371,wid,5950708,wiadomosc.html?ticaid=113398

O połowę
> mniejsza Świątynia Opatrzności Bożej, budowana przez majętną archidiecezję warszawską, kosztowała do tej pory 190 mln zł, z czego 70 mln zł wyłożyli podatnicy

No ale oni obłudnie kłamią ze chodzi o muzeum jana pawłą

[kolter]

arwena_11 napisała:

> A ty płacisz za budowę kościoła, czy wierni się składają?

Jacy wierni jak tam z 300 lat mszy nie było , minister kultury nakłada ,czyli też i ja !!

> Jak chętni sami będą teczę utrzymywać to proszę bardzo. Największym kretynizmem
> była zgoda, zeby to "cudo" w ogóle stanęło. Mam jednak nadzieję, że niedługo się to zmieni, poczekajmy na wybory

Ze niby PIS matolstwo w stolicy ))

[arwena_11]

Ty byś pewnie wołał matołków z PO czy oszołomstwo od Palikota czy SLD?
Marta
Mama Daniela ( 16-11-2000 ) i Gabi ( 05-07-2002 )
DZIECI ROCZNIK 2000

[kolter]

arwena_11 napisała:

> Ty byś pewnie wołał matołków z PO czy oszołomstwo od Palikota czy SLD?
> Marta

No a jak Ci powiem ze w wyborach samorządowych na PIS głosowałem i znowu zagłosuję ??

Autor: kolter-xl
29.03.12, 14:49
Co najśmieszniejsze w jednym drugim przypadku owi dyrektorzy to ludzie PIS, ale porządni ludzie na których głosowałem w wyborach samorządowych !!!

Teraz przeproś )

[kolter]

nieufna2 napisał(a):

> 700 mln rocznie.
> O 700 tys nie warto byłoby się kłócić.

700 milionów ? a ktoś policzył ile 2 tys Polskich gmin rok w rok dopłaca za iluminację świetlną kościołów ,?? 200-300 milionów ??

[arwena_11]

Oświetlenie kościołów opłacają parafianie

[kolter]

arwena_11 napisała:

> Oświetlenie kościołów opłacają parafianie

No tak wespół z nie parafianami czyli mieszkańcami gmin.

[arwena_11]

A jak na terenie gminy jest kilka kościołów? U nassą specjalne tace na oświetlenie ( zresztą zamontowane całkiem niedawno)

[kolter]

arwena_11 napisała:

> A jak na terenie gminy jest kilka kościołów?

Mojej z 5 na pewno.

>U nassą specjalne tace na oświetlenie ( zresztą zamontowane całkiem niedawno)

No przecież to kolejna okazja żeby złupić jelenia , miasto i tak płaci ,a kasa jak wiadomo zawsze się na nowe auto czy mieszkania dla konkubiny przyda

[kama265]

mówisz o zewnętrznym oświetleniu kościołów? - za to płaci gmina / miasto i nie wiem, na co się zbieracie na tej tacy

[kolter]

kama265 napisała:

> mówisz o zewnętrznym oświetleniu kościołów? - za to płaci gmina / miasto i nie
> wiem, na co się zbieracie na tej tacy

Na przyjemności plebana

[arwena_11]

Ale teraz pytanie o czym mówicie? o latarniach czy podświetleniu fasady ( u nas podświetlone są witraże żeby było ładnie widać )

[kolter]

arwena_11 napisała:

> Ale teraz pytanie o czym mówicie? o latarniach czy podświetleniu fasady ( u nas
> podświetlone są witraże żeby było ładnie widać )

Mówimy o tym ze Krk korzysta na tym z pieniędzy wszystkich podatników . Dziwne ze mi nikt za darmo prądu nie daje

[kama265]

podświetlenia kościołów podłączone są do sieci miejskiej (żeby wierni mogli podziwiać witraże )

[larrisa]

Tyle pieniędzy bo ktoś wierzy w bajki...szpitale niedofinansowane, na budowę dróg nie ma, ZUS plajtuje a Państwo hojną ręką rozdaje pieniądze na gusła i na bajanie o nich.
Niestety to w co ktoś wierzy to jego prywatna sprawa, państwo nie powinno finansować wiary w coś/kogoś kogo nikt nigdy nie widział i z kim nikt nigdy nie rozmawiał.

[wioskowy_glupek]

W tych wyliczeniach brakuje jeszcze ogromnych dotacji na świątynię Opatrzności Bożej

[tryggia]

Przysięgam, ze osobiście zbieralabym podoisy pod rządaniem zmiany w ustawach dotyczących finansowania Kosciola z podatków. Pod warunkiem, ze pidatnik przestanie oplacac diety poselskie.

[araceli]

tryggia napisała:
> Pod warunkiem, ze pidatnik przestanie oplacac diety poselskie.

Nie odróżniasz finansowania organów państwa od finansowania kościoła?

[arwena_11]

Tyle że politycy do sejmu idą się dorobić i ustawić rodziny, a nie dobrze rządzić. Jak zmniejszymy im diety o co najmniej połowę, to zobaczycie ilu będzie chętnych.

[mamma_2012]

Ty naprawdę nie rozumiesz, ze dla osoby niewierzącej finansowanie kościoła, to jak finansowanie drużyny bajarzy opowiadających po wsiach i miasteczkach historyjki o wrozkach i krasnoludkach.
Dla wielu ludzi ta wiara nie różni sie absolutnie niczym od wiary w potwora spaghetti i mity greckie.
Czy chciałabyś, aby "prymas" pastafarian czy scjentologow dostawał 15.000 wynagrodzenia miesięcznie za opowiadanie historyjek.
Mogą dostawać i po 150000 tysięcy miesięcznie, ale pod warunkiem, ze zapłacą im bezpośrednio zainteresowani słuchaniem historyjek i odprawieniem rytuałów.
Dla mnie każdy człowiek ma prawo wierzyć w cokolwiek chce, ale musi zrozumieć, ze nie ma obowiązku podzielenia jego przekonań i te przekonania nie mogą wpływać na zycie reszty. Proste, a jakże trudne w realizacji.

[kardla]

Obraziłaś moje uczucia religijne!

Ale nie martw się. Latający Potwór Spagetti i tak Cię kocha

[solaris31]

a ty nie rozumiesz, że dla osoby wierzącej finansowanie np in vitro z budżetu tez może być finansowaniem drużyny bajarzy itd?

rozumiem, że sprawy ateistyczne można finansować bez przeszkód, a sprawy wiary już nie? a gdzie tu miejsce równość?

moim zdaniem, albo państwo uczestniczy w finansowaniu spraw ideologicznych dla wszystkich, albo nie finansuje niczego, co się wiąże z jakimkolwiek światopoglądem. jak się ochrania kiboli czy marsze równości, niech się ochrania procesję na Boże Ciało. jak się nie ochrania - to niczego.

ciekawe, kto by stracił, a kto skorzystał.

[araceli]

solaris31 napisała:
> rozumiem, że sprawy ateistyczne można finansować bez przeszkód, a sprawy wiary
> już nie? a gdzie tu miejsce równość?

A od kiedy in vitro jest 'sprawą ateistyczną'??? Zapędzasz się...

[araceli]

A co do meritum - państwo finansuje sprawy świeckie bo państwo jest świeckie.

[solaris31]

nie pisałam nigdzie, że in vitro jest sprawa ateistyczną. nie wyczytuj tego, czego nie ma wiesz, do czego służy nowa linia w pisanym tekście?

[araceli]

solaris31 napisała:
> nie pisałam nigdzie, że in vitro jest sprawa ateistyczną. nie wyczytuj tego, cz
> ego nie ma wiesz, do czego służy nowa linia w pisanym tekście?

A za jakież to 'ateistyczne' sprawy płaci państwo?

tyle, że in vitro to procedura medyczna a nie reli

[woman_in_love]

gijna i nie da się jej rozpatrywać w kontekście "nie rozumiesz, że dla osoby wierzącej finansowanie np in vitro z budżetu tez może być finansowaniem drużyny bajarzy".

[mamma_2012]

Finansujmy to na co sa naukowe dowody, ze istnieje i działa.
Z invitro rodzą sie dzieci, których mozesz zobaczyć, dotknąć i ktore obiektywnie istnieją, tu nie ma nic na wiarę.
Za to nie widziałam dziecka, ktore powstałoby z żarliwych modlitw dobrze opłacanego księdza (w przeciwieństwie do mnóstwa dzieci zrodzonych z realnej aktywności seksualnej tych samych kapłanów).
Nie finansujmy wróżek, jasnowidzow szamanow i bioenergoterapeutow, czyli nie finansujmy niczego na czego działanie nie ma empirycznych dowodów.

[solaris31]

nie chodzi o naukę, chodzi o światopogląd i finansowanie spraw z nim związanych. katolik finansuje sprawy światopoglądowe, z którymi się nie zgadza, podobnie jak osoba niewierząca finansuje coś, w co nie wierzy. na tej płaszczyźnie można postawić znak równości.

kłopotem sa proporcje i przejrzystość - szkoda , że na ten aspekt nikt nie zwraca uwagi.

bzdury i tyle, wi ększość katolików nie zgadza się

[woman_in_love]

z KK i tak, a przez wieki mnóstwo z nich wprost występowało przeciw naukom KK, jak np. Kopernik, który trafił na Indeks Ksiąg Zakazanych. Więc sobie gęby katolikami nie wycieraj, bo nie każdy jest takim oszołomem jak ty. Większość katolików popiera nadal in-vitro i zgadza się na jego finansowanie z budżetu.

[arwena_11]

jesteś pewna, że większość katolików popiera? Bo ja w swoim otoczeniu nie znam nikogo takiego.

ja nie znam żadnego katolika w swoim otoczeniu,

[woman_in_love]

który by nie popierał in-vitro. I czego to dowodzi? Pewnie tego, że jesteście jakimiś katolikami żyjącymi w błędzie, podobnymi tym, którzy przez lata wierzyli że ziemia jest płaska a słońce krąży wokół niej.

[arwena_11]

a może wy żyjecie w błędzie?

biorąc pod uwagę jak wiele razy KK się mylił

[woman_in_love]

zostawiamy tą sprawę sumieniu, a nie hierarchom, a sumienie nam mówi, że in vitro jest OK. Czyli my się nie mylimy, tylko wy.

[arwena_11]

a nasze sumienie mówi że nie jest ok i uważamy że wy się mylicie

[kama265]

dlatego nie ma przymusu, wiesz? każdy może korzystać zgodnie z sumieniem

[araceli]

solaris31 napisała:
> nie chodzi o naukę, chodzi o światopogląd i finansowanie spraw z nim związanych
> . katolik finansuje sprawy światopoglądowe, z którymi się nie zgadza, podobnie
> jak osoba niewierząca finansuje coś, w co nie wierzy. na tej płaszczyźnie można
> postawić znak równości.

Nie - nie można. Podział nie powinien iść 'wierzący/niewierzący chcą/nie chcą'. Państwo do swojego funkcjonowania potrzebuje konkretnych rzeczy - reszta jest opcjonalna. O opcjonalności powinni decydować wszyscy a nikt np. o finansowanie kapelanów i katechetów nie pyta.

I zanim znów wyjedziesz z in vitro - to jest procedura medyczna tak samo jak przetaczanie krwi. W światopoglądzie Świadków Jehowy nie mieści się przetaczanie krwi - i co? Chcesz mieć to zabronione względnie - finansować sobie z własnej kieszeni?

[arwena_11]

ale też nikt nie pytał społeczeństwa czy chce finansowac IV. A może warto byłoby?

[vi_san]

A z ciekawości: lekarze psychiatrzy są finansowani przez państwo. Widziałaś kiedyś dewiację? Dotknęłaś schizofrenii? Ktoś może twierdzić, że ma manię prześladowczą a tylko udawać, obiektywizm tu nie wchodzi w grę... Nie ma empirycznych dowodów na istnienie chorób psychicznych - ergo - państwo nie powinno finansować psychiatrów?

dewiacje to często widać

[woman_in_love]

schizofrenię też, więc....

[kolter]

vi_san napisała:

> A z ciekawości: lekarze psychiatrzy są finansowani przez państwo. Widziałaś kiedyś dewiację?

Ja widziałem Ty też chcesz zobaczyć , to patrz !!

Dotknęłaś schizofrenii? Ktoś może twierdzić, że ma manię prześladowczą a tylko udawać, obiektywizm tu nie wchodzi w grę... Nie ma empirycznych dowodów na istnienie chorób psychicznych - ergo - państwo nie powinno finansować
> psychiatrów?

Tak powinno

[mamma_2012]

Po pierwsze rozwój technik obrazowania pracy mózgu, powoduje, ze coraz wiecej chorób psychicznych daje sie zobaczyć.

Po drugie, jesli schizofrenik twierdzi, ze czuje obecność jednorożca, którego nikt inny nie widzi, to z publicznych pieniędzy sie go leczy, a nie płaci mu sie za opowiadanie co jednorożec potrafi, jaki jest piękny i mięciutki.

Po trzecie, jesli Bóg istnieje, to nie potrzebuje finansowania, jest i na pustej polanie i na szczycie góry.
Odcięcie finansowania nie spowoduje przestania istnienia Boga/ Bogów .
Wiara nie kosztuje, kontakt z Bogiem nie kosztuje, a jesli ktoś potrzebuje pośredników niech ich sobie sam opłaca.

Nic mi do tego w co ktoś wierzy, nikomu nic do tego w co ja wierze. Moja wiara/niewiara nie kosztuje katolików ani grosza, wiec chciałabym, aby ich wiara nie powodowała kosztów po mojej stronie.

[vi_san]

Równie dobrze mogłabym powiedzieć, że mnie nie obchodzi czyjaś wiara w jednorożce i nie mam ochoty finansować jego kuracji - jego opowiadanie, że jednorożec jest milutki i mięciutki tez mi w żaden sposób nie wadzi.
Skoro schizofrenika leczy się z publicznych pieniędzy, to koszt tegoż leczenia ponosi społeczeństwo, a z jakiej racji wiara schizofrenika w jednorożce ma powodować koszty po mojej stronie, skoro ja w jednorożce nie wierzę?
Oczywiście sprowadzamy tu sprawę "ad absurdum". Schizofreników należy leczyć i nie mam nic przeciwko temu, by byli leczeni z "publicznych" pieniędzy. Jestem jak najbardziej zwolenniczką kontroli finansów kościelnych, ale... Jeśli postawimy sprawę w sposób "ja nie wierze/nie zgadzam się/nie akceptuję to nic mnie nie obchodzi i wara od mojej złotówki" - doprowadzimy do anarchii a nie demokracji. Bo ty nie wierzysz i nie podoba ci się dawanie na kościół, więc nie dawać kościołowi, kto inny może nie uznawać in vitro [i ma do tego prawo] więc zaprzestać refundacji takich zabiegów, a jeszcze ktoś życzy sobie mieć willę w środku Parku Krajobrazowego, więc wycinajmy las, bo ktoś chce. W ten sposób może się okazać, że najmniejszy drobiazg może doprowadzić do krwawej wojny.

[kama265]

ale zdajesz sobie sprawę, że to jest demagogia, to co piszesz?

[vi_san]

Przeczytaj cały mój post. Odetchnij głęboko. Przeczytaj całość drugi raz. Zrozumiałaś?
To "anty" doprowadzają świat do absurdu i stosują różne "śliczne" chwyty erystyczne [Kolterowi już zresztą zwróciłam uwagę].

[kolter]

vi_san napisała:

> Przeczytaj cały mój post. Odetchnij głęboko. Przeczytaj całość drugi raz. Zrozu
> miałaś?
> To "anty" doprowadzają świat do absurdu i stosują różne "śliczne" chwyty erystyczne [Kolterowi już zresztą zwróciłam uwagę].

Bardzo mnie twoja samokrytyka pozytywnie zaskoczyła .

[kama265]

nie nie nie, absurdem jest wymaganie od niewierzących uczestnictwa w finansowaniu kościoła i rozmaitych przedsięwzięciach służacych "wygodzie" wierzących. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby sobie te rozrywki finansowali ze swoich dochodów. Ja np. praktykuję jogę. Jest mi to potrzebne do rozwoju duchowego, ak jak Tobie uczestniczenie we mszach. Ale ja sama sobie opłacam swoje potrzeby. Czaisz różnicę? jesli nie to odetchnij ze trzy razy głęboko

[kolter]

kama265 napisała:

> nie nie nie, absurdem jest wymaganie od niewierzących uczestnictwa w finansowan
> iu kościoła i rozmaitych przedsięwzięciach służacych "wygodzie" wierzących. Nic
> nie stoi na przeszkodzie, żeby sobie te rozrywki finansowali ze swoich dochodó
> w. Ja np. praktykuję jogę. Jest mi to potrzebne do rozwoju duchowego, ak jak To
> bie uczestniczenie we mszach. Ale ja sama sobie opłacam swoje potrzeby. Czaisz
> różnicę? jesli nie to odetchnij ze trzy razy głęboko

ciekawe ilu by ich w sekcie zostało gdyby przyszło im płacić dziesięciny

[araceli]

vi_san napisała:
> Skoro schizofrenika leczy się z publicznych pieniędzy, to koszt tegoż leczenia
> ponosi społeczeństwo, a z jakiej racji wiara schizofrenika w jednorożce ma powo
> dować koszty po mojej stronie, skoro ja w jednorożce nie wierzę?

Schizofrenika leczy się, bo może być niebezpieczny dla innych. Może jednak masz rację - katolików też się leczyć powinno?

[vi_san]

Czyli co, jeśli to łagodna schizofrenia, nie zagrażająca napadami agresji itp. to nie leczyć? Bo przecież fakt, że ktoś widzi różowe jednorożce, albo tańczy z królową Wiktorią na Balu Zwycięstwa nikomu nie zagraża? No, niestety, nie zgodzę się. Leczyć, jak najbardziej. I nawet z "publicznych" pieniędzy...

[mamma_2012]

Ale problem tkwi w tym, ze ludzie niewierzący w jednorożce sa zmuszani, do opłacania tego bajarza i budowanie stajni dla jego jednorożcow.
Sama czyjaś wiara w jednorożca nikomu nie wadzi i nikogo nie interesuje (no chyba, ze człowiek nagle znajduje sie na froncie walki dwoch grup, ktore przekonują sie, ze ich jednorożec jest lepszy i ładniejszy)

I znów, powtórzę, ze kontakt z Bogiem/ Bogami/ Absolutem nie wymaga nakładów finansowych, w przeciwieństwie do religii i kościołów zadnych pieniędzy i krwawych ofiar.

[vi_san]

W drugą stronę: osoby zdrowe psychicznie i nie wierzące w jednorożce są zmuszone do utrzymywania szpitali psychiatrycznych i leczenia tych, którzy w jednorożce wierzą.
Kontakt z jednorożcami też nie jest ani zabroniony, ani nie wymaga nakładów finansowych, ani nie zagraża zdrowiu i życiu innych.
A mimo to, patrz pani, dziwna jakaś jestem, jestem zwolenniczką leczenia schizofreników i utrzymania szpitali psychiatrycznych, mimo, że są nierentowne, niedochodowe i opłacane z moich podatków.
Po prostu uważam, że w jakiś sposób musimy współistnieć w społeczeństwie - i, jeśli większość będzie uważała zabicie rocznego dziecka za aborcję - będzie to dozwolone, a może nawet i refundowane. I to również z pieniędzy tych, którzy są w ogóle aborcji przeciwni.

[kolter]

vi_san napisała:

> W drugą stronę: osoby zdrowe psychicznie i nie wierzące w jednorożce są zmuszone do utrzymywania szpitali psychiatrycznych i leczenia tych, którzy w jednorożce wierzą.

To rodzaj polisy na zdrowie , nigdy nie wiadomo kiedy komuś szajba odbije.

> Kontakt z jednorożcami też nie jest ani zabroniony, ani nie wymaga nakładów fin
> ansowych, ani nie zagraża zdrowiu i życiu innych.
> A mimo to, patrz pani, dziwna jakaś jestem, jestem zwolenniczką leczenia schizo
> freników i utrzymania szpitali psychiatrycznych, mimo, że są nierentowne, niedo
> chodowe i opłacane z moich podatków.

No przykład tego czubka z Sopotu dowodzi ze takowe są potrzebne.

[kolter]

mamma_2012 napisała:

> I znów, powtórzę, ze kontakt z Bogiem/ Bogami/ Absolutem nie wymaga nakładów finansowych, w przeciwieństwie do religii i kościołów zadnych pieniędzy i krwawych ofiar.

Ano nawet założyciel kościoła (nie mylić z katolickim ) o tym mówił

[araceli]

mamma_2012 napisała:
> Po drugie, jesli schizofrenik twierdzi, ze czuje obecność jednorożca, którego n
> ikt inny nie widzi, to z publicznych pieniędzy sie go leczy, a nie płaci mu sie
> za opowiadanie co jednorożec potrafi, jaki jest piękny i mięciutki.

Leczmy katolików

[mamma_2012]

Wcale nie jest to takie śmieszne, jesli weźmie sie pod uwagę historię kościoła.
Leczmy lub izolujmy, wszystkich, którzy zaczynaja stwarzać realne zagrożenie dla zdrowia i życia innych ludzi, nawet jesli twierdza, ze tylko wypełniają boskie polecenia.

[kolter]

solaris31 napisała:

> a ty nie rozumiesz, że dla osoby wierzącej finansowanie np in vitro z budżetu
> tez może być finansowaniem drużyny bajarzy itd?

No a nie mówili Ci na religii ze jak wasz pan z raju Adama wygnał to kazał mu być płodnym i ziemie zapełniać ??

> rozumiem, że sprawy ateistyczne można finansować bez przeszkód, a sprawy wiary
> już nie? a gdzie tu miejsce równość?

Ja Ci powiem co to jest równość wobec prawa

" Art. 15. Okresy służby a emerytura żołnierza powołanego do służby przed dniem 2 stycznia 1999 r.
1. Emerytura dla żołnierza, który pozostawał w służbie przed dniem 2 stycznia 1999 r., wynosi 40 % podstawy jej wymiaru za 15 lat służby wojskowej.

Jak widać szarak musi 15 lat odsłużyć. To czemu państwo płaci głodziowi za to ze był tylko 13 lat w wojsku 10 tys co miesiąc ??

> moim zdaniem, albo państwo uczestniczy w finansowaniu spraw ideologicznych dla
> wszystkich, albo nie finansuje niczego, co się wiąże z jakimkolwiek światopoglą
> dem. jak się ochrania kiboli czy marsze równości, niech się ochrania procesję
> na Boże Ciało. jak się nie ochrania - to niczego.

Na a przed kim państwo ma te procesje ochraniać ??

> ciekawe, kto by stracił, a kto skorzystał.

5 miliardów w budżecie to sporo

[larrisa]

solaris31 napisała:

> a ty nie rozumiesz, że dla osoby wierzącej finansowanie np in vitro z budżetu
> tez może być finansowaniem drużyny bajarzy itd?

Co ty pleciesz in vitro to nauka, taka sama jak transplantologia czy onkologia.
Wiara w bogów to abstrakcja, wiara w coś czego nie można dotknąć, zobaczyć, usłyszeć.
Jak można domagać się od całego społeczeństwa finansowania swego rodzaju abstrakcyjnego urojenia, tylko dlatego, że w to urojenie wierzy większa grupa osób.

[mama303]

solaris31 napisała:

> a ty nie rozumiesz, że dla osoby wierzącej finansowanie np in vitro z budżetu
> tez może być finansowaniem drużyny bajarzy itd?
ciekawe, bo większośc przystępujacych do in vitro jest wierząca

[arwena_11]

Inne wyznania też mają religię w szkołach, jeżeli wyznawców jest kilku, na wschodzie prawosławni mają też opłacanych katechetów.
I również inne wyznania korzystają z FK, tyle że odpowiednio do liczby wierzących czy jakoś tak.
Jak kościół spagetti będzie na tyle duży, żeby dął się zauważyć, to też się może załapać

[kolter]

arwena_11 napisała:

> Inne wyznania też mają religię w szkołach, jeżeli wyznawców jest kilku, na wsch
> odzie prawosławni mają też opłacanych katechetów.
> I również inne wyznania korzystają z FK, tyle że odpowiednio do liczby wierzących czy jakoś tak.
> Jak kościół spagetti będzie na tyle duży, żeby dął się zauważyć, to też się może załapać

Skoro jest tak głupie prawo

[kama265]

Sorry Arwena, ale pleciesz. Nawet etyki nie ma szkołach, gdzie Ty widziałaś religię inną niż katolicka

[martishia7]

W powiecie hajnowskim z całą pewnością, widziałam osobiście.

[arwena_11]

Na wschodzie Polski gdzie jest wielu prawosławnych jest taka religia w skole. Jakoś kilka miesięcy temu był program o tym. A i chyba któraś z forumek pisała.

[kolter]

arwena_11 napisała:

> Na wschodzie Polski gdzie jest wielu prawosławnych jest taka religia w skole. Jakoś kilka miesięcy temu był program o tym. A i chyba któraś z forumek pisała.

Skoro prawosławnych jest około pół miliona .

[vi_san]

W szkole [w Trójmieście] do której ja chodziłam była religia katolicka, oraz przedmiot "Religie świata i filozofia". Kto chciał - chodził na religię katolicką, kto nie chciał miał obowiązek uczęszczać na skrótowo nazywaną "filozofię". Kto chciał, mógł uczęszczać na obydwa - ja tak chodziłam. Ksiądz, który uczył religii był wspaniałym, mądrym człowiekiem, traktującym uczniów jak ludzi a nie tępe barany. Zajęcia na "filozofii" prowadzili różni wykładowcy - cykl o islamie: imam z pobliskiego meczetu, o prawosławiu: pop, o buddyzmie: buddyści itd. Z różnymi nurtami filozoficznymi zapoznawali profesorowie z uniwersytetu... Myślę, że to jest kwestia dyrekcji z otwartą głową i dobrej woli.

[kama265]

Myślę,
> że to jest kwestia dyrekcji z otwartą głową i dobrej woli.

jejku, no nie mogę już. Ale chodzi o to, żeby to nie była KWESTIA DYREKCJI ani nikogo innego, tylko żeby to był standard a nie łaska.

[vi_san]

No to pozwolę sobie się z tobą nie zgodzić. W kwestii etyki w szkołach [i tego jak jest prowadzona] Kościół nie ma nic do powiedzenia - ma za to do powiedzenia dyrektor. I jeśli jest normalny - to zorganizuje zajęcia tak, że nawet katolicy uczęszczający na religię będą chcieli chodzić, a jak jest kiepski - to będzie miał to w odwłoku i pójdzie po najmniejszej linii oporu. Więc jako "argument przeciw Kościołowi - odpada. Dyrektor szkoły do której chodziłam [wierzący katolik, z zasadami] potrafił zorganizować ciekawe zajęcia. I wiem, że była to jedna z nielicznych szkół, które coś takiego zrobiły - nawet w Trójmieście, gdzie jest taka możliwość. Ale podkreślam: to nie wina ani obowiązek księży, a dyrekcji.

[arwena_11]

Potwierdzam.
W gimnazjum mojego syna ( prywatne ) jest dla wszystkich obowiązkowa etyka ( 2h ), religia ( 1h ) jest dla chętnych przed lekcjami ). Dzieciaki uwielbiają nauczyciela.
Syn mówił, że gdyby było do wyboru, wziąłby religię i straciłby świetną lekcje.
Na projekty z etyki walą takie tłumy, że ciężko się dostać.

[kama265]

I wszędzie, a nie tylko w dużych miastach, gdyż ponieważ, być może to będzie dla Was szokiem, ale nie wszyscy Polacy żyją w dużych miastach

[arwena_11]

ale to wina dyrekcji nie księży i tych co Bogu świeczkę i diabłu ogarek.
Może jakby więcej chętnych było na etykę, to byłaby organizowana. Dla kilkorga dzieci pewnie nie jest to ekonomiczne

[little_fish]

od tego roku ma być organizowana nawet dla jednego ucznia w szkole - ciekawe jak się dyrekcja z tego wywiąże

[arwena_11]

No wiem, dlatego piszę że dyrekcja ma pole do popisu.

[little_fish]

teraz już niema pola do popisu tylko obowiązek. Może się jedynie wykazać kreatywnością, aby do etyki zniechęcić...

[little_fish]

nie ma oczywiście. Spacjami szwankuje

[kolter]

arwena_11 napisała:

> No wiem, dlatego piszę że dyrekcja ma pole do popisu.

Prawo jest tutaj bardzo jasno sprecyzowane , religia jest tylko na życzenie , nie ma życzenia nie ma obowiązku jej organizowania

[arwena_11]

ale chyba jednak większość chce?

[kolter]

arwena_11 napisała:

> ale chyba jednak większość chce?

Chce mieć spokój i nie wyłamuje się ,ale pogadaj prywatnie to klną na durne zadania jakie księża dzieciom zadają nazywając to marnowaniem czasu dzieci. Jeszcze inni liczą ze matoł tępy z każdego przedmiotu podniesie sobie brednia z oceną z religii ITD

[little_fish]

szkoły zakładają, że większość chce Na stronie internetowej szkoły mojego dziecka plan lekcji dostepny jest zazwyczaj po koniec sierpnia, oczywiście religia w wiekszości przypadków w środku zajęć. Pierwsze zebranie rodziców jest we wrzesniu i wtedy też rodzice deklarują czy dziecko będzie chodzić na religię - a powinno być odwrotnie. Albo deklaracje zbierane w czerwcu, albo (I tak byłoby moim zadaniem idealnie) w planie na początku roku nie ma religii/etyki - po zebraniu deklaracji dokłada sie te przedmioty po lekcjach lub przed nimi. I problem z głowy.

[kolter]

little_fish napisała:

> szkoły zakładają, że większość chce Na stronie internetowej szkoły mojego dz
> iecka plan lekcji dostepny jest zazwyczaj po koniec sierpnia, oczywiście religi
> a w wiekszości przypadków w środku zajęć. Pierwsze zebranie rodziców jest we wr
> zesniu i wtedy też rodzice deklarują czy dziecko będzie chodzić na religię - a
> powinno być odwrotnie. Albo deklaracje zbierane w czerwcu, albo (I tak byłoby m
> oim zadaniem idealnie) w planie na początku roku nie ma religii/etyki - po zebraniu deklaracji dokłada sie te przedmioty po lekcjach lub przed nimi. I problem
> z głowy.

Rzeczywiście zgodnie z przepisami szkoła musi mieć deklaracje tych którzy mają życzenie wysłania dzieci na lekcje religii,czyli faktycznie szkoła powinna prędzej wiedzieć kto i jak .ale jak widac maja to w nosie i robia to po swojemu

[kama265]

ależ nie, deklaruje się, że dziecko NIE BĘDZIE chodzić na religię, czyli defaultowo przyjmuje się, że wszystkie dzieci będą uczetniczyć w lekcjach.

[kolter]

kama265 napisała:

> ależ nie, deklaruje się, że dziecko NIE BĘDZIE chodzić na religię, czyli defaul towo przyjmuje się, że wszystkie dzieci będą uczetniczyć w lekcjach.

jakieś 15 lat temu jeden nieuświadomionej pani dyrektor wyjaśniłem mocno i dobitnie ze ja k nie zna przepisów to niech zostanie woźną w szkole , skoro nie chce religii nie mam obowiązku deklarować. Deklarować musza tylko ci którzy mają życzenie organizowania w szkole takich szopek

[kama265]

tak tak. Ja piszę, jak to się odbywa w szkołach

[kolter]

kama265 napisała:

> tak tak. Ja piszę, jak to się odbywa w szkołach

Ok ale ja znam swoje prawa i umiem się wysłowić )

Religia jest nieobowiązkowa ,wiec nie muszę deklarować, tak samo jak i w innych zajęciach pozalekcyjnych

[kama265]

nie, no ja też zaprotestowałam, no wiesz, to oczywiste

[kolter]

kama265 napisała:

> nie, no ja też zaprotestowałam, no wiesz, to oczywiste

Coś mi tam pani dyrektor zamruczała ,to ja jej grzecznie czy ma pisemne deklaracje obydwojga rodziców w sprawie uczęszczania na lekcje religii , wtedy już całkiem zamknęła twarz i miałem spokój )

[little_fish]

a no to ja też protestowałam przeciwko wypisywaniu deklaracji o niechodzeniu ostatnio odbyło się to w ten sposób, że pani puściła listę i chętni mieli wpisać TAK przy nazwisku dziecka. Ale to też we wrześniu.

[kolter]

little_fish napisała:

> a no to ja też protestowałam przeciwko wypisywaniu deklaracji o niechodzeniu


Nie musisz nawet protestować , bo samo takie pytanie o chodzenie dziecka na religie jest już złamaniem ustawy , to tylko dla wygody szkoły jest potrzebne.

>ostatnio odbyło się to w ten sposób, że pani puściła listę i chętni mieli wpisać TAK przy nazwisku dziecka. Ale to też we wrześniu.

No i tatuś i mamusia deklarowali czy ino jedno ? bo o ile jedno to tez nie zgodne z prawem .

Ps.
Ja wojowałem z tym 15 lat temu, nie wiem czy coś się zmieniało na korzyść szkoły .

[little_fish]

ja nie deklarowałam, to nie wiem - może potem były inne deklaracje, bardziej oficjalne, podpisywane przez obydwoje rodziców.
Nic się w tej kwestii w szkołach nie zmienia, a jesli już to mam wrażenie, że jest coraz gorzej. Coraz większa obojętność (być może wynikajaca z bezsilności) rodziców nie posyłających na religię (i trochę to rozumiem, bo ileż się mozna z koniem kopać), a przy tym coraz większa ekspansja środowisk katolickich i zawłaszczanie coraz to większej przestrzeni...

[kolter]

little_fish napisała:

> ja nie deklarowałam, to nie wiem - może potem były inne deklaracje, bardziej of
> icjalne, podpisywane przez obydwoje rodziców.

E tam a kto tym się interesuje Łamią przepisy w żywe oczy

> Nic się w tej kwestii w szkołach nie zmienia, a jesli już to mam wrażenie, że jest coraz gorzej. Coraz większa obojętność (być może wynikajaca z bezsilności)
> rodziców nie posyłających na religię (i trochę to rozumiem, bo ileż się mozna zkoniem kopać), a przy tym coraz większa ekspansja środowisk katolickich i zawłaszczanie coraz to większej przestrzeni...

To wszystko wina tego ze Polacy sa tak bierni

[maslova]

arwena_11 napisała:

Dla kilkorga
> dzieci pewnie nie jest to ekonomiczne

Jak można wyczytać w artykule, organizacja lekcji religii w szkole jest dużo bardziej nieekonomiczna, a jednak od ponad dwudziestu lat nikt się tym nie przejmuje.

[arwena_11]

Tyle że to chyba kwestia dyrekcji.

5 miliardów rocznie

[kolter]

5 miliardów rocznie, mówiła kilka lat temu poseł SLD prof Senyszyn. Jako że SLD rządziło 8 lat ,to raczej wie o czym mówi .

[lauren6]

700 tys + 1,5 mld, molestowanie dzieci w pakiecie gratis

[mama303]

a jak to kiedys było, kiedy religia była w salkach przykoscielnych? Kto finansował katechetów?

[little_fish]

wtedy chyba nie było świeckich katechetów tylko księża i siostry zakonne, finansowane przez parafian

[kolter]

little_fish napisała:

> wtedy chyba nie było świeckich katechetów tylko księża i siostry zakonne, finansowane przez parafian

No i tak ma być w interesie sekty jest ogłupianie(edukacja) swojego narybku.

[salinas]

wioskowy_glupek napisała:

> rel="nofollow">biznes.onet.pl/praca/droga-sutanna,18493,5651274,5451429,468,1,news-detal
> Piękne, teraz zastanówmy się co gdyby te 700 tys + 1,5 mld dodać ministerstwu z
> drowia czy pracy. Normalny uczciwie pracujący człowiek często ma problem z wyci
> ągnięciem 1500 miesięcznie (mówię o realnym życiu nie o jematkowym universum) a
> ksiądz nie mający na utrzymaniu rodziny 3000 + żadnych wydatków na utrzymanie
> ?

To teraz zastanówmy się ile kosztuje podatnika utrzymanie :

1. prezesów państwowych spółek skarbu państwa :
natemat.pl/11203,prezesi-panstwowych-spolek-zarabiaja-miliony-dac-im-wiecej-czy-obciac-pensje
2.polski parlament - nasi parlamentarzyści niewiele pracują i dużo kosztują.

www.fakt.pl/Druzgocacy-raport-na-temat-pracy-i-kosztow-utrzymania-polskiego-Sejmu-i-Senatu-W-porownaniu-z-innymi-krajami-naszych-parlamentarzystow-jest-wyjatkowo-duzo-niewi,artykuly,160214,1.html
3. utrzymanie p.Kochan :

www.fakt.pl/Poslanka-ktora-chciala-uciekac-z-Sejmu-helikopterem-ma-gigantyczna-pensje-i-tlusta-emeryture-Magdalena-Kochan-dostaje-11-5-tys-za-poslowanie-a-do-tego-2-2-emery,artykuly,157271,1.html
4. dla tych , którym nie chce się czytać linków : ile wynosi DZIENNE utrzymanie sejmu : prawie 1,2 miliona złotych. Ta niewyobrażalna suma to dzienny koszt funkcjonowania Sejmu. Parlament był w Polsce w tym roku jedną z niewielu instytucji, której kryzys finansowy nie dotknął, tam pieniądze nieprzerwanie płynęły szerokim korytem.

5. pani Pitera kosztuje dziennie 1000 zł :
www.fakt.pl/Wydatki-Julii-Pitery,artykuly,137641,1.html
6. Wydatki na administrację w latach 2008-2012 wzrosły o 10,6 mld złotych.

nczas.com/wiadomosci/polska/za-rzadow-tuska-przybylo-cale-miasto-urzednikow-wielkosci-pultuska-lub-wieliczki/
7. pochylmy się się chwilę nad zarobkami prezesów TVP i tzw. gwiazd:

nczas.com/wiadomosci/polska/za-rzadow-tuska-przybylo-cale-miasto-urzednikow-wielkosci-pultuska-lub-wieliczki/
publiczna tv finansowana jest z budżetu państwa i abonamentu ( wpływy z reklam owszem, ale to telewizja państwowa)

Mogłabym tak jeszcze długo wyliczać i punktować. Kosztu utrzymania polityków, urzędników, prezesów są przeogromne. Wydatki na samochody służbowe, kierowców, telefony służbowe, delegacje, kolacje , bankiety ( wiem co piszę, bo byłam na takim bankiecie wydanym na cześć czegoś tam przez urzędników gminy - świetne jedzenie, drogie trunki i obsługa kelnerów - bankietu nie wydał minister a burmistrz gminy ), brak nawyku oszczędzania publicznych pieniędzy - palące się w dzień latarnie, światło palone w dzień w urzędach czy szpitalach ... Wydatki na leczenie ofiar wypadków drogowych popełnionych przez pijanych kierowców budzą mój sprzeciw. Owszem, państwo ponosi wydatki na kościół, ale utrzymuje również inne instytucje, które mogłyby funkcjonować taniej.

A teraz zastanówmy się co można byłoby zrobić z pieniędzy przeznaczonych na samochody służbowe, diety, kolacje i bankiety, telefony itp.? Hmmm ...

> Piękne, teraz zastanówmy się co gdyby te 700 tys + 1,5 mld dodać ministerstwu z
> drowia czy pracy.

Aparat państwowy jest w stanie przeżreć każde pieniądze. Po prostu byłoby więcej na egzotyczne wyjazdy służbowe, ośmiorniczki, talony na benzynę, przeloty bardziej luksusowymi liniami. To , że więcej byłoby na leczenia czy tworzenie nowych miejsc pracy to mrzonki !

[mamma_2012]

Ale to sa instytucje państwowe, jakby na to nie patrzeć. Teoretycznie każdy z nas moze zostać prezesem spółki, posłem itd., ma tez pośredni wpływ na ich funkcjonowanie i istnienie.

Kościół natomiast jest organizacją prywatna, nastawiona na zysk i tyle, najbliżej mu do zwykłej korporacji (swiadczacej usługi polegające na nawiązywaniu łączności z duchami i tłumaczeniu ich zaleceń na język miejscowy), zreszta z zarządem głównym poza granicami naszego kraju, a co wiecej twierdzacej, ze nie podlega miejscowemu prawu stanowionemu, a przepisom z nieba.
W państwie świeckim, a takim jest podobno RP, takich firm nie powinno sie dotowac z publicznych pieniędzy.

[araceli]

mamma_2012 napisała:
> Kościół natomiast jest organizacją prywatna, nastawiona na zysk i tyle,

Zyski spółek państwowych trafiają do budżetu. Zysk kościoła zostaje w kościele.

[salinas]

araceli napisała:

> mamma_2012 napisała:
> > Kościół natomiast jest organizacją prywatna, nastawiona na zysk i tyle,
>
> Zyski spółek państwowych trafiają do budżetu. Zysk kościoła zostaje w kościele.

Zyski ze spółek państwowych lądują głównie w kieszeni prezesów, w budżecie zostają ochłapy

[kolter]

salinas napisała:

> araceli napisała:
>
> > mamma_2012 napisała:
> > > Kościół natomiast jest organizacją prywatna, nastawiona na zysk i tyle,

> > Zyski spółek państwowych trafiają do budżetu. Zysk kościoła zostaje w koś
> ciele.
>
> Zyski ze spółek państwowych lądują głównie w kieszeni prezesów, w budżecie zostają ochłapy

Masz faktycznie bujną wyobraźnię

[salinas]

mamma_2012 napisała:

> Ale to sa instytucje państwowe, jakby na to nie patrzeć. Teoretycznie każdy z n
> as moze zostać prezesem spółki, posłem itd., ma tez pośredni wpływ na ich funkc
> jonowanie i istnienie

Ty teoretycznie mogłabyś zostać zakonnicą, mężczyzna księdzem i też ogarniać te miliony . To, co napisałaś to żaden argument.

[araceli]

salinas napisała:
> Aparat państwowy

A potrafisz odróżnić aparat państwowy od czyjejś prywatnej wiary?

Tak - są patologie, część pieniędzy jest marnotrawiona. Nie oznacza to jednak, że kolejne miliardy mają być wydawane na organizowanie kultu czyjejś wiary w jednorożce.

[salinas]

araceli napisała:

> salinas napisała:
> > Aparat państwowy
>
> A potrafisz odróżnić aparat państwowy od czyjejś prywatnej wiary?
>
> Tak - są patologie, część pieniędzy jest marnotrawiona. Nie oznacza to jednak,
> że kolejne miliardy mają być wydawane na organizowanie kultu czyjejś wiary w je
> dnorożce.

Wbrew temu co myślisz odróżniam.
Pozwolisz ,że zacytuję tekst z jednego z linków , które zamieściłam w poście wyżej, bo nie każdemu chce się czytać :

,,Oprócz znacznych wzrostów wydatków na zatrudnienie i ukryte zatrudnienie (wspomniane wyżej umowy cywilnoprawne), Polacy obciążani są dodatkowymi kosztami rozrastającej się biurokracji – nowych pracowników trzeba wdrożyć, przeszkolić, wyposażyć. Te koszty w odniesieniu do nowych urzędników tylko w roku 2011 wyniosły – UWAGA – 1,17 mld zł.! To prawie cztery więcej niż wydatki państwa w 2011 r. na hospicja i opiekę paliatywną. W tym samym czasie wydatki na Fundusz Kościelny wyniosły 89 mln zł.''

Porównaj sobie teraz kwoty.Wydatki na KK są duże, ale koszty utrzymania urzędników są porażające!!! Czy pomiędzy kwotę 1,17 mld a 89 mln można postawić znak równości?

[kolter]

salinas napisała:

> ,,Oprócz znacznych wzrostów wydatków na zatrudnienie i ukryte zatrudnienie (ws
> pomniane wyżej umowy cywilnoprawne), Polacy obciążani są dodatkowymi kosztami r
> ozrastającej się biurokracji – nowych pracowników trzeba wdrożyć, przeszk
> olić, wyposażyć. Te koszty w odniesieniu do nowych urzędników tylko w roku 2011
> wyniosły – UWAGA – 1,17 mld zł.! To prawie cztery więcej niż wydat
> ki państwa w 2011 r. na hospicja i opiekę paliatywną. W tym samym czasie wydatk
> i na Fundusz Kościelny wyniosły 89 mln zł.''

> Porównaj sobie teraz kwoty.Wydatki na KK są duże, ale koszty utrzymania urzędni ków są porażające!!! Czy pomiędzy kwotę 1,17 mld a 89 mln można postawić znak równości?

Nawet należy ;bo Krk jest prywatna firma ,wiec won od publicznej kasy . Chcesz sobie wierzyć płać im nawet połowę swojej kasy . Nie ja TY !!!

[kama265]

naprwdę uważasz, że nie potrzebujemy urzędników, aby państwo funkcjonowało?
słuchaj, mieszkasz w kraju, który zapewnia Ci wiele rzeczy - oczywiście nie za darmo. Urzędnicy są po to, aby państwo funkcjonowało sprawnie. Oczywiście pewnie jest ich za dużo, ale pomijając inne kwestie - to się chociażby przyczynia do zmniejszenia bezrobocia. Powiedz mi teraz - jakie ja jako obywatel ponoszę korzyści z tytułu istnienia funduszu kościelnego. Jakie państwo ma z tego powodu korzyści.
Podobnie Twoje zarzuty dotyczące spółek skarbu państwa są na żenującym poziomie. Pomijająć to, że wypracowują dochód narodowy, w budżecie zapisane są wpływy z dywidend (4,6 mld zł na 2014). Więc chyba nie cały ich zysk jest ładowany w wynagrodzenia prezesów.

dziwną masz logikę - jeśli chodzi o uposażenie urzędnikow Watykanu - świetnie, dajmy im jeszcze więcej. Wszyscy inni mają pracować za darmo. C'mon

[araceli]

salinas napisała:
> Porównaj sobie teraz kwoty.Wydatki na KK są duże, ale koszty utrzymania
> urzędników są porażające!!! Czy pomiędzy kwotę 1,17 mld a 89 mln można
> postawić znak równości?

Jakakolwiek wysokość wydatków na funkcjonowanie państwa nie uzasadnia nawet złotówki wydanej na organizowanie czyjegoś prywatnego kultu.

Odpowiedz mi na pytanie - czy jeżeli wydajesz 5000zł miesięcznie to mogą Ci zwinąć z portfela stówkę, bo to niewielka kwota przy Twoich wydatkach? Tak czy nie?

[kolter]

salinas napisała:

No własnie, co poza stekiem bzdur napisał ??

[salinas]

kolter napisał:

> salinas napisała:
>
> No własnie, co poza stekiem bzdur napisał ??

Zalinkowałam tylko kilka przykładów marnotrawienia państwowych pieniędzy. Chcesz więcej! Albo się wysil i sam poszukaj , chyba,że ci się podoba takie rozporządzanie publiczną kasą skoro twierdzisz, że to stek bzdur.

[kolter]

salinas napisała:

> kolter napisał:
>
> > salinas napisała:
> >
> > No własnie, co poza stekiem bzdur napisał ??
>
> Zalinkowałam tylko kilka przykładów marnotrawienia państwowych pieniędzy. Chces
> z więcej! Albo się wysil i sam poszukaj , chyba,że ci się podoba takie rozporządzanie publiczną kasą skoro twierdzisz, że to stek bzdur.

Zaliczkowałaś tylko to co w kraju jest zasadniczo niezbędne .

"1. prezesów państwowych spółek skarbu państwa "

Uważasz ze ktoś kto zarabia dla kraju miliardy zarządzać będzie za 3700 zł miesięcznie ??

"2.polski parlament - nasi parlamentarzyści niewiele pracują i dużo kosztują. "

"Episkopat zrobi to lepiej ??

"3. utrzymanie p.Kochan"

Dostaje zasadniczo tyle ile Prezes kwaczyński , uważasz ze jak ktoś jest w sejmie to za drobne będzie pracował ?? ITD Ile ty masz lat ?? Masz z 12 już ??

[pogromca-dewota]

Zdecydowanie za drogo, pora to zmienić.