Ewakuacja lotniska w Paryżu.

[kaz_nodzieja]

Co się dzieje z tym światem? Jestem przerażona.
Nie tak dawno forumowiczki rozważały czy bezpiecznie jest jechać obecnie (z dzieckiem lub bez) do Paryża.
Osoby sceptyczne były wyśmiewane ze swoimi obawami.

fakty.interia.pl/swiat/news-paryz-ewakuacja-lotniska-napastnik-zastrzelony,nId,2370609
Czy naprawdę skończyła się już era bezpiecznych wycieczek do Paryża?

[chyba.ze]

Eiffla też nie wiadomo dlaczego znika bezpowrotnie za ogrodzeniem

[sumire]

Znika? Poważnie? Aż tak wysokie to ogrodzenie budują?

[purchawkapuknieta]

Wieża za płotkiem ci nie przeszkadza, a sejm w polsce już tak?

[sumire]

???

[kaz_nodzieja]

Smutne. Są już jakieś zdjęcia tego ogrodzenia?

[majenkir]

"Mężczyzna wziął broń od żołnierza"

He?

Czytaj więcej na fakty.interia.pl/swiat/news-paryz-ewakuacja-lotniska-napastnik-zastrzelony,nId,2370609#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=other

[kaz_nodzieja]

Przeraża mnie, że takie cyrki dzieją się na lotnisku w stolicy bogatego, europejskiego kraju. Czy już nigdzie nie można czuć się bezpiecznie?

[sumire]

Nie, nie można. Dopiero teraz to odkrywasz, gazet?

[baltycki]

> Czy już nigdzie nie można czuć się bezpiecznie?
Nigdzie, nawet w Twoich 4. scianach nie czuj sie bezpiecznie.

[snakelilith]

baltycki napisał:

> Nigdzie, nawet w Twoich 4. scianach nie czuj sie bezpiecznie.

Wiadmo przecież, że najwięcej wypadków z uszkodzeniem ciała zdarza się w domu. Wystarczy przestudiować statystyki na pogotowiu. Biedny zajączek kaznodzieja chodzi więc do kibla w kombinezonie wyłożonym grubą watą.

[kaz_nodzieja]

Wynika to z tego, że statystycznie najwięcej czasu spędza się w domu.

[morekac]

Przecież ty i tak nigdzie nie jeździsz, to dlaczego czujesz przerażenie?

[kaz_nodzieja]

Jeżdżę, rzadko bo rzadko, ale jeżdżę.

[b.bujak]

majenkir napisała:

> "Mężczyzna wziął broń od żołnierza"

oczywiście nie wiem, jak było w tym przypadku...
ale już kiedyś na paryskim lotnisku zdziwiłam się widząc gościa z karabinem, który był sam;
na innych lotniskach widuję ich zawsze parami;

ta francuska obronność jest delikatnie mówiąc dość nieudolna; chyba mają problemy kadrowe; nie dość, że zatrudniają w desperacji jakieś fajtłapy, to na dodatek jest ich zbyt mało na partole dwuosobowe

[olena.s]

Nie, nie skończyła się.
Prawdopodobieństwo zgonu w wyniku zamachu we Francji jest nadal wielokroć niższe, niż w przypadku podróżowania samochodem/poruszania się po drogach w Polsce. Konkretnie 27 razy niższe. W przypadku odniesienia obrażeń - niemal 100x niższe.

Zamachy we Francji w 2016 (za wiki):
88 zabitych 356 rannych

Wypadki drogowe w Polsce w 2016:
2447 zabitych 34056 rannych.

A odsetek zabitych wypadkach samochodowych we Francji jest o połowę niższy (liczba zgonów na 100 tys) niż w Polsce.

[chyba.ze]

Nie można korelować wypadków drogowych z zamachami. Te pierwsze zawsze będą się zdarzać (statystyki są nieubłagane), te drugie niekoniecznie muszą mieć miejsce.
Statystyka śmierci w wyniku zamachu w PL, a Francji zdaje się być wciąż niższa.

[olena.s]

Wiesz, ja osobiście byłabym przerazona - jak to Gazeciarz siebie samego opisuje w tych wątkach - perspektywą nagłej i nieoczekiwanej śmierci. W tym ujęciu intencjonalność jej spowodowania jawi mi się jako mniej istotna.
I jak mówię: we Francji dodane do siebie prawdopodobieństwo zgonu w wyniku zamachu i zgonu w wyniku wypadku samochodowego jest nadal sporo niższe, niż ryzyko zgonu w wyniku wypadku drogowego w Polsce.

[snakelilith]

Fakty są faktami, więc nie piernicz. Ponadto zamachy, różnego rodzaju, też miały już zawsze miejsce w Europie. W latach, które my przespaliśmy w PRL-u pod opieką brata ze Wschodu, zamachy terrorystyczne na Zachodzie były na porządku dziennym. Terror przeróżnej maści. Dziś ginie nawet mniej osób w tego typu zdarzeniach, bo służby bezpieczeństwa działają lepiej. Ale niektórzy Polacy są za leniwi by spojrzeć na historię Europy od 1945 do dziś i ubzdurali sobie stan wiecznej europejskiej szczęśliwości. A wypadki drogowe też nie muszą mieć miejsca. W innych krajach statystki nie są ta tragiczne jak w Polsce, więc twoje "zawsze będą się zdarzać" może jest prawdą, ale nigdzie nie jest powiedziane, że w takiej wysokiej liczbie.

[chyba.ze]

"... więc nie piernicz"- można wyrazić się inaczej nie psując atmosfery. Pozdrawiam.

[snakelilith]

Wydawało mi się, że ktoś nie posługujący się rozumem, lepiej chwyci treści, gdy przemówi się do jego emocji. Czasem ludźmi obłąkanymi strachem i paniką trzeba bowiem silniej potrząsnąć, bo racjonalne argumenty już jak widać nie działają.

[kaz_nodzieja]

Czego bał się ten młodzieniec, że ukrył się w sklepie po kradzieży broni? Czego boją się inni młodzieńcy wysadzający niewinnych ludzi lub rozjeżdżających ich ciężarówkami? Jaki strach ich do tego pcha?

[snakelilith]

Już ci kiedyś pisałam. Przejdź się do najbliższego więzienia w Polsce i porozmawiaj z ludźmi odsiadującymi tam wyroki. Popytaj ich o motywy i przesłanki zmuszające do zbrodni. Być może przestaniesz zadawać takie pytania. Ale przypuszczam, że aż tak głupi nie jesteś i tylko chcesz nakierować dyskusję na temat nienawiści kolorowego zamachowcy do innych ludzi, tutaj reprezentujących tzw. białą, cywilizowaną kulturę. By bezkarnie móc stosować strategię oko za oko, ząb za ząb. Skoro oni nas tak nienawidzą, bo my mamy prawo do bezrozumnej zemsty. Typowe dla rasistów, faszystów i innych nacjonalistów. Jesteś bardzo przewidywalny kaznodzieja. Może zainteresuj się bardziej latami 30-tymi XX wieku w Niemczech, Goebbels miał jeszcze kilka innych, dobrych chwytów na przekonanie ludzie, że wszystkiemu winni są ci z obcymi korzeniami.

[kaz_nodzieja]

Ludzie mają prawo odczuwać strach. Więcej. Biali ludzie mają prawo odczuwać strach w stosunku do "kolorowego" przestępcy.
Jeżeli ciemnoskóry lub muzułmanin powie, że na przykład w Polsce boi się wyjść na ulice bo może zostać zaczepiony czy nawet pobity to każdy go zrozumie. Pojawi się zaraz chórek, że Polacy to rasiści, ksenofobii i co należy zrobić aby osoby ciemnoskóre nie bały się.
Jeżeli biały powie, że boi się "kolorowego" zamachowcy to znaczy, że on sam jest rasistą i ksenofobem i w ogóle nie ma prawa się bać bo wszak większe prawdopodobieństwo jest, że umrze na zawał serca lub w wypadku samochodowym.

[snakelilith]

kaz_nodzieja napisała:

> Ludzie mają prawo odczuwać strach.

Masz prawo. Ale widzisz zajączku, zamachy terrorystyczne są w pierwszej kolejności nie po to, by zabijać ludzi. Wszystkich bowiem nie zabiją, nie mają szans. Głównym celem zamachu terrorystycznego jest sianie strachu i defetyzmu. U ciebie funkcjonuje bardzo dobrze, bo jesteś słabym, biednym, łatwym do manipulowania ludzikiem. Ludzie w Europie Zachodniej mają inne podejście od twojego, są bowiem zdania, że terrorowi nie wolno ulegać. Dlatego hasło "Nie lękacje się" jest jak najbardziej uzasadnione, Europejczycy przeżyli już lata 70-te i 80-te, gdy terror był większy niż dziś, więc można mieć nadzieję, że tym razem też damy radę. Możesz więc trzymać głowę prosto, albo zanurzyć ją ze strachu w g...nie. Twoje sprawa jak chcesz przeżyć swoje życie.

[kaz_nodzieja]

Gratuluję optymizmu. Póki co Francja nie podziela Twojego optymizmu tylko ogłasza stan wyjątkowy, po mieście chodzi uzbrojone po zęby wojsko, które w normalnych krajach w czasach pokoju występuje tylko podczas defilad, a wieża Eiffla jest grodzona.

[asmarabis]

W latach, które my przespaliśmy w PRL-u pod opi
> eką brata ze Wschodu, zamachy terrorystyczne na Zachodzie były na porządku dzie
> nnym. Terror przeróżnej maści


Naprawde???????
Mieszkam na zachodzie i nikt tu nie ogladal wczesniej zamachow, to chyba tak jak z tym twarogiem w niemczech, znasz go tylko ty jedna

[snakelilith]

asmarabis napisała:

> Naprawde???????
> Mieszkam na zachodzie i nikt tu nie ogladal wczesniej zamachow, to chyba tak ja
> k z tym twarogiem w niemczech, znasz go tylko ty jedna

Kotku, ja wiem, że ty niepiśmienna jesteś i masz w ogóle problemy z przyswajeniem faktów, ale specjalnie dla ciebie wkleję ci prosty obrazek przedstawiający liczbę ofiar terroryzmu w Europie Zachodniej od 1970 roku do 2016:

[asmarabis]

ahahahhahahahahahah

jak ro mozliwe robaczki ze na dole jest napisane ze to dane do 2014, a grafik obejmuje zamachy do 2016?
jak juz robia wam to pranie mozgu to dlaczego nie robia tego solidnie

a jest jakis grafik ze zbiorowymi gwaltami przez sniadych mlodziencow oni tez szczytowali w latach 70/80 czy jakos inaczej?

[snakelilith]

asmarabis napisała:


> jak juz robia wam to pranie mozgu to dlaczego nie robia tego solidnie

Oczywiście, te liczby są wyssane z tyłka przez lewacką propagandę. Asmarabis napisze nową historię Europy. Napisałabym, że jesteś żałosna, ale tak właściwie szkoda słów. Ale jeszcze raz, w Sylwestra na placu w Kolonii nie było żadnych zbiorowych gwałtów. To przestępstwo tam popełnione nazwa się bowiem molestowanie, nawet jak twoi braci w prawdzie głoszą wbrew faktom coś innego. Ale rozumiem, że w chorej wyobraźni lubią sobie przedstawiać seks z ciemnoskórym brutalem, bo wasze wpisy ciągle wokół tego krążą.

[asmarabis]

To ty jescze tu jestes?

Myslalam ze po zdemaskowaniu twojego klamliwego wykresu zaszyjesz sie na kilka dni purpurowa ze wstydu

[snakelilith]

asmarabis napisała:

> Myslalam ze po zdemaskowaniu twojego klamliwego wykresu zaszyjesz sie na kilka
> dni purpurowa ze wstydu

Tak, wszystkie poniższe diagramy kłamią. A ty na poparcie własnych liczb i statystyk (gdzie one są?) masz pewnie prawdę smoleńską.

Terrorism in Western Europa 1970-2016
Deaths by terrorist attacks Western Europa, 1970-2015
Terrorism events and deaths in Western Europa and France, 1970-2014
Number of terrorist attacks in Western Europe 1970-2014

[triismegistos]

Podziwiam, że ci się chce z trollami gadać.

[olena.s]

No, to tu masz z grudnia ub.r.
Wątpię, żeby to coś dało - ale jak powiadają, "a ty siej, a nuż coś wyrośnie".

[olena.s]

P.S. A tu masz obrazek.

[chyba.ze]

Dziękuję.
Z obrazka wynika, że o ile wysoki poziom islamskiego terroryzmu z roku 2004 miał tendencję spadkową niemalże do zera- to rok 2015/2016 nie wróży nic dobrego
Daje do myślenia...

[olena.s]

Powinno ci dac do myślenia, że przyczyny terroryzmu w Europie bywają róznorakie. I nie przynaleza ani do jednej grupy politycznej, ani religijnej, ani narodowej.
I że nie jest to jeden rozdział, który możemy finalnie zamknąć i mieć pewność że zostal zamknięty na zawsze.

[asia_i_p]

Z drugiej strony jednak wyraźnie widać, że inne przyczyny udało się prawie zwalczyć z początkiem dwudziestego pierwszego wieku i na przestrzeni tego wieku ataki "Islam inspired" mają zdecydowaną przewagę.

Nie uważam, żeby obudowanie Europy murem było rozwiązaniem, ale udawanie, że problemu nie ma, bo 30-50 lat temu mieliśmy gorzej to też nie rozwiązanie.

Nie radzimy sobie z imigracją islamską, nie potrafimy stworzyć takiego modelu współistnienia z inną kulturą, żeby nie dyskryminować, ale i nie pozwalać na lekceważenie swoich praw. To do nas należy stworzenie tego modelu i jak na razie nam nie wychodzi.

[nathasha]

myslisz asiu? a co z USA, kanada, UK, wlochami, grecja, nawet niemcami? nie ma tam zamachow na skale francji, zastanawialas sie dlaczego?

[asia_i_p]

Nie wiem, dlaczego. W Stanach, mam wrażenie, to raczej kwestia bardzo rozbudowanych służb bezpieczeństwa po 2001, Grecja jest krajem tranzytowym - ewentualnie można by się przyjrzeć UK. No i jednak trzeba by się było przyjrzeć nie krajom pochodzenia ofiar, tylko sprawców, żeby ocenić, czy dany kraj zdołał skutecznie zasymilować imigrantów.

W każdym razie - model USA nie jest idealny, skoro wygrał Trump, model UK nie jest idealny, skoro zdecydowali się na Brexit. Mówię tu w tej chwili o każdej imigracji, nie tylko z krajów arabskich - żaden z tych dwóch krajów nie poradził sobie z byciem ziemią obiecaną. Na greckich wyspach miejscowi początkowo rzucali się ratować imigrantów, a już w zeszłe lato rozpaczali, że nie da się żyć. Ci ludzie nagle nie stali się złymi ksenofobami, ale istnieje duże prawdopodobieństwo, że w następnych wyborach razem z ksenofobami zagarnie ich jakiś grecki populista.

Być może Trumpa i Brexit wybrali idioci, a być może jednak ludzie, których strach, niepewność, itp. były regularnie lekceważone przez elity, więc populiści mieli bogate żniwo. Nie wolno przestraszonych ludzi oznaczać etykietką "ksenofob", nie wolno im wytykać błędów, wyśmiewać obaw, zawstydzać, bo potem wygrywają populiści, którzy przynajmniej udają szacunek wobec nich.

[nathasha]

absolutnie wolno, strach nie usprawiedliwia ksenofobii, zwlaszcza jesli to strach iracjonalny. UK i US maja na pewno swietne sluzby ale czyz takich sluzb nie ma takze Francja ktora musiala stawic czola algierskim terrorystom? a czy takie sluzby maja Grecja czy Wlochy? w tych ostatnich wypadkach wydaje sie ze nie. Europa, a raczej europejscy liderzy odebrali swoja lekcje, stad porozumienie z Turcja, stad rygorystyczne przepisy dotyczace osiedlania sie uchodzcow w Niemczech (nauka jezyka plus znalezienie pracy), stad Calais i stad zolnierze na ulicach miast wloch. Kwestia Trumpa to zupelnie oddzielna kwestia, niebagatelna role odegral tu Putin i jak daleko sie posunal w kwestii falszerstwa wyborow (ktore w US a wlasciwie w swing states odbywaja sie elektronicznie i ktore sfalszowac, wierz mi, jest wcale latwo) mozemy sie nigdy nie dowiedziec. Popular vote zdecydowanie wygrala Hillary. twierdzenie ze istnieje korelacja miedzy masowa imigracja z bliskiego wschodu a zamachami NIE JEST PRAWDZIWA. trzeba to na kazdym kroku podkreslac. nie wolno usprawiedliwiac.

[asia_i_p]

Strach nie usprawiedliwia ksenofobii, ale jeśli każdemu, kto krzyczy "Boję się imigrantów z krajów arabskich" elity powiedzą "A fe, brzydki ksenofobie", to zgadnij, na kogo on zagłosuje w następnych wyborach?

Oszołomi wygrywają, bo tzw. prości ludzie czują się odrzuceni i lekceważeni przez elity. Ja sobie zdaję sprawę, że jakieś 100 razy łatwiej jest kogoś potępić niż przekonać, a moralne oburzenie to bardzo przyjemne uczucie, tylko zupełnie nas już nie stać na tę przyjemność.

[nathasha]

jesli ktos jest ksenofobem nie przekonasz go racjonalnymi argumentami. Tak samo jesli ktos jest rasista czy wierzy ze ziemia jest plaska, kluczem jest dobra edukacja i teraz rzeczywiscie zaczyna sie stawiac na to zeby uczniowie byli zdolni odsiewac fake news od true news. Ale nie bardzo widze innej mozliwosci wygrywania z ksenofobicznymi pogladami. Niech wybieraja swoje wladze, niech ponosza konsekwencje wyborow, trudno

[kaz_nodzieja]

Problem w tym, że obecnie ksenofobami i rasistami nazywa się wszystkich ludzi, którzy śmieją wyrazić obawę przed terrorystami, a nie daj Boże wykazać związek z większym przypływem pewnych przybyszów, a atakami.
Jest to bardzo krzywdzące i niebezpieczne. Jak zwykłe dziecko będzie ciągle nazywała krnąbrnym po pewnym czasie będzie mu wszystko jedno czy faktycznie jest krnąbrne, bo po co skoro łatka już mu została nadana.

[olena.s]

Nie. Problem w tym, że ksenofobi i rasiści rozciągają odium terroryzmu na wszystkich ludzi z krajów muzułmańskich (bo przecież nawet chrzescijan hejtowali). Że cieszą się ze szczucia psami uchodźców (tak, to ty). I że są przy tym za głupi, żeby zobaczyć szerszy plan i dłuższą perspektywę i zbyt podli, żeby zdobyć się na cień humanitaryzmu.

[kaz_nodzieja]

Na czym polega ich podłość? Konkretnie? Wysadzają tych ludzi w powietrze?

[kaz_nodzieja]

Nie tylko tzw. prości ludzie obawiają się niektórych przybyszów. Celowo piszę, że niektórych bo np. jeszcze nie spotkałam się z tym by ktokolwiek bał się mieszkających już u nas od dawna Wietnamczyków.

[wielki_uscisk]

kaz_nodzieja napisała:

> Nie tylko tzw. prości ludzie obawiają się niektórych przybyszów.

O tak - nasza złożona i wysublimowana klasa elyty potylicznej również.

[snakelilith]

wielki_uscisk napisał:

> O tak - nasza złożona i wysublimowana klasa elyty potylicznej również.

[kaz_nodzieja]

A jeśli strach jest racjonalny? W sumie chyba nie przypadkowo na lotniskach osobnicy o "nieeuropejskich" rysach twarzy zwykle są częściej i dokładniej sprawdzani. Pracownicy lotnisk i służb specjalnych to też kseofobi? Czy może jednak opierają się na doświadczeniu niż rasiźmie?

[olena.s]

> Z drugiej strony jednak wyraźnie widać, że inne przyczyny udało się prawie zwal
> czyć z początkiem dwudziestego pierwszego wieku i na przestrzeni tego wieku ata
> ki "Islam inspired" mają zdecydowaną przewagę.

Przewagę obecnie maja niewątpliwie - ale nie wiem, na ile wcześniejsze "udało się zwalczyć" - może poza RAF i Baader - a na ile pewne idee po prostu się wypaliły, osłabły. Z tym że dla mnie sięganie przez kolejne grupy ideologiczne po terroryzm - Breivika też powinniśmy doliczyć, prawda? - jest dowodem na to, że jest on jak powiedzmy siekiera, ktora lezy w kącie i służy do łupania drewna, ale skorzystac z niej przy sprzyjających okolicznościach może prawica, lewica i dialog, że tak się wyrażę.

[snakelilith]

olena.s napisała:


> Przewagę obecnie maja niewątpliwie - ale nie wiem, na ile wcześniejsze "udało s
> ię zwalczyć" - może poza RAF i Baader - a na ile pewne idee po prostu się wypal
> iły, osłabły.

Wypaliły, albo i nie. Ostatnio co niektórzy pobąkują o ryzku ewentualnego odżycia starych konfliktów pomiędzy IRA, a prostestantami w Północnej Irlandii, w związku z Brexitem i proeuropejską polityką Irlandii. Te konfikty tak naprawdę zdaniem ekspertów do końca nie zniknęły i czasem nie trzeba wiele, by sytuacja się znowu zaogniła. Nie chcę wywoływać wilka z lasu, ale ostatnie polityczne zmiany w Europie (i na świecie) mogą pokazać, że zagrożeniem dla pokoju i bezpieczeństwa są nie tylko isalmiści. Mieliśmy w sumie dosyć długą fazę relatywnego spokoju, w dużej mierze zasługa Unii jako ideii zjednoczonej Europy, ale jak Unia się sypnie, to stare nacjonalne i społeczne problemy mogą znowu odżyć.

[olena.s]

No to przygasły, nie będe się kłócić.

[kaz_nodzieja]

>Nie radzimy sobie z imigracją islamską, nie potrafimy stworzyć takiego modelu współistnienia z inną kulturą, żeby nie dyskryminować, ale i nie pozwalać na lekceważenie swoich praw. To do nas należy stworzenie tego modelu i jak na razie nam nie wychodzi.

Zgadza się.

[wielki_uscisk]

asmarabis napisała:

> ahahahhahahahahahah
> jak ro mozliwe robaczki ze na dole jest napisane ze to dane do 2014,
> a grafik obejmuje zamachy do 2016?
> jak juz robia wam to pranie mozgu to dlaczego nie robia tego solidnie

Ale to nie widać, że dane do 2014 są z jednego źródła, a dane później wykorzystały inne źródła (m.in. newsowy portal Huffington Post)?
Infografiki trzeba umieć czytać, a nie - uhahahiwać się po przeczytaniu pierwszego zacytowanego źródła.

Ale koleżanka nie chce widzieć.
No to NA PEWN nie zobaczy - a ja nie mam więcej pytań.

[chyba.ze]

Posiadasz wyliczenia dotyczące ilości
zamachów w Europie i obecności (ilości) muzułmanów?

Mniemam, że korelacja jednak w ww zestawieniu jest, a słupek poszybowałby w ostatnich latach niebezpiecznie w górę.

[asmarabis]

Jak by jeszcze wlaczyli chorych psychicznie biegajacych z maczetami i krzyczacych allah akbar to strzalki by na wykresie nie starczylo

No ale snake i edel juz nam wiele razy tlumaczyly ze to nie ma nic wspolnego z terroryzmem wiec nie mozna zrobic takiego wykresu

[snakelilith]

Doucz się koleżanko. Islamistyczny terror nie ma początku w fali uchodźców. To wynik polityki i wojen prowadzonych przez lata na Bliskim Wschodzie przez Amerykanów i kraje sojusznicze. Kto jest winny powstania organizacji pod nazwą Al Kaida? Kto finansował i wspierał Bin Ladena (i wyhodował sobie żmiję na własnej piersi) podczas konfliktu w Afganistanie? Kto wspierał despotę i ludobójcę perskiego szacha Pahlawi i doprowadził tym do islamskiej rewolucji w Iranie? Kto wspiera Izrael deptający od lat prawa żyjących w tym kraju Palestyńczyków? Kto okłamał obywateli własnego kraju i wywołał bezprawną wojnę w Iraku, wprowadzającą chaos i niezgodę na cały Bliski Wschód, z wyniku czego powstało ISIS i rozpoczęła wojna w Syrii? Być może powinnaś dokształacić się odrobinę, to zrozumiesz, że islamski terror to w dużym stopniu konsekwencja polityki białego człowieka i płacz, że wojna, którą rozpętano w imię naszych interesów, przyszła teraz do Europy, to lekkie nieporozumienie. I jeszcze winić za to uciekających z piekła uchodźców, to już trzeba mieć tupet. Owszem, fala terroru rośnie wraz z liczbą uciekających i wśród nich są także maskujący się terroryści, ale przyczyny są zupełnie gdzieindziej i jeżeli myślisz, że zamykając granicę przed uchodźcami pozbędziemy się terroru to jesteś naiwna. Mohammed Atta, pilot samolotu z 11 września 2001 w Nowym Yorku nie był uchodźcą.

[asmarabis]

e. I jeszcze winić za to uciekających z piekła u
> chodźców, to już trzeba mieć tupet

Nastepna co ciezko harowala na zmywaku i do tej pory w pocie czola haruje zeby oni mogli latami lezec do gory brzuchem niby "studiujac" i 5 lat uczac sie jezyka niemieckiego na poziomie elementarnym ((((
TO ty masz moim zdaniem pieklo nie oni

[kaz_nodzieja]

W piekle tym zostawiają kobiety i małe dzieci.

[baltycki]

> W latach, które my przespaliśmy w PRL-u...
> Mieszkam na zachodzie i nikt tu nie ogladal wczesniej zamachow,

RAF, guglnij se.

[snakelilith]

No co ty, asmarabis wpisze w googla RAF, wyjdzie jej rafa koralowa, albo Rafael Nadal i będzie się upierać, że wie lepiej. Tak jak w przypadku twarogu.

[wielki_uscisk]

snakelilith napisała:

> Fakty są faktami, więc nie piernicz. Ponadto zamachy, różnego rodzaju,
> też miały już zawsze miejsce w Europie. W latach, które my przespaliśmy
> w PRL-u pod opieką brata ze Wschodu, zamachy terrorystyczne na Zachodzie
> były na porządku dziennym. Terror przeróżnej maści. (...)
> Ale niektórzy Polacy są za leniwi by spojrzeć na historię Europy od 1945
> do dziś i ubzdurali sobie stan wiecznej europejskiej szczęśliwości.

Świetny post, bardzo mądry - szacun!

olena.s też tutaj dobrze pisze - więc ukłony dla Was obu, kapelusz z głowy i podziw.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

chyba.ze napisała:

> Nie można korelować wypadków drogowych z zamachami. Te pierwsze zawsze będą się
> zdarzać (statystyki są nieubłagane), te drugie niekoniecznie muszą mieć miejsc
> e.

Jak by się polaki buraki cebulaki nauczyły trochę jeździć to zaraz by się bezpieczeństwo poprawiło na drogach. A jeszcze jakby te 20 letnie trupy wymienili na coś przypominającego samochody to już w ogóle...

Xsionnc

[chyba.ze]

Masz absolutną rację, co nie zmienia faktu, że statystyka mówi, że i tak się pojawią- zamachy terrorystyczne powodowane religijnie jednak wciąż niekoniecznie.

[lauren6]

Nie rozumiem tych Francuzów. Zastrzelili biednego terrorystę, a przecież zamiast broni mieli używać kwiatów:

youtu.be/xkM-SDNoI_8

Co w tym wypadku zawiodło? Pan terrorysta dostał za mało kwiatów i miłości? Może trzeba było pójść narwać świeżych, zamiast tak na chama strzelać do niego...

[kropkacom]

PIS zadba aby w Polsce nie było. Dlatego spokojnie, wystarczy poczekać i wspierać małego wodza narodu a nie mu kłody pod nogi rzucać.

[mama303]

kaz_nodzieja napisała:

> Co się dzieje z tym światem? Jestem przerażona.


i o to chodzi! żeby ludzie byli przerażeni, wtedy łatwiej szczuć jednych na drugich

[snakelilith]

Nie od dzisiaj wiadomo, że PIS rządzi manipulując ludzi strachem. To bowiem tak silna emocja, że jak się wie, które guziki nacisnąć, to można wyrobić sobie srającego w gacie suwerena, uciekającego nawet przed własnym odbciem w lustrze. Suwerena, który nie piśnie nawet słowem, gdy zamknie się go klatce i będzie żywić suchym chlebem i wodą. Nadal będzie myślał, że to dla jego bezpieczeństwa. A tacy jak kaznodzieja to przypadek "pożytecznego idioty", gra dla budującej się dyktatury i nawet lepszej klatki za to nie dostanie.

[ichi51e]

Osobiscie bylam ewakuowana z lotniska w Wwiw pare lat temu. Zescuej niz sie wydaje sa te ewakuacje.

[edelstein]

Ja w tamtym roku,w Modlinie ja zawsze trafiam na takie rozrywki jak lece to albo gdzies jest ewakuacja,albo samolot spadl.

[asmarabis]

Blagam napisz kiedy lecissz i skad, bede omijac te daty i miejsca

[nathasha]

blagam przeciez ty nigdy w samolocie nie bylas. nie masz sie czego bac, pksow z twojej wioski nie wysadzaja

[edelstein]

Myslisz,ze ona chociaz PKS widziala moze zna tak PKS jak i niemiecki

[morekac]

>ja zawsze trafiam na takie rozrywki

Wysoce podejrzana zbieżność...

[edelstein]

Przestalam sie przejmowac. Jak niemiecki pilot ,na marginesie znalam go z widzenia,popelnial samobojstwo,siedzialam w samolocie do D-dorfu tylko innym.Jak lecialam do Modlina byla ewakuacja,jak wracalam byla ewakuacja

[asmarabis]

ak niemiecki pilot ,na marginesie znalam go z widze
> nia


A to szkoda ze nie zagailas rozmowy, macie dużo wspólnego

[kaz_nodzieja]

Pisałam już, że chyba opieka psychiatryczna w Niemczech nie jest najlepsza. Jak widać dotyczy to zarówno nowych przybyszy, jak i tubylców. Leczący się od dwóch lat psychiatrycznie facet został dopuszczony do sterów samolotu pasażerskiego. A przecież chodził do lekarza, a nie leczył się na własną rękę dragami kupowanymi od dilerów.

[snakelilith]

kaz_nodzieja napisała:

> Pisałam już, że chyba opieka psychiatryczna w Niemczech nie jest najlepsza. Jak
> widać dotyczy to zarówno nowych przybyszy, jak i tubylców.

W Polsce jak widać też. Więc uważaj lepiej na siebie obojniaku, niedługo po ciebie w twojej bezpiecznej ojczyźnie mogą przyjść, bo osoby z zaburzeniami społecznej tożsamości płciowej idą w dyktaturach na pierwszy ogień.

[snakelilith]

Nic się nie dzieje głuptasku. Tacy ludzie i takie zdarzenia zawsze były, tylko nie oblatywały całego świata jako "podejrzenie o zamach terrorystyczny". W tym tygodniu baskijska terrorystyczna organizacja ETA ogłosiła chęć całkowitego złożenia broni. Jak podają media ETA winna jest w czasie 50-ciu lat działania śmierci ponad 800 ludzi. To wszystko działo się pod naszym (europejskim) nosem w Hiszpanii, nikogo przed urlopem w Hiszpanii nie powstrzymało, tylko kaznodzieja spał spokojnie w swojej ignorancji, bo paszportu na kraje zachodnie i tak nie miał. A potem się obudził nagle w wolnej Polsce i dziwi się światu. Myślałeś pewnie, że po wejściu do Unii spadnie na nas bogactwo Zachodu i błogostan, a tu się okazuje, że z tym bogactwem to nie tak szybko, a świat za żelazną kurytną, to nie jednorożce rzygające tęczą. Rozumiem twoje rozczarowanie, ale winne jest tylko twoje nieuctwo. A napastnik z Francji ma całą kartotekę przeróżnych przestępstw, był znany policji i poszukiwany listem gończym. Dobrze, że go w końcu złapano i nikomu nie stała się większa krzywda. Zamknięte przez jakiś czas lotnisko, to nie problem, już nie takie rzeczy bywały. Czasem lotniska ze względu na strajki nie funkcjonują o wiele dłużej. Więc zejdź ze sracza, bo prędzej zginiesz na polskiej drodze w wypadku, niż w akcie terrorystycznym w Paryżu.

[kaz_nodzieja]

Jednak problem skoro we Francji w czasach teoretycznego pokoju obowiązuje stan wyjątkowy, a w stolicy kraju paraduje po ulicach uzbrojone po zęby wojsko.
Mieszkam w dziwnym kraju bo wojsko na ulicach widuję tylko z okazji parad.

[olena.s]

Mieszkasz w kraju, w którym masz 27 krotnee wyższe ryzyko że utłucze cię twoje/cudze auto, niż Francuz, że zginie w zamachu.
Ale nie boisz się polskich aut, smogu, ani nawet krakowskich maczeciarzy - boisz sie w imieniu Francuzów.
Śmieszniutki jesteś.

[kaz_nodzieja]

Krakowscy "maczeciarze" tłuką się w swoim własnym "maczetowym" towarzystwie.

[snakelilith]

kaz_nodzieja napisała:

> Mieszkam w dziwnym kraju bo wojsko na ulicach widuję tylko z okazji parad.

To zostań w tym kraju. Tu wprawdzie musisz wkalkulować smog, ryzko na drogach, własnych zbirów (jak chcesz to wkleję linki), ograniczenie wolności przez dyktaturę i ewentualną biedę na starość, choć to nie problem, bo umrzesz statystycznie wcześniej niż w krajach zachodnich, ale będziesz czuł się bezpiecznie.

snakelilith...listopad 2016

[kolpik124]

"Na jarmarki przychodzą rodziny z dziećmi, to bezpieczne miejsca. Jedne czego może się obawiać, to kieszonkowcy."

[nathasha]

jakby cytowac to co ty wypisujesz, nie starczylo by miejsca w edytorze. ale spoko, zamknijmy sie w ogole, zbudujmy mur, na pewno bedzie w Polsce wspaniale.

[asmarabis]

wrocilas do polski ze chcesz sie zamykac?

[nathasha]

a po czym wnioskujesz sasmasko? choc nie, nie odpowiadaj, bo juz na wstepie slowo "wnioskujesz" cie z pewnoscia przeroslo wiec jak zwykle odpowiesz nie na temat byle przykryc swoja ignorancje.

PS.

[nathasha]

ciagle czekam az sie wpiszesz w watek jak sie zyje w Szwajcarii

[kaz_nodzieja]

Na razie mur budują wokół wieży Eiffle'a.
Ani chybi z powodu bardziej wzniosłych uczuć niż strach. Ten bowiem jest zarezerwowany wyłącznie dla polskich rasistów-ksenofobów. I oczywiście antysemitów.

[gat45]

kaz_nodzieja napisała:

> Na razie mur budują wokół wieży Eiffle'a.

Ale szklany

> Ani chybi z powodu bardziej wzniosłych uczuć niż strach.

Troska o bezpieczeństwo ludności to chyba rzeczywiście trochę bardziej wzniosłe uczucie niż strach?

[nathasha]

antysemitow? ok, to co sie dzieje w Europie, a wlasciwie we Francji, zupelnie cie przeroslo najwidoczniej.

[taniarada]

kolpik124 napisała:

> "Na jarmarki przychodzą rodziny z dziećmi, to bezpieczne miejsca. Jedne czego m
> oże się obawiać, to kieszonkowcy."
>
> Tu się mylisz .Nie tylko .Francuzi na własne życzenie mają te jarmarki z islamistami.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

snakelilith napisała:

> Więc zejdź ze sracza, bo prędzej zgi
> niesz na polskiej drodze w wypadku, niż w akcie terrorystycznym w Paryżu.

Zwłaszcza, że kaznodziej nie był i zapewne nigdy z życiu w Paryżu nie będzie!

Xsionnc

[cauliflowerpl]

Dla ścisłości: porównanie ETA z "normalnymi" terrorystami, a zwłaszcza z islamistami jest chybione, bo ci ostatni rąbią na oślep w "cywilów", a ETA zazwyczaj cele wybierała dość precyzyjnie: na liście ofiar są głównie policjanci (guardia civil i ertzaina to też policja), inspektorzy, politycy. Bomby podkładane w miejscach publicznych były zaś zgłaszane policji z wyprzedzeniem pozwalającym na ewakuację (inna sprawa co policja z tymi ostrzeżeniami potem robiła - patrz masakra w Hiperkorze w Barcelonie).
www.elperiodico.com/es/lista-victimas-ETA.shtml

Mieszkam w Baskonii od 2009 roku, raz wychodząc do pracy natknęłam się na dole na klatce schodowej na uzbrojonego po zęby policjanta a po pracy dowiedziałam się, ze zrobili łapankę w dzielnicy. A jednak nigdy do głowy mi nie przyszło bać się ETA.
Z islamistami inna sprawa, od kilku lat mam obawy czy chodzić na rozpoczęcie Sanfermines.

[asmarabis]

cauliflowerpl napisała:

> Dla ścisłości: porównanie ETA z "normalnymi" terrorystami, a zwłaszcza z islami
> stami jest chybione, bo ci ostatni rąbią na oślep w "cywilów", a ETA zazwyczaj
> cele wybierała dość precyzyjnie

Dokladnie, ja tlumacze im to juz od roku i jest jak grochem o sciane

[snakelilith]

cauliflowerpl napisała:

> Dla ścisłości: porównanie ETA z "normalnymi" terrorystami, a zwłaszcza z islami
> stami jest chybione, bo ci ostatni rąbią na oślep w "cywilów", a ETA zazwyczaj
> cele wybierała dość precyzyjnie: na liście ofiar są głównie policjanci (guardia
> civil i ertzaina to też policja), inspektorzy, politycy.

Ach tak? Ponad 800 osób w ciągu 50 lat, to był niby kto twoim zdaniem? Nie ludzie, tylko jakiś odpad, który można zaliczyć na straty? W Lockerbie zginęli tylko politycy? A ofiary Breivika, to byli może tylko policjanci? Terror to jest terror i w każdej chwili możesz stać się przypadkową ofiarą. Tak było kiedyś i tak jest teraz, liczby pokazują, że ofiar jest nawet mniej niż w latach 70-tych i 80-tych. Dziś nie mamy ETA, nie ma RAF i IRA nie jest aktywna, dziś zagrożnie jest inne, ale to nie znaczy, że sytuacja jest bardziej niebezpieczna niż kiedyś. Tyle tylko, że kiedyś problem nie dotyczył Polaków, bo Polska była za żelazną kurtyną.

[cauliflowerpl]

"Ach tak? Ponad 800 osób w ciągu 50 lat, to był niby kto twoim zdaniem? Nie ludzie, tylko jakiś odpad, który można zaliczyć na straty? "

Jak smiesz wkladac mi w usta cos takiego...
Do reszty sie nie odniose bo po takim wstepie rozmowa z toba nie ma najmniejszego sensu.

[snakelilith]

cauliflowerpl napisała:

> Jak smiesz wkladac mi w usta cos takiego...
> Do reszty sie nie odniose bo po takim wstepie rozmowa z toba nie ma najmniejsze
> go sensu.

Nie odniesiesz się, bo nie masz argumentu. Insynuowałaś, że terroryzm baskijski był jakiś lepszy, szlachetniejszy, bo trafiał "wybrańców", a nie "normalnych" ludzi. Nie masz racji, ponad 800 ofiar ETA to nie byli tylko policjanci i politycy. Lepiej się doinformuj. 342 ofiary cywilne i 481 urzędnicy państwowi oraz żołnierze armii hiszpańskiej. To, że Hiszpanie nie żyli w ciągłym strachu świadczy tylko o tym, że nie ulegali histerii (sama to potwierdziłaś), podobnie jak dziś mieszkańcy Francji, czy Niemiec nie ulegają histerii po islamistycznych zamachach w tych krajach. Robiący w majtki to przede wszystkim mieszkańcy krajów Europy Wschodniej, które nie są w ogóle na listach islamistów.

[wielki_uscisk]

cauliflowerpl napisała:
>>> porównanie ETA z "normalnymi" terrorystami, a zwłaszcza z
>>> islamistami jest chybione, bo ci ostatni rąbią na oślep w "cywilów", a ETA
>>> zazwyczaj cele wybierała dość precyzyjnie

snakelillith napisała:
>> Ach tak? Ponad 800 osób w ciągu 50 lat, to był niby kto twoim zdaniem?
>> Nie ludzie, tylko jakiś odpad, który można zaliczyć na straty?

cauliflowerpl napisała:
> Jak smiesz wkladac mi w usta cos takiego... Do reszty sie nie odniose
> bo po takim wstepie (...)

Lubię Cię zazwyczaj czytać, ale dam Ci radę (tak od serca starego trolla):
Jeśli trollujesz, to nie miej pretensji, że ktoś Ci się w elektroniczną buzię na odlew odwinie

Twoja wypowiedź była mocno kontrowersyjna (bo co oznaczało Twoje: "na liście ofiar są głównie policjanci (guardia civil i ertzaina to też policja), inspektorzy, politycy."? Że to są... "lepsi terroryści"? "etyczniejsi"? Swoi? europejscy? Nie te dzikusy?) - to się w debacie aż prosi o wytknięcie (pod tak odsłonięte żebra).

Snakelillith zgrabnie wykorzystała to, co sama na srebrnym półmisku podałaś.
Się nie unoś i nie atakuj, jak Ona to nie śmie!, tylko (a) wycofaj z wypowiedzianych i kontunuuj dyskusję, lub (b) uznaj punkt adwersarza i zakończ na poziomie

Wielki uścisk ode mnie - i się tak nie zaperzaj

[cauliflowerpl]

Ok, Tobie odpowiem.
Mialam na mysli wylacznie porownanie sposobow dzialania (tak, wiem ze ofiarom jest wszystko jedno).
Ofiaryn Eta byly wybierane, miesiacmi sledzone, czesto zdawaly sobie sprawe, ze sa na celowniku. Czesc ofiar cywilnych rowniez, przez ich powiazania z firmami, mediami i politykani, z ktorymi terrorystom bylo nie po drodze.
Nie, nie byli ani lepsi ani swojscy. Po prostu dzialali inaczej.
Jasniej ani nie potrafie ani mi sie nie chce, bo i tak odpowiedz bedzie histeryczna i w stylu "czy ty juz naprawde, doinformuj sie, robicy w majtki, kozoje×cy..." a to - sorry - w powaznej dyskusji nie jest dla mnie strawne - ot przerost formy nad trescia.

[wielki_uscisk]

cauliflowerpl napisała:

> Mialam na mysli wylacznie porownanie sposobow dzialania (...).
> Ofiary (...) czesto zdawaly sobie sprawe, ze sa na celowniku.
> Czesc ofiar cywilnych rowniez, przez ich powiazania z firmami, mediami
> i politykani, z ktorymi terrorystom bylo nie po drodze.

Nie chcieli s*ać do własnego gniazda - bo wówczas ich wlasni rodacy spuściliby ich po brzytwie, donosy na nich by się mnożyły i oni sami nigdzie by się nie ukryli.
Na ich ideały pluto by i straciliby wszelkie poparcie, dofinansowanie, zaplecze.

Kwestia wyrachowania i rachunku zysków i strat.
Jak w zastraszeniu jeńca torturą - jeden sięga po granat, drugi po kombinerki, a trzeci po szczura, wiadro i palnik.
Fakt, że wszyscy robią ten krok dalej i są gotowi zabić, jest dla mnie osobiście obrzydliwy.
Ich etosem i mitem można się jedynie podetrzeć (i do tego ostrożnie).

> Nie, nie byli ani lepsi ani swojscy. Po prostu dzialali inaczej.

Cieszę się, że tutaj myślimy tak samo.

Dla przeciętnego Sancheza jest/było to lepsze (tu się zgodzę) - ale czy to Bask, czy ekoterrorysta, narodowiec, muzułmański ekstremista czy separatysta - wszystkimi się brzydzę i (może szorstko) odmawiam moralnego rozgrzeszenia.
Z obiektywnego punktu widzenia gra polityczna, wyrachowanie, chęc zasiania paniki, i bezwzględność jest taka sama.
Czy wszystkich zabili, czy szczęśliwcom pozwolili żyć (jako propagandowe świadectwo swojej wszechwładzy).

[lady-z-gaga]

>Twoja wypowiedź była mocno kontrowersyjna (bo co oznaczało Twoje: "na liście ofiar są głównie policjanci (guardia civil i ertzaina to też policja), inspektorzy, politycy."? Że to są... "lepsi terroryści"? "etyczniejsi"? Swoi? europejscy? Nie te dzikusy?) - to się w debacie aż prosi o wytknięcie (pod tak odsłonięte żebra).

Snakelillith zgrabnie wykorzystała to, co sama na srebrnym półmisku podałaś.

Nie, Snakelilith niczego nie zrobiła zgrabnie, tylko posunęła się do tandetnej manipulacji, jaka jest częstym zabiegiem w forumowych dyskusjach. Jak się ktoś nie chce odnieść do argumentu, to zawsze można czepić się jakiegoś szczegółu i zinterpretować go po swojemu, wkładając w usta rozmowcy coś, czego nie powiedział. Nie trzeba szczegolnej błyskotliwości, aby tę metodę stosować.
natomiast dla czytelnika jest oczywiste i jasne, co Califlowerpl napisała: że terroryzm polegający na walce z aparatem władzy różni się od terroryzmu ślepego i wymierzonego z premedytacją w przypadkowych ludzi. Po pierwsze, ze władza ma środki, aby chronić swych przedstawicieli i często z nich korzysta. Po drugie, Ty lub Twoje dziecko macie małe szanse , aby stac się przypadkowa ofiarą zamachu wymierzonego w konkretnego człowieka, albo zamachu zapowiedzianego - bo ten zwykle ma cel propagandowy. Po trzecie wreszcie - z terrorystami takimi jak ETA można było prowadzić negocjacje, bo wiadomo było, że mają konkretne cele i gotowi sę do ustępstw w zamian za ich zrealizowanie, a w terroryzmie islamsim to zabijanie jest celem. Niestety, nie nalezy się żaden punktu dla adwersarza, ktory udaje, że tego nie rozumie.

[lady-z-gaga]

PS oczywiście określenie "udaje, że nie rozumie" jest komplementem
strach pomysleć, co bym musiała napisać o osobie, ktora naprawdę tego nie rozumie

[nathasha]

Nie wiem czy do konca sie zgadzam, dla mnie to jednak nie jest takie oczywiste. Widzisz ze ofiar wsrod cywilow bylo duzo, a mordowanie na zimno przedstawicieli aparatu wladzy powoduje paraliz tego aparatu, bo kto normalny zajmie sie walka z terroryzmem wiedzac ze bedzie na celowniku, ze nie tylko on moze zginac ale i jego bliscy. To cos jak paraliz aparatu panstwowego przez mafie, dla nich nie ma rzeczy niemozliwych, najwyzej wysadza kawalek autostrady, a ta druga strona ma wielkie szanse zginac, bo idealnej, pewnej ochrony nie ma. I kraj Baskow, takze w sensie ludnosci cywilnej, ten terror odczuwal bardzo realnie. Wspolczesnie jest inaczej, zginac moze kazdy, wiec i zgoda na negocjacje z szalencami jest mniejsza, co jest sluszne, nie mozna pozwolic by cokolwiek terror mogl wymusic, bo szantaz przemoca nigdy sie nie skonczy. W zadnym terroryzmie zabijanie nie jest celem, pobudki zawsze sa polityczne czy religijne, w przypadku isis, sa mocno polityczne, bo chodzi wlasnie o wycofanie sie z iraku, syrii. Isis zalozyli byli generalowie iraccy, i organizacja ta wprawdzie operuje religia, ale w taki tylko pozorny sposob (przynajmniej jesli chodzi o werbowanie ludzi w europie) - wiekszosc z zamachowcow de facto z religia nie mialo nic wspolnego, do meczetu nie chodzili, nie byli specjalnie praktykujacy. Dlatego wlasnie nie jest oczywista walka z technikami manipulacji ktorymi sie isis posluguje.

[nathasha]

Ps. Nie zgadzam sie oczywiscie ws roznicowania terroryzmu, a nie tym czy Cauliflower cos sugerowala, bo trudno jej jakiekolwiek zle intencje przypisywac.

[wielki_uscisk]

lady-z-gaga napisała:

>>Twoja wypowiedź była mocno kontrowersyjna (bo co oznaczało Twoje:
>> "na liście ofiar są głównie policjanci (guardia civil i ertzaina to też policja),
>> inspektorzy, politycy."? Że to są... "lepsi terroryści"? "etyczniejsi"? (...)
>> - to się w debacie aż prosi o wytknięcie (pod tak odsłonięte żebra).
>> Snakelillith zgrabnie wykorzystała to, co sama (...) podałaś.
> Nie, Snakelilith niczego nie zrobiła zgrabnie, tylko posunęła się do tandetnej
> manipulacji, jaka jest częstym zabiegiem w forumowych dyskusjach.

Sformułowanie było mocno kontrowersyjne - być może niefortunne - i skutkowało odsłonięciem się na ten "atak".
Czytając cauliflowerpl moje myśli poszły tym samym torem - że co, jak jestem urzędnikiem Urzędu Miejskiego ds. planowania przestrzennego, to mogą mnie wysadzić czy co? Jaka to 'lepsiość'? A jak jestem strażnikiem miejskim? Policjantem?
No przecież to jest okropne uzasadnienie, z całym szacunkiem do autorki
Czy Twój zawód powinien być jakimkolwiek usprawiedliwieniem dla Twojego mordercy?

Czy to tandetna manipulacja? Ja tak nie uważam - odsłaniasz gońca/wieżę/królową, więc przeciwnik wykorzystuje bicie.

> Jak się ktoś nie chce odnieść do argumentu, to zawsze można czepić się jakiegoś
> szczegółu i zinterpretować go po swojemu, wkładając w usta rozmowcy coś,
> czego nie powiedział.

Z kursywą się zgadzam - irytujące.
Z resztą jw. - niestety uważam, że z ust niechcący to się chlapnęło...

> natomiast dla czytelnika jest oczywiste i jasne, co Califlowerpl napisała:

Dla ilu czytelnika? Dla Ciebie i autorki jest, dla mnie i snakelillith nie jest

> że terroryzm polegający na walce z aparatem władzy różni się od terroryzmu
> ślepego i wymierzonego z premedytacją w przypadkowych ludzi.

Różni się?
Czyli Twojego wujka-posła/burmistrza (albo członków partii), który(a) opowiada się za aborcją/rozbudową osiedla, przeciwnicy aborcji/osiedla mogą odstrzelić/pobić/wysadzić - i jest to nieco lepsze od niewybiórczego terroryzmu?
Przepraszam, ale dla mnie to jest przerażające w obu przypadkach - nie wiem nawet co gorsze: całkowicie przypadkowa śmierć, czy tracenie życia za poglądy!

> Po pierwsze, ze władza ma środki, aby chronić swych (...)

Bardzo duże/naiwne/wyidealizowane w Twoją stronę uogólnienie.
(czy to można nazwać tandetną manipulacją? Nie mi oceniać)
Tutaj patrzysz na obraz z lotu ptaka - albo mrużysz oczy, żeby nie widzieć twarzy ofiar.
Gdy się przyjrzeć bliżej, może zobaczysz normalnych ludzi z rodzinami, szeregowych pracowników potężnej budżetówki, bez ochroniarzy i służb kontrwywiadu pracujących 24/dobę ku ich ochronie.

> Po drugie, Ty lub Twoje dziecko macie małe szanse, aby stac się przypadkowa
> ofiarą zamachu wymierzonego w konkretnego człowieka, albo zamachu
> zapowiedzianego - bo ten zwykle ma cel propagandowy.

Tutaj z kolei (moim zdaniem) patrzysz na czubek własnego nosa:
ja i moja rodzina jesteśmy bezpieczniejsi wobec wybrednych terrorystów, więc lubię ich bardziej niż tych 'wybuchających jak leci'.

> Po trzecie wreszcie - z terrorystami takimi jak ETA można było prowadzić negocjacje,
> bo wiadomo było, że mają konkretne cele i gotowi są do ustępstw w zamian za ich
> zrealizowanie, a w terroryzmie islamsim to zabijanie jest celem.

No zobacz jacy łaskawcy, naprawdę
Ty tak serio?
Jak im się coś, nie podoba, to niech transparentami machają na ulicach, nadruki na t-shirty porobią, albo urządzają czarne strajki (albo jakieś głodowe) - albo niech wyjadą gdzie im się podobać zacznie.
Mordowanie jest złe - czy zapowiedziane, wybrane i w celach politycznych, czy 'spontaniczne' - dla mnie nie ma różnicy.

Przypisywanie temu jakiejkolwiek ETYKI to jest jakieś nieporozumienie.

Między tymi dwoma grupami nie ma specjalnej różnicy - zastraszanie społeczeństwa czy aparatu władzy, żeby się bali i byli zmiękczeni w negocjacjach jest tylko wyborem innych narzędzi to zabijania.
I jedni, i drudzy mają IDEAŁY - i okrutne zamachy (zabójstwa, morderstwa) są jedynie środkiem do ich osiągnięcia.
I jedni, i drudzy są dla mnie wchowem wsobnym świnii, psychopaty i patrioty.

To jest niebezpieczna retoryka, zono - i wielu ekstremistów się z takich publicznych utożsamień z nimi pewnie cieszy - bo oznacza, że ich propaganda/ideologia została wysłuchana i padła na podatny grunt.

> Niestety, nie nalezy się żaden punktu dla adwersarza, ktory udaje, że tego nie rozumie.

Pogódźmy się może z faktem, że się może jednak nie zgodzimy (że tak spróbuję przetłumaczyć).

[nathasha]

nie bede sie odnosila do calosci wypowiedzi, choc ma valid points. ale zarzucanie partnerowi w dyskusji tak niskich pobudek jak ignorowanie cywilnych ofiar jest slabym zabiegiem, ponizej pasa i nie tyle pomaga dyskusji co jej szkodzi. nie to cauliflower miala na mysli, i nikt o zdrowych zmyslach tak by jej nie zrozumial. to nie jest dyskusja trolli, I hope, wiec naprawde nie ma sensu stosowanie takich trickow.

[snakelilith]

nathasha napisała:

> nie bede sie odnosila do calosci wypowiedzi, choc ma valid points. ale zarzucan
> ie partnerowi w dyskusji tak niskich pobudek jak ignorowanie cywilnych ofiar je
> st slabym zabiegiem, ponizej pasa i nie tyle pomaga dyskusji co jej szkodzi.

Mnie nie obchodzą pobudki cauliflower, odniosłam się tylko do sposobu argumentowania i pokazałam w jakich sposósb można jej słowa zrozumieć. Uprawianie takiej retoryki w stylu "nie normalni ludzie, a tylko wybrane ofiary" jest chyba nawet gorsze niż otwarte przyznawanie się do popierania terroryzmu. W drugim przypadku przynajmniej wszystko jest jasne, w pierwszym może przyjść komuś do głowy, że istnieje coś takiego jak szlachetny, lepszy terroryzm.

[nathasha]

snake, ja sie w wielu punktach z Toba zgadzam. uwazam argumentacje za jasna i przejrzysta. ale zeby moc prowadzic dyskusje partnera w tej dyskusji (jak juz wspomnialam, o ile nie jest trollem), tez trzeba traktowac powaznie. Caul wspomniala o ETA, ja uwazam ze problem pewnie zna lepiej ode mnie, warto jest wysluchac jej argumentow, mozna sie nie zgadzac, wtedy wskazac roznice ale uciekac sie do blednej interpretacji tego co napisala na pewno nie trzeba. to nie biblia, tu nie kazdy kto nie jest z nami jest przeciwko nam. a siegajac po argumenty ponizej pasa ucinasz dyskusje w zarodku, szkoda.

[snakelilith]

nathasha napisała:

Caul wspomni
> ala o ETA, ja uwazam ze problem pewnie zna lepiej ode mnie, warto jest wyslucha
> c jej argumentow, mozna sie nie zgadzac, wtedy wskazac roznice ale uciekac sie
> do blednej interpretacji tego co napisala na pewno nie trzeba. to nie biblia, t
> u nie kazdy kto nie jest z nami jest przeciwko nam. a siegajac po argumenty pon
> izej pasa ucinasz dyskusje w zarodku, szkoda.

Temat jest poważny, więc mocne słowa są usprawiedliwione. Ponadto za lekką hipokryzję uważam troskę o uczucia obrażonej jakimś jasnym wyrażeniem forumki i jednoczesne dopuszczanie stosowanej przez nią relatywacji wyboru ofiar. Nawet jak ta relatywacja nie popełnione została z powodu wrednych pobudek, a tylko z powodu pewnej naiwności. Terror jest terrorem - jego celem jest zastraszenie społeczeństwa i nie ma znaczenia, czy zabija się w tym celu polityków i policjantów w celu deorganizacji państwa, czy uderza się od razu w ludność cywilną, w celu bezpośredniego siania strachu. Możliwie, że ona jako nie polityk, czy nie policjantka czuła się bezpiecznie, ale przez fakt, że terroryści koncentrowali się głównie na pewnej grupie społecznej naruszona została demokratyczna wolność wyboru, bo ktoś decydujący się na pracę policjanta czy polityka stawał na liście potencjalnych ofiar, a ta wolność może być dla wielu ludzi w Europie ważniejsza od długiego, bezpiecznego życia. Każdy powinien móc czuć się bezpieczenie, dlatego nie ma lepszego i gorszego terroru.

[nathasha]

Ale caul nie wskazywala ze jest lepszy czy gorszy terror tylko ze ten ETA byl inny. I tu jest pole do dyskusji. Mozna mowic inny co nie znaczy ze lepszy a mozna mowic inaczej. Ale bez sensu obrzucac sie absurdalnymi oskarzeniami do niczego sie nie przyczynia, na pewno nie do tego zeby dyskusja szla do przodu, zeby kazdy cos z niej wyniosl i czegos sie nauczyl.
Ja ws ETA zgadzam sie z Toba, ale chetnie poznalabym jednak argumentacja Caul, ktora zyje tez na miejscu.

[cauliflowerpl]

Cauliflower niestety nic wiecej bedzie argumentowac. Cauliflower napisala, ze zielona i czerwona papryka roznia sie smakiem, a dowiedziala sie, ze nie cierpi pomidorow, uwielbia zielony groszek i jest wegetarianla-ekoterrorystka.

Tak to mozna interpretowac wiersze, najlepiej niezyjacych poetow, co najwyzej przewroca sie w grobie jak sie dowiedza, co mieli na mysli. A nie kilkuzdaniowa wypowiedz stwierdzajaca niepodwazalny fakt, ze zielona i czerwona papryka mimo, ze sa tej samej odmiany, roznia sie w smaku.

[nathasha]

ok. rozumiem i szanuje.

[wielki_uscisk]

nathasha napisała:

> zarzucanie partnerowi w dyskusji tak niskich pobudek jak ignorowanie
> cywilnych ofiar jest slabym zabiegiem, ponizej pasa i nie tyle pomaga
> dyskusji co jej szkodzi.

Ok, przepraszam - ja z natury jestem niski.
O co wobec tego chodzi, bo ja nie zrozumiałem wobec tego?
Wytłumaczeń ze zgagą też nie rozumiem - ja tego nie ogarniam

Potrafię zrozumieć samolubną ulgę, gdy nie możesz wsiąść do metra do centrum o 7:13 bo ETA zapowiedziała zamach (i linię/stacje zamknęli), tak?
I myślisz sobie: "fajne chłopaki, że ostrzegli - mogli zabić a tak się tylko spóźnię do pracy" - bo o to chodzi?

Błędem popełnianym przez wielu jest fakt osądzania ich o humanitaryzm, litość, bycie ludzkimi, współczucie czy branie pod uwagę Ciebie czy Twojego syna/córkę.
To jest propaganda, GRA - tu nie ma żadnej robin-hoodowskiej szlachetności.
Chodzi o zdobycie sobie zwolenników, sprytne zagranie pod publiczkę/polityczne - bo później nacisk opinii publicznej będzie na rząd, żeby się ugiął. Ty działasz jako pionek w ich grze, a - jak widać po tym wątku - przeżywasz, żeby stanąć po stronie 'ludzkiego pana' - i być później dowodem na syndrom sztokholmski.

Gdyby opłacało im się Ciebie/mnie wysadzić, oni nie zawahaliby się ani chwili (i czasem też wysadzali).
Tyle, że oni wiedzą, że - gdyby sami zabijali bezlitośnie - to ich własni rodacy byliby wobec nich bezlitośni, oni z tą filozofią nie mieliby się gdzie ukryć i cały kraj krzyczałby, żeby ich wyrżnąć w pień, a pniaki po nich ogniem wypalić. I ten okropny rząd miałby jeszcze większe poparcie.

Ta wiara w ich 'ludzkość' to jest jak posądzanie Trumpa o patriotyzm/filantropizm wobec biednych i uciskanych rodaków. Teatr.

Jeśli takie metro/autobus/pub wybuchnie, a oni ostrzegali rząd/policję, że się tak stanie - to kto jest odpowiedzialny za śmierć ofiar: rząd czy terroryści?
Jeśli odpowiesz, że ci pierwsi - znaczy, że ich propaganda działa.

> nie to cauliflower miala na mysli, i nikt o zdrowych zmyslach tak by jej
> nie zrozumial. to nie jest dyskusja trolli, I hope, wiec naprawde nie ma
> sensu stosowanie takich trickow.

OK - kawę na ławę poproszę. Jak ETA/IRA jest różna?
Morduje cienkim nożem w tłumie poszczególnych ludzi wybiórczo, zamiast maczetą w tym tłumie machać na oślep? - bo chyba się do tego argument sprowadza.
Albo wysadzą po ostrzeżeniu - a jeśli nie zostałaś ostrzeżona, to oni są usprawiedliwieni (a zły rząd jest potworem), bo przecież chłopaki chcieli dobrze?

Ja naprawdę nie ogarniam, co coli/mama/Ty chciałyście przez to powiedzieć (albo ogarniam i mi się to w głowie nie mieści?).

[lady-z-gaga]

Nie wiem, po co ten elaborat, nie szkoda Ci ręki i czasu? tyle pisaniny nie na temat?

Wypowiedź Califlowerpl brzmiała tak:
"porównanie ETA z "normalnymi" terrorystami, a zwłaszcza z islamistami jest chybione, bo ci ostatni rąbią na oślep w "cywilów", a ETA zazwyczaj cele wybierała dość precyzyjnie: na liście ofiar są głównie policjanci (guardia civil i ertzaina to też policja), inspektorzy, politycy. Bomby podkładane w miejscach publicznych były zaś zgłaszane policji z wyprzedzeniem pozwalającym na ewakuację"

To była wypowiedź o tym, czym się różni jeden terroryzm od drugiego, a nie - czy jest usprawiedliwiony, etyczny lub jeszcze co innego. Ja rownież nie pisałam niczego, co mi imputujesz. Nie zamierzam udowadniac, że nie jestem wielbłądem, a jeśli zamiast logiki wybierasz demagogię, to dyskusja nie ma sensu.

[wielki_uscisk]

lady-z-gaga napisała:

> To była wypowiedź o tym, czym się różni jeden terroryzm od drugiego, a nie -
> czy jest usprawiedliwiony, etyczny lub jeszcze co innego. Ja rownież nie pisałam
> niczego, co mi imputujesz.

Myślałem sobie o tym odkurzając chatę i chyba wiem, w czym się rozminęliśmy.
Wytrzymaj ze mną jeszcze trochę, proszę - bo chciałbym to tylko wyjaśnić.

Nikomu głupoty nie imputuję, ani nie chcę niczego wmawiać/demagogizować - lubię czytać Was obie, ale zdrzaźniło mnie trochę (w moim odczuciu, ale jak widzę, chyba domniemane) bronienie terror-swojaków z lat 70. i 80.

Gadamy sobie o terrorystach i dzieje się tak (parafrazując i w skrócie):
snakelillith: terroryści byli od zawsze, obudźcie się, patrzcie na cyfry - teraz jest mniej.
cauliflowerpl: No ale kiedys to byli inni terroryści niż Ci dziś (Ci hiszpańscy to ostrzegali i celowali).
...
i teraz mamy matriksowy split:

Scenariusz A (ja i snakelillith):
Jeśli to stwierdzenie cauliflowerpl ma wnosić coś do tej dyskucji (i jest np. argumentem unieważniającym wywody snakelillith), że "kiedyś było inaczej", "tamci byli inni" - co chyba oboje ze snakelillith założyliśmy - to ja i SnakeLillith automatycznie wchodzimy na reaktywne: "że niby co, lepiej było niż jest teraz?"

Scenariusz B:
Jeśli to było - jak tu teraz sugerujecie - tylko stwierdzenie "było tylko INACZEJ", to ja przepraszam, ale należy odpisać "OK, mieli też długie wąsy i w dzwonach chodzili, pewnie włosy jak Bohdan Smoleń. Komórek i płaskich TV też nie mieli... no i?" - bo to NIC NIE wnosi do dyskusji.

Dlatego oboje ze snakelillith założyliśmy, że to był kontrargument (Scenariusz A).
Bo inaczej to jest dygresja tylko.

> Nie zamierzam udowadniac, że nie jestem wielbłądem, a jeśli
> zamiast logiki wybierasz demagogię, to dyskusja nie ma sensu.

Wybieram Ciebie, Pikachu!
(tylko sam nie wiem, co to wnosi do dyskusji... może jest humorystyczną próbą rozładowania jakiejś wrogości, które czuję z Twojej strony do mnie? )

Wielki uścisk dla Ciebie, Lady zGaga

[cauliflowerpl]

Scenariusz C: jezeli ktos zaczyna zdanie od "dla scislosci" to znaczy, ze chce cos.... uscislic li i jedynie. Nie podwazyc, nie umniejszyc tylko wlasnie uscislic. Ze jalapeño, chili i pimientos de Padron to 3 rozne rodzaje papryki, i wprawdzie mnie osobiscie z jakiegos powodu najbardziej odbija sie po czerwonej to nie zmienia to faktu, ze jednak lubie pomidory i rzodkiewke a jesli dasz mi do wyboru 4 rodzaje papryki to wybiore schabowego.

Hiszpanie mowia "hablando se entiende la gente". Jak sie ma watpliwosci, co poeta mial na mysli to mozna spytac "co chcesz przez to powiedziec?", niekoniecznie wmawiajac mu od razu, ze po pomidorach dostaje niestrawnosci.
Amen.
Bo w pracy jestem a po wczorajszym rowerze powinnam byc dzis w SPA

[wielki_uscisk]

cauliflowerpl napisała:

> Scenariusz C: jezeli ktos zaczyna zdanie od "dla scislosci" to znaczy, ze chce
> cos.... uscislic li i jedynie. Nie podwazyc, nie umniejszyc tylko wlasnie
> uscislic. Ze jalapeño, chili i pimientos de Padron to 3 rozne rodzaje papryki, i
> wprawdzie mnie osobiscie z jakiegos powodu najbardziej odbija sie po czerwonej
> to nie zmienia to faktu, ze jednak lubie pomidory i rzodkiewke a jesli dasz mi
> do wyboru 4 rodzaje papryki to wybiore schabowego.

Dla ścisłości to ja dziś przeszedłem 7km w 75min, wygoliłem się w trzech miejscach, zjadłem owsiankę wymieszaną z masłem orzechowym i truskawkami, i poczułem dziwne podekscytowanie po porannym zebraniu, na którym nowy projekt ogłoszono (ku rozpaczy moich przełożonych).

B = C ?

> Hiszpanie mowia "hablando se entiende la gente". Jak sie ma watpliwosci,
> co poeta mial na mysli to mozna spytac "co chcesz przez to powiedziec?",
> niekoniecznie wmawiajac mu od razu, ze po pomidorach dostaje niestrawnosci.
> Amen.

Jestem temu grzechowi domniemania winny. Przepraszam.
Z tym, że delikatnie chciałbym zwrócić uwagę, że założenie scenariusza A było w pewnym sensie komplementem (Scenariusz B/C ma bowiem małą wartość odżywczą).

No ale dobrze, że drani nie lubisz, że dane mi było to zrozumieć, i ... EOT chyba

[zielonagreen3]

wielki_uscisk napisał:

> Myślałem sobie o tym odkurzając chatę

))

[wielki_uscisk]

zielonagreen3 napisał(a):

> > Myślałem sobie o tym odkurzając chatę
> ))

Kto sama jest bez grzechu, niech pierwsza...

A może nie, bo nam się jakieś niepokalane objawią - i znów przyjdzie przepraszać!?

[zielonagreen3]

Nie , nie to ! A gdziezby !
(... rozczulila mnie ta scena: facet intensywnie wykonujacy obowiazki domowe a myslami przy nas ...)

[wielki_uscisk]

zielonagreen3 napisał(a):

> Nie , nie to ! A gdziezby !
> (... rozczulila mnie ta scena: facet intensywnie wykonujacy obowiazki domowe a
> myslami przy nas ...)

Odpiszę klasykiem:


P.S. O niektórych to będę myślał raczej z ręką w kiblu

[yamilca197]

kaz_nodzieja napisała:

Jestem przerażona.

Niepotrzebnie, ciebie to nie dotyczy. Martw sie smogiem w swojej dziurze, to tobie (i nie tylko) zagraza duzo bardziej.

[kaz_nodzieja]

Najma, to także jak Ciebie nie dotyczy sytuacja w Polsce, tym bardziej, że nie tylko Ty tam już od lat nie mieszkasz, ale nawet Twoi rodzice, prawda? I powrotu wszak nie planujesz.

[nathasha]

a ty w ogole gazet byles kiedykolwiek w paryzu po wejsciu Polski do Unii? bo mi sie kojarzysz z osoba ktora nosa poza krakow nie wysciubila za to wszystkiego sie boi i wszystkim sie przejmuje.

[kaz_nodzieja]

Pisałam już kilka razy. Byłam (2010).

[nathasha]

no wybacz ze sobie nie robie notatek z twoich wyjazdow. no jak byles 7 lat temu to wiesz, o wiele wiecej sie zmienilo niz od czasu zamachow.

[kaz_nodzieja]

Już wtedy było nieciekawie. Teraz to już w ogóle....

[yamilca197]

Pisalam ze bylas, nie ze bylam. Rozumiem ze zmieniles plec😁tylko dochtorzy zapomnieli ci powiedziec ze dziecka i tak nie urodzisz😁

[gat45]

Niestety w Paryżu nigdy nie było spokojnie. Od lat 60' XX wieku (OAS) zamachy we Francji są niestety dość częste. Tylko na Orly było ich kilka (np. 20.05.1978 - sympatycy Palestyny na stoisku rejestracji El-al, 15.07.1983 - partyzantka syryjska na stoisku tureckim, itd...), a i w mieście było ich sporo (od drugstore na St Germain, poprzez sklep Tati (sic!) na rue des Rennes, kilka zamachów w metrze i w RER, itd...).
Nieznajomość historii nie uprawnia do snucia niezdrowych fantazji na temat tego, co teraz. Jakby to było coś zupełnie nowego.

PS Mieszkam teraz w niewielkiej miejscowości ca 100 km od Paryża i mundurowych nie widuję wcale, nawet nie uzbrojonych.

[nathasha]

oczywiscie ze mundurowych nie ma. za to np zolnierzy jest pelno w turystycznych miastach Wloch choc zadnego zamachu tam nie bylo. no ale o czym tu dyskutowac jak niektorzy w tym watku zagranice znaja z tv a historie mieli ostatni raz w podstawowce i to tez niezbyt doglebnie oraz czytaja tylko to co pasuje do ich ogladu swiata.

[gat45]

Nie ma w mojej mieścince. Tylko lokalna policja i żandarmeria drogowa, najczęściej zatrzymująca małolatów za brak kasku na motorowerze. Natomiast jak tylko dojadę do Paryża, na dworcu już witają uzbrojone trójki żołnierzy albo policjantów. Ktoś tu wyżej pisał, że widział tylko jednego żołnierza samopas - mnie się to wydaje dziwne, bo zawsze widzę trójki. Inna rzecz, że często chodzą w formacji trójkątnej : dwie sztuki z przodu, równo i w niewielkim odstępie, a kilka kroków za nimi trzeci jako wierzchołek trójkąta. W dzisiejszej strzelaninie facet usiłował wyrwać broń oczywiście jedynej w tej trójce kobiecie.
Tak to kaznodzieję przeraziło, a nic nie mówi o strzelaninie w Grasse, w renomowanym liceum. Uczeń, syn radcy miejskiego (prawica z przechyłem FN), za pomocą myśliwskiej broni tatusia i dziadka. Zranił kilka osób, a zamierzał zabić. Ot, niewprawny chłopczyna.

[nathasha]

tylko widzisz - to jest temat na osobny wątek, najlepiej bez udzialu osob przerazonych na sam dzwiek nazwy Paryz. ciekawe byloby pogadanie na temat jak to jest w Europie, skad ataki we Francji, a np nie w UK i jeszcze mniej we Wloszech. mam wrazenie ze dyskusja we Francji, przynajmniej ta mainstreamowa jest mocno wsobna, nie wychodzi poza Francje i przez to nie ma szans na krytyczne spojrzenie na to co sie dzieje. No i w ogole, esperons que Le Pen perd.

[asmarabis]

dyskusja we Francji, przynajmniej ta mainstreamowa jest mocno
> wsobna, nie wychodzi poza Francje

Nataszeczko - jak dyskusja we Francji mialaby wyjsc poza francje, mozesz to jakos obrazowo nakreslic?

[nathasha]

sasmarko, kochanie, juz ci mowilam ze dwa razy, nie wtracaj sie w rozmowy doroslych, raz ze nic nie rozumiesz, dwa ze ci to w przeciazonej glowce miesza.

[senin1]

wiesz co, Natasza, przykro sie ciebie czyta

glownie dlatego ze w kazdej dyskusji ponizasz lub probujesz wysmiac/obrazic przeciwnikow =to naprawde odbiera wiarygodnosc twoim argumentum I wyglada troche jakbys sie bala innych pogladow

ludzie ktorzy maja przekonanie o slusznosci swoich pogladow nie potrzebuja wysmiewac innych by udowodnic swoje racje,

... ale z drugiej strony, dzieki takim jak ty, jest rozrywkowo...

[nathasha]

Czy Ty senin probowalas kiedykolwiek dyskutowac z asma? Czytalas jej wypowiedzi? Bo widzisz, ja probowalam i nie da sie, wiec odpowiadam jej w jej stylu. Z pewnymi pogladami tu nie da sie dyskutowac bo niektorzy wcale dyskutowac nie chca. Maja swoja teze i tyle. Cos jak poglad ze osoba o odmiennym kolorze skory jest gorsza i basta. I nie pomagaja argumenty o tym ze geny, pochodzenie, homo sapiens etc. Nie i nie. Czy to znaczy ze masz na to pozwalac? Masz pozwalac na szerzenie sie ksenofobicznych pogladow?

[kaz_nodzieja]

Smutne, jak podczas okupacji niemieckiej.

[asmarabis]

ALe ty mieszkasz w NIemczech, czemu sie wypowiadasz na temat WLoch jak tam nie bylas?

[nathasha]

a ty mieszkasz na wsi pod pcimiem - czemu sie wypowiadasz o paryzu skoro go nawet na pocztowkach nie widzialas?

[kaz_nodzieja]

A Ty często niepochlebnie wyrażasz się o mnie, czemu skoro też mnie nigdy nie widziałaś?

[nathasha]

Czy wyrazam sie niepochlebnie o twoim physis czy pogladach?

[kaz_nodzieja]

Ja też wyrażam się niepochlebnie o wydarzeniach jakie niestety mają miejsce w Paryżu, a nie miejscu jako takim.

[kaz_nodzieja]

Słuszna uwaga.
Właściwie idąc tym tropem każdy powinien wypowiadać się tylko na temat tego co dzieje się w jego miejscowości, a w przypadku większych miast - dzielnicy w której mieszka lub pracuje.

[kkalipso]

Z tego co widać to nawet płacą żeby pewne nawiedzone broniły oszołomów, bo inaczej tego nie można wytłumaczyć, motyw zbrodni Muzułmanina porównuje się do tego chorego psychicznie. Nie pamiętam żeby "biały" w tym katolik wymordował/zaatakował AKURAT miejsce spędów/celebracji ludzi innej wiary.

[nathasha]

www.telegraph.co.uk/news/2017/01/30/quebec-mosque-shooting-two-students-arrested-gun-attack-mosque/

[snakelilith]

kkalipso napisała:


Nie pamiętam żeby "biały" w tym katolik wymordował/zaatak
> ował AKURAT miejsce spędów/celebracji ludzi innej wiary.

Nie, a katolicy i protestanci napierd....li się w Irlandii Północnej z miłości do bliźniego. Jezu, gdzie was uczono historii, że podstawowych faktów z współczesnej historii Europy nie znacie? I zapoznaj się może też jeszcze z historią wojny w Iraku, ile tam świętych miejsc zostało zbombardowanych przez "zbawców" z chrześcijańskiego Zachodu? Ale co cię to obchodzi prawda? Co cię obchodzi ponad pół miliona ofiar ludności cywilnej w tej bazującej na kłamstwie i chciwości wojnie, w której brała także udział katolicka Polska? Jesteś aż tak cyniczna uważając, że katolicy mają czyste ręce, czy tylko po prostu głupia?

[kkalipso]

Absolutnie. Wiem dokładnie w czym tkwi problem tylko nie rozumiem jednego, dlaczego za tę wojnę mają płacić niewinni ludzie, w Europie nie ma wojny zrozumiesz to w końcu?! Niech walczą bohaterzy od siedmiu boleści u siebie!!!

[snakelilith]

kkalipso napisała:

> Absolutnie. Wiem dokładnie w czym tkwi problem tylko nie rozumiem jednego, dlac
> zego za tę wojnę mają płacić niewinni ludzie, w Europie nie ma wojny zrozumiesz
> to w końcu?! Niech walczą bohaterzy od siedmiu boleści u siebie!!!
>

Boże jaka ty jesteś naiwna. Jak to nie ma wojny? Wojna jest i zaanagażowana w tą wojnę (militarnie, finansowo, politycznie) jest także Europa. To, że ty masz w odwłoku przeciwko komu także Polska wysyłała wojska, nie oznacza, że na Bliskim Wschodzie o tym zapomniano. I teraz radykalni islamiści się mszczą, w postaci terroru. Paskudna sprawa, żal mi każdej ofiary w Europie, ale twoje "niech walczą u siebie" jest po prostu dziecinadą. Oni walczą i uderzają tam, gdzie przeciwnika mogą najdotkliwiej trafić. Dla nich nie ma tu niewinnych ludzi. U nich też nikt ludności cywilinej nie pytał o to, czy chce umierać pod bombami.

[kkalipso]

Nie wcale nie mam w odwłoku, i doskonale sobie zdaję sprawę co jest tam grane, jednak ludność cywilna w Europie ma DOŚĆ. Co jeszcze trzeba zrobić żeby "szanowne towarzystwo" poczuło się jak u siebie?! Co, co? Pytam? Mają wszystkiego pod dostatkiem więcej nawet niż zwykły obywatel, europejczyk, jednak wciąż im mało mało .... Słyszałaś o adekwatnej do siebie postaci/osoby stającej w obronie europejczyków(?!) Oni nas nienawidzą i tu jest problem. I jeszcze jedno Arabia Saudyjska np. jako bogaty kraj sam prosiła(prosi) USA o ochronę przed tymi oszołomami, nie jest tak że my tak tylko Biali napadamy

[snakelilith]

O czym ty wogóle piszesz? Wiesz jak wygląda dziś Irak, Afganistan czy Syria? Tobie się naprawdę wydaje, że normalni ludzie w tych krajach mają odczuwać wdzięczność? Za co? Za wyburzone miasta i chaos zamiast normalnego życia? No i są wdzięczni, jeżeli porównasz ilość terrorystycznych zamachów w Europie i ilość tych, którzy siedzą tu spokojnie w obozach dla uchodźców, to wyjdzie, że większość jest jednak wdzięczna, że nie musi zdychać gdzieś w Syrii. Większość terroystów zresztą to nie są w ogóle uchodźcy, to zradykalizowani Europejczycy, młodzi sfrustrowani życiem ludzie z korzeniami na Bliskim Wschodzie, urodzeni w Europie, którzy wykorzystywani są przez organizacje islamistycze jako mięso armatnie. To także ofiary tej wojny, wcale nie jest tak łatwo bowiem o idiotów pragnących zginąć za Allacha, często łatwiej znaleźć ich nawet u nas niż tam na miejscu. Popełniasz ten sam błąd co wielu, uważając, że terroryści to niezorganizowana banda kozojebów. Ci pociągający za sznurki nie są głupcami i doskonale wiedzą co robią, niejednokrotnie siedzą wygodnie w takich krajach jak Arabia Saudyjska albo Katar, stamtąd planują i finansują ten cały terror. A Zachód woli prężyć muskuły i przepychać się z Putinem, zamiast raz na zawsze zrobić spokój z tym szaleństwem.

[asia_i_p]

To, że większość terrorystów to zradykalizowani miejscowi nie oznacza, że wzrost terroryzmu jest całkowicie bez związku z falą imigrantów. Radykalizacji sprzyja niechęć wobec imigrantów, a ona jest tym większa, im więcej ich jest.

I naprawdę fajnie byłoby, gdyby rządy europejskie całą energię, jaką w tej chwili kierują na udowodnienie, że imigracja nie jest problemem, wpakowały w realną pomoc imigrantom tak, żeby problemem rzeczywiście nie była. Bo jeżeli będą na strach ludzi, a niekiedy na realne problemy ludzi (greckie wyspy, Kolonia, Calais) reagować wyłączenie zawstydzaniem ludzi, to na hasłach "Europa dla Europejczyków" do władzy dojdą tacy oszołomi, że się z tego będziemy zbierać do końca dwudziestego pierwszego wieku.

[pani07]

asia_i_p napisała:

> To, że większość terrorystów to zradykalizowani miejscowi nie oznacza, że wzros
> t terroryzmu jest całkowicie bez związku z falą imigrantów. Radykalizacji sprzy
> ja niechęć wobec imigrantów, a ona jest tym większa, im więcej ich jest.
>
> I naprawdę fajnie byłoby, gdyby rządy europejskie całą energię, jaką w tej chwi
> li kierują na udowodnienie, że imigracja nie jest problemem, wpakowały w realną
> pomoc imigrantom tak, żeby problemem rzeczywiście nie była. Bo jeżeli będą na
> strach ludzi, a niekiedy na realne problemy ludzi (greckie wyspy, Kolonia, Cala
> is) reagować wyłączenie zawstydzaniem ludzi, to na hasłach "Europa dla Europejc
> zyków" do władzy dojdą tacy oszołomi, że się z tego będziemy zbierać do końca d
> wudziestego pierwszego wieku.
>
100/100.

[sumire]

Czytaj coś innego niż Pudelka, to będziesz pamiętała.

[zielonagreen3]

Ewakuacja... a ja czytam 'ejakulacja' ...

[wielki_uscisk]

zielonagreen3 napisał(a):

> Ewakuacja... a ja czytam 'ejakulacja' ...

I myślisz: "A co im tam, bromem źródło wody pitnej(!) zatruli, że nie mogli - i jedna ejakulacja nagłówków gazet się dorobiła?"

[zielonagreen3]

))