[ ??]

[innuit]

czytam tak Was sobie i czytam po długiej przerwie od cywilizacji i aż nie
wiem czy pisać - ale jak się powiedziało A... test DNA prawdę wypowiedział na
pśmie i niepodważalnie,że to mój M jest ojcem, prawdę mówiąc nie zaskoczyło
mnie to a jednak ciężej mi się na duszy zrobiło.Widziałam zdjęcia Małej i
bardzo boleśnie uderzyła mnie jej "obcość".Jak to wszystko wyjaśnić naszym
dzieciom???Tak po strusiemu korci mnie,żeby może nie mówić. Jak jest łatwiej?
i komu?

[elf28]

napisz coś więcej proszę. Nie pamiętam Twojej historii.

hmm zamieszało się w życiu...

[michiko]

ale opowiadać o tym dzieciom?? A może napisz czemu mało by to służyć??
Michiko

[joanna-walencja]

ale opowiadać o tym dzieciom?? A może napisz czemu mało by to służyć??

sytuacja jest naprawde trudna, ale podoba mi się, że innuit nie zakłada od razu
najprostszego wyjścia - czyli zamiecenia smieci pod dywanik i udawania ze jest
czysto... nie czuje się na siłach, żeby coś doradzić, napiszę Ci, Innuit o
historii mojej koleżanki - jej ojciec miał nieślubne dziecko, młodsze od mojej
koleżanki o parę lat. płacił regularnie alimenty, ale nie utrzymywał żadnych
kontaktów ani z dzieckiem, ani z jego matką - pełna separacja, zdaje się że
było to wyraźne żądanie jego żony, a matki mojej koleżanki. moja koleżanka,
jako dorosła osoba zwierzyła mi się kiedyś, że bardzo tego żałuje, bo chcialaby
poznać swoją bądź co bądź siostrę. o ile wiem, nigdy do tego nie doszło...

[nangaparbat3]

A to ich siostra, czy nie?

[joanna-walencja]

no chyba tak, testy wykazały, że mąż innuit jest ojcem dzieckam tamtej
kobiety...

[innuit]

wybaczcie, ale dopchać się do komputera w domu pełnym nastolatków... już
przypominam w dużym skrócie-mój mąż ma malutką córeczkę z inną kobietą a ze mną
dwóch synków w okolicach przedszkolnych.demona zdrady jakoś(odpukać)udało nam
się zadeptać ale to temat na zupełnie inny post.najważniejsze teraz to jak tą
całą sytuację poukładać bo możliwości jest całe morze. na razie nikt o niczym
nie wie. Mama Małej mówi ,że nie będzie ani utrudniać kontaktów ani się ich
domagać.z trudem przechodzi mi to przez gardło ale wydaje się być rozsądną
kobietą(lepiej póżno niż wcale?).nie przedstawiła żadnych konkretnych rozwiązań
czemu trudno się raczej dziwić.M będzie płacił alimenty- to jedno jest
pewne.Mała ma nazwisko matki (tak zadecydowała sama-nie Mała oczywiście)no i
teraz:
ma jeżeli będą sie kontaktować ożna być tatą-bankomatem i nie utrzymywać
żadnych kontaktów co ma swoje plusy- nasze dzieci o nczym nie wiedzą więc się
nie martwią i nie są zazdrosne(ale tracą możliwość poznania siostry-a niby
dlaczego skoro to JEST ich siostra,a jak wiadomo z życia i seriali i tak się
kiedyś dowiedzą)Mała nie tęskni za konkretnym tatą bo go nie zna(ale przecież
tęsknoty za jakimkolwiek nie da się uniknąć) no i unikamy shame& scandal inna
family co mnie akurat obchodzi najmniej ale z kolei może boleśnie dotknąć dzieci
(szkoła sąsiedzi, wkurzone babcie etc)ale najważniejsze jest to,że nie wierzę
że można tak zupełnie wymazać własne dziecko z życia, nie myśleć o nim, nie
chcieć wiedzieć jakie jest ja bym tego nie wytrzymała i nigdy nie mogłabym tego
komuś zabronić mimo nie wiem jakiej wściekłości i zazdrości.M boi się ze w
rzeczywistości te ewentualne spotkania będą najbardziej bolesne dla mnie, ja
też się boję jak cholera ale to nie może być powód!Jeżeli jednak Mała ma
wiedzieć że to ten tata to jak mają się spotykać w tajemnicy?w masce w parku? a
ja będę oszukiwać dzieci,że tatuś pojechał do pracy?uff

[innuit]

i jeszcze jedno-jeżeli powiemy dzieciom ,że mają siostrzyczkę i będziemy żyli
długo i szczęśliwie to przecież jako dorośli faceci mogą uznać że wierność nie
ma sensu, albo całe życie będą mieć żal do ojca że zdradził a do mnie że na
to "pozwoliłam".jeżeli nie powiemy -no to wiadomo i kółko się zamyka.powtarzam
na wszelki wypadek-wiem,że nie da się zaplanować życia,daleko mi do takiego
myślenia ale coś przecież trzeba postanowić bo samo się nie rozwiąże.macie
pomysły ,kochane macoszki?

[ania_rosa]

Przepraszam, że out of topic, ale chciałam Ci napisac, że podziwiam Twój
rozsądek i mądrość życiową. Nie każdą kobietę w takiej sytuacji byłoby stać na
postawę, jaką prezentujesz. Mam nadzieję, że Twój mąż to docenia, bo inaczej
byłby ślepcem.

Wracając do tematu: myślę, że poznanie chłopców z siostrą (czyli utrzymywanie
kontaktów) plus jednoczesny komunikat o wartości rodziny i więzów rodzinnych nie
powinien im namieszać w głowach od strony wierności, uczciwości itd.
Ostatecznie zalezy nam na tym, aby przekazać dzieciom pozytywne wartości i
wyrobić w nich tzw. kręgosłup moralny i etyczny. Uzywam liczby mnogiej, bo chyba
każdemu rodzicowi na tym zależy. Pytanie tylko, co rozumiemy przez ten
"kręgosłup". Dla jednych ludzi takie wyrażenia jak "autorytet" nierozerwalnie
wiążą się z "nieomylnością", tymczasem życie pokazuje, że jest wręcz odwrotnie.
Rodzic, który popełnił błąd, umie się do niego przyznać i wytłumaczyć, dlaczego
było to błędem, może wiele zyskać w oczach dziecka. Po pierwsze przestaje być
papierową postacią, a żaden autorytet nie może być papierowy. PO drugie wysyła
informację, że popełnienie błędu nie musi być wyrokiem, które to przesłanie
dzieci zaczynają doceniać w okresie dorastania. PO trzecie pokazuje, że
uczciwość czasem kosztuje drogo, ale warto zapłacić tę cenę, bo inaczej wpada
się nie w uczciwość, a w hipokryzję. Natsolatki są szczególnie czułe na punkcie
rozróznienia między hipokryzją, a uczciwością, więc ten komunikat jest bardzo
cenny. Dzieci wybaczają nam błędy, ale nie wybaczają kłamstw. PO czwarte
pokazuje, że istotą miłości jest wybaczenie i dążenie do kompromisu. To oznacza,
że dzieci dostają pakiet miłości "pomimo", a nie "z powodu". Czyli "kocham cię
pomimo wszystko", a nie "kocham cię z powodu świetnej figury". I myślę, że
rozpatrując to z punktu widzenia osoby dorosłej, ta postawa ma o wiele większą
wartość niż romantyczne teorie, w których nie ma miejsca na dramaty życiowe. A
dramat zyciowy prędzej czy później spotka każdego.
Spójrz na to od strony dzieci. Widzą rodzinę, która jednak przetrwała- Ty
wybaczyłaś ojcu, ojciec ma odwagę powiedzieć, że noga mu się obsunęła na pewnym
etapie zycia. Nie sądzisz, że taka sytuacja ma duży walor moralno- dydatktyczny?
Większość rodziców zdaje się wychowywać dzieci w przeświadczeniu, że życie
rodzinne sprowadza się do maksymy "zyli długo i szczęśliwie". Potem dzieci
dostają od życia zimny prysznic, bo -jak wszystkie tutaj wiemy- ta maksyma jest
banalna, a małżeństwo składa sie głownie z kryzysów. POkazanie dziecku, że
kryzys można przezwyciężyć i własnie ta walka jest sednem, jest szczególnie
cenne. Pozbawia złudzeń, ale daje dużą nadzieję i siłę do walki.
Myślę, że może być to cennym wianem. Po prostu Wasze dzieci dostaną od Was nie
zbiór bajek, a solidną powieść psychologiczną W ostatecznym rachunku ta opcja
wygrywa, bo nie ma nic wspólnego ze szklanym kloszem i zamiataniem brudów pod
rodzinny dywanik.

Rosa

prywata w stronę ani_rosy

[innuit]

aniu-roso dzięki za wszystko co napisałaś.czytałam Twoje wcześniejsze
wypowiedzi na forum i to ja-wybacz że towarzystwo wzajemnej adoracji tu wcisnę-
zawsze podziwiałam Ciebie za trafne i obiektywne opinie.i tym bardziej się
cieszę,że ze wszystkim co napisałaś o mojej sytuacji zgadzam się całkowicie
choć w całym tym zamieszaniu nie potrafiłabym pewnie tak jasno tego wyrazić..co
z kolei dało mi do myślenia więc znikam na kilka dni zupełnie SAMA żeby nie
myśleć właśnie.bardzo serdecznie pozdrawiam

[joanna-walencja]

"rodzina" przynajmniej w sensie biologicznym Twoich synow już się powiększyła i
nic tego faktu nie zmieni. Jeżeli jakiejś sytuacji nie da się zmienić, trzeba
się do niej dostosować - na pewno Ciebie też rodzice uczyli, że najgorsza
prawda jest lepsza od najpiękniejszego kłamstwa. Ja bym stawiała na prawdę -
myślę, że Twoi synowie jako dorośli ludzie bardziej docenią to, że ich nie
oszukiwałaś. I że mimo wszystko będziesz w stanie ich nauczyć, że wierność
popłaca. Każdy popełnia błędy i powinien być gotowy do ponoszenia ich
konsekwencji (to od Twoim mężu, nie o Tobie) ale także powinien mieć prawo do
odkupienia swojej winy i wybaczenia najbliższych - to jest ważna lekcja, jaką
możesz przekazać swoim synom, ale powinnas im wytłumaczyć, że jest różnica
między "pobłażaniem" a "wybaczaniem".

[innuit]

no właśnie-niby to oczywistość ,że dzieci wyczuwają natychmiast najmniejszy
fałsz i że trudne doświadczenia z reguły bardziej pomagają niż szkodzą(sama się
o tym przekonałam przecież) a jednak w jakimś atawistycznym odruchu chciałoby
się zagarnąć skrzydłem pisklaki...wszystkie-niestety?na szczęście? A Mała- o
ile my, starzy czegoś nie spieprzymy czy będzie w stanie zaakceptować to,że
tatuś i bracia mieszkają daleko a mamusia z ciocią jakoś za sobą nie przepadają?
ranyboskie co krok to zagadka,chyba rzeczywiście powinnam odpocząć. ale z
niecierpliwością czekam na Wasze przemyślenia.

[natasza39]

innuit, nie katuj sie tak wszystkim!
Ty sobie w tym wszystkim jeszcze dokładasz mysli co pomysli sobie mała, że
ciocia za mama nie przepada?
Sorry, ale ona pomysli sobie dopiero za lat kilka, do tego czasu może być ci
owa kobieta całkowicie obojetna i mała nie bedzie wyczywać niechęci.
Po co sobie zaprzatać tym głowę teraz?
Teraz najwazniejsze jak powiedziec o tym dzieciom Twoim. A oni juz myslą.
Małej na razie wystarcza pampersy, odxywki i oliwki.
Ja jednak uwazam, że o wszystkim powinien powiedzieć Twój mąż waszym dzieciom.
Ty najwyżej możesz powiedzieć, o tym że rodzina jest podstawą, że można
przebaczyć błędy i starać sie je naprawić.
Przed Toba jednak wielkie zadanie, zadanie które wraz z mezem musisz
zrealizować.
Jak ustrzec sie na przyszłość reakcji dzieci, które zrobia coś złego i bedą się
domagac wybaczenia, na zasadzie: Jesli ojcu przebaczyłaś, to nam tym bardziej!
Dlatego to właśnie Twój mąż, a nie ty powinien im wyjasniać jak wielka jest
cena za przebaczenie i ile kosztuje to, że zawiedliśmy kogoś zaufanie.
Ty możesz opowiedzieć o tym czy warto przebaczac, ale on o tym czy warto płacić
za przebaczenie.
I zgadzam się z moimi przedmówczyniami.
Dzieciom nalezy mówic prawdę. Kłamstewka i kłamstwa dużego kalibru wypaczają
dzieciaki. Dzieci sa z natury prostolinijne, wiec kłamstw nie przebaczaja.
A ponadto jak sie ich skłamie, to nie mozna potem wymagac, aby same mówiły
prawde.
Zyczę Ci spokoju ducha i troche dystansu do sprawy.
To piwko nawarzył maż, nie ty.
A zatem niech on spija główna piankę. Ty dałaś mu szansę przebaczając to co
zrobił, ale odbudowa zaufania, walka o rodzine i normalnosć całej sytuacji
powinna być teraz jego, a nie Twoja walką.

[elf28]

Dodałabym tylko, że to Twój mąż powinien pokazać chłopakom, że o przebaczenie
trzeba się starać, że nawet jak przebaczono, to winy "trzeba odkupić", i że
związek to nie takie "hop siup" - to ciężka praca.

Innuit Ja Cię szczerze podziwiam, masz wielkie i dobre serce.
Sama tak bym chyba nie umiała...

[m-m-m]

Tak po strusiemu korci mnie,żeby może nie mówić


To nic nie da. Jeśli to ukryjesz to i tak w końcu chłopcy się dowiedzą, gorzej,
gdy będą wtedy dorośli i z zaskoczeniem stwierdzą, że do spadku po tatusiu jest
jeszcze jedna osoba.
A tak a'propos kasy. Jak rozumiem jesteś mężatką. Nie chcę się wtrącać, ale na
Twoim miejscu - jeśli pracujesz zrobiłabym intercyzę, aby właśnie nie pomnażać
majatku wspólnego, bo z każdej Twojej złotówki jakaś część od dnia narodzin
tamtej dziewczynki - jej w spadku po ojcu (majątek macie wspólny) się należy.
Chyba, że to Ci nie przeszkadza. Chodzi o to, by z Twoich pieniędzy korzystali
Twoi synowie, a nie dziecko obcej kobiety. Do tego lepiej kasę zabezpieczyć, bo
alimenty Twój mąż płacił będzie i dobrze by było by tylko ze swoich. To taka
moja sugestia, oczywiście decyzja należy do Ciebie.

[natasza39]

no własnie!
Przebaczanie, przebaczaniem, prawda, prawdą, ale problem kasy trzeba rozwiazać.
m-m-m ma racje. Musisz również i o tych kwestiach pomysleć.

[elf28]

ja bym była jeszcze bardziej drastyczna: może cały majątek powinien zostać
zapisany na Wasze wspólne dzieci?

[m-m-m]

Elfiku, dopóki dzieci są nieletnie - nie można ich wydziedziczyć, a pominięte w
testamencie mają prawo do wyższego zachowku niż dzieci dorosłe. Tak są w prawie
zabiezpieczone interesy małoletnich dzieci.
Gdy będa dorosłe - też rozwiąznie to jest połowiczne, bo jesli nawet rodzice
dadzą im darowiznę, to osoba w tej darowiźnie pominięta (a której np. należałby
sie spadek po darczyńcy z ustawy) moze przez 10 lat te darowiznę podwazyć (jak
i testament po śmierci). Dlatego uważam, że najważniejsza jest intercyza, by
nie dokładać się do cudzego dziecka.

[elf28]

No widzisz MMM! Ja z prawem na bakier jestem
Intercyza - to w tym przypadku oczywistość. Ale tak się zastanawiałam - jeśliby
mąż przepisał cały majątek na innuit, to wg prawa nie miałby nic. Czy wtedy też
córka mogłaby domagać się spadku po ojcu?

[m-m-m]

Elfiku ja się znam na prawie z autopsji (nie z zawodu), ale przepisanie majatku
na zone to tez darowizna - i konsekwencje jak w wypadku darowizny - osoba
pominieta ma 10 lat na jej podważenie.
Ale tu jeszcze jest kwestia aktualnych i przyszłych poborów za pracę, one też
wchodzą do majątku wspólnego, a intercyza je rozdziela - niech szanowny
małżonek sam płaci ze swoich na wszystkie swoje dzieci.

[elf28]

Ze Ty nie prawnik to ja wiem
Ech, to musi innuit to dokładnie z jakimś łebskim prawnikiem skonsultować.

[m-m-m]

...i dziennikarka też nie ))


Tak, jak najszybciej powinna takie konsultacje odbyć, chyba, ze chce pracować
na cudze dziecko.

[megan58]

Elf.. Ja rzoumie ze innuit - powinna chronć swoj majatek - w koncu to nie jej
dziecko.
Ale powiedz mi czemu uwazaszze to dziecko nie ma prawa do majatku ojca w takim
samym stosunku jak dziec z zwiazku????

Nie chodzi o kłunti , chciałabym poznac argumentacja.Napisze rozumiem innum i
rozumime zechce rozdzielnosci - w koncu tio co wyptacuje winno byc dla jej
dziec. Rzoumeim , ze moze chciec podziału majatku - zeby jej cześc majatku tez
była tylko dla jej dzieci - ale nie rozumiem czemu ocjiec dzieci ma oszukiwac
swoje dziecko z innego zwiazaku????

[natasza39]

Pytanie było do elf, ale pozwól, że ja Ci odpowiem....
Majatek wspólny jest owocem związku dwojga ludzi, tak jak dzieci zreszta.
Jesli jest nawet intercyza, to zarabiajacy facet nie działa w prózni.
To żyjąca z tym facetem kobieta, codziennie stwarza mu te warunki do tego aby
mógł pracować i ten majatek pomnażać.
Jesli zwiazek jest zdrowy, to ona go opiera, przynosi talerz zupy goracej na
stół po pracy, prasuje mu koszulę aby mógł się w tej pracy pojawić.
A zatem, w normalnym domu ten facet ma normalne warunki do pracy a co za tym
idzie motywacje do pomnażania pieniedzy, czyli gromadzenia majatku.
W tym czasie tamta strona sie w niczym nie przykłada do owego majatku. Nie dba
o jego pomnażacza, nie karmi go, nie opiera etc, itd.
Z zatem ma prawo do biezącej alimentacji, w sensie ogólnospołecznym, moralnym i
prawnym.
Ale do owoców z "sadu", który de facto uprawiają ini ludzie praw nie ma,
przynajmniej w sensie moralnym.

Odwracajac sytuacje...
Facet jest w zwiazku, w którym jest mu żle. Czuje sie zaniedbywany,
uciemieżony, nie kochany. Przekłada sie to na wyniki w pracy. Wynik
przyczynowo-skutkowy i fact na skutek błednie podjetej decyzji, podyktowanej
zła atmosfera w sferze prywatnej rujnuje rodzine i robi długi. Jest np.
maklerem na giełdzie i wkurzony po kolejnej awanturze z życiową partnerka
podejmuje złe decyzje i trzeba za to zapłacić.
Po owym fakcie strzela sobie w łeb, a rodzina zostaje z długami.
Czy uwazasz, że dziecko z innego zwiazku, tez powinno płacic owe długi?

Reasumując, czy dzicko z innego związku ma tylko prawa czy również obowiazki.
Jesli przyznasz, że w takiej sytuacji owo dziecko powinno solidarnie płacić
długi po ojcu, to ja przyznam, że w takim razie solidarnie powinno czerpac
owoce z sadu, do dbania którego się w najmniejszej mierze, ani ono, ani jego
matka nie przykłada.

[elf28]

Wyjęłaś mi to z ust nataszko. Dziękuje.

[m-m-m]

Czy uwazasz, że dziecko z innego zwiazku, tez powinno płacic owe długi?
>
> Reasumując, czy dzicko z innego związku ma tylko prawa czy również obowiazki.
> Jesli przyznasz, że w takiej sytuacji owo dziecko powinno solidarnie płacić
> długi po ojcu,


Nataszo, tu nie ma dywagacji, co kto sądzi. Za długi spadkobiercy odpowiadaja
solidarnie i spłacić je muszą, tak jest w prawie.

[elf28]

Ale kto solidarnie odpowiada? Czy dziecko z innego związku również?

[megan58]

Wszyscy spadkobieryc.

[m-m-m]

Dziecko z innego związku oczywiscie tak, bo jest w gronie spadkobierców.
Spadek to nie tylko aktywa, to także długi.

[natasza39]

My m-m-m nie mówimy o tym co w prawie, bo prawo mówi jednoznacznie na ten
temat, ale o kwestiach moralnych.

Ponadto w takim przypadku jak tu opisany długi) istnieje mozliwość odmówienia
przyjęcia spadku (to nie jest wcale obowiązkowe przyjać spadek), ewentualnie
przyjąć spadek do wartości wierzytelności - wiem bo osobiscie ów temat
przerabiałam.
Tym niemniej chodzi mi nie o kwestie prawne, a ludzkie m-m-m.

[m-m-m]

Tym niemniej chodzi mi nie o kwestie prawne, a ludzkie m-m-m.





No widzisz po to jest prawo "kodeksowe", bo to moralnie różnie jest
interpretowane, co dla jednego jest moralne, dla drugiego niekoniecznie. To
nawet Mojżesz dostał 10 przykazań SPISANYCH, by nie bylo watpliwości (a z
religii w przeciwieństwie do prawa - cienka jestem).



Ale nie obrażaj się na mnie, że piszę o prawie spadkowym jakby personalnie do
Ciebie. To forum czytają też tacy, którzy nie orientuja się w zawiłościach i
właściwie ta informacja była do Ciebie, Nataszko i no jakby to ująć - nie do
Ciebie, a do wszystkich czytajacych ))

[natasza39]

m-m-m napisała:
Ale nie obrażaj się na mnie, że piszę o prawie spadkowym jakby personalnie do
> Ciebie. To forum czytają też tacy, którzy nie orientuja się w zawiłościach i
> właściwie ta informacja była do Ciebie, Nataszko i no jakby to ująć - nie do
> Ciebie, a do wszystkich czytajacych ))


E tam... ja do obrażalskich nie nalezę. Nawet mi to do łba nie przyszło!

[megan58]

OK. Rozumiem Ona wypracowuje majatek- dla mnie jasne..
Jasen jest dla mnie ze chce swoja czesc. Probia intercyze i podział majatku .
Tak aby On amiała to co wypraował..
I pytanie dalej. On jednak też cos wypraował. W mniejszej lub wiekszej cześci..
Prawda???
Wiec czemu dziecko z inego zwiazku nie ma miec prawa chocby tylko do tej
częsci???
To jest po tym podziela juz tylko jego częśc..

Mysle ze majatek do podziału to raczje cała cześc i nikt nie bedzie pytał
dziecka czy chce długi tylko zostana mu przyedzielona tak jak i reszczie. A
wierzyciel bedzie sciagął od tych spadkobiercow od ktorych szybciej sciagnie..

A jak juz tak sobie snujemy rozne wizje , to moze. Facet zaciaga mase długów.
Ma z tego kupe kasy - która pprzepisuje na dzieci i maochce , a długi zostawia
jako spdek- czy dzieci z innegozwiazku winne uczestniczys w spłacaniu tak
pozostawioneg majatku..
To sa wizje . Mozna je snuc duzo i w roznych kierunakch...
Mysle ze to raczej kwestai sumienia kazdego człowieka .
Ale wobec tego co przedstawiłas Nataszo . To facet odchodzac i zostawiaj cały
majatek zonie i dzieciom nie robi nic nadzwyczajnego . W koncu wypraował go gdy
był przyniej i to była tez jej nalezna czasci dizeci... Przemaiwa za tym cała
argumentacja której tu uzyłas...
To by było na tyle.
Pozdrawaim

[elf28]

Ja rozumiem co chcesz powiedzieć megan. Myślę jednak, że tutaj mówimy o nieco
innej sytuacji. Facet kocha swoją rodzinę: żonę, dzieci a jednak na boku ma
dziecko z inną. Pytanie dotyczy kwestii moralnych: czy takie dziecko ma moralne
prawo do jakiejś części majątku ojca. Nie mówimy o związku M-Macocha, z którą
ten mężczyzna się związał formalnie, i z którą ma dziecko.

[megan58]

>>czy takie dziecko ma moralne
>
> prawo do jakiejś części majątku ojca.
Powiedz mi dlaczego takie dziecko nie ma morlanego prawa do jakieśc częsci
majatku ojca?????

Czy Ten ojciec powołał go do życia????
Nie został zgwałcony , wiec czemu to dziecko ma byc inne niz ine dzieci . Tez
jest Jego!
Same udowoadniacie ze fakt iz ktoś kogos zdradzi to nie winna tylko tej kobiet
z która zdradził, ale i facte , ale i samej zdradzonej.

A odrzucajac tu pojecie zdardy.
W czym to dziecko zawiniło i jest "gorsze" , ze ojciec ma je traktować
inaczej????
Pozdrawaim

[elf28]

Megan, ale to też chodzi o żoną i dzieci z obecnego małżeństwa. Dziecko z
romansu dostaje pełne alimenty. To dziecko nie jest gorsze i w niczym nie
zawiniło. Ale jeśli jużtak pytać, to w czym zawiniły jego dzieci i żona?

[megan58]

Dzieci tez w niczym - a zona - no coz To ty kiedys mi udowadniałs ze za zdrade
meża odpwoaida rozniweż zona . Czemu ten przypadek miałby być inny.
A w czym zawiniło tamto dziecko ze ma byc trakotwqane iczej...
Nie jest jego dzieckiem ?? Co zawinily dzieci- powinny postawić takie pytanie
ojcu - czemu im to zrobił??
tamto dziecko tez powinno mu zadać takie pytanie...
Ale to on decydawł !!!

[elf28]

Megan, widzę, że moje posty przekręcasz tak jak Ci pasuje. Ale OK. Mówimy tu o
sytuacji konkretnej kobiety, czyli innuit, która ma gołębie serce.
To, że dzieci powinny zadać takie pytanie ojcu, to jedno. Innuit już pewnie
zrobiła. Ja się zastanawiam jak w tej konkretnej sytuacji powinien wyglądać
podział majątku. Tyle. A prawo i tak jest prawem.

[megan58]

Ej je ej.. Pamietam do dzis jak ja twierdziłam, ze za fakt zdarady i za sam
czyn zdarady odpwoida facet i ososba z która zdradza , a Ty twierdziłas ze
rozniwęz zoba afcte - bo w koncu cos musiała byc nie tak...
Czy nie tak było. Mozna pogrzeba w archiwach..

I dalej nie rozumiem czemu On ze swoje i tylko swoje czesci majatku nie
pwienie z załozenie zosatwić temu dziecku nic ???
ELF CZEMU?? Nie jego dziecko?? Zle widzisz problem. Ja uwazam ze kobita ta
spotkała krzywda i swietnie sobie radzi i z przebaczenim itd..
Ja nierozumiem czemu TY uwazasz ze to dziecko powinno byc traktowane inaczej.

Nie zabieram Tej kobiecie WILEKIEGo i SERCA I ROZUMU . Bow w tak trudnej
sytuacji nie wiem jak ja bym sie zachowała.

[elf28]

Oj Megan, ja się z Tobą kłócić nie chcę. Doskonale pamiętam co napisałam: że za
rozpad związku odpowiadają obie strony, a jeśli powodem jest zdrada - to owszem
coś musiało się wcześniej niedobrego w związku dziać.
Ale ten wątek chyba nie o tym
Tak jak już pisałam: punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. I jeszcze to,
co napisała natasza na samym początku. Generalnie sytuacja bardzo trudna. Sama
nie wiem co bym zrobiła. To nie kwestia tego co się temu dziecku należy, tylko
kwestia tego jak tą sytuację rozwiązać, żeby w miarę było sprawiedliwie. A
sprawiedliwie, nie znaczy po równo.

[megan58]

Watek nie o tym , ale jesli kobieta by sie teraz z facetme z powowdu tej zdrady
rozeszła - to qw jakims sensi była winna zdradzie- jesli nie , to nie była???

Widziesz ja wole czystrza wersje. Co do rozpadu zwiazku - nie bede sie
wypowaidac - bo w kazdej sytuacji jest to problem zupełnie inyy i nie ma
jednoznacznych sasd i regól , i reguła oboje winni tez nie zawsze rpwdziwa..

Natomiast Zdrada jako zdrada- jest dla mnie bradzo jednoznaczana .
I tak samow wypowiadałam sie kiedyś

[natasza39]

megan58 napisała:

> Watek nie o tym , ale jesli kobieta by sie teraz z facetme z powowdu tej
zdrady
>
> rozeszła - to qw jakims sensi była winna zdradzie- jesli nie , to nie była???
>
> Widziesz ja wole czystrza wersje. Co do rozpadu zwiazku - nie bede sie
> wypowaidac - bo w kazdej sytuacji jest to problem zupełnie inyy i nie ma
> jednoznacznych sasd i regól , i reguła oboje winni tez nie zawsze rpwdziwa..
>
> Natomiast Zdrada jako zdrada- jest dla mnie bradzo jednoznaczana .
> I tak samow wypowiadałam sie kiedyś


zdradzie seksualnej jest winny tylko i wyłącznie zdradzajacy, chyba, że partner
z którym ta osoba jest zaniedbuje, go/nia od dłuższego czasu, bez żadnego
ważnego powodu.

Za rozpad zwiazku natomiast sa odpowiedzialne OBIE STRONY! Zawsze i wszędzie
OBIE.

A ponadto źle tutaj wyjełaś to co elf kiedys powiedziała, bo dotyczyło to
sytuacji kiedy facet ODCHODZI do tej drugiej NA ZWAWSZE.

Jesli sobie skoczył w boczek i na nieszczescie z konsekwencjami w postaci
dzieciaka, ale zona mu przebaczyła, to w aspekcie ich zwiazku jest wszystko ok.
Związek się NIE ROZPADA!

Jasli natomiast w konsekwencji ROZPADU ZWIĄZKU facet idzie w diabły, to on
nawet nie chce tego przebaczenia, bo on nie zdradza z nudów tylko szuka innego
układu.

Oczywiscie sa przypadki posrednie kiedy facet sam nie wie czego chce i chciałby
miec i zone i kochanke ale to juz jak dla mnie nawet do dyskusji temat nie
jest.

[megan58]

Widzisz i tu sie roznimy. Bo dla mnie zdrada czy facet odchodzi na stałe czy
czasowow od zwiazku jest zdarad.. I nie odpwodiada azania facet.
Za rozpad zwiazku 0 tu rzecz do dyyskusji i w kazdej sytuacja inna.

Ale to tylko nasze poglady.Ty masz takie ja inne. A słusznie wyciaganełam. Bo
dskutowałam z elfa o zdradzie wyraznie zaznaczałam ze odcinam zdrade od
rozstania ..
Ito by było na tyle.

[nangaparbat3]

elf28 napisała:

> Ja rozumiem co chcesz powiedzieć megan. Myślę jednak, że tutaj mówimy o nieco
> innej sytuacji. Facet kocha swoją rodzinę: żonę, dzieci a jednak na boku ma
> dziecko z inną. Pytanie dotyczy kwestii moralnych: czy takie dziecko ma
moralne
>
> prawo do jakiejś części majątku ojca. Nie mówimy o związku M-Macocha, z którą
> ten mężczyzna się związał formalnie, i z którą ma dziecko.


Na miłość boską! Czy to dziecko miało jakikolwiek udział w decyzji o swoim
poczęciu? Dlaczego dziecku odmawiasz moralnego prawa do spadku? Czy dziecko
postąpiło nieetycznie, bo dało sie począć?

[joanna-walencja]

Erin napisałą: Ja na przyklad w tej chwili rozdzielnosci nie mam, bo nie ma po
co - skoro nie pracuje.

czy to troche nie brzmi jak: co jest Twoje to nasze, a co moje to moje???

[e_r_i_n]

Troche tak.
Ale tu nie chodzi o dzielenie sie z mezem, tylko o spadek. I skoro na razie
tylko on pracuje - to wszystko nalezy sie tak samo nam (mi i naszemu dziecku),
jak i dziecku mojego meza. A gdy zaczne ja sie dokladac do wspolnego dorobku,
to chce, zeby moja czesc przypadla tylko mojemu dziecku. Chyba nie ma w tym
niczego zlego?

[nangaparbat3]

Nie ma, pod warunkiem że zrobicie to uczciwie. tak piszę, bo juz gdzies w tym
wątku ktoś pisał o mozliwości wykazania, że mąż żadnego własnego majatku nie
ma. Ale Ciebie jakos nie podejrzewam

[e_r_i_n]

W moim przypadku rozdzielnosc ma zapewnic mojemu dziecku to, na co ja pracuje,
a nie odebrac dziecku mojego meza przyslugujaca mu czesc. Odpada przepisanie
calosci majatku na mnie - chce, zeby bylo tak, ze kazde z nas ma proporcjonalna
do swojego wkladu czesc.

[kasia_kasia13]

> Ale tu nie chodzi o dzielenie sie z mezem, tylko o spadek. I skoro na razie
> tylko on pracuje - to wszystko nalezy sie tak samo nam (mi i naszemu
dziecku),
> jak i dziecku mojego meza.
>A gdy zaczne ja sie dokladac do wspolnego dorobku,
> to chce, zeby moja czesc przypadla tylko mojemu dziecku. Chyba nie ma w tym
> niczego zlego

Dopoki tylko Twoja maz pracuje, syn z poprzednniego malzenstwa ponosi finansowe
konsekwencje Twojego niepracowania. Twoj maz utrzymuje go razem z byla zona.
Oprocz tego ma obowiazki alimentacyjne w stosunku do Ciebie i Twojego dziecka,
ktore utrzymuje calkowicie, placac zarowno swoja jak i "twoja" dole.
Z jednej strony rozumiem, ze mozesz nie chciec dzielenia sie z pasierbem
zarobionymi przez siebie i tylko siebie pieniedzy (ktorych jeszcze nie
zarabiasz, ale juz sie martwisz komu one przypadna , ale widze, ze bardzo
chetnie obciazasz go kosztami swojego niepracowania (bo czytalam niedawno Twoj
wpis, ze Twoj maz nie placil alimetow, poniewaz musial utrzymywac Ciebie i
swoje nowe dziecko).
Czemu nie wprowadzisz rozdzielnosci juz teraz? Bo teraz taka rozdzielnosc
bylaby dla Ciebie niekorzystna? Twoje postepowanie przypomina mi zasade "Co
twoje to nasze a, co moje tego nie rusz".

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> Czemu nie wprowadzisz rozdzielnosci juz teraz? Bo teraz taka rozdzielnosc
> bylaby dla Ciebie niekorzystna? Twoje postepowanie przypomina mi zasade "Co
> twoje to nasze a, co moje tego nie rusz".

A co w tej chwili dałaby rozdzielność? Poza papierkiem - całe nic.
Sytuacji by w ZADEN sposob nie zmienila.

[e_r_i_n]

No i przy okazji - witam kolejna osoba 'znikad'.

DO KASI

[elf28]

Kasiu, to forum to nie jest miejsce dla pasierbic i pasierbów - jak sama nazwa
wskazuje? Co sprawiło, że się tu pojawiłas?

[kasia_kasia13]

> Kasiu, to forum to nie jest miejsce dla pasierbic i pasierbów

Jesli uwazasz, ze nie powinnam zostac tu wpuszczona, napisz w tej sprawie do
adminki.

> - jak sama nazwa
> wskazuje?

Pisuje tutaj rowniez wiele samodzielnych matek i nikt ich nie wyrzuca. Widze
tez watek "jak byc dobra pasierbica" i jego zalozycielki-pasierbicy tez nikt
nie wyrzucal.

>Co sprawiło, że się tu pojawiłas?

Od dawna czytam sobie Wasze forum i zapragnelam zabrac glos, zwlaszcza, ze
wiele z poruszanych problemow jest mi bliskich.

[elf28]

ale widzę też że od początku atakujesz.

[kasia_kasia13]

Pisze, co mysle na temat postepowania e_r_i_n. Nie moja wina, ze jest
kontrowersyjne.

[jayin]

kasia_kasia13 napisała:

> Twoje postepowanie przypomina mi zasade "Co
> twoje to nasze a, co moje tego nie rusz".

A jest inaczej?
Facet niech popracuje na siebie, żonę, dziecko nr1 (z żoną obecną) i dziecko nr2 (z żoną zaprzeszłą). tak już mu się ułożyło.

Ale ta sama żona popracuje już wyłącznie na faceta, dziecko nr 1(swoje) i na siebie. nie widzę powodu, żeby włączać do "jej finansów" dziecka nr2 (męża i jego zaprzeszłej żony).

Więc jak najbardziej: Co twoje, to NASZE (w sensie "żona i dziecko"), co moje - to nie rusz (W sensie "facet-jego dziecko). To, że facet utrzymuje żonę, lub ona jego - nie ma dla mnie zupełnie w tym przypadku znaczenia. Może, ale nie musi. Widać, tak sobie ustalił taki facet (lub żona, jeśli to ona na niego zarabia) - i jego problem, jakie to ma konsekwencje dla dziecka (z poprzedniego związku).

Facet pracuje-jego żona nie. Więc dziecku z poprzedniego małżeństa to szkodzi (w sytuacji, gdy facet ze względu na NOWĄ RODZINĘ nie płaci alimentów) - ale ile przypadków znacie, w których Sąd mu na to "pozwolił"? Bo ja... ani jednego. A tylko dwa, kiedy alimenty były obniżone. O 30 zł w jednym przypadku (przy kwocie wyjściowej 800 zł na dziecko) i o 100 zł w drugim przypadku (przy kwocie 600 zł - paradoksalnie).

Równie dobrze można by było założyć, że jak facet pracuje i jego żona również - to powinno się podnieśc alimenty na dziecko z p.m. - no, bo facet ma lepsze warunki dzięki żonie. Nie?
A to zupełnie dla mnie bez sensu. Jako dla "next" Facet ma dziecko. Niech więc jego - facetowe, zarobki będą brane pod uwagę. I WSZYSTKIE jego zobowiązania. Także wobec nowej żony, nowych dzieci, rodziców, banków itd itp.
Next nie ma zadnych zobowiązań wobec dziecka z p.m. swojego męża (no, poza tą jakąs tam kolejką w "alimentacji" - ale to dośc odległa pozycja w rankingu - i działa w obie strony zresztą) I nie powinno to nikogo obchodzić, czy ona nie pracuje, czy tez pracuje i zarabia tyle, że ją stać na kupienie mężowi lexusa i układanie laptopów zamiast glazury w łazience. Kwestia standardu życia rodziców to dla mnie MOŻLIWOŚCI ZAPEWNIENIA TEGO standradu. Tak jak szeroko ogłaszane wszem i wobec MOŻLIWOSCI ZAROBKOWE A nie to, że facet mieszka np. w domu Next i korzysta z jej 13 samochodów i wyżywienia rodem z kuchni Makłowicza. Bo to jej sprawa, co facetowi sprezentuje na co dzien, czy decydujac sie na zycie z nim - da mu prawo do WSPOŁKORZYSTANIA z tego, na co sama zarabia w lwiej części. A facet zarabiając w tym samym czasie 500 zł - nie byłby w stanie zapewnić ani sobie, ani dzieciom takich warunków. MOZLIWOSCI ZAROBKOWE i STANDARD ZYCIA ojca, jaki jest on sobie w stanie zapewnic. a nie - jaki zapewni mu Next, sąsiadka, czy kolega z pracy. Oczywiście ja w takiej sytuacji nie miałabym zupełnie NIC na przeciw temu, ze dziecko M bywałoby u nas, a nawet mieszkało, jeśli by chciało - i podczas tej obecności korzystało do woli z tych "moich" luksusów. Nawet sama bym ich obu do tego namawiała i zapraszała. Ale to nie znaczy, że w swoim domu (u matki) musiałby syn M mieć taki sam standard jaki ma jego ojciec, mieszkajac ze mną i żeby KONIECZNE i SŁUSZNE byłoby np. przy wszelkich rozmowach o pieniadzach "dla dziecka" na forach publicznych branie pod uwagę MOZLIWOSCI ZAROBKOWE Nexi?... Noo.. Dajcie spokój... Z jakiej racji niby?

Ja wiem. Wszystko mozna wytłumaczyć i do wszystkiego teorię dorobić.
Zwłaszcza jak można na tym skorzystać, a nie stracić.
To zupełnie... LUDZKIE.


To facet ma zobowiązania. I to on powinien się zastanawiać, czy go stać na nowe czy nie i jak rozwiązywać wszystko, zeby zaspokoić wszystkie zobowiązania finansowe, jakich się podjął. Next rownie dobrze moze wzruszyc ramionami ipowiedziec: "nie moje alimenty, nie moje dziecko, jego sprawa" - i to będzie jak najzupełniej normalne. Bo czy nie jest tak? A tu wszędzie ta Next jest mieszana w rózne koniugacje i deklinacje dziwne... Ech

[kasia_kasia13]

> Facet pracuje-jego żona nie. Więc dziecku z poprzedniego małżeństa to szkodzi
(
> w sytuacji, gdy facet ze względu na NOWĄ RODZINĘ nie płaci alimentów) - ale
ile
> przypadków znacie, w których Sąd mu na to "pozwolił"? Bo ja... ani jednego.

Niedawno wlansie e_r_i_n pisala, ze jej maz nie placil alimetow, gdyz mial na
utrzymaniu ja i ich dziecko.

[jayin]

kasia_kasia13 napisała:

> Niedawno wlansie e_r_i_n pisala, ze jej maz nie placil alimetow, gdyz mial na
> utrzymaniu ja i ich dziecko.

Doczytałam. Ale ja ich nie znam osobiście aż tak dobrze i nie wczytywałam się
w to, czy nie płacił bo sobie sam tak postanowił, czy nie płacił, bo złożył wniosek do sądu o zawieszenie (??) alimentów i sąd mu przyznał taką "karencję" jakąś, czy cuś.

[jayin]

kasia_kasia13 napisała:

> Z jednej strony rozumiem, ze mozesz nie chciec dzielenia sie z pasierbem
> zarobionymi przez siebie i tylko siebie pieniedzy (ktorych jeszcze nie
> zarabiasz, ale juz sie martwisz komu one przypadna , ale widze, ze bardzo
> chetnie obciazasz go kosztami swojego niepracowania

To nie ona obciąża tamto dziecko.
Tylko DECYZJA OJCA DZIECKA ma taki skutek.
Uważasz, ze e_r_i_n zmusiła go do zgody na jej "niepracowanie", trzymając go na muszce, czy jak?...


> (bo czytalam niedawno Twoj wpis, ze Twoj maz nie placil alimetow, poniewaz musial utrzymywac Ciebie i swoje nowe dziecko).

NIE MUSIAŁ.
Mógł stwierdzić: "Sorry, nie stać mnie na to, zebyś siedziała w domu. Oddajemy dziecko do żłobka, a ty idź do roboty, a nie studiuj".

Jego decyzja.

> Czemu nie wprowadzisz rozdzielnosci juz teraz? Bo teraz taka rozdzielnosc
> bylaby dla Ciebie niekorzystna?

Oczywiście. Dlaczego ktokolwiek miałby robić coś, co jest dla niego niekorzystne? Zwłaszcza finansowo? Nie rozumiem.
Altruiści "wsteczni" to jeszcze gdzieś żyją?

[kasia_kasia13]

> To nie ona obciąża tamto dziecko.
> Tylko DECYZJA OJCA DZIECKA ma taki skutek.
> Uważasz, ze e_r_i_n zmusiła go do zgody na jej "niepracowanie", trzymając go
na
> muszce, czy jak?...


Powinnam zapamietac te wypowiedz. Niejednokrotnie czytalam tutaj negatywne
teksty o niepracujacych z powodu lenistwa w czasie malzenstwa bylych zonach.
Jakos nikt nie pisze wtedy, ze widocznie tak odpowiadalo obu stronom.


> Oczywiście. Dlaczego ktokolwiek miałby robić coś, co jest dla niego
niekorzystn
> e? Zwłaszcza finansowo? Nie rozumiem.

To sie nazywa uczciwosc. Albo rozdzielnosc majatkowa albo majatek wspolny. A
nie rozdzielnosc tylko jesli mi sie to akurat w danym momencie oplaca.

[jayin]

kasia_kasia13 napisała:

> > To nie ona obciąża tamto dziecko.
> > Tylko DECYZJA OJCA DZIECKA ma taki skutek.
> > Uważasz, ze e_r_i_n zmusiła go do zgody na jej "niepracowanie", trzymając
> go na muszce, czy jak?...
>
>
> Powinnam zapamietac te wypowiedz. Niejednokrotnie czytalam tutaj negatywne
> teksty o niepracujacych z powodu lenistwa w czasie malzenstwa bylych zonach.
> Jakos nikt nie pisze wtedy, ze widocznie tak odpowiadalo obu stronom.

To musiałaś czytać też moje - i inne -że każdy ma tak jak sobie pościele - w sensie "umowy" miedzy partnerami - co do pracy współmałżonka/partnera
A konsekwencje tego później też należą do ich "zysków".

> To sie nazywa uczciwosc. Albo rozdzielnosc majatkowa albo majatek wspolny. A
> nie rozdzielnosc tylko jesli mi sie to akurat w danym momencie oplaca.

To nie ma nic wspólnego z uczciwością. Przecież to zgodne z prawem. I chyba logiczne? Dbanie o WŁASNE interesy. I do tego prawo ma i Next i Ex jak najbardziej. Dlaczego komuś tego odmawiać?

Najlepiej jest robic to, co się w danym momencie opłaca. To dośc zdrowe podejście.

Pasuje mi - to robię to. Nie pasuje - nie robię. Zyskam na tym - to robię. Nie zyskam - w ogole sie tym tematem nie zajmuję. Proste. Dla mnie.

[kasia_kasia13]

> Najlepiej jest robic to, co się w danym momencie opłaca. To dośc zdrowe
podejśc
> ie.
>
> Pasuje mi - to robię to. Nie pasuje - nie robię. Zyskam na tym - to robię.
Nie
> zyskam - w ogole sie tym tematem nie zajmuję. Proste. Dla mnie.
>

Dla mnie nie. Robie to, co uwazam za uczciwe, niezaleznie od tego, czy mi sie w
danym momencie "oplaca".

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> To sie nazywa uczciwosc. Albo rozdzielnosc majatkowa albo majatek wspolny. A
> nie rozdzielnosc tylko jesli mi sie to akurat w danym momencie oplaca.

Zadałam Ci juz to pytanie, ale odpowiedzi sie nie doczekałam, wiec powtorze:

co zmieniłaby rozdzielnosc w tej, konkretnej, dzisiejszej sytuacji?
To, ze kupione przeze mnie waciki za MOJE STYPENDIUM byłyby tylko moje, a nie
wspolne?
To nie tak, ze w tej chwili mi sie nie oplaca rozdzielnosc.
Ona po prostu w tej chwili NICZEGO NIE ZMIENI. Wiele par tak robi -
rozdzielnosc podpisuje nie na wstepie, tylko na przyklad w momencie kupna domu.
Bo wczesniej ona ani dobrze, ani zle wspolmalzonkom nie robi. Jak nie trzeba
recepty, to sie jej na zapas nie wypisuje. Prosciej nie potrafie wytłumaczyc
tych 'kontrowersyjnych' decyzji.

[kasia_kasia13]

> Najlepiej jest robic to, co się w danym momencie opłaca. To dośc zdrowe
podejśc
> ie.
>
> Pasuje mi - to robię to. Nie pasuje - nie robię. Zyskam na tym - to robię.
Nie
> zyskam - w ogole sie tym tematem nie zajmuję. Proste. Dla mnie.
>

Zmieniloby. Pieniadze, jakie wydaje na Ciebie bylyby Twoim dlugiem wobec niego.

[e_r_i_n]

Chyba zartujesz - jakim dlugiem? Od kiedy to takie sa zaleznosci przy
rozdzielnosci?

[kasia_kasia13]

A z czego bys zyla nie majac wlasnych pieniedzy? Teraz zyjesz z Waszych
wspolnych...

[e_r_i_n]

Ze stypendium na przyklad.

Poza tym rozdzielnosc zawiera sie po to, zeby rozdzielic raczej dobra
materialne nabywane w czasie trwania malzenstwa, nie serki i jogurty.
Tak wiec przykro mi, ale nie udowodnilas mi, ze ja nie zawieram rozdzielnosci
teraz, bo mi sie to nie oplaca. I podtrzymuje - ona w tej chwili niczego by nie
zmienila.

[kasia_kasia13]

e_r_i_n napisała:

> Ze stypendium na przyklad.

Za malo na przezycie.

> Poza tym rozdzielnosc zawiera sie po to, zeby rozdzielic raczej dobra
> materialne nabywane w czasie trwania malzenstwa, nie serki i jogurty.

Rozumiem, ze teraz NIC nie kupiliscie?

> Tak wiec przykro mi, ale nie udowodnilas mi, ze ja nie zawieram rozdzielnosci
> teraz, bo mi sie to nie oplaca. I podtrzymuje - ona w tej chwili niczego by
nie
>
> zmienila

Moim zdaniem by zmienilo.

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> Za malo na przezycie.

A skad wiesz, jakiej wysokosci stypendium dostawalam?

> Rozumiem, ze teraz NIC nie kupiliscie?

Z rzeczy materialnych do podzialu? nic.

> Moim zdaniem by zmienilo.

Co - konkretnie.

[kasia_kasia13]

e_r_i_n napisała:

> kasia_kasia13 napisała:
>
> > Za malo na przezycie.
>
> A skad wiesz, jakiej wysokosci stypendium dostawalam.

O ile rzeczywsicie studiujesz na SGH to wiem

> Moim zdaniem by zmienilo.
>
> Co - konkretnie

Juz Ci napisalam, nie ma sensu pisac w kolko tego samego. Do niczego nie
dojdziemy.

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> O ile rzeczywsicie studiujesz na SGH to wiem

Maksymalne stypendium naukowe - 600zl, maksymalne socjalne - 550.
Razem mozna miec calkiem nizla kase.

Co do rodzielnosci - napisalas, ze mialabym dlug wobec meza.
Poprosze o argumenty, ktore pozwalaja na takie wnioski. Przepisy KRiO czy
innych ustaw.

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> Zmieniloby. Pieniadze, jakie wydaje na Ciebie bylyby Twoim dlugiem wobec
> niego.

Jeszcze do tego - mimo rozdzielnosc mialby wobec rodziny (czyli tez mnie) takie
same obowiazki, jak bez rozdzielnosci. A wiec mialby obowiazek mnie utrzymywac
i nie bylby to moj dlug wobec niego. Wiec znowu - argument nietrafiony.

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> Powinnam zapamietac te wypowiedz. Niejednokrotnie czytalam tutaj negatywne
> teksty o niepracujacych z powodu lenistwa w czasie malzenstwa bylych zonach.
> Jakos nikt nie pisze wtedy, ze widocznie tak odpowiadalo obu stronom.

Jak to nikt? Prawie wszystkie samodzielne o tym pisza .
A ja na przyklad WIEM, ze zdarza sie, ze takich umow nie ma.
Tobie tez zadam pytanie, ktore zadalam kiedys bodajze Peladze: jak ma maz
zmusic do pracy niepracujaca zone, ktora na prosby o poszukanie pracy nie
reaguje?

[kasia_kasia13]

> Tobie tez zadam pytanie, ktore zadalam kiedys bodajze Peladze: jak ma maz
> zmusic do pracy niepracujaca zone, ktora na prosby o poszukanie pracy nie
> reaguje?


Cytujac jayin:

"Mógł stwierdzić: "Sorry, nie stać mnie na to, zebyś siedziała w domu. Oddajemy
dziecko do żłobka, a ty idź do roboty, a nie
studiuj".

Jego decyzja."

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=14479&w=26680351&a=26914513
A powaznie- nie moze zmusic. Tylko dlaczego gdy byla zona nie pracuje, to
dlatego, ze jej sie nie chcialo mimo iz maz wolal, zeby poszla do pracy, a w
pryzpadku next jest to podobno dobrowolna umowa miedzy malzonkami? W kazdym
razie takie mam wrazenie: niepracujaca ex=len, niepracujaca next=gospodyni
domowa, studentka itd.

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> W kazdym razie takie mam wrazenie: niepracujaca ex=len, niepracujaca
> next=gospodyni domowa, studentka itd.

To zle masz wrazenie. Sa i na tym forum takie next, ktorych facetowie dogadali
sie w swoim pierwszym malzenstwie, ze kobieta nie pracuje i teraz z pelna
odpowiedzialnoscia ponosza konsekwencje tej decyzji.
Ale sa i takie, ktore nie pracuja, bo im sie nie chcialo i nadal nie chce.
Macoch niepracujacych jest tu jak na lekarstwo.
A ja studentka JESTEM i az taka super elastyczna nie jestem, zeby godzic studia
dzienne na dwoch kierunkach z wychowaniem dziecka i jeszcze praca. Przykro mi.

[kasia_kasia13]

> A ja studentka JESTEM i az taka super elastyczna nie jestem, zeby godzic
studia
>
> dzienne na dwoch kierunkach z wychowaniem dziecka i jeszcze praca. Przykro mi.



Kwestia wyboru. Nikt Ci nie kaze studiowac. Jesli kogos nie stac, mozna od razu
isc do pracy ))

[e_r_i_n]

A kto powiedzial, ze mnie nie stac na studiowanie? Jakiejs nadinterpretacji
dokonujesz.

[kasia_kasia13]

Twojego meza stac na Twoje studiowanie, ale nie stac go bylo na alimenty na
swoje dziecko. To wynika z tego, co sama do tej pory napisalas.

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> Twojego meza stac na Twoje studiowanie

Mnie stac na moje studiowanie.

[kasia_kasia13]

e_r_i_n napisała:

> kasia_kasia13 napisała:
>
> > Twojego meza stac na Twoje studiowanie
>
> Mnie stac na moje studiowanie.



forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=14479&w=26206692&a=26298588
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=14479&w=26206692&a=26300544

[e_r_i_n]

No i? Wyciagnelas mi jakies watki, bo co? Bo napisalam, ze sie sama nie
utrzymuje? Nigdzie niczego innego nie napisalam.
Stac mnie, bo mam kogos, kto mi to finansuje. Dobrowolnie

[kasia_kasia13]

e_r_i_n napisała:

> No i? Wyciagnelas mi jakies watki, bo co? Bo napisalam, ze sie sama nie
> utrzymuje? Nigdzie niczego innego nie napisalam.
> Stac mnie, bo mam kogos, kto mi to finansuje. Dobrowolnie

Ale sama nie na to nie zarabiasz. Ale jak tylko zaczniesz, to od razu
rozdzielnosc majatkowa. Piekne.

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> Ale sama nie na to nie zarabiasz. Ale jak tylko zaczniesz, to od razu
> rozdzielnosc majatkowa. Piekne.

Nie od razu. Jak bedziemy sie szykowac do zakupu mieszkania Bo dopiero wtedy
bedzie miala znaczenie ta rozdzielnosc, prawda?

[kasia_kasia13]

> Nie od razu. Jak bedziemy sie szykowac do zakupu mieszkania Bo dopiero
wtedy
>
> bedzie miala znaczenie ta rozdzielnosc, prawda?


Alez oczywiscie. To bedzie mialo znaczenie dopiero wtedy, jak zaczniesz
zarabiac. Dopoki to Twoj maz Cie utrzymuje, nie ma to dla Ciebie znaczenia.

[e_r_i_n]

Tak sobie tłumacz, jesli Ci tego potrzeba

"gadaj se, gadaj, ja swoje wiem" - ze zacytuje moj ulubiony ostatnio film
("Epoka lodowcowa" - polecam).

[leeya]

Kasia, ile Ty masz lat?? Bo chyba nie 13 Moja siostra ma 16 i raczej tak nie
kojarzy i nie pisze bez bledow

Erin: Ja studiowalam i od 3 semestru pracowalam. Fakt, dziecka nie mialam, ale
jak widzisz, da sie polaczyc te dwie sprawy. W miedzyczasie jakos
stan "zaludnienia" mieszkania mi sie o siostre wtedy 12 letnia powiekszyl. I
tez dalam rade. Takze jak sie chce to sie moze. (a moze raczej jak sie musi to
sie moze, bo ja musialam, przynajmniej w moim mniemaniu)

Pozdrawiam,
Leeya

kasia_kasia13 napisała:

> > A ja studentka JESTEM i az taka super elastyczna nie jestem, zeby godzic
> studia
> >
> > dzienne na dwoch kierunkach z wychowaniem dziecka i jeszcze praca. Przykr
> o mi.
>
>
>
> Kwestia wyboru. Nikt Ci nie kaze studiowac. Jesli kogos nie stac, mozna od
razu
>
> isc do pracy ))

[e_r_i_n]

Moje dziecko nie ma lat 12, tylko 4 - teraz. A wczesniej bylo jeszcze mlodsze.
12-latke latwiej sama w domu zostawic, niz male dziecko, prawda?
Gdybym dziecka nie miala, na pewno pogodzilabym studia z praca. Ale majac
dziecko, priorytetem byla opieka nad nim.

[kai_30]

Potwierdzam, ze jak sie musi, to sie da. na pierwszym i drugim roku tylko
dorabialam - z koniecznosci, rodzicow bylo stac tylko na oplacenie mi stancji
(wychodzilo taniej niz akademik), od trzeciego zaczelam pracowac, na piatym
urodzilam dziecko. A potem, z dwojka dzieci w wieku lat odpowiednio 2 i 4
zostalam sama, wiec tym bardziej musialam pracowac. Nie mialam wyjscia,
priorytetem bylo przezycie.

Tak na marginesie, teraz znow studiuje

[e_r_i_n]

Jakbym urodzila dziecko na piatym, to przez poprzednie tez by pracowala
zapewne. Ale moze na piatym zaczne pracowac? Jak mi sie bedzie chcialo

[natasza39]

joanna-walencja napisała:

> Erin napisałą: Ja na przyklad w tej chwili rozdzielnosci nie mam, bo nie ma
po co - skoro nie pracuje.

czy to troche nie brzmi jak: co jest Twoje to nasze, a co moje to moje???

To nie jest akurat typowe dla next, a raczej dla wiekszości bab.
Pierwsze żony przy rozwodzie uważają bardzo często, że wszystko co było
dotyczczas ich wspólne jest teraz jej tylko i wcale sie nie zastanawiaja czy w
tym czasie pracowały czy nie, wiec jaki problem?

[joanna-walencja]

ale ja wcale nie napisałam, że to NEXT tak myślą - ja właśnie uważam że
większość ludzi (nie tylko kobiet, o nie) ma tak, że łatwiej im zabiegać o
wspólnotę w sytuacji, kiedy sami dokładają się do tej wspólnoty w mniejszym
stopniu, albo wcale... a swoją drogą to niektóre z Was układają takie misterne
plany majątkowe, jakby miały bóg wie ile do pozostawienia SWOIM dzieciom...
Osobiście zgadzam się z Tobą, Nataszo, że lepiej wszystko przepić za życia bo
nikt inny nie wyda moich pięniędzy, tak dobrze jak ja to zrobię... i nie będę
się musiała martwić, że jak umrę przed M, to pośrednio po nim część MOJEJ
krwawicy trafi do JEGO kochanych dzieciaczków. Ha, ale z drugiej strony jak
eksia i dzieciaczki zejdą wcześniej niż M....

[e_r_i_n]

joanna-walencja napisała:

> a swoją drogą to niektóre z Was układają takie misterne plany majątkowe,
> jakby miały bóg wie ile do pozostawienia SWOIM dzieciom...

Wiesz, nawet jakby chodzilo o malutkie mieszkanko, ale kupione przede wszystkim
z moich srodkow, to chce zabezpieczyc moje dziecko przed koniecznoscia szukania
kilkudziesieciu tysiecy na splate innego spadkobiercy.

A poza tym zazwyczaj jest tak, ze im dluzej czlowiek pracuje, tym wiecej ma.
Ja wole sie zabezpieczyc od razu, a nie budzic sie z reka w nocniku.

[joanna-walencja]

ok, Twój mąż ma obowiązek łożenia na dzieci i Ciebie, niepracującą żonę.
Wyobraż sobie 2 scenariusze:
1. macie malutkie mieszkanko, kupione głównie za Twoje pieniądze - przepisujesz
je na dziecko, bo macie z mężem rozdzielczość majątkową. Mąż zostaje z niczym
2. zamiast malutkiego mieszkanka, macie duże mieszkanie, kupione za "wspólne"
pieniądze, bo macie wspólnotę majątkową, chociaż Ty nie pracujesz. Mąż umiera,
zostawia Ci połowę mieszkania, bo drugie pół dostaje dziecko
Ja wiem, że mąż w przeciwieństwie do dziecka to prawie obcy człowiek, ale
przecież Ty jako żona powinnaś się poczuwać do zabezpieczenia JEGO,
męża,interesów w takim samym stopniu, jak oczekujesz tego od niego. I albo
robimy rozdzielczość od razu, albo wcale, a nie czekamy jak mi się zacznie
lepiej powodzic...

[e_r_i_n]

Nie doczytalas mojej odpowiedzi do nangaparbat. Rozdzielnosc w naszym
przypadku, wg mnie, powinna polegac nie na tym, ze wszystko jest moje, meza
nic, tylko kazdy z nas ma proporcjonalnie do swojego wkladu. Maz zarabia duzo -
jego jest mieszkanie, moj samochod. Ja zarabiam wiecej - jest odwrotnie.

Natomiast drugi przypadek jest dla mnie niezrozumialy.

[joanna-walencja]

e_r_i_n napisała:

> Nie doczytalas mojej odpowiedzi do nangaparbat. Rozdzielnosc w naszym
> przypadku, wg mnie, powinna polegac nie na tym, ze wszystko jest moje, meza
> nic, tylko kazdy z nas ma proporcjonalnie do swojego wkladu.

ale wczesniej napisalas, ze nie macie rozdzielczosci, bo po co, skoro nie
pracujesz... A wiec w sytuacji braku rozdzielczosci, kiedy mąż zarabia, a Ty
nie, wszystko jest wspólne, nie ma żadnej proporcjonalności...

[e_r_i_n]

Oczywiscie. Natomiast moje niezarabianie jest przejsciowe, a gdy sie juz
skonczy, to wtedy bedzie sens ustanawiac rozdzielnosc. I nie bedzie to, tak jak
pisalam, zapisanie wszystkiego na mnie (wiec nie mozna mi zarzucic nie dbania o
meza).

[natasza39]

joanna-walencja napisała:
Ha, ale z drugiej strony jak eksia i dzieciaczki zejdą wcześniej niż M....

Ja akurat nie mam takich problemów...
Moja zasada: Cudzego nie chcę i na nic mi niepotrzebne (to w sytuacji "zejścia
exi i dzieci")
Ale! cześć dalsza mojej zasady...
OD MOJEGO TEZ SPADAĆ!!!!

Nie nalezę do ludzi, którzy żreja po żywych i umarłych. Wszyscy ode mnie bez
przerwy pozyczaja pieniadze, dla mnie nie ma problemu, kupowac równiez
dzieciakom M extrasy.
Może dlatego że osobiście na cudze nie patrze sama mam co mam.
Problem tylko w tym, że to ja muszę chcieć DAĆ i nienawidzę jak sie mi mówi, że
ja coś MUSZĘ!

[e_r_i_n]

natasza39 napisała:

> Problem tylko w tym, że to ja muszę chcieć DAĆ i nienawidzę jak sie mi mówi,
> że ja coś MUSZĘ!

Otoz to.

[natasza39]

nangaparbat3 napisała:
> Na miłość boską! Czy to dziecko miało jakikolwiek udział w decyzji o swoim
> poczęciu? Dlaczego dziecku odmawiasz moralnego prawa do spadku? Czy dziecko
> postąpiło nieetycznie, bo dało sie począć?

Dziecko nie postapiło nieetycznie.
Nieetycznie postapili Ci którzy przyczynili sie do tego poczęcia.
Społeczeństwo karze dzieci za nieetyczne postepowanie rodziców.
Tzw. bastardów, czyli potomków królów i ksiażąt nie mysmy współcześni
wymyslili, lecz historia pokazała, że odsuwanie nieprawych potomków od
dziedziczenia było słuszne, bo nie powodowało wewnetrznych konfliktów.



To dziecko choć obciazane niemoralnym zachowaniem rodziców jest obciazone od
urodzenia pewnymi społecznymi prawami, z którymi własnie tu polemizujemy.

[megan58]

Natasza napisała:
Dziecko nie postapiło nieetycznie.
> Nieetycznie postapili Ci którzy przyczynili sie do tego poczęcia.
> Społeczeństwo karze dzieci za nieetyczne postepowanie rodziców.
> Tzw. bastardów, czyli potomków królów i ksiażąt nie mysmy współcześni
> wymyslili, lecz historia pokazała, że odsuwanie nieprawych potomków od
> dziedziczenia było słuszne, bo nie powodowało wewnetrznych konfliktów.
>


Ha ha Ha.. No cóz pytania ktore dzieci sa teraz "basardami" z Pierwszych
zwiazków czy kolejnych ????

No to mama y teraz dyskusje z zarysem historycznym.

[e_r_i_n]

Megan, udajesz? Mam nadzieje

My nie rozmawiamy o dzieciach ex i next, tylko o sytuacjach takich, jak Innuit.
Widzisz roznice?

[megan58]

ERIN. Teraz pto juz rozmawiam y ogoleni na temat dziedziczenia - jeszcze z
zarysem historycznym. )))

Ja tam jestem za roznowsica wszystkich dzieci , ale jesli zaczynamy sie
powowływać na historie...

))))))))))))
Nie no myslałam ze swiat idzie do przodu a nie cofa sie.Widzisz erin chodzi mi
o to ze jesli hoistoria ma recje w jednym przypadku to czemu nie w drugim??

[natasza39]

megan58 napisała:
> Ja tam jestem za roznowsica wszystkich dzieci ,

heheh czyżby????
A czy to nie ty pisałaś kiedyś, że jak się pojawia na świecie drugie dziecko z
następnego związku, to nie ma co obniżać alimentów, bo temu perwszemu sie
należy jak chłopu ziemia!!!

A może mi sie pomieszało wtedy sorry.
No bo jak uważasz że wszystkie dzieciaki powinny być równo traktowane, to chyba
tak właśnie powinno byc, no nie?

[e_r_i_n]

Trudno sie z Toba nie zgodzic, Nataszo

[megan58]

W moneci e gdy ojca stać na drugie. Nie zabieram mu 60% dodchodu .A jedynie
pewne jakieś 15% - to zgdzisz sie ze nie ma co obnizac bo pojawiłosie drugie....

[e_r_i_n]

megan58 napisała:

> Nie no myslałam ze swiat idzie do przodu a nie cofa sie.Widzisz erin chodzi
> mi o to ze jesli hoistoria ma recje w jednym przypadku to czemu nie w drugim??

Ale naprawde nie widzisz roznicy miedzy sytuacja Innuit, a sytuacja macoch?
W pierwszy przypadku to nadal oni sie dorabiaja razem, tworza rodzine,
a dziecko jest jest wlasnie z nieprawego loza. W przypadku macoch powstaje nowa
rodzina i nie ma dzieci z nieprawego loza, ktore maja uczestniczyc w dorobku
innej, obcej rodziny.

[natasza39]

megan58 napisała:

megan nie myl pojęć!

W omawianym przypadku nie ma drugiego związku!
Jest bastard, czyli dziecko "króla z nałoznicą".
Król ma się dobrze i królowa również.

A Tobie sie megan pokićkało z Henrykiem VIII.
Ten jak brał nową żonę, to te pierwsze były bastardami.

[megan58]

Oj nic misie nie pokrećiło.
Bo widzisz terz historycznie powinnismy spojrzeć na temat kiedy uznawano
zakonczenie małzenstwaitd..
Dlatego wyciagniecie tu histori troche wyamiałam - n bo uwazam ze no coz jesli
bawić sie historycznie to prosze bardzo.
jak zmarł henryk VIII to ustalona była nastepujac kolejka do tronu :
1.Edawrt - syn - z zony Joanny , Pierwszy bo Facet ) ( ci To zawsze mieli
lepije)
2. Maraia - z zony katarzyny Arganoskie -
3.Elzbieta .
itd..
Mimo iż rozwodził sie. Widszi rola "basardow"tez nie była jednoznaczna ,,
dzlczego bo w zaleznosci od polisty jak prowadził Henryk - roznie było z tymi
łaskami...
Zaleząło to tez w duzej mieze od NEXT)
Jedne wiesza przychylnoscia dazyły marei inne elzbiet w zalenzosci tak naprawde
w jakim ugrupowaniu były ..

[natasza39]

megan58 napisała:


Edward, nawet jak byłby Edwardą tez byłby pierwszy, bo Heneiek Joaśkę
najbardziej ze wszystkich żon kochał, po prostu.
A Kaziu nasz Wielki, choc do historii jako bezpotomny przeszedł, miał
dzieciaków z nieprawego łoża ok 20.
I gdyby któreś z bękartów na tronie zasiadło, nie milibysmy wielkiej dynastii
Jagiellonów.

Ale najwazniejsze było w historri, czy dziedzic był ze związku ślubnego, czy
od "nałożnicy".

I tutaj własnie cały czas próbuję Ci wytłumaczyć, że tobie sie myli dziecko
uznane przez ojca (obojetnie czy przed slubem, czy po slubie z małzonką) od
dziecka z nowego również ślubnego związku.
Po prostu dla Ciebie wszystkie dzieci, poza dziećmi z 1-go małżeństwa są taka
samą miara traktowane, bez względu na to jaki cywilny zwiazek i zobowiazania
łaczą ojca z ich matkami.

JA bym tu rozrózniła jednak poszczególne sady i jabłuszka i wzajemne prawa do
dziedziczenia po ogrodnikach.

[megan58]

Co by było gdyby.. To nie wiesz bo Henrykiem VIII nie byłas .. Wiec gdybanie i
polemike w tym temacie mozemy sobie posoztawic - bo to co piszesz nie sa fakty
historyczne a jedynie Twojea interprescacj..
Naptomiast ja odnosze sie do wszystkich dzieci uznanych przez ojca tak samo.
Ale zwróc uwage , ze mimo uznania zarówn Elzbiety jak i Marii _ marai maiła
pierwszeństwo do tronu , a wynikło to za starszenatwa ( i kolenosci zon)
I nie mowi mi tego co nie mowie badz nie mysle. - tylko dlatego ze Ty uwazasz
ze ja tak mowie badz mysle.

[megan58]

A wg. Napisałm o tym ze nie ma sensu odwoływac sie do historii.
Choodziło mi o to ze jesli odwołujesz sie juz do czegos takiego to zastanow sie
czy warto???

Bo ja osobiscie zasad panujacych w dajmy na to erze kamienia łupanego nie
chciałabym przenosci do terazniejszych czasów. I myśle ze cywilzacja poszłana
przód. I nie ma znaczenia czy dziecko jest czy nie uznanne i jak to kiedys było
tylko jak z morlanego i teycznegio punktów widzenia bycpowinno.

Etyke i morlae kazdy ma własne i to juz dalej nie podelga dyskusji.
To wszystko co maiłam do pwoeidzenia w tym temacie.
Zastanawi mnie do czego jeszcze bedzieci zdolne sie posunać byle tylko
udowodnic , ze tej małehjj od ojca nic sie nie nalezy.

[natasza39]

megan58 napisała:

> Co by było gdyby.. To nie wiesz bo Henrykiem VIII nie byłas .. Wiec gdybanie
i
> polemike w tym temacie mozemy sobie posoztawic - bo to co piszesz nie sa
fakty
> historyczne a jedynie Twojea interprescacj..
> Naptomiast ja odnosze sie do wszystkich dzieci uznanych przez ojca tak samo.
> Ale zwróc uwage , ze mimo uznania zarówn Elzbiety jak i Marii _ marai maiła
> pierwszeństwo do tronu , a wynikło to za starszenatwa ( i kolenosci zon)
> I nie mowi mi tego co nie mowie badz nie mysle. - tylko dlatego ze Ty uwazasz
> ze ja tak mowie badz mysle.


Moja droga nie masz racji.
Nie wynikało to ze starszeństwa zon.
Małżeństwo Anny (matki Elzbiety) z Henrykiem zostało po prostu uznane za
niewazne, czyli Elzbieta w mysl prawa stała się bastardem.
Dlatego była na końcu "łańcucha pokarmowego"
Jesli chodzi o resztę informacji na temat małzeństw Henia, to nie sa to tylko
moje interpretacje, tylko wiedza oparta na licznych esejsch i opracowaniach
które przeczytałam w tym temacie.
To po prostu mój konik jest

[megan58]

Widzis zja tez mam duzoa wiedze na temat henryka VIII. To nie do kon catak ja
k piszesz.
Ja tez czytała ogrom literatury o Heniu...
I pytanie na które nie jest w stanie tak naprawde opdpwiedziec zaden historyk
czy wielka miłosc- aobdażąl nia kaza nowa zone przetrawąłby gdyby dziecko nie
okzało sie chłopcem????

Daltego tO jest Twoja inetrpretacja - tak jak z rozna interpetacja historyków
mozna sie zetnkać. Jtro napisze jak to było dokładnnie z małzenstwiem
klatrzyany. Ale wiem ze nie chał dać rozwodu - czyli uniwaznienia małzenstwa
papierz- dlatego henyrk założ ł własne kosciól i tu musze sprawdzić czy wział
rozwód czy unieważnił małzenstwo. Natomiast musz etęż sprawdzicczy rozwód czy
uniewqanien był kres małzentwa z Anna - bo z tego co pamiteam to droge do
poslubienia innej dąło mu tak naprawde usmiercenie ANNY
Ale jak mowie.To sprawdze napisze jutro .
Natomiast - twierdzenie ze jakbu - toby . Na temat histori to jest gdybanie...
Bo historia zna tylko fakty i zadne esej tego nie zmiena...

[natasza39]

Sprawdź, ja tez sprawdzę. Osobiście najbardziej lubie w tym temacie Zweiga,
więc poszukam u niego.
Z tym nowym kosciołem Henia to mu nie tylko o nowe dupy chodziło, jak o
położenie łapy na majatku koscielnym i wkurzało go to ze papiez ma nad nim
władzę,.
A tak nawiasem to chyba najwartościowszy z tych dzieci był właśnie bękard Elka,
a nie powalona na mózgu Kaśka (podejrzewano ja o guza na mózgu, a pewne jest ze
na raka umarła), która zrobiła dla Angli więcej złego niz dobrego.

[megan58]

Z tego co sprawdziłam . Obie były basardami.
Małzenstwo katrzyny uznano za niwazne. Jej dziecko zostało uznane z Basarda -
onoa za księzno .

Małzenstwo kóla z Ann anulowana a jaskazno za cudzołustwo i kazirodztwo.
Mnie tylkozastanwai fakt , ze została skazan z cudziłustwo skoro nie była
zona.. Na ale .Chciałsie jej pozbyc.

Zawsze najbardziej lubiałam Anne ze wszystkich jego zon. A ulubionym moim jego
dzieckiem była Elzbieta.
maria i katarzyna nie potrzenbnie zaciseniły swoj siwat do nienawisci.
Drugoa moja ulubian - druga zona kochanka jest Cate Hupburn - nie wiemczy
dobrze napisałam.

[megan58]

Z kate nie chodziło mi o henryka- tylko ogólnie w histori jakie znam.

[megan58]

Co do katarzyny - zgadzam sie z Toba. Wiesz toche złagodziłam swja krytyke do
niej - jak niedawno czytałam dośc duzo o niej. Ogólnie jej nie lubie. Ale
uwazam ze nie potrzebien zaciesniła sobie swiat i nie pozwoliła rozwinac sobie
skrzydeł , ani swojemu dziecku . Przekazując mu cąła swoja gorycz i ninawisc.
Gdyby namacghneła łapkana henryjk I pokazał piekna i wiedze jaka ma jako
ksieżan i przekażłto swoje córece ... Ciekawie by mogło byc..
Ale gfakt faktem - Najelpsza była Ela !!!

[m-m-m]

Zweiga,
więc poszukam u niego.



Zweig popełnił kilka biografii zbeletryzowanych, jakoś nie wydaje mi się do
końca wiarygodny historycznie, acz pióro miał lekkie i przyjemnie jego dzieła
się czyta.

[nangaparbat3]

Społeczeństwo karze dzieci za nieetyczne postepowanie rodziców.
> Tzw. bastardów, czyli potomków królów i ksiażąt nie mysmy współcześni
> wymyslili, lecz historia pokazała, że odsuwanie nieprawych potomków od
> dziedziczenia było słuszne, bo nie powodowało wewnetrznych konfliktów

Daj spokój. Najlepiej od razu połowę ludzi po prostu usunąć, bo powodują
konflikty.
A to, ze społeczeństwo tak postępuje, jest głęboko nieetyczne. Zawsze takie
jest zrzucanie konsekwencji na najsłabszego.

[elf28]

Ja nikomu do niczego prawa nie odmawiam. Głośno się zastanawiam i dyskutuję. I
powtórzę raz jeszcze: punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, a w tej
konkretnej sytuacji rozmawiamy o innuit a nie ogólnie o tego typu sytuacjach.
Nie można tej samej miarki przykładać do wszystkiego, bo to nie o to chodzi.
Jak już napisałam, będąc na miejscu innuit pewnie chciałabym dla swoich dzieci
jak najwięcej, a na miejscu tego dziecka uważałabym, że mam prawo do spadku po
ojcu.

[natasza39]

To facet odchodzac i zostawiaj cały
> majatek zonie i dzieciom nie robi nic nadzwyczajnego . W koncu wypraował go
gdy
>
> był przyniej i to była tez jej nalezna czasci dizeci... Przemaiwa za tym cała
> argumentacja której tu uzyłas...


Mój facet tak własnie zrobił.
Swoja cześć zostawił dzieciom.
Teraz jest w nowym związku i pracuje na już inny sad.
A zatem z tego sadu jabłka bedą dzielone juz tylko według zasług, a nie głupio
pojetej zasady dziedziczenia.

Gdybym miała wiecej dzieci, to wcale nie uważam, że słusznym byłoby dawanie
wszystkim po równo.

Moja śp. babka miała majatek (i to duzy do końca) i do końca mówiła, że
przepisze temu co na końcu oczy jej zamknie.
Dotała jej synowa, z która darła koty całe życie, bo ona jedna przy niej robiła
jak leżała obłożnie chora.
I choć reszta ciotek i wujków protestowała, taka była wola babki i uważam, że
nic komu do tego.
Wola tylko i wyłacznie tego co ma komu daje,
Gdyby w przyszłości mój syn okazał sie jełopem nie wahałabym się przepisac
majatku na wnuki, synową czy pasierbów, gdyby te okazały się dla mnie ludźmi
A pod przymusem i pod murem, to we mnie rodzi bunt i tyle.
Pokaż, że jestes człowiekiem dla tego ojca, czy matki, czy macochy, a nie "daj,
daj, bo ja mam prawo".
Rozumiesz?

[elf28]

Podpisuję się pod tym co napisałaś w 100%
Tak jest, mój tato też wspomina mojemu bratu, że jak dalej tak będzie
rozpuszczał kasę na prawo i lewo, to cały swój ciężko wypracowany majątek na
mnie przepisze, bo ja to pomnożę a nie rozmienię na drobne.

Poza tym tak sobie myślę, jakbym ja zrobiła gdybyśmy z M dziecko mieli. On cały
swój majątek zostawił przy dziecku i Eks. Dlatego oprócz rozdzielności
majątkowej chciałabym aby nasze dziecko dostało wszystko to, co M za naszego
związku dla siebie i dla nas wypracował. Jeśli za tamtego związku zostało mu
mieszkanie, to niech to mieszkanie w całości tamte dzieci dostaną.

[m-m-m]

Elfiku to tylko teoria. Prawo stanowi inaczej.

[megan58]

Elf - czy one umarł dla sojego dziecka z pierwszego zwiazku???

[elf28]

Ale co to ma do rzeczy?

[m-m-m]

Nataszko, znowu do Ciebie-ale nie do iebie.

Tak "wyrolować" bym się babce nie dała. Testament babki podważyłabym z mety. A
dobrze "ustawione" podważenie zawsze "przechodzi" i moralne oceny nie maja
znaczenia.

[megan58]

Widzisz. Tak Oczywiscie masz prawo dzielić majatek jak chcesz. Mnie nic do tego.
Pytałam czemu juz na poczatku - gdy nie wiadomo jakie to dziecko bedzie - ono
sie dopiero narodziło - ojciec ma je trakotwać inaczej..
Widzisz tu wyszło traktowanie przez ojca dzieci inaczej- gdy wogole nie ma
jeszcze problemu relacji i jakie sa..


Co do konczenia, zostawian , odzielania..
Kazdy robi w zyciu jak chce. To jego morale. Czy słuszne ???
Nie nam oceniac.

[natasza39]

megan58 napisała:

A jak juz tak sobie snujemy rozne wizje , to moze. Facet zaciaga mase długów.
> Ma z tego kupe kasy - która pprzepisuje na dzieci i maochce , a długi
zostawia
> jako spdek- czy dzieci z innegozwiazku winne uczestniczys w spłacaniu tak
> pozostawioneg majatku..


A co do tego fragmentu, to jest to dla mnie przykład zgnitego moralnie faceta,
który wogóle nie powinien mieć dzieci.

I nie mnózmy tu przykładów podłości wszelakiej, bo mozna to mnożyć w
nieskończoność i istnieja takowe przypadki po obo stronach.
Ot chociazby niespłacone długi ex małzonek, które musi spłacać pozostawiony M
na spółke z next. Też są takie przypadki i to tu na tym forum.

Wogóle uważam, że za dużą rolę przykłada sie w naszych dyskusjach do tematu
majatków.
W niektórych kulturach jest tak, że dzieci dostaja od rodziców wychowanie,
wykształcenie, żarcie, spanie i kopa w dupę na nowa droge życiową, ewentualnie
tzw. krzyzyk na droge.
I nic do tego nikt nie ma.

Ja i mój M postanowiliśmy nie gromadzić żadnego majatku wspólnego.
Wydamy wszystko za zycia na pdróże i na siebie.
Przynajmniej nikt nam na grób pluc nie będzie.
No ale to jest moja folozofia.

[m-m-m]

Wogóle uważam, że za dużą rolę przykłada sie w naszych dyskusjach do tematu
majatków.



No, nie Nataszko, tym razem tylko do Ciebie , autorka wątku sama podejmie
decyzję, ważne by wiedziała, że taki problem istnieje, a co z tym zrobi - jej
prywatna sprawa. Dlatego warto pisać na ten temat, bo dużo macoch nie wie jak
to naprwdę wygląda, a z tego forum moga się dowiedzieć.
Dla Ciebie i dla mnie te sprawy są oczywste, ale np. Elfik, która nigdy się nie
spotkała z prawem dziedziczenia - nie wiedziała, jak to wszystko przebiega. I
temu te dyskusja służą.

[elf28]

O właśnie! A teraz już wiem ))) mniej -więcej

Poczta czeka na Szanowną Panią :)

[m-m-m]

Dziękuje, odebrałam i odpisałam :)))

[elf28]

[megan58]

Natasz ale probelm ktory ja poruszyła nie tyczy sie isci tylko majatku..
Ja uwazam ze rodzice z majatekim moga zrobic co chca. i wogle moga zsoatwic
naschronisko dla zwierzat..
Ale problem jak dla mnie jest juz przy starcie innego traktowania dziecka. O to
pytam.
Dlaczego - nie da sie powoałc na relaje miedzy nimi - bo dziecko dopiero co
narodzone - nawołujecie do innego traktowania przez ojca tego dziecka????
DLACZEGO od staru ma je oszukiwac???
Przeciez to dziecko nic mu nie zrobiło, a ze powsało z inngeo zwiazku - no
coz.. chyba wiedział , ze nie spi z zona????
Wiec dlaczego???

[natasza39]

megan58 napisała:

> Natasz ale probelm ktory ja poruszyła nie tyczy sie isci tylko majatku..
> Ja uwazam ze rodzice z majatekim moga zrobic co chca. i wogle moga zsoatwic
> naschronisko dla zwierzat..
> Ale problem jak dla mnie jest juz przy starcie innego traktowania dziecka. O
to
>
> pytam.
> Dlaczego - nie da sie powoałc na relaje miedzy nimi - bo dziecko dopiero co
> narodzone - nawołujecie do innego traktowania przez ojca tego dziecka????
> DLACZEGO od staru ma je oszukiwac???
> Przeciez to dziecko nic mu nie zrobiło, a ze powsało z inngeo zwiazku - no
> coz.. chyba wiedział , ze nie spi z zona????
> Wiec dlaczego???


No coż, tu się muszę z Toba megan zgodzić. Nie można zakładać, u niemowlaka
jeszcze takich sytacji.

Mea culpa, ja może z dywagacjami za bardzo pofrunęłam, a teraz biorę się juz za
robote, coby na te potrzeby wspólne i majatek wspólny zarobić. hehehehe

[elf28]

Wiesz megan, ja myślę, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Patrząc od strony tatkiego dziecka - w pełni się z Tobą zgadzam.
Patrząc od strony żony tego mężczyzny - walczyłabym jak lwica o więcej dla
moich dzieci.
Patrząc od strony dzieci, chyba czułabym się trochę pokrzywdzona...
Ale wszystko zależy jakie relacje między tymi ludźmi by panowały. Tak jak
napisała poxywka

[megan58]

ELF- i tu sie z TOBA zgadzam . Jak i z Natasza jak i z Poxywka..
Chodziło mi tylko ze rozumiem nawoływani wasze i zwrocenie tej koniecie uwagi
na słuszan sprawe , ze winna zadabc o strone finasowa nie tylko emocjaonalna...
I Ja radze rodzielnosci majatkowa + podział dotychczas wspolnego majatku - to
moga zrobic bez sadu.
Ale z nawoływaniem do w jakięs mierze "oszukiwania" tego dziecka wstrzymałabym
sie i raczej pozwoliła rozwinac sytuacji a wtedy mysle,ze oni sami bede umieli
podjać własciwe kroki.

[poxywka]

jesli to prawda, chociaz chyba nie zawsze bo czesciej negatywnie wplywaja
warunki pracy na sytuacje w domu niz odwrotnie, to nadal ten mezczyzna ma
odpowiednie warunki dzieki zonie a nie dzieki dziecku; mataka jego
pozamalzenskiego dziecka nic nie odstanie wiec ok; jedynie dziecko, ktore
niczemu nie zawinilo i zabezpieczenie jego przyszlosci jest po prostu
obowiazkiem i ojca i matki; jest to kolejny bolesny punkt dla zony, ktora
przebaczyla mezowi i pozostaje sie tylko z tym jakos pogodzic; czytajac posty
innuit widac ze sie stara
zreszta Wy macoszki tez sie chyba na to godzicie w swoich zwiazkach; zdaje sie
ze nawet nie wszystkie maja te rozdzielnosc

pozdrawiam
poxywka
--
"tyle wiemy o sobie ile nas sprawdzono"

[m-m-m]

Ja mam rozdzielność, przyznaję się bez bicia.

[poxywka]

no nie dziwie sie - ja byc moze tez bym miala w takim przypadku;
sytuacje w ktorej jest innuit ciezko mi sobie wyobrazic wiec nie chce sie
zarzekac co bym zrobila, ale wydaje mi sie, ze jesli przebolalabym ten caly
wystepek malzonka, to zarowno staralabym sie miec dobry kontakt z tym dzieckiem
jak i nie ograniczac mu spadku z czesci ojca; latwiej zarowno placic alimenty
jak i zostawic spadek komus, kogo sie zna i lubi niz temu, kto byl nam jedynie
niechlubna skaza na pieknym zyciorysie
pozdrawiam
poxywka

[natasza39]

A jak juz tak sobie snujemy rozne wizje , to moze. Facet zaciaga mase długów.
> Ma z tego kupe kasy - która pprzepisuje na dzieci i maochce , a długi
zostawia
> jako spdek- czy dzieci z innegozwiazku winne uczestniczys w spłacaniu tak
> pozostawioneg majatku..


No jest zagryzka, to fakt!
Tym bardziej będzie boleć, jak to dziecko, w przyszłości okaże się wstrętne, a
i tak będzie mu sie nalezało.
tak, tak, m-m-m mówi cały czas o prawie, a ja mówie o kwestiach moralnych i
ludzkich.

Dlatego lepeij chyba nie gromadzić. Wydawać na bieżąco, bawić się i mieć w d...
co sie stanie z tymi majatkami gromadzonymi za zycia po naszej śmierci.