Czy można zwolnić ciężarną

[tanebo2.0]

Już tak oko.press/bedzie-mozna-zwolnic-kobiete-ciazy-dotknie-setki-tysiecy-kobiet-zwlaszcza-ktore-maja-najgorzej/

[kropkaa]

Skoro ma siedzieć w domu i wychowywać min. 3 pacholąt, to po co ma miejsce blokować mężczyźnie. Jedyna słuszna linia jedynie słusznej partii.

[agnes_topesto]

a potem bedzie jeden wielki placz. ze siedza w domu, pracowac sie nie chce, bo 500 plus pobierają

[chyba.ze]

Mam nadzieję, że wyłudzaczek na lewym L4 od samego zapłodnienia- w pierwszej kolejności.

[semihora]

Ty w kółko o tym l4 - poza tym wszyscy w domu zdrowi?

[chyba.ze]

Tanebo

Ty wciąż w kółko o zawartościach kobiecych macic.
Wszyscy w domu zdrowi?

[niu13]

Czy u tanebo wszystko w porzo- nie wiem. Natomiast pewne jest, że by użyć zwrotu "zawartość kobiecych macic" trzeba mieć kompletnie zryty beret.

[agnes_topesto]

przeciez wiekszosc ematek, przyklasnie temu pomysłowi.
im sie przeciez w glowie nie miesci, że są zawody, w ktorych nie kazda ciezarna, moze sobie przesiedziec w pracy od-do i pierdziec radosnie w stołek, zagladajac na fora gazeta.pl.

[arwena_11]

Mówimy o małych firmach, gdzie brak jednego pracownika - to jest realny problem.

[chyba.ze]

agnes_topesto napisała:

> są zawody, w ktorych nie kazda ciezarn
> a, moze sobie przesiedziec w pracy od-do i pierdziec radosnie w stołek, zaglada
> jac na fora gazeta.pl.

No ale to jest problem tylko i wyłącznie pracodawcy.
L4 jest dla chorych.

[madami]

Jest mowa o mikrofirmach, które dotkliwie odczuwają ciąże pracownic. Jakie jest tego efekt - ano mikrofirmy kobiet w wieku rozrodczym po prostu NIE zatrudniają, za duże ryzyko. Nadmierna ochrona obraca się przeciw nim.

[pani-noc]

Utrata pracy to jest stres porównywalny z rozwodem, niewiele mniejszy od stresu typu śmierć w rodzinie. Ciekawe ile kobiet z tego powodu straci ciążę?

Kolejny dowod na to, że PISiory mają w nosie dobro płodu. Gdy chodzi o kasę i przyoszczędzenie na L4 ciężarnych to śmierć dzieci nienarodzonych już im nie przeszkadza. Ale hipokryzja.

[arwena_11]

Jakoś jak ja musiałam zamknąć firmę - bo byłam w zagrożonej ciąży i musiałam leżeć - to nikt się moim stresem nie przejmował.
Właściciel nawet w ciąży nie jest chroniony przed stratą pracy, więc nie widzę powodu do ochrony pracownika.

[a1ma]

Właściciel jest w tej sytuacji tylko i wyłącznie z własnego wyboru. Pracownik niekoniecznie ma na to wpływ.

[arwena_11]

Dlatego uważam, że w małych firmach nie powinno być ochrony. Bo jak ciężarna pójdzie na zwolnienie - to nie ma kto za nią pracować.

[a1ma]

Ale rozumiesz, ze ona nie znajdzie innej pracy przez kolejny rok, a musi coś jeść?

[arwena_11]

Ja też musiałam i jakoś nikt się tym nie przejmował. Może to ograniczy na chodzenie na zwolnienie od zobaczenie 2 kresek na teście.

[a1ma]

Ale Ciebie chyba nikt nie zmuszał do zakładania firmy, wiedziałaś, jakie są konsekwencje?

[arwena_11]

Na szczęście nikt nie zmusza też do zatrudniania młodych kobiet. Tylko potem niech nie płaczą, że nie mają pracy.

[rosapulchra-0]

Jakież prostackie podejście masz do sprawy, chrześcijanko.

[fragile_f]

No cóż, zawsze twierdziłaś, że "pracowałaś w firmie rodziców" - skąd nagle wzięła się Twoja własna firma...? plus mam nadzieję, że nadal pamiętasz co wypisywałaś w wątku o pracy w czasie ciąży.

BTW typowo katolska miłość bliźniego - niech ciężarna żre gruz, ważne żeby nie wyskrobała.

[arwena_11]

Poczytaj dobrze. Miałam firmę od 18 roku życia. Gdybym nie miała doświadczenia zawodowego - nie dostałabym licencji. Bo wymóg był nie tylko wyższe wykształcenie ale też trzy czy pięć lat pracy ( juz teraz nie pamiętam dokładnie ). Z rodzicami współpracowałam.
A pisząc o pracy w firmie rodziców - zawsze mówiłam, że od 15 roku życia pomagałam w firmie i się uczyłam.

[rosapulchra-0]

I w banku zdążyłaś popracować po studiach..

[arwena_11]

Tak zdążyłam, a co cię dziwi?

[nickbezznaczenia]

A szkoda. I z powodu swojej złości przekładasz to na innych.

arwena_11:Jakoś jak ja musiałam zamknąć firmę - bo byłam w zagrożonej ciąży i musiałam leżeć - to nikt się moim stresem nie przejmował.

[morekac]

Ciekawe, że najbardziej temu pomysłowi przyklaskują wielbiciele zygot.

[nickbezznaczenia]

Mnie już nic nie zdziwi. Żeby kobieta tak kobiecie...

[pani-noc]

Mnie to absolutnie nie dziwi.

W zakazie aborcji chodzi tylko i wyłącznie o władzę nad kobietami, nie o zygoty.

I nasza forumowa arwena to potwierdza. Ważniejsze jest łatanie dziury w ZUSie od dzieci nienarodzonych.

[arwena_11]

Mam w d... ZUS. Interesuje mnie mój interes. Jak masz 2 pracowników i jeden ci zniknie na prawie dwa lata - to co zrobisz? Dołożysz do interesu?

[a1ma]

No dołożę, a co mam zrobić? To jest koszt prowadzenia biznesu, z którym musisz się liczyć. Facet tez może mieć wypadek samochodowy, operacje, wielomiesięczna operacje. Jak chcesz mieć pracowników, to musisz uwzględniać również takie ryzyko.

[a1ma]

*wielomiesieczna rehabilitacje

[arwena_11]

Z całą pewnością zatrudnianie kobiet w wieku rozrodczym - jest większym ryzykiem. Widzę to po okolicznych firmach. Wolą zatrudnić kobiety po 40 z dziećmi, niż młode po studiach. Ale głównie to zatrudniają facetów - mniejsza szansa, że zniknie na dwa lata.

Do tego facet jak ma rehabilitacje i zwolnienie - to nawet jak wróci do racy nie ma ochrony kolejny rok. Spokojnie można go zwolnić likwidując stanowisko.

[pani-noc]

"Spokojnie można go zwolnić likwidując stanowisko."

Ach to chrześcijańskie miłosierdzie: zwolnić faceta np. chorego na raka zaraz po powrocie ze zwolnienia lekarskiego.

Co nam jeszcze ciekawego napiszesz?

[arwena_11]

Nie jestem instytucją charytatywną. Poza tym chory na raka dostaje zwolnienie lekarskie na długo po "wyleczeniu". Moja teściowa miała zwolnienie prawie 5 lat po raku nerki. Bo dopiero wtedy uznano ją za wyleczoną. Więc nie chrzań o chorych na raka.

[paskudek1]

arwenko to ty nie chrzań bo NIKT nie daje chorym na raka takich zwolnień. I wiem co mówię bo mama chorowała. Wręcz jej komisja nie przełuzyła prawa do zwolnienia lekarskiego i powiedzieli wprost albo wraca do robotyalbo moze iśc na rentę. Coi ciekawsze byli mocno niekonsekwentni bo zwolnienia lekarskiego na leczenie jej nie chcieli przedłużyc bo podobno "nie rokowała" ale do pracy wg nich mogła wrócić. na szczeście mama mogła ujz przejść na emeryturę. Ale jakby NIE mogła to g.no by miała a nie świadczenia ZUS. Jak zwykle więc arwenko mijasz się z prawdą.
Co więcej - mam w rodzinie i znajomych więcej osób po nowotworach - NIKT nie miał takiego zwolnienia.

[arwena_11]

Moja teściowa miała. Najpierw zwolnienie kilka lat, potem świadczenie przedemerytalne. Teraz emeryturę. To niby jakim cudem? Leczyła się państwowo, do lekarzy chodzi na NFZ

[ib_k]

No zwolnienia czy raczej ZLA na pewno nie miała, po 182 dniach musiała przejść na świadczenie rehabilitacyjne, a po następnie po max 12 mies na rentę, no chyba że chorowała na różne choroby ale przez kilka lat musiałaby mieć spory katalog tych chorób

[chyba.ze]

pani-noc napisał(a):

Jak zwykle nic na temat.

Ach te lewackie miłosierdzie

[kropkaa]

Kasus Godek i Jakiego - ja mam źle, niech wszyscy mają źle.
Miłosierdzie dobre na papierze.
Dwulicowość dzieci Faryzeuszów.

[kropkaa]

*Casus

[black.emma]

Mogłaś iść na l4. Nie musiałaś zamykać firmy.

[semihora]

Żal ci poślady ściska i tyle. Typowe polaczkowate podejście - jak ja mam źle, to inni mają mieć gorzej.

A może twoja działalność też była fikcyjna, żeby wyłudzić większy macierzyński?

[arwena_11]

Jaki większy macierzyński?

[chyba.ze]

pani-noc napisał(a):

> Utrata pracy to jest stres porównywalny z rozwodem, niewiele mniejszy od stresu
> typu śmierć w rodzinie. Ciekawe ile kobiet z tego powodu straci ciążę?
>



Ale bzdura!

Gdyby ciąża była tak wrażliwa na stres jak próbujesz tu wciskać- ludzkość dawno przestałaby istnieć.

[morekac]

Ale jeść trzeba. I nie mieszkać pod mostem.
Niby czytałam, że kobiety miałyby iść na macierzyński, ale ZUS pewnie zaraz zacząłby tropić "wyłudzaczki".

[arwena_11]

Właściciel firmy również musi jeść - a opłacanie dwóch pracowników do tej samej pracy - jest nieopłacalne.

[morekac]

Każdy to rozumie - ale czy to oznacza, że po prostu opłacałaś za niskie składki i potem miałaś jakieś grosze na chorobowym czy coś innego?

[arwena_11]

Czy takie grosze? Ciężko powiedzieć. Dostawałam coś ok 1100 zł. Pracując w banku miałam coś ok 1300? Tylko musiałam dać wypowiedzenie klientom.

[morekac]

Ale to raczej było ryzyko związane z prowadzeniem dg osobiście - problem utraty klientów miałabyś i w przypadku złamania nogi. Ale to nie było to, że nikt ci nic nie wypłacił - a w przypadku ciężarnych może tak być. Pracodawcy zaczną zwalniać jak w jakim bangladeszu, a zus zacznie wstrzymywać się z wypłatami, szukając "wyłudzaczek"... I pozamiatane. Matki i ich dzieci mogą w tym czasie wylądować dosłownie na bruku.

[arwena_11]

Wiesz, jakby mi ciężarna zaczęła przychodzić w kratkę - to byłby duży problem. Z dwojga złego wolę jak pójdzie na L4 od razu. Tylko, że ja poniosę koszt wdrożenia nowego pracownika i jego znalezienia. No i po tych prawie dwóch latach - dla tej ciężarnej nie będzie pracy. Będę wolała zostawić tego pracownika, co jest na bieżąco i w przepisach i w programach.

[a1ma]

Dostawałam 1100, bo płaciłas minimalne składki. Trzeba było płacić więcej, to byś miała wyższy zasiłek.

[arwena_11]

Wiesz, w tamtych czasach - to nawet nie wiem, czy była możliwość płacenia więcej. Bo później, już tak. Wystarczyło raz zapłacić coś ok 4000? i miało się całą ciążę zasiłek bardzo wysoki.

[pani-noc]

Co jest bzdurą trolliszcze? Że kobiety będą bały się o pracę, więc będą pracować w ciąży zagrożonej? Że PIS przehandlował życie dzieci nienarodzonych i dziurę w ZUS załata ich kosztem? One umrą żeby takie stare capy jak ty mogły pobierać wczesniejsza emeryture.

Wiedziałam, po prostu wiedzialam, że wy pisiory macie w nosie życie nienarodzone. Dzieci nienarodzone mogą umierać byle kasa się zgadzała.

Brzydzę się wami.

[chyba.ze]

pani-noc napisał(a):

> Co jest bzdurą

Śpieszę wyjaśnić

Otóż absurdem jest pani-nowy-nicku twierdzenie jakoby stres był przyczyną utraty ciąży.
W czasie największych kataklizmów i wojen jakimś cudem- pacz pani!- rodzą się dzieci.

Nie każy musi wszystko wiedzieć, rozumiem.
Nie musisz dziękować.
Buziaczki.

[pani-noc]

Oczywiście, że stres może być przyczyną patologii ciąży. I nie tylko. Przyszla mama straci pracę i tym samym środki do życia to nie będzie ją stać na prowadzenie trybu życia zdrowego dla płodu. Nie będzie jej stać na wartościowe jedzenie, suplementy, wykupienie leków na podtrzymanie ciąży. Dziecko umrze, choć mogłoby żyć. Ale widocznie PIS woli pieniądze od ludzkiego życia.

[chyba.ze]

pani-noc napisał(a):

> Oczywiście, że stres może być przyczyną patologii ciąży. I nie tylko.

Dopowiem- jest odpowiedzialny także za:

infekcje (grypa, przeziębienie, opryszczka),
stany zapalne,
bóle (głowy, mięśni, kręgosłupa, szyi, ramion, żołądka),
bezsenność,
dolegliwości żołądkowo-jelitowe (zgaga, zaparcia, biegunki, wrzody),
zaburzenia seksualne,
obniżenie płodności,
choroby skóry
choroby autoimmunologiczne
oraz
depresję
agresję
i wrogość

Przyszla
> mama straci pracę i tym samym środki do życia to nie będzie ją stać na prowadze
> nie trybu życia zdrowego dla płodu.

Kobiety pracujące również nie stać na "prowadzenie zdrowego trybu życia"
Żyjesz w bańce mydlanej, że nie wiedziałaś?

Nie będzie jej stać na wartościowe jedzenie
> , suplementy,

jak wyżej

> wykupienie leków na podtrzymanie ciąży.

Nie ma czegoś takiego.To efekt placebo. Zapytaj emamy z UK i cię wyśmieją.


Dziecko umrze, choć mogło
> by żyć.

Cóż za chwytające hasło pikającego lewackiego serduszka. I ta troska...

[pani-noc]

> Cóż za chwytające hasło pikającego lewackiego serduszka

Twierdzisz, że ruchy anti choice nazywajace zarodek dzieckiem nienarodzonym to lewackie pikajace serduszka?

Głupota prawackich trolli właśnie zatoczyła koło

[chyba.ze]

pani-noc napisał(a):

> Nie będzie jej stać na wartościowe jedzenie, suplementy, wykupienie leków na podtrzymanie ciąży. Dziecko umrze, choć mogłoby żyć.

Wypowiedź idealnie pasuje do tematu aborcji ze względów ekonomicznych.
Tylko od kiedy niewydarzonym feministkom pokroju nowego-nicka zależy na dobru dzieci?

[morekac]

No wiesz, z wypowiedzi niewydarzonym mizoginów i miłośników płodzików widać, że im raczej nie zależy.
A w dodatku tobie nie jest po drodze z logiką. Bo to, że ktoś wolałby, żeby ludzie mieli wybór, czy chcą kontynuować ciążę , nie oznacza, że woleliby, aby te dzieci, na które rodzice się zdecydują, przychodziły na świat mniej zdrowe niż powinny.
I powiem ci dlaczego wszystkim powinno na tym zależeć, bez względu prawactwo czy lewactwo: zdrowe dzieci są tańsze w utrzymaniu niż chore czy cherlawe. Dla rodziców (mogą oboje pracować i nie wykosztowywać się na mnódtwo niezbędnych rzeczy), dla państwa (mniej się wypłaca zasiłków i innych zapomóg, mniejsza dotacja idzie do gminy), dla podatników (państwo może doić ich mniej , a prawacy nie muszą się irytować, że baba nie pracuje, tylko siedzi z bachorem w stanie ciężkim w domu i dostaje jakiekolwiek pieniądze).
Czysta ekonomia.

[pani-noc]

> Tylko od kiedy niewydarzonym feministkom pokroju nowego-nicka zależy na dobru dzieci?

Ty się lepiej martw o swoje posty, a nie o feministki. Jeśli w twoich postach był jakikolwiek ciąg logiczny to właśnie szlag go trafił Udowodniłeś, że prawackie oszołomy chcą wprowadzić zakaz aborcji z nienawiści do kobiet, a nie z powodu troski o płody

Co do mojego nicka - nigdy nie ukrywałam, że go zmieniłam. Rozumiem, że w twoim smutnym życiu brakuje podniet, więc ci pozwalam popodniecać się moją zmianą nicka na forum

[milva24]

Według mnie propozycja bez sensu. Powinna być miżliwość zwolnienia ciężarnej w firmie o każdej wielkości jeśli ta chce przejść na l4 do miesiąca po zatrudnieniu bo to odsieje cwaniary co pracować nie zamierzają a tylko szukają jelenia. U nas w firmie też się parę lat temu taka trafiła. Po dwóch tygodniach od zatrudnienia przedstawiła zaświadczenie, że jest powyżej 12 tygodnia ciąży i tyle ją widzieliśmy. Rekrutację trzeba było zaczynać od nowa.

[anorektycznazdzira]

Każdy właściciel mikrofirmy unika jak ognia zatrudniania młodych kobiet.

[pani-noc]

To teraz dla odmiany młode kobiety będą omijać szerokim łukiem firmy Januszy.

[arwena_11]

I dobrze.

[jeziorowa]

Bzdura, większość - możliwe, ale nie każdy.

[kura17]

trzeba wziac sie za lekarzy wystawiajacych lewe zwolnienia, a nie za zwalnianie ciezarnych z pracy

[chyba.ze]

kura17 napisała:

> trzeba wziac sie za lekarzy wystawiajacych lewe zwolnienia,

Otóż to.

Kiedy jedna leserko- wyłudzaczka odbije się z niczym od gabinetu swojego ginekologa i zamiast latać po CH będzie zmuszona zająć się pracą- wyjdzie wszystkim na dobre.

[pani-noc]

Niech się wezmą za Misiewiczów, Kaje Godek i innych politycznych pasożytów utrzymywanych z naszych podatków, a nie ciągają po zusowskich komisjach ciężarne kobiety czy ciężko chorych ludzi.

[chyba.ze]

pani-noc napisał(a):

> a nie ciągają po zusowskich komisjach ciężarne ko
> biety

Ciąża to stan fizjologiczny, a nie choroba.
Zdrowa ciężarna powinna być w pracy, chora- nie boi się ŻADNEJ komisji.

[pani-noc]

Komisja to jest koszt, a my już i tak wydajemy za dużo pieniędzy na pensje dla Kai Godek czy premie dla pazernej premier Szydło.

Komisja nie jest w stanie stwierdzić czy L4 ciężarnej jest uzasadnione czy nie, chyba że pani pojechała na rajd safari w czasie gdy miala leżeć w szpitalu. Ale to można stwierdzić bez komisji lekarskiej.

[arwena_11]

Komisja ZUS, jak sami kiedyś mówili - nie jest od stwierdzenia, że ktoś jest hory - tylko czy może pracować. A to są według nich dwie różne sprawy.

[arwena_11]

chory oczywiście.

[pani-noc]

Dlatego w przypadku ciąży komisja jest bez sensu. Ciężarna powie, że nie jest w stanie się poruszać ze względu na ból kręgosłupa. Co stwierdzi komisja? Że faktycznie z powodu ciąży ma pokrzywiony kręgosłup i ma prawo ją boleć. Nikt nie będzie w stanie udowodnić, że ten ból symuluje.

[arwena_11]

Ależ jak najbardziej mogą. Jak rodziłam, to potem na sali leżałam z kobietą, która pierwsze dziecko straciła gdzieś w 6 mieisącu. Kobieta miała nadciśnienie i cukrzycę. Zus jej odmówił przedłużenia zwolnienia o kolejne 3 miesiące ( wtedy po 6 miesiącach zwolnienia stawało się na komisji ). Prosto z komisji trafiła do szpitala, bo ciśnienie jej skoczyło na 240.

[paskudek1]

nie no jasne. Nie bedą stwierdzali czy jestes CHORA czyli de facto niezdolna do pracy tylko ze MOZESZ pracować. O matko i córko

[arwena_11]

Dokładnie tak kilka lat temu wypowiadał się lekarz orzecznik. Była sprawa faceta z ciężką wadą serca. Odmówili mu renty czy przedłużenia zwolnienia. Facet na drugi dzień trafił do szpitala w ciężkim stanie.

I właśnie lekarz sie wypowiadał, że oni nie orzekają czy ktoś jest chory - tylko czy jest zdolny do pracy. I dawał przykład - nie masz nóg, możesz pracować rękami. Na pytanie dziennikarza - że przeciez ktoś nie ma np wykształcenia, a wcześniej kopał rowy - lekarz powiedział, że może się przekwalifikować.
Pamiętam ten program, bo właśnie te słowa były dla mnie szokiem.

[majaa]

Nie piernicz. Po pierwsze, jeszcze nie można. Po drugie, to jest tylko pomysł, który wcale nie musi zostać przyjęty. Po trzecie, jeśli już, to będzie dotyczył wyłącznie mikrofirm. A dla takich firm to akurat utrzymanie pracownika, który idzie np. na prawie roczne zwolnienie może być mocno problematyczne. Nie mówiąc już o współpracownikach, którzy w tym czasie muszą dodatkowo zasuwać za koleżankę, za co najpewniej nikt im grosza więcej nie zapłaci. Nie zapominaj, że każdy kij ma dwa końce.

[werdipurke]

od razu mowie ze nie czytalam innych odpowiedzi.
wg mnie zmiana ta tak naprawde niewiele zmieni bo:
- dziewczyna i tak moze byc do porodu na zwolnieniu lekarskim
- w czasie macierzynskiego bedzie i tak dostawac zasilek z ZUSu

Więc o co ten krzyk? Ja sie ciesze, do 10 osob to male firmy gdzie kiszty ciezarnych mogą zawazyc na tym czy te 2 tysiace zarobi wlasciciel. Wystarczy ze dziewczyna na urlop zalegly przechodzi a juz pojawia się w kosztach.

Natomiast obawiam sie, może się mylę, ale jednak ze przepis ten tym bardziej bedzie zachętą żeby dziewczyny uciekaly na L4 od razu jak zobaczą dwie kreski na teściex