niesprawiedliwość opieki długoterminowej

[feldmarszalek.duda]

Ostatnio rozmawiałam z kilkoma osobami mającymi krewnych w DPS-ach. Opieka jest na poziomie, warunki dobre, choć wiadomo, że nie jest luksusowe. Uderzyło mnie, że wszyscy ci krewni to bezdzietne ciocie i wujkowie*. Za swoją bezdzietność zostali wynagrodzeni przez państwo prawie darmowym miejscem w dobrej jakości DPS-ie, hojnie dofinansowanym przez państwo. A siostrzeńcy i bratankowie spadek i tak dostaną, nieruchomości nie przechodzą na własność państwa. Matki i ojcowie tak korzystnej sytuacji nie mają. Szczególnie matki, bo ojcowie się zwykle wcześniej zwijają z tego padołu. Najpierw się narobiły przy wychowaniu, przez co mają kiepską emeryturę, a potem jeszcze patrzą, jak rodzina musi wyskoczyć z ogromnej kasy/spieniężyć nieruchomość.
Czy to jest sprawiedliwe prawo? Czy jednak może fakt wychowania podatników powinien dawać większe punkty do przystępnej cenowo opieki długoterminowej? Jak uważacie?
*informacja dla osób myślących samodzielnie: nie twierdzę, że absolutnie wszyscy pensjonariusze to osoby bezdzietne, piszę tylko o tych, z których rodzinami rozmawiałam.

[homohominilupus]

Niesprawiedliwe,
Do byle przytulku bezdzietnych lambadziarzy, a psiecko do schronu!

[feldmarszalek.duda]

Teraz bezdzietni są w tych najlepszych DPS-ach. Wcale nie postuluję, żeby bezdzietni mieli mniejsze dofinansowanie państwa/samorządu niż dzieciaci. Ale chyba uczciwie by było, gdyby mieli po prostu takie samo, prawda? Są tak samo starzy, chorzy, potrzebujący całodobowej opieki i są takimi samymi obywatelami.

[daniela34]

Ale mają "takie samo." Koszty utrzymania osoby w DPS są takie same w przypadku dzielnych i bezdzietnych. I te koszty sa pokrywane z emerytury, a reszta albo jest ściągana od członków rodziny albo pokrywa ją państwo. I to, ile płaci państwo jest zależne
- od wysokości emerytury pensjonariusza
- od tego czy jest inny członek rodziny od którego można uzyskać płatność (to również dobrze moze byc malzonek)
- ilu tych członków rodziny jest
- jaka jest ich sytuacja finansowa.

Równie dobrze państwo moze płacić więcej za dzietnego z ubogim dzieckiem niż za bezdzietnego z współmałżonkiem z wysoką emeryturą 💁‍♀️

[feldmarszalek.duda]

Z bratanków/siostrzeńców gmina nie ściąga różnicy między kosztem utrzymania a 70% emerytury. Z tak samo sytuowanego syna/córki ściąga. Trudno w to uwierzyć, ale tak jest.

[daniela34]

No nie ściąga, ale to nie jest kwestia bez/dzietności tylko kwestia kręgu osób wskazanych jako te, od których można ściągnąć (malzobek, wstępnie, zstępni). Rownie dobrze osoba mająca dziecko może je wydziedziczyć a mieszkanie zapisać bratanicy. I tez za DPS płaci (lub nie placi) dziecko a mieszkanie dostanie siostrzenica

[asia_i_p]

Ale myślisz, że postulat, żeby grupa zobowiązanych do współfinansowania pokrywała się z grupą dziedziczącą ustawowo, jest tak zupełnie bez sensu? Czy inny, pokrewny postulat, żeby zaczynało się jednak od spieniężania majątku seniora, a potem dopierwo wchodziło w dopłaty od rodziny?

Bo teraz rzeczywiście utrzymanie rodzica w DPS-ie może rodzinę przerobić z dobrze sytuowanej na funkcjonującą od pierwszego do pierwszego, pożreć wszystkie oszczędności. A potem znów za bardzo nie ma czasu na odbudowanie tych oszczędności przed własną emeryturą.

[magnoliaa50_50]

asia_i_p napisała:

> Ale myślisz, że postulat, żeby grupa zobowiązanych do współfinansowania pokrywa
> ła się z grupą dziedziczącą ustawowo, jest tak zupełnie bez sensu? Czy inny, po
> krewny postulat, żeby zaczynało się jednak od spieniężania majątku seniora, a p
> otem dopierwo wchodziło w dopłaty od rodziny?
>
> Bo teraz rzeczywiście utrzymanie rodzica w DPS-ie może rodzinę przerobić z dobr
> ze sytuowanej na funkcjonującą od pierwszego do pierwszego, pożreć wszystkie os
> zczędności. A potem znów za bardzo nie ma czasu na odbudowanie tych oszczędnośc
> i przed własną emeryturą.
>

Rodzina może spieniężyć majątek seniora i z tego opłacać DPS, bo zazwyczaj majątek już jest przepisany na dzieci.

[asia_i_p]

A co jeśli nie jest? Bo w znanych mi przypadkach jednak nie jest, senior nie jest władny o nim decydować, bo ma Alzheimera albo leży nieprzytomny, a dziecko nie może o tym decydować, bo to nie jego. Nawet jeśli seniora ubezwłasnowolni, co też trwa ogromnie długo, to wciąż nie może tej nieruchomości sprzedać, bo to przekracza granice zwykłego zarządu.

[iwoniaw]

Nie wiem, w jakich kregach "zazwyczaj" majatek seniora jest juz przepisany na dzieci, bo ja znam głownie sytuacje, gdy majatek jest majatkiem seniora, ktory nie tylko nie przepisuje go na nikogo, ale często nawet nie pozwala np. wynajać swojego mieszkania, do ktorego "zaraz wroci", zeby mozna bylo pozyskac jakiekolwiek dodatkowe srodki na opiekę nad nim 🤷‍♀️

[magnoliaa50_50]

iwoniaw napisała:

> Nie wiem, w jakich kregach "zazwyczaj" majatek seniora jest juz przepisany na d
> zieci, bo ja znam głownie sytuacje, gdy majatek jest majatkiem seniora, ktory n
> ie tylko nie przepisuje go na nikogo, ale często nawet nie pozwala np. wynajać
> swojego mieszkania, do ktorego "zaraz wroci", zeby mozna bylo pozyskac jakiekol
> wiek dodatkowe srodki na opiekę nad nim 🤷‍♀️

Ja znam same przypadki, kiedy majątek jest przepisany na dzieci. Moi rodzice już dawno temu przepisali na mnie dom.

[chicarica]

A ja znam same przypadki, gdy rodzice nie dali swoim dzieciom nic, wręcz co mogli to zabrali, a potem cieszyli się że dziecko musi na nich płacić. Pozwy o alimenty na rodziców były, sąd się nie przychylił do żądań, to dowalili dziecku później, jak już byli w DPS.

[trampki-w-kwiatki]

iwoniaw napisała:

> często nawet nie pozwala np. wynajać
> swojego mieszkania, do ktorego "zaraz wroci", zeby mozna bylo pozyskac jakiekol
> wiek dodatkowe srodki na opiekę nad nim 🤷‍♀️

Otóż to! Niedawno w dalszej rodzinie zmarła nieomal stuletnia seniorka. Do ostatnich dni nie zgadzała się choćby na to, by mieszkanie wynajęły wnuki. Więc stało puste 15 lat, przy czym wymagało opłacania czynszu, ogrzewania i kosztownych napraw, bo to stara kamienica i ciągle coś się psuło
Testamentem było zapisane na kogoś, kto nawet nie dokładał się do utrzymania seniorki, ba, nie poczuwał się do dbania o lokal.

[demodee]

> Więc stało puste 15 lat, przy czym wymagało opłacania czynszu, ogrzewania i kosztownych napraw, bo to stara kamienica i ciągle coś się psuło

I wnuki ponosiły te wszystkie koszty? "Frajerów nie sieją - sami się rodzą..."

[daniela34]

asia_i_p napisała:

> Ale myślisz, że postulat, żeby grupa zobowiązanych do współfinansowania pokrywa
> ła się z grupą dziedziczącą ustawowo, jest tak zupełnie bez sensu?

Ale dziedziczenie z ustawy nie zawsze zachodzi. I potem klops, bo taki ustawowy spadkobierca płacił a po śmierci seniora wjeżdża testament na osobę trzecią.


Czy inny, po
> krewny postulat, żeby zaczynało się jednak od spieniężania majątku seniora, a p
> otem dopierwo wchodziło w dopłaty od rodziny?

O tym postulacie pisałam juz niżej- jest akurat zasadny.

[tania.dorada]

O, znowu. W teorii bezdzietnych lambdziar tak. W praktyce - to jest szeroko zbadane i opisane w mniej więcej 130 krajach zjawisko zwane “motherhood penalty”, które objawia się tym, że kobiety po urodzeniu dziecka są inaczej traktowane przez rynek pracy, ich zarobki statystycznie spadają a kariera hamuje. I to ma bezpośrednie przełożenie na ich emerytury - więc paradoksalnie one wkładają swój czas, pieniądze i wysiłki w wychowanie następnego pokolenia, ale to bezdzietnych stać na starość na opiekę sprawowana przez to młodsze pokolenie. I dowody anegdotyczne dotyczące pojedynczych matek które świetnie godzą zarabianie hajsów z macierzyństwem tu nie mają znaczenia.

[daniela34]

Ależ ja jestem w pełni przekonana, ze matki maja gorzej. Najgorzej. Tragicznie. Bardzo współczuję 🙂🙂🙂

[demodee]

> Teraz bezdzietni są w tych najlepszych DPS-ach.

Ale chyba nie ma "najlepszych" i "najgorszych" DPSów? To są usługi publiczne i chyba mają jakiś uogólniony standard?

[taki-sobie-nick]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> Teraz bezdzietni są w tych najlepszych DPS-ach.

Co ty pitolisz?



Wcale nie postuluję, żeby bezdz
> ietni mieli mniejsze dofinansowanie państwa/samorządu niż dzieciaci. Ale chyba
> uczciwie by było, gdyby mieli po prostu takie samo, prawda? Są tak samo starzy,
> chorzy, potrzebujący całodobowej opieki i są takimi samymi obywatelami.

No więc mają takie samo, a ty tu rozwijasz komusze wizje i straszysz mafią.

[arabelax]

albo wygnac ich do lasu zima!

[feldmarszalek.duda]

Chodzi tylko o to, żeby ludzie, którzy mieli dzieci nie byli traktowani GORZEJ, jak to ma miejsce obecnie. Nie chodzi o to, żeby byli traktowani LEPIEJ.

[iwoniaw]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> Chodzi tylko o to, żeby ludzie, którzy mieli dzieci nie byli traktowani GORZEJ,
> jak to ma miejsce obecnie. Nie chodzi o to, żeby byli traktowani LEPIEJ.

Ale oni nie sa traktowani gorzej. Placą do 75% emerytury za swoj pobyt w dps identycznie. Ich dzieci to osobne byty. Masz matkę/ojca, masz zobowiązania, tak samo jak oni wobec ciebie.

[raczek47]

Jeśli dziecko pensjonariusza dps też jest np. na utrzymaniu mopsu , ma niski dochód to z niego nie ściągną i też państwo dopłaca.

[raczek47]

Ale czy w tym dpsie bezdzietność pensjonariusza ma znaczenie przy przyjmowaniu? Mają pierwszeństwo przed dzieciatymi?
Bo nie zrozumiałam.

[analoga_niet]

Chodzi jak rozumiem o to, że im państwo opłaca pobyt a dzieciatym nie.

[raczek47]

Ale dlaczego? Przecież w dpsie liczy się emerytura , którą się wnosi I z tego opłacany jest pobyt plus oczywiście rodzina musi dokładać.

[analoga_niet]

I chyba (piszę chyba bo nie znam tematu i tak zrozumiałam z wątku) bezdzietnym dokłada państwo

[nick_z_desperacji2]

A dzietnym państwo dokłada do opieki medycznej i edukacji i nikt potem nie rozlicza ich z tego, czy bombeleki wnosi coś do społeczeństwa, czy nie.

[demodee]

> bezdzietnym dokłada państwo

To wygląda w te sposób, że jeśli pensjonariusz znajduje się w DPSie, to informuje o tym ZUS/KRUS, który 3/4 renty emerytury co miesiąc przelewa temu DPSowi.

Więc załóżmy, że utrzymanie pensjonariusza kosztuje 7,5 tys/m-c.

Pan Zygfryd ma emerytury 10 tys. na rękę, więc spokojnie sam za siebie płaci.

Pani Janina ma 4 tys. emerytury, 3/4 z tego to 3 tysiące i tyle dostaje DPS z ZUSu. 4,5 tys. dopłacić muszą członkowie rodziny, niekoniecznie dzieci, bo to może być rodzeństwo, na przykład. Jak ich nie ma albo się nie da ściągnąć, to wtedy płacą podatnicy.

[daniela34]

analoga_niet napisała:

> I chyba (piszę chyba bo nie znam tematu i tak zrozumiałam z wątku) bezdzietnym
> dokłada państwo


Państwo dokłada tym, którym dolozyc trzeba. Nie tylko bezdzietnym. Również dzietnym wyjechanych dzieci (nawet w przypadku UE egzekucja administracyjna oplat za DPS nie jest taka łatwa, w przypadku dziecka wyjechanego poza UE to juz w ogole robi sie wesoło). Dokłada też dzietnym od dzieci "niedobrych" (na przykład nieuchwytnych albo osadzonych w ZK) albo dzietnym od dzieci niezamożnych, ktore lapią się na zwolnienie z ustawy. Dokłada tez dzietnym którzy wprawdzie spłodzili podatników ale tych podatników zaniedbywali na skutek czego, powołując sie na stosowne przepisy, ich dzieci sa zwalniane z ponoszenia oplat na DPS rodzica wyrodnego.

[feldmarszalek.duda]

Krótko mówiąc nie dokłada tym, którzy dzieci wychowali dobre, pracowite, zarabiające i płacące podatki, a dokłada wszystkim innym. I są to czasem grube tysiące miesięcznie, to jest opieka na bdb poziomie, nie jakiś tam przytułek.

[daniela34]

No a jak dziecko dobre i pracowite ale niepełnosprawne? Naprawdę uważasz ze w takim wypadku państwo powinno uznać "nie wychowałeś dobrego podatnika, nie dopłacam ci!"

[feldmarszalek.duda]

Ależ absolutnie tak nie uważam. Jeśli ktoś wychował niepełnosprawne dziecko to powinien co najmniej mieć takie same prawa do dofinansowania DPS-u jak ten, co nie wychował nikogo. Jak nie większe.
Tymczasem teraz matka, która poświęciła się wychowaniu niepełnosprawnego dziecka nie dostanie pełnego dofinansowania DPS jeśli śmiała oprócz tego wychować kogoś, kto pracuje i zarabia w Polsce. Czy to jest sprawiedliwe?

[dr.amy.farrah.fowler]

Płacące podatki *w Polsce*. Co na to wszystkie ematusie, chełpiące się hodowlą dzieci na eksport?

[bezmiesny_jez]

>Krótko mówiąc nie dokłada tym, którzy dzieci wychowali dobre, pracowite, zarabiające i płacące podatki,

I uważasz, że jakikolwiek organ państwowy miałby oceniać, kto dzieci wychował na dobre, pracowite i płacące, a kto nie ? Czyli jak dziecko chwilowo na bezrobociu, albo trafi na rentę, to trzeba szybciutko zmienić sposób finansowania DPS-u rodzica?

Ja proponuję jeszcze inaczej - niech ktoś wyliczy, ile państwo oszczędza na bezdzietnych. ZUS nie wypłacał mi macierzyńskiego, nie chodzę na zwolnienia na dziecko, nie korzystam z 800+, 300+, becikowych, państwowych przedszkoli i szkół. Poproszę mi to odłożyć na opiekę na stare lata.

[feldmarszalek.duda]

W tej chwili jakiś szemrany pan, który wymarał mieszkanie w dożywociu od staruszki, a potem umieścił ją w DPSie nie musi płacić, a zarabiające dziecko takiej samej staruszki musi płacić.
Rozrysuj mi, dlaczego to jest sprawiedliwe, ale już, proszę, pomińmy postulaty gratyfikowania ludzi za bezdzietność, bo to nie ma ani sensu, ani związku z tematem.

[daniela34]

No ale to jest twja teza przecież - że obecnie osoby bezdzietne są uprzywilejowane jeśli chodzi o opiekę. Może gdybyś w pierwszym poście zamiast definiować sobie "wroga" w osobach bezdzietnych, tak uprzywilejowanych, zaczęła dyskusję w ogóle o finansowaniu opieki to nie spotkałabyś się z takimi odpowiedziami.
Wskazałam już, dlaczego wcale nie jest tak, że system uprzywilejowuje osoby bezdzietne.
Ba, powoływany przez ciebie już kilkukrotnie sławetny Pan Jerzy z tego co kojarzę wcale bezdzietny nie jest (zdaje się syn i była żona są) a i tak przebywa w DPS na koszt podatników, podczas gdy mieszkanie przytulił #samawieszkto.
Więcej - problem "brat dostał mieszkanko w dożywociu a za DPS ścigają całą naszą trójkę rodzeństwa" zgłaszają jak najbardziej również dzieci dzieciatych (no bo dzieci bezdzietnych jakby nie istnieją).
Ale jak się zaczyna zdefiniowanie problemu od pisania o "wynagradzaniu bezdzietnych" przez państwo (jakim cudem osoba, która oddała swoje mieszkanie np. w dożywocie osobie obcej albo daleko spokrewnionej i nie dostała deklarowanej w umowie opieki a została odstawiona do DPS jest niby "wynagrodzona" to szczerze - nie wiem) to nie należy się dziwić, że odpowiedzi mówią o szczuciu na bezdzietnych.

[daniela34]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> W tej chwili jakiś szemrany pan, który wymarał mieszkanie w dożywociu od starus
> zki, a potem umieścił ją w DPSie nie musi płacić, a zarabiające dziecko takiej
> samej staruszki musi płacić.
> Rozrysuj mi, dlaczego to jest sprawiedliwe, ale już, proszę, pomińmy postulaty
> gratyfikowania ludzi za bezdzietność, bo to nie ma ani sensu, ani związku z tem
> atem.


A to rozrysuj mi w takim razie, w którym miejscu zachodzi w historii ze staruszką zachodzi "uprzywilejowanie bezdzietnych", o którym napisałaś w pierwszym poście?
No chyba, że szemrany pan jest akurat bedzietny, ale może być dzietny, jak #samawieszkto w historii pana Jerzego. Nawet wielodzietny może być. A płacące za DPS dzieci mogą być bezdzietne.
Kto tu jest uprzywilejowany?

Kto jest uprzywilejowany w historii: starsza bezdzietna pani w DPS a mieszkanie po niej dziedziczą dzietni bratankowie i siostrzeńcy? Kto jest uprzywilejowany w historii: dzietna pani w DPS przepisuje mieszkanie w dożywocie dzietnemu synowi brata, a płacą za jej DPS jej własne, akurat bezdzietne dzieci...

Gdzie zachodzi uprzywilejowanie i czy faktycznie zawsze po stronie BEZdzietnych?
Bo chyba mi nie powiesz, że jak po BEZdzietnym dziedziczą majątek dzietni dalecy krewni to to jest uprzywilejowanie BEZdzietnego? On już jakby po swojej śmierci z tego majątku nie skorzysta.

[feldmarszalek.duda]

No owszem, pobierają 70% emerytury, a resztę dopłacają dzieci - jeśli są. Jeśli ich nie ma to państwo nie ściąga z siostrzeńców i bratanków tylko samo funduje.

[kk345]

Ale przyznaję ci medal z ziemniaka za kreatywnosc przy zasypywaniu corocznej dziury w tematach pomiędzy "oddają staruszków do szpitala, żeby w święta się opie...ć pod choinką" a "obchodzą Walentynki, bo przez resztę roku nie okazują sobie uczuć w żaden sposób".

[pani_tau]

Mnie rozczulilo wezwanie do samodzielnego myślenia))))

[daniela34]

analoga_niet napisała:

> Chodzi jak rozumiem o to, że im państwo opłaca pobyt a dzieciatym nie.


Państwo nie opłaca "niedzieciatym" tylko opłaca tym, z których dochodów oraz od których członków rodziny wymienionych w ustawie (nie tylko dzieci, małżonka, ale też rodziców i dziadków ) nie da sie ściągnąć sumy pokrywającej kosztu pobytu w DPS. I taką osobą która jest umieszczona w DPS i ktorej koszty pobytu pokrywa państwo moze byc również dobrze dziecko lub mlody niepełnosprawny człowiek a osobami dopłacajacymi lub przeciwnie, od oplat zwolnionymi, jego rodzice.

DPS kojarzą nam sie automatycznie z osobami starszymi a tak nie jest.

I teraz moje pytanie: kobieta rodzi niepełnosprawne dziecko, które trafia do DPS, z uwagi na niewielkie dochody jest zwolniona z ponoszenia na nie oplat. Potem sama trafia do DPS, gdyz brak osoby która mogłaby sie nią opiekować. Powinna byc traktowana jako ta, która "urodziła podatnika"? No wychodzi, że nie, bo jej niepełnosprawne dziecko podatnikiem nie jest, a - co więcej - państwo do niego jeszcze "dołożyło."

Argumenty z urodzenia podatnika sa bardzo chwytliwe. Tylko jakby... mogą się obrócić przeciwko najsłabszym...just saying... zupełnie przy tym mi nie przeszkadza pomysł "niech bezdzietni zbędą nieruchomosci na oplaty w DPS" poniewaz po mnie nieruchomości nie dostaną ani siostrzeńcy ani siostrzenice ani bratankowie ani bratanice, więc spokojnie mogę je zbyć.

[feldmarszalek.duda]

>Powinna byc traktowana jako ta, która "urodziła podatnika"?
Powinna być traktowana jako ta, co w niezawiniony sposób ma przesrane i powinna mieć pełne dofinansowanie do DPS.
Ale jej siostrzeńcy nie powinni odziedziczyć jej nieruchomości, jeśli je ma tylko z niej powinna być sfinansowana opieka.

[daniela34]

A jak nie ma siostrzeńców? Przypominam że od niedawna krąg spadkobierców ustawowych jest ograniczony, wiec te nieruchomości bezdzietnych mają całkiem spore szanse trafić do państwa.

[daniela34]

A mowiac całkiem serio - akurat to by w pierwszej kolejności egzekwować opłaty za DPS z majątku (czyli również nieruchomości) pensjonariusza, nie byłoby złym pomysłem. Część dzieci, które nie mogą ze swoimi seniorami dojść do ładu w kwestii zarządzania tym.majatkiem odetchnęłaby z ulgą. Niestety cześc, zwolniona z opłat za DPS rodzica a liczącą na spadek - wcale nie.

[feldmarszalek.duda]

>pierwszej kolejności egzekwować opłaty za DPS z majątku (czyli również nieruchomości) pensjonariusza, nie byłoby złym pomysłem
To nie tylko jest dobry pomysł. To jest oczywisty pomysł, na które przedziwne, że nikt nie wpada.

[asia_i_p]

A w tej chwili nawet przekazanie emerytury nie jest oczywiste. Miesiącami moja macocha była uznawana za dość bliską, żeby płacić za opiekę nad swoim ojcem i nie dość bliską, żeby móc podjąć decyzję o przekierowaniu jego emerytury na tę opiekę.

[daniela34]

Ale to nie osoba bliska "podejmuje decyzję o przekierowaniu emerytury" tylko ZUS.

[asia_i_p]

ZUS nie chciał od niej przyjąć informacji, dopóki nie została uznana przynajmniej za opiekuna faktycznego. Być może niezgodnie z prawem, tym niemniej pieniądze wypływały z kasy domowej i nie była to kwestia dwóch tygodni.

[daniela34]

No ale to jest kwestia przepływu informacji między ośrodkiem pomocy społecznej a ZUS tak naprawdę, a nie osobą bliską a ZUS. ZUŚ nie dokonuje wpłat do DPS na podstawie informacji a na podstawie decyzji administracyjnej dotyczącej ustalenia opłaty za DPS.

[feldmarszalek.duda]

>nieruchomości bezdzietnych mają całkiem spore szanse trafić do państwa
Lepiej, żeby trafiły do gminy i zasiliły zasób lokali komunalnych niż żeby miały trafić do osób szemranego pokroju albo wręcz mafii - w drodze dziedziczenia albo dożywocia.

[nick_z_desperacji2]

Ale to chyba lepiej, żeby w ogóle nie trafiały do mafii, nawet jak mafia jest dzieckiem. Bo wiesz, szemrany siostrzeniec jest też szemranym synem. A od dożywocia się odstosunkuj, bo jednym z jego elementów jest właśnie zapewnienie utrzymania seniora.

[dr.amy.farrah.fowler]

I kto będzie oceniać, kto jest „osobą szemranego pokroju” i na podstawie jakich kryteriów? Ty?

[taki-sobie-nick]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> >nieruchomości bezdzietnych mają całkiem spore szanse trafić do państwa
> Lepiej, żeby trafiły do gminy i zasiliły zasób lokali komunalnych niż żeby miał
> y trafić do osób szemranego pokroju albo wręcz mafii - w drodze dziedziczenia a
> lbo dożywocia.

Wyszło szydło na jaw, stary komuchu. Zabrałbyś i włączył do gminnego zasobu. A żeby innych do tego zachęcić, straszysz "osobami szemranego pokroju" (szemrany pokrój, hehe) albo wręcz mafią.

ps. swoją drogą ciekawe, dlaczegóż to bratanek/siostrzenica/brat siostra mają być "osobami szemranego pokroju" (koszmarna polszczyzna - prawidłowa pisownia i poprawność gramatyczna to nie wszystko), a dzieci akurat nie.

[feldmarszalek.duda]

To przykre, że ktoś mnie uważa za mężczyznę. W sumie trochę mnie to ubodło. No nic, postaram się poprawić logiczny tok wypowiedzi, żeby nikt w przyszłości nie miał wątpliwości.
Jeśli chodzi o "osoby szemranego pokroju" to chodzi mi również osoby niespokrewnione, takie "batyropodobne", nazwijmy to. Działające w zorganizowanych grupach, jak i w pojedynkę.

[tania.dorada]

jak nie ma siostrzeńców to jakby nie ma co się zżymać na to, że odziedziczą chociaż nie musieli się dokładać do dps 😁

[daniela34]

No toteż i się nie zżymam ani że odziedziczą ani że w propozycji wątkodajki nie odziedziczyliby. Jest mi bardzo wszystko jedno.

[kk345]

Podrzucam ci kolejny temat do dramatycznych postów: rodzina wydaje duże pieniądze na godny pogrzeb, a takie ego samotnego bez rodziny pochowa państwo, za darmo. Skandal.

[memphis90]

Nie za darmo, bo wówczas nie wypłaca rodzinie zasiłku pogrzebowego.

[kk345]

Skubani, znowu ich na wierzchu

[feldmarszalek.duda]

Właśnie mylisz się. Jak już taki wujaszek umrze to rodzinie właśnie opłaca się go pochować! DPS-owi też się opłaca. Na tym tle bywają scen między "bezdusznym DPS-em" a "bezduszną rodziną, która nie opiekowała się, ale zasiłek pogrzebowy chce pobrać". Bo ten, kto pochowa zgarnia zasiłek. Państwo akurat płaci za pochówek wszystkich równo, dzieciatych i bezdzietnych.

[kk345]

Fakt, można się nieźle obłowić na tym zasiłku, dzieci da się z tego za studia posłać, wystarczy tylko wyprawić pogrzeb za tysiaka, a resztę do kieszeni. A nie, czekaj...

[feldmarszalek.duda]

No tak w bańce ematki te parę tysięcy to w ogóle nie warte stresu.

[iwoniaw]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> No tak w bańce ematki te parę tysięcy to w ogóle nie warte stresu.

Sugerujesz, że można wyprawic pogrzeb tak tanim kosztem, że z zasilku pogrzebowego zostanie jeszcze parę tysięcy ?

[kk345]

To w sumie oczywiste, że tak sobie podgryza kostki dla rozgrywki, nie mając pojęcia o tematach, jakie porusza...

[feldmarszalek.duda]

Nie wiem, czy parę, ale czterocyfrowa kwota może zostać, jeśli ma się grobowiec rodzinny. No i oczywiście jeśli się wybierze najtańsze opcje. Wiem, dla ematki niepojęte, jak można na tym oszczędzać. A jednak.

[iwoniaw]

Alez ja nie kwestionuję, że można "na tym oszczędzać". Na wszystkim można oszczędzać, jednak pewnego pulapu już nie obniżysz. Posiadanie grobu rodzinnego nie jest darmowe, w dodatku zajmujac jedno miejsce na dalekiego wuja wpedzasz się w koszty i logistykę pochowania za chwilę rodzonej matki czy brata.
Są koszty, ktore ponieść musisz zawsze, jakbyś nie oszczedzała i dziwi mnie, że ktokolwiek moze uznać, że przejecie zasilku pogrzebowego to perspektywa zyskania kilku tysięcy, czy choćby "kwoty czterocyfrowej". Koniec konców oplaty na cmentarzu komunalnym sa jawne, podobnie jak cena trumny/kremacji+urny. Którą na cmentarz dostarczyc musi zaklad pogrzebowy, majacy swoja taksę.

[feldmarszalek.duda]

No jakoś jednak zarówno bratankom, jak i niemądrym, nieumiejącym liczyć DPS-om jakoś jednak zależy na tym, żeby pobrać zasiłek pogrzebowy i urządzić pogrzeb. Mimo że ematka usilnie przekonuje, że nie warto

[asia_i_p]

Ale przecież DPS-y nie dostają całego zasiłku tylko zwrot kosztów chyba?

[feldmarszalek.duda]

Nie no, cały dostaje.

[iwoniaw]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> No jakoś jednak zarówno bratankom, jak i niemądrym, nieumiejącym liczyć DPS-om
> jakoś jednak zależy na tym, żeby pobrać zasiłek pogrzebowy i urządzić pogrzeb.
> Mimo że ematka usilnie przekonuje, że nie warto


Ależ ja nie twierdzę, że nie warto, tylko na podstawie cennikow cmentarzy komunalnych i biznesow okolofuneralnych powątpiewam, czy mozna "zarobić" na urzadzeniu czyjegoś pogrzebu "kwote czterocyfrową" metodą "wezme zasilek, pogrzeb zrobie tanio, reszta dla mnie".
Poza tym asia ma racje, zasilek w calosci dostaje rodzina, osoba niespokrewniona lub instytucja dostaje tylko zwrot kosztow na podstawie faktur maksymalnie do wysokosci zasilku, wiec dps to co najwyzej moze nakręcić biznes zaprzyjaźnionemu zakladowi pogrzebowemu, a nie pobierac 100% zasilku i urzadzac pogrzeb za ułamek tej kwoty.

[memphis90]

>przejecie zasilku pogrzebowego to >perspektywa zyskania kilku tysięcy, >czy choćby "kwoty czterocyfrowej"
10,00zl to kwota czterocyfrowa… 🤔
Oh, wait, na mszy pogrzebowej tez z koszykiem na kasę chodzą i nawet te dychę trzeba będzie księdzu wrzucić

[iwoniaw]

Uważam, że nawet oszczedzając zarówno na obrzędach religijnych (msza), jak i świeckich (mistrz ceremonii) i rezygnując calkowicie z ww. i tak z zasilku kwoty czterocyfrowej się nie zaoszczedzi (no chyba że faktycznie w wersji 10,00- 99,99). Oczywiście ponosząc wszystkie koszty, bo jesli zmarly mial już swoj gotowy grobowiec, a my jesteśmy księdzem osobiscie odprawiajacym mszę/postanowilismy sami robic za mistrza swieckiej ceremonii i zrezygnowac ze wszystkich mozliwych elementów, z ktorych da sie zrezygnować, to moze - ale to nie jest jednak sytuacja domyslna. W dużym miescie oplata za grób ziemny na 20 lat (najkrótszy możliwy okres) to kilka tysięcy, najtansza trumna tez nie jest za darmo, raczej jej nie wniesiesz na plecach, wjazd karawanu na cmentarz kosztuje (zaklad pogrzebowy do tej oplaty doliczy prace swoich ludzi i swoj zysk) itd itp

[demodee]

> na mszy pogrzebowej tez z koszykiem na kasę chodzą

Tak, to jest żenada, bo wygląda, jakby rodzina poskąpiła na wydatki i ksiądz musiał u uczestników mszy pogrzebowej uzupełnić resztę. To jest co prawda dobrowolna opłata za mszę odprawianą przez kościół za dusze zmarłego w miesiąc po pogrzebie, ale nie każdy to wie.

> nawet te dychę trzeba będzie księdzu wrzucić

Nie trzeba. Ja nie wrzucam.

[memphis90]

>To jest co prawda dobrowolna opłata >za mszę odprawianą przez kościół za >dusze zmarłego w miesiąc po >pogrzebie,
Za mszę w intencji też przecież płaci rodzina….

[dr.amy.farrah.fowler]

Wyceny zakładów pogrzebowych są tak skalkulowane, żeby przy bardzo skromnym pogrzebie zostało Ci może parę stówek.

[feldmarszalek.duda]

Ale DPS-y mają "swoich" dostawców usług okołopogrzebowych. A są dużym klientem. Akurat wiem z dobrego źródła, że jest walka o to, kto pobierze zasiłek pogrzebowy za pensjonariusza.

[konsta-is-me]

Ty wiesz w ogóle ile wynosi zasiłek pogrzebowy teraz ?
4 tys zł.
Może za to można kogoś pochować w małej wiosce , jak sąsiad stolarz zbije trumnę dla nieboszczyka , ze starych desek ale w choćby małym mieście to nie wystarczy nawet na najskromniejszy - najtańszy , podkreślam , pogrzeb, musisz dołożyć parę tys. Komu się opłaca według ciebie ?

[sabina211]

Od 1.01.26 zasiłek wynosi 7 tysięcy.

[memphis90]

Szczęśliwi ci, co pochowali 2 i 3 stycznia, może się jeszcze załapali na stare stawki... Najpóźniej 5 stycznia okazuje się, że trumna podrożała dwukrotnie, a colaska księdza 3x.

[magnoliaa50_50]

feldmarszalek.duda napisał(a):

>Państwo akurat płaci za poch
> ówek wszystkich równo, dzieciatych i bezdzietnych.


I to jest skandal. Bezdzietni powinni być chowani w tekturowej trumnie, nawet jeśli wypracowali sobie 10 tys. emerytury i ich stać na lepszą. Reszta pieniędzy z zasiłku pogrzebowego powinna być przekazana na bezrobotną matkę 5 bombelków, nawet jeśli czwórka jej dzieci siedzi w ZK na garnuszku podatników a jedno pracuje za najniższą krajową i pobiera 3x 800+.

[feldmarszalek.duda]

Hm. Niżej napisałaś, że cię zatkało. Ale widzę, że obiecanki cacanki.
Gdzie ja piszę, że bezdzietni mają być traktowani gorzej? No gdzie?

[magnoliaa50_50]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> Hm. Niżej napisałaś, że cię zatkało. Ale widzę, że obiecanki cacanki.
> Gdzie ja piszę, że bezdzietni mają być traktowani gorzej? No gdzie?


Odetkało mnie po ciężkim szoku w temacie zasiłku pogrzebowego. Piszesz, że dzietni są traktowani gorzej, a nie są, co wszystkie forumki ci tłmaczą.

[feldmarszalek.duda]

Rodziny osób mających dzieci są traktowane gorzej niż rodziny osób bezdzietnych, bo bezdzietnym (oraz mającym dzieci nierobotne, w ZK, wyjechane, itd. itp) państwo hojnie dopłaca do DPS.
Przeczytaj sobie spokojnie ten wątek.

[magnoliaa50_50]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> Rodziny osób mających dzieci są traktowane gorzej niż rodziny osób bezdzietnych
> , bo bezdzietnym (oraz mającym dzieci nierobotne, w ZK, wyjechane, itd. itp) pa
> ństwo hojnie dopłaca do DPS.
> Przeczytaj sobie spokojnie ten wątek.


Tak samo dopłaca dzietnym jaki bezdzietnym. Już ci to tłumaczono wiele razy na różnych przykładach.

[asiairma]

kk345 napisała:

> Podrzucam ci kolejny temat do dramatycznych postów: rodzina wydaje duże pieniąd
> ze na godny pogrzeb, a takie ego samotnego bez rodziny pochowa państwo, za darm
> o. Skandal.

Skandalem jest to, że jak matka trójki i babka ośmiorga zejdzie z tego świata to dzieciątka dostaną taka sama zapomogę co za starszego pana, którego kuzyn i sąsiadka będą chować. I to ma być równość? Ile talerzyków na pierwszej i a ile na drugiej stypie?

[kk345]

Moim zdaniem matka ośmiorga powinna generować osiem zasiłków pogrzebowych, ale tylko wtedy, kiedy ośmioro jest płatnikiem podatku dochodowego. W innym przypadku nie 😀

[fogito]

Nie ma nic za darmo. To pieniądze podatników.

[demodee]

> Za swoją bezdzietność zostali wynagrodzeni przez państwo prawie darmowym miejscem w dobrej jakości DPS-ie, hojnie dofinansowanym przez państwo.

Chyba nie przez państwo tylko przez samorząd?

> prawie darmowym miejscem

O ile ja się orientuję, to opłata za DPS jest ściągana z emerytury pensjonariusza. Więc na ewentualną dopłatę z podatków wpływ ma wysokość emerytury, a nie liczba dzieci. Są tacy (rzadkie przypadki), którym całą opłatę pokrywa emerytura i rodzina/gmina nie musi nic dopłacać. A są tacy, których 3/4 emerytury (bo tyle ściąga DPS) nie pokryje nawet kosztów prania pościeli. Wtedy gmina zwraca się do członków rodziny o uzupełnienie kwoty, a jeśli nie da się z nich ściągnąć, to płaci z podatków gminnych.

[fogito]

Ano właśnie. A powinna nastąpić sprzedaż nieruchomości seniora przebywającego w DPS. Jeśli oczywiście jest co sprzedać.

[demodee]

> A powinna nastąpić sprzedaż nieruchomości seniora przebywającego w DPS

Jeśli pensjonariusz ma mieszkanie, w którym mieszka siostrzeniec, to DPS tak przyciska członków rodziny, że albo siostrzeniec płaci, albo rodzina sprzedaje/wynajmuje nieruchomość i dokłada się do DPSu.

Prowadzący DPSy też myślą.

[feldmarszalek.duda]

>DPS tak przyciska członków rodziny, że albo siostrzeniec płaci, albo rodzina sprzedaje/wynajmuje >nieruchomość i dokłada się do DPSu.

>Prowadzący DPSy też myślą.
DPS-y działają w granicach ustawy i nie mają żadnych narzędzi, żeby "przyciskać" siostrzeńców.

[demodee]

> nie mają żadnych narzędzi, żeby "przyciskać" siostrzeńców.

Ale mogą przyciskać bliższych, niż siostrzeniec, członków rodziny. A ci bliżsi - siostrzeńca.

[fogito]

Siostrzeniec to nie własne dziecko. Nie powinien mieszkać w takim mieszkaniu. Powinno pójść do sprzedaży bez przyciskania cokolwiek by to nie znaczyło.

[iwoniaw]

Jak juz napisano wyzej - nie ma żadnej legalnej mozliwosci zmuszenia seniora do sprzedaży należącej do niego nieruchomości - bez wzgledu na to, czy mieszka w niej siostrzeniec, obcy lokator czy stoi sobie pusta 🤷‍♀️

[fogito]

A powinna być.

[demodee]

> Siostrzeniec to nie własne dziecko. Nie powinien mieszkać w takim mieszkaniu.

Dlaczego nie, niech sobie mieszka! Ważne, żeby płacił za pobyt ciotki w DPSie.

[fogito]

Taaa i na pewno zapłaci.

[asiairma]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> Ostatnio rozmawiałam z kilkoma osobami mającymi krewnych w DPS-ach. Opieka jest
> na poziomie, warunki dobre, choć wiadomo, że nie jest luksusowe. Uderzyło mnie
> , że wszyscy ci krewni to bezdzietne ciocie i wujkowie*. Za swoją bezdzietność
> zostali wynagrodzeni przez państwo prawie darmowym miejscem w dobrej jakości DP
> S-ie, hojnie dofinansowanym przez państwo.

DPS jako nagroda? Niezłe. I gdzie te ostanie szklanki wody.
DPS to konsekwencja starości, a nie system premii (za rodzenie dzieci?!).

> A siostrzeńcy i bratankowie spadek i
> tak dostaną, nieruchomości nie przechodzą na własność państwa.

No ale Ci bratankowie i siostrzycy to czyjeś dzieci, zostaje w rodzinie, co nie? Niejedna matka czy babka ucieszy się z takiego mieszkanka dla wnuka po ciotce bezdzietnej co w DPSie skończyła.

> Czy to jest sprawiedliwe prawo? Czy jednak może fakt wychowania podatników powi
> nien dawać większe punkty do przystępnej cenowo opieki długoterminowej? Jak uwa
> żacie?

Bezdzietni też płacą składki. Statystycznie mniej korzystają z wspólnego koszyka i na pocieszenie w tych DPSach żyją krócej, w porównaniu do matek sześciorga zatroskanych dzieci.

[nick_z_desperacji2]

Wiesz, ze pytasz na forum, gdzie jest dużo osób mieszkających za granicą? I takich, których dzieci mieszkają za granicą? Jak rozumiem rodzicom tych forumek opieka instytucjonalna się nie "należy"? Bo podatków w Polsce nie płacą. Większość dzieci studiujących za granicą szkoły podstawowe i średnie pokończyła w Polsce, ale tu nie wróci, więc te forumki też wypadają z łaski systemu?

[feldmarszalek.duda]

Ależ nie. Ja twierdzę coś całkiem odwrotnego. Nie że tamtym się NIE należy. Tylko, że ludziom, którzy wychowali dzieci mieszkające w Polsce TEŻ SIĘ NALEŻY. Tak samo.

[feldmarszalek.duda]

I to niezależnie, jakiej "jakości" są te dzieci. Czy płacą podatki, czy łapią się na kwotę wolną, czy są pełnosprawne, czy nie. Powinno im się należeć w takim samym stopniu, co bezdzietnym i tym, z których się nie da ściągnąć (bo dzieci wyjechały, ukrywają dochody, poszły do klasztoru czy cokolwiek).
W tej chwili bywa, że dzieci muszą sprzedać nieruchomość, żeby opłacić opiekę nad matką, a siostrzeńcy osoby bezdzietnej dostają taką samą nieruchomość za friko.

[nick_z_desperacji2]

Co ty masz do tych siostrzeńców? I czemu nie do bratanków? Ktoś dostał mieszkanie, a ty nie?

[feldmarszalek.duda]

A! Zawsze mnie cieszy, jak ktoś próbuje trafić w czułą strunę osobistą. Bo to znak, że merytoryczne argumenty przeciw się wyczerpały.

[hanusinamama]

Ale dzieci mieli ...bo chcieli mieć dzieci.
Nikt nie rodzi ku chwale ojczyzny.
Ile masz dzieci?
Ja mam 2. I teraz jak kazde z moich dzieci tu wykształcone (z podatków dzietnych i bezdzietnych) wyjadą do innego kraju tam płącić podatki to co???

[asia_i_p]

No na razie jest na odwrót. Z dziecka pracującego za granicą nie da się ściągnąć kasy, z pracującego w Polsce się da. Nie ma nawet jednego, ustalonego sposobu obliczania, ile tej kasy ściągnąć należy, bo sądu interpretują przepisy na dwa sposoby. Niektórzy uważają, że dochody rodziny należy najpierw podzielić na części, a potem z części dziecka seniora ściągnąć wszytko ponad dochód gwarantowany. Inni, że należy ściągnąć tę nadwyżkę z każdej z tych części, a rodzinie można zostawić tylko dochód gwarantowany razy liczba osób - różnice potrafią być znaczne. Ta druga interpretacja oznacza, że rodzinie czteroosobowej z dochodami na poziomie 15 000 miesięcznie, mozna zabrać spokojnie ponad 5000 miesięcznie (muszą im zostawić 9876).

[magnoliaa50_50]

Zazwyczaj taka osoba ma emeryturę. Prywatny dom spokojnej starości kosztuje miesięcznie 7 tys. Podejrzewam, że DPS dużo mniej. Także nikt ci nie zabierze 5 tys.

[fogito]

Już dawno kosztuje więcej. Już trzy lata temu ceny wahały się pomiędzy 6500 a 10000 pln. DPS to nie mam pojęcia, bo nawet psa bym tam nie umieściła.

[magnoliaa50_50]

W dużym mieście wojewódzkim bardzo przyzwoity dom kosztował jeszcze w grudniu 7 tys.

[hanusinamama]

Pokaż no ten dom. 3 lata temu w małym miescie to był koszt 8 tysiecy

[magnoliaa50_50]

hanusinamama napisała:

> Pokaż no ten dom. 3 lata temu w małym miescie to był koszt 8 tysiecy


W małym mieście to może być i koszt 15 tys. albo 5. Zależy jaki standard. Jak chcesz osobny pokój, w którym możesz zamieszkać z psem, a w pakiecie masz wyjścia do kina to płacisz dużo, jak zafundujesz ojcu umieralnię tylko że prywatną (głośna jakiś czas temu sprawa alkoholiczki, która prowadziła niezarejestrowany nigdzie dom opieki) to masz tanio.

[demodee]

> jak zafundujesz ojcu umieralnię tylko że prywatną

Magnolio, wątek jest o DPSach czyli ośrodkach gminnych, nie prywatnych! DPSów nie prowadzą alkoholicy ani nie ma tam opiekunek z łapanki zatrudnianych na czarno. Dlatego są takie drogie.

[magnoliaa50_50]

demodee napisała:

> > jak zafundujesz ojcu umieralnię tylko że prywatną
>
> Magnolio, wątek jest o DPSach czyli ośrodkach gminnych, nie prywatnych! DPSów n
> ie prowadzą alkoholicy ani nie ma tam opiekunek z łapanki zatrudnianych na czar
> no. Dlatego są takie drogie.


Demodee czy ty wiesz co to jest tzw. dygresja?

[magnoliaa50_50]

No i oczywiście często dom seniora oferuje pokoje jednosobowe, dwuosobowe lub wieloosobowe. Czyli jedna osoba za pobyt w konktetnym domu zapłaci 12 tys., druga 7 a trzecia 5.

[hanusinamama]

W małym 8 bo w duzym już 10 kochana.
Ale ty kocopoły piszesz od dawna..domyślam się ze nie dasz namiarów na ten tani dom opieki

[demodee]

dpsparkowa.pl/zasady-odplatnosci

Ten powyżej to jest link do DPSu w Warszawie. Koszt utrzymania tam pensjonariusza to 10 tys. I mamy tam napisane:

"Opłatę za pobyt w Domu Pomocy Społecznej wnoszą:
1. Mieszkaniec - nie więcej niż 70% swojego dochodu ( bez względu na źródło jego uzyskania),
2. Małżonek, zstępni przed wstępnymi,
3. Gmina, z terenu której osoba została skierowana – w wysokości różnicy między średnim kosztem utrzymania a opłatami wnoszonymi przez osoby wymienione w pkt. 1 i 2.

Wynika z tego, że opłatę od mieszkańca ściągają nie tylko z emerytury, ale też i każdego innego legalnego dochodu.

Więc jeśli siostrzeniec legalnie wynajmuje od ciotki mieszkanie, to tę opłatę też bierze DPS.

Cenna informacja dla mnie.

[asia-loi]

magnoliaa50_50 napisała:

> Zazwyczaj taka osoba ma emeryturę. Prywatny dom spokojnej starości kosztuje mie
> sięcznie 7 tys. Podejrzewam, że DPS dużo mniej. Także nikt ci nie zabierze 5 tys.

Państwowy DPS jest niewiele tańszy. W moim mieście państwowy DPS dwa lata temu kosztował trochę ponad 5000 tys, prywatny ze 200-400 więcej, ale są też prywatne sporo droższe, oferujące lepsze warunki to wtedy od 8000 zł wzywż.

[asia-loi]

asia-loi napisała:

> magnoliaa50_50 napisała:
>
> > Zazwyczaj taka osoba ma emeryturę. Prywatny dom spokojnej starości kosztu
> je mie
> > sięcznie 7 tys. Podejrzewam, że DPS dużo mniej. Także nikt ci nie zabierz
> e 5 tys.
>
> Państwowy DPS jest niewiele tańszy. W moim mieście państwowy DPS dwa lata temu
> kosztował trochę ponad 5000 tys,
>
5000 zł nie 5000 tys

[asia_i_p]

Źle podejrzewasz, nie ma dużej różnicy w cenie między prywatnymi a publicznymi placówkami. Na teraz średnia dla Wrocławia to 6480 w trzyoosobowym pokoju, jeżeli wierzyć AI. Biorąc pod uwagę, że dodatkowo płacisz za leki i pieluchy spokojnie dojedziesz do 7000, a w przypadku emeryta z najniższą emerytura to circa 1800 na rękę, 70% z tego to 1260 zł. Tak że owszem, jeżeli zobowiązany do wsparcia jest jeden, to mogą mu te 5000 zabrać.

[magnoliaa50_50]

asia_i_p napisała:

> Źle podejrzewasz, nie ma dużej różnicy w cenie między prywatnymi a publicznymi
> placówkami. Na teraz średnia dla Wrocławia to 6480 w trzyoosobowym pokoju, jeże
> li wierzyć AI. Biorąc pod uwagę, że dodatkowo płacisz za leki i pieluchy spokoj
> nie dojedziesz do 7000, a w przypadku emeryta z najniższą emerytura to circa 18
> 00 na rękę, 70% z tego to 1260 zł. Tak że owszem, jeżeli zobowiązany do wsparci
> a jest jeden, to mogą mu te 5000 zabrać.
>

Trudno. Jak na razie to ty czerpiesz z budżetu ile się da. Martwiłaś się nawet kiedyś, że państwo zabierze ci te wszystkie benefity na syna. Jakby nie wszelkie 800+ i inne wydatki na dzieci np. nauczyciel wspomagający można by było przekazać na rzecz DPS dużo więcej pieniędzy a tak to sama zapłacisz.

[feldmarszalek.duda]

>Trudno. Jak na razie to ty czerpiesz z budżetu ile się da.
Magnolia, masz level odklejki 100%.

[chicarica]

DPS nie kosztuje mniej. Domy opieki Caritas, mimo że pracuje w nich mnóstwo wolontariuszy, są jednymi z droższych, już w okolocach 2020 koszt to były kwoty rzędu 6000+ w Gdańsku na przykład. Dobry biznes.

[fogito]

Masz rację. To nie jest sprawiedliwe. Opieka w DPS powinna być finansowana ze sprzedaży tych nieruchomości należących do osób tam przebywających.

[engine8t]

fogito napisała:

> Masz rację. To nie jest sprawiedliwe. Opieka w DPS powinna być finansowana ze s
> przedaży tych nieruchomości należących do osób tam przebywających.

Znaczy sie macie prawo i niesprawiedliwosc? PinS? )
Czyli wszystko sprywatyzowac i niech kazdy sobie znajduje miejsca na miare swoich mozliwosci i to bedzie sprawiedliwe

[blasckbird13]

Nie.
Opieka w DPS-ach powinna być finansowana w 75% z emerytury pensjonariusza. Resztę należy dopłacać z podatków.

[fogito]

A z jakiego powodu z podatków? Za opiekę mojej Mamy płacę ją a nie podatnicy.

[blasckbird13]

A z takiego, że seniorzy zwykle przez całe życie pracowali, podatki płacili.
Skoro z podatków opłaca się kilkanaście lat edukacji dla osób młodych (a niekiedy bywa to krew w piach, bo wyedukowani za pieniądze podatnika mają prawo, i z niego korzystają, wyemigrować i płacić podatki w innych krajach), to należałoby finansować komfortową starość osobom sędziwym.

[fogito]

Nie lepiej dać im wyższe emerytury, żeby mogli korzystać z życia zanim do DPSu trafia. Bo DPS to miejsce, w którym nikt nie chce by być. A może mając wyższe emerytury mieliby szanse trafić do wypasionych prywatnych ośrodków….

[palacinka2020]

Tylko czesto w tych nieruchomosciach ktos inny mieszka.

[fogito]

To wtedy ktoś inny powinien płacić. Powinny być jasne zasady a nie jakieś przyciskania czy niewiadomo co.

[magnoliaa50_50]

Moja koleżanka z pracy otrzymała od swojej bezdzietnej ciotki mieszkanie w Warszawie w zamian za opiekę. Dopóki ciotka radziła sobie sama było ok, ale kiedy zniedołężniała koleżanka oddała ją do prywatnego domu opieki, bo w żadnym z dpsów nie było wówczas miejsca. Miejsce znalazło się ok. pół roku temu i ciotka została przeniesiona do DPS-u. Koleżanka mówiła, że ciotka bardzo by chciała wrócić do prywatnego domu opieki ale z racji, że jej emerytura nie wystarczy na pokrycie kosztów koleżanka powiedziała ciotce, że nie ma takiej możliwości. Zapytałam dlaczego nie sprzeda mieszkania ciotki wartego ok. miliona jak nie lepiej, odpowiedziała, że ciotka się nie zgadza na sprzedaż, co jest nieprawdą ponieważ mam sporadyczny kontakt z inną siostrzenicą tej ciotki czyli kuzynką koleżanki. Ciotka całe życie pomagała finansowo tej koleżance. Uważam, że siostrzenica powinna mieć sądownie odebrane mieszkanie bo zwyczajnie oszukała ciotkę czego bym się po niej w życiu nie spidziewała.

[feldmarszalek.duda]

Akurat zwróciłaś uwagę na aspekt, o którym miałam napisać. Jeśli ciocia niebacznie przepisze mieszkanie to jest zwykle przenoszona do DPS w tempie przyspieszonym, nawet jeśli dałaby jeszcze radę z pomocą dochodzącą. Właśnie dlatego, że państwo jej go finansuje i nie ściąga z majątku ani z dochodów bratanków. Więc ta "dobroć" państwa (a tak naprawdę niesprawiedliwe, nierówne traktowanie) może szkodzić bezdzietnym.
To tym bardziej świadczy o fakcie, że system, w którym abstrahuje się od majątku danej osoby starszej nie jest sprawiedliwy.

[fogito]

Ano właśnie. Jakież to typowe zachowanie w Polsce. Ciągle ktoś kogoś oszukuje. Coraz bardziej skłaniam się do modelu amerykańskiego, kiedy to starsi ludzie sami sprzedają mieszkania i domy i idą do domu starców.

[engine8t]

Wszyscy mowia ze w Polska to panstwo prawa i sprawiedliwosci.... ooops ..

[larix_decidua77]

Macie u siebie tylu bezdomnych, że lepiej się nie wypowiadaj.

[engine8t]

larix_decidua77 napisała:

> Macie u siebie tylu bezdomnych, że lepiej się nie wypowiadaj.

Mamay ale to w wiekszsci ich wybor i skutek wolnosci wyboru. Oni nie chza mieszkan (tym co dali to oni je natychmiast wynajeli) i nawet protestuaj aby ich nazywc bezdomnymi - preferuja okreslenie "home free".

[asiairma]

engine8t napisał:

> larix_decidua77 napisała:
>
> > Macie u siebie tylu bezdomnych, że lepiej się nie wypowiadaj.
>
> Mamay ale to w wiekszsci ich wybor i skutek wolnosci wyboru. Oni nie chza miesz
> kan (tym co dali to oni je natychmiast wynajeli) i nawet protestuaj aby ich naz
> ywc bezdomnymi - preferuja okreslenie "home free".

Ekstra! Podoba mi się ta narracja. To free można dodać i do opieki zdrowotnej i dostępu do edukacji i paru innych rzeczy i od razu wszystko bardziej pasuje do kraju wolności

[engine8t]

asiairma napisała:

> engine8t napisał:
>
> > larix_decidua77 napisała:
> >
> > > Macie u siebie tylu bezdomnych, że lepiej się nie wypowiadaj.
> >
> > Mamay ale to w wiekszsci ich wybor i skutek wolnosci wyboru. Oni nie chza
> miesz
> > kan (tym co dali to oni je natychmiast wynajeli) i nawet protestuaj aby i
> ch naz
> > ywc bezdomnymi - preferuja okreslenie "home free".
>
> Ekstra! Podoba mi się ta narracja. To free można dodać i do opieki zdrowotnej i
> dostępu do edukacji i paru innych rzeczy i od razu wszystko bardziej pasuje do
> kraju wolności

W koncy zaczynasz cos kapowac..... brawo
Opieka zdrowtan jest jedn z najlpeszych na swiecie pod warunkiem ze sobie kupisz ubezpieczenie - a to jest dobrowolne i praktycznie kazdy moze z ogromenj listy opcji wybrac cos dal siebie a wiec to tez jest kwestia wyboru.
Wszyscy maja dostep do 12 letniej edukacji podstawowej. Wszytko ponad to decyzja i inwestycja w siebie a pamstwo nie ma interesu finasowania edukacji dla tych kltorzy nie maj zamiaru tefo spalaci swoja praca.
A jak ktos chce studiowac cokolwiek "prawie" za darmo na swoja reke to jest masa opcji.
Nikt przeciez nie szanuje rzeczy darmowych...
Ot zobacz na przykladzi eopieki medycznej w Polsce - macie NFZ i jedna z najgorszych form opieki poniewaz nie ma dostepu bo na wszytko brakuje i na wszytko sie czeka mieisiacami czy ltami a do tego pomimo narracji nie jest to opcja darmowa bo i za leki placicie i bez prywatnych wizyt daleko nie zajedziecie i warunki w szpitalach sa pozal sie boze.

[larix_decidua77]

Weź się nie ośmieszaj. Ludzie wpadają na lata w długi z powodu wizyty w szpitalu.

[boggi_dan]

larix_decidua77 napisała:

> Weź się nie ośmieszaj. Ludzie wpadają na lata w długi z powodu wizyty w szpital
> u.
Ty masz jakieś pojęcie o służbie zdrowia w USA? Czy tylko klepiesz slogany z neta wyciągnięte.

[larix_decidua77]

Większe od ciebie.

[hanusinamama]

Engine powoli mysli co robić jak go ICE złapie...zrozum chłopa. Strach z domy wyjsc

[arabelax]

ten bezdzietny rzucał się na edukację, opiekę medyczną, 800 plus i inne, więc niech ma chociaż na starość coś od państwa /jeżeli ma niska emeryture/

a ogólnie ziew.

[palacinka2020]

Osoby bezdzietne zapewne maja wyzsza emeryture (mogly wiecej pracowac i robic kariere), wiec mozliwe ze pobyt w DPS oplacaja sobie same.

Moim zdaniem nigdy nie powinno sie sciagac z dzieci, jedynie z majatku osoby korzystajacej z opieki.

[demodee]

> nigdy nie powinno sie sciagac z dzieci, jedynie z majatku osoby korzystajacej z opieki.

A jeśli matka przepisała wszystko na dzieci i sama poszła do DPSu, to też?

[demodee]

Albo jak rodzice nie mieli żadnych nieruchomości ani oszczędności w gotówce, bo całą kasę ładowali w prywatną edukację dzieci? I te dzieci teraz dobrze zarabiają i mają nieruchomości, ale nie można z nich ściągnąć na opłaty w DPSie?

[palacinka2020]

Uwazam, ze nie. Tylko z majatku osoby, ktora tam przebywa. Jesli nie ma majatku- z podatkow.

[fogito]

Bzdura. Z podatków to można ściągać dla najuboższych bez żadnej rodziny.

[palacinka2020]

To sobie bzduruj. W wielu krajach tak jest, ze na utrzymanie osob starszych nie sciaga sie z dzieci.

[fogito]

No i to głupota jest. W pierwszej kolejności to dzieci powinny płacić. Szczególnie jeśli dziedziczą te domy i mieszkania.

[anvalley]

Powinny płacić, bo?

[fogito]

Bo są beneficjentami majątku po seniorze, który tym majątkiem powinien zapłacić za swoją opiekę. Uważasz, że jeśli senior ma dom to podatnicy powinni dopłacać za opiekę seniora.niech dopłaca beneficjent, który ten dom dziedziczy.

[anvalley]

A jak senior nie ma majątku? Albo przepisze go komuś innemu? Albo tysiące innych sytuacji w których nie będą "beneficjentami"? A jeśli majątek jest wart 10x mniej niż suma, którą muszą wydać na opiekę seniora? To też powinni płacić?

[fogito]

Powinni płacić Ci co po seniorze dziedziczą. Zawsze mogą sprzedać majątek.. Najczęściej jest co sprzedać. Już nie dramatyzuj. Tylko ludziom w skrajniej biedzie państwo czyli my powinno dopłacać.

[iwoniaw]

fogito napisała:

> Powinni płacić Ci co po seniorze dziedziczą. Zawsze mogą sprzedać majątek.. Naj
> częściej jest co sprzedać.

W jaki sposób mozna sprzedać CUDZY majątek? Dodajmy: to, kto po kimś dziedziczy, to na pewno wiadomo po śmierci spadkodawcy i otwarciu testamentu (wzglednie potwierdzeniu, że takowego nie ma i dziedziczenie jest ustawowe) - dopóki czlowiek oddycha i nie jest ubezwłasnowolniony, ma prawo sporzadzic testament, a nawet darowiznę.

[fogito]

Teraz tak to wygląda. I to trzeba zmienić. Jeśli nie ma zgody na sprzedaż to niech rodzina się seniorem opiekuje, nikt jej nie zabrania. Ale niech nie wpycha go do DPSu za nasze podatki.

[iwoniaw]

fogito napisała:

> Teraz tak to wygląda. I to trzeba zmienić. Jeśli nie ma zgody na sprzedaż to ni
> ech rodzina się seniorem opiekuje, nikt jej nie zabrania. Ale niech nie wpycha
> go do DPSu za nasze podatki.


Czyli uważasz, że rodzina ma obowiązek w 100% opiekować się seniorem, który się nie zgadza na sprzedaż swojego mąjatku, bo zapisał go w spadku np. jakiejś fundacji? I np. córka lub syn takiego seniora ma obowiązek opłacić ojcu opiekunke lub dps ze swoich pieniędzy?
Co z sytuacją, gdy to nie "rodzina wpycha" seniora do dps, tylko umieszcza go tam mops, gdyż rodzina zerwala juz dawno kontakty i ma w nosie, czy senior wraz ze swym majatkiem mieszka u siebie czy w dpsie, a opieka spoleczna uznala, ze jednak dps bedzie wlasciwym miejscem?

[fogito]

Jeśli umieszcza MOPS to powinny być mechanizmy umożliwiające sprzedaż majątku seniora, którym rodzina się nie interesuje. Jeśli nie ma majątku to wtedy pozostają podatnicy.
Gdy senior ma rodzinę, która po nim dziedziczy to wtedy obowiązkiem rodziny jest utrzymanie seniora.

[taki-sobie-nick]

anvalley napisał(a):

> A jak senior nie ma majątku? (...)

Nie przeszkadzaj autorowi, kiedy pracowicie szczuje na bezdzietnych. Nie po to opowiada dyrdymały o mafii i "osobach szemranego pokroju".

[feldmarszalek.duda]

Ja nie szczuję na bezdzietnych. Niesprawiedliwe prawo wcale nie jest dla nich korzystne. Pisałam o tym już w tym wątku - jeżeli nieopatrznie przepiszą majątek na kogoś to ekspresowo lądują w DPS-sie, nikt się nie patyczkuje.
Wcale nie są tam szczęśliwi, dużo lepiej by im było, gdyby dalsi krewni zaglądali z pomocą dochodzącą. A jednocześnie blokują miejsca dla osób mających dzieci, ale też całkowitą demencję i potrzebę opieki 24/7.

[daniela34]

A tych dalszych krewnych do pomocy dochodzącej to jak chciałabyś zmusić? Obietnicą spadku, ktory w twoim rozwiązaniu ma przejąć państwo? Najbliższych rodzin nie da sie (i zresztą bardzo dobrze) zmusić do opieki i pomocy, a uważasz, ze da sie dalszych krewnych? Ludzie żyją coraz dalej od siebie, to nie jest tak, że samotni mają dalsze rodziny w tej samej miejscowości i one chętnie przytuptają z rosołkiem co dwa dni.
Moja koleżanka miala przez kilka lat samotną ciotkę w Domu Helenów w Krakowie. I owszem, kilka razy do roku odwiedzała ją w tym domu, przynosiła jakies drobiazgi, ale mając dzieci i własnych rodziców pod opieką, nie byłaby w stanie sprawować takiej opieki dochodzącej nad ciotką mieszkającą u siebie.

[daniela34]

*Helclów

[feldmarszalek.duda]

>A tych dalszych krewnych do pomocy dochodzącej to jak chciałabyś zmusić
Nie da się do tego zmusić apelami, nie mam najmniejszych złudzeń, ludzi motywuje głównie kasa. Wizja uszczuplenia majątku po takiej osobie mogłaby w wielu przypadkach spowodować przypływ kreatywności, jak rozwiązać problem opieki dochodzącej.

[daniela34]

Czyli opiekowaliby sie na odczepnego, byle nie "uszczuplić majątku" i za wszelką cenę nie oddać do DPS. Myślę że pula zaniedbanych, czasem zamarzających seniorów w ten sposób znacznie by sie zwiększyła.

[feldmarszalek.duda]

Gmina by się zajęła aktywniej, gdyby miała interes. A tak to nie ma - zabranie takiej zaniedbanej starszej osoby bez osób zobowiązanych do DPS to dla gminy tylko koszty, zero korzyści.

[daniela34]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> Gmina by się zajęła aktywniej, gdyby miała interes.

Gminy nie zajmują sie jakoś szczególnie aktywniej tymi, w przypadku których brak spadkobierców ustawowych i interes jest...po prostu tak krawiec kraje jak materii staje i pula opiekunów z mops jest taka a nie inna

[feldmarszalek.duda]

> tak krawiec kraje jak materii staje
Na dziedzinę, którą "tradycyjnie" wykonywały kobiety nieodpłatnie jakoś zawsze tej materii nie staje.

[daniela34]

A myślisz, ze twoje rozwiązanie mające spowodować "przypływ kreatywności, jak rozwiązać problem opieki dochodzącej" nad dalszymi krewnymi to spadnie na czyje barki jak nie kobiet w rodzinach?
Siostrzeniczki, brataniczki, żony siostrzeńców i bratanków będą zasuwać z rosołami. Z pewnością nie panowie. I zawsze padnie wygodny argument, że ciocia się krępuje...

[feldmarszalek.duda]

>spadnie na czyje barki jak nie kobiet w rodzinach?
Masz rację. Taki mamy klimat, że to wisi na kobietach Tak nie powinno być.

[wapaha]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> >spadnie na czyje barki jak nie kobiet w rodzinach?
> Masz rację. Taki mamy klimat, że to wisi na kobietach Tak nie powinno być.

mocno ugruntowane historycznie i sie nadal trzyma mimo przemian społecznych
zobacz-prekursorkami pielęgniarstwa były KOBIETY , początkowo były nimi prostytutki zajmujące się chorymi,biednymi, z czasem zaczęły się tym zajmować zakonnice ( stąd zwrot "siostro", który funkcjonuje do dzisiaj), potem inne chętne KOBIETY. Wielkimi nazwiskami w tym obszarze działań są KOBIETY, a sam zawód zawsze był sfeminizowany i nadal jest. Pojawiają się pielęgniarze ( w dużej mierze ratownicy medyczni którzy dorabiają sobie drugi zawód ze względów finansowych) ale to wciąż jest niewielki %. Samo słowo "pielęgniarz" funkcjonuje chyba tylko tak czesto w słowniku anny - a nie w rzeczywistości.

[fogito]

Tacy są Polacy? W większości katolicy? Smutny obraz naszego społeczeństwa przedstawiasz.

[iwoniaw]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> >A tych dalszych krewnych do pomocy dochodzącej to jak chciałabyś zmusić
> Nie da się do tego zmusić apelami, nie mam najmniejszych złudzeń, ludzi motywuj
> e głównie kasa. Wizja uszczuplenia majątku po takiej osobie mogłaby w wielu prz
> ypadkach spowodować przypływ kreatywności, jak rozwiązać problem opieki dochodz
> ącej.


Jesteś naprawdę naiwna jak dziecko i życzę ci, żebys nie musiala osobiscie doswiadczyc, dlaczego twoje teorie nie trzymaja sie kupy, a problemy z opieką nad osobą niesamodzielną są zupelnie innego rodzaju, niz ci się wydaje.
To nie jest kwestia "odwiedzę babcię pod drodze z pracy, zaniosę jej wino i ciasto w koszyczku".

[feldmarszalek.duda]

>To nie jest kwestia "odwiedzę babcię pod drodze z pracy, zaniosę jej wino i ciasto w koszyczku".
Znam osobiście osoby będące w DPS, które są mentalnie sprawne, tylko mają duże ograniczenie fizyczne i nie mają osób zobowiązanych do opieki. Moja matka i teściowa mają takie samotne koleżanki, jeżdżą do nich pogadać.
Z drugiej strony istnieje POTĘŻNY problem przeciążenia rodzin opieką nad ludźmi z głęboką demencją. Tego nie da się opisać, to jest ciemna strona życia, serio. Dużej części tych rodzin nie stać na DPS, jeśli są zobowiązane wobec tych osób starszych, bo gmina ma regres o zwrot kosztów ich utrzymania w DPS.
Ludziom się wydaje, że w finansowanych z budżetu DPSach mieszkają osoby głównie tego drugiego rodzaju. Otóż wcale nie.
Problem będzie się pogłębiał, coraz mniej dzieci, coraz dłuższe życie (ale życie w zdrowiu się nie wydłuża, wydłuża się życie w zależności od innych).

[iwoniaw]

Z drugiej strony istnieje POTĘŻNY problem przeciążenia rodzin opieką nad ludźmi z głęboką demencją. Tego nie da się opisać, to jest ciemna strona życia, serio. Dużej części tych rodzin nie stać na DPS, jeśli są zobowiązane wobec tych osób starszych, bo gmina ma regres o zwrot kosztów ich utrzymania w DPS.

No ale ja m.in. o takich przypadkach właśnie piszę. Że nie ma możliwości prawnej, by utrzymywać taką osobę ze sprzedazy jej majątku, jesli ona tego majatku sprzedać nie chce albo nie może (nie kazda nieruchomosc to mieszkanie w centrum duzego miasta, ktore zejdzie w tydzien od wystawiebia oferty). Jesli jest to osoba z demencją, ubezwłasnowolniona, to sprzedaz w ogole nie wchodzi w grę, bo to przekracza zarząd zwykły. I tak, to jest duzy problem dla rodziny.

[feldmarszalek.duda]

nie ma możliwości prawnej, by utrzymywać taką osobę ze sprzedazy jej majątku, jesli ona tego majatku sprzedać nie chce albo nie może

Specjaliści musieliby usiąść na tym, jak to najlepiej rozwiązać od strony prawno-finansowej, tzn. jaki byłby instrument zabezpieczający, jak zapobiec unikaniu odpowiedzialności itd. Mają wiedzę i narzędzia do modelowania skutków. W każdym razie teraz zarówno jak patrzę na rodziny w beznadziejnej sytuacji opiekujące się kimś z ciężką demencją, jak i na seniorki, które dałyby radę w domu z niewielką pomocą, a są w DPS-ie to mam poczucie, że system nie działa. Albo wręcz, ze systemu nie ma.

[iwoniaw]

W każdy
> m razie teraz zarówno jak patrzę na rodziny w beznadziejnej sytuacji opiekujące
> się kimś z ciężką demencją, jak i na seniorki, które dałyby radę w domu z niew
> ielką pomocą, a są w DPS-ie to mam poczucie, że system nie działa. Albo wręcz,
> ze systemu nie ma.

System jest, niestety, bardzo szczątkowy i wybrzmiewa to w kazdym wątku choćby tylko zahaczajacym o tematy okoloopiekuńcze. Temat należaloby zrobic medialnym, jak ponad ćwierć wieku temu akcję "rodzic po ludzku", moze cos by drgnelo. Bo póki co nie jest on na sztandarach żadnej partii politycznej, a narracja w mediach to głownie "zle i bezduszne rodziny porzucają niedołężnych starców na pastwę losu zamiast zostac ich osobistymi opiekunami 24/7". Nawet są artykuly o tym, że bezduszne rodziny nie angazują się w opiekę nad seniorami - pacjentami przebywajacymi w szpitalu... 🤷‍♀️

[chicarica]

Sam fakt że jesteś ustawowym spadkobiercą kogoś kto posiada jakiś majątek nie oznacza jeszcze, że cokolwiek odziedziczysz.

[daniela34]

Nie oznacza, dlatego koncepcja "niech płacą potencjalni spadkobiercy ustawowi" dobra nie jest, bo może się okazać, że płacili, płacili a ze spadku grosza nie zobaczyli.
Możliwe do zrealizowania byłoby finansowanie dps z majątku pensjonariusza w pierwszej kolejności, zanim się sięgnie do kieszeni rodzin. Możliwe i w wielu przypadkach lepsze także dla dzieci pensjonariuszy (więc dotyczyło nie tylko bezdzietnych).
Natomiast to też nie jest takie proste, że "państwo sprzedaż mieszkanie" albo "państwo każe sprzedać" I po bólu.
Bo:
- w mieszkaniu czasem zostaje drugi małżonek a mieszkanie jest majątkiem wspólnym, teoretycznie można byłoby sprzedać, oddać polowe kasy temu drugiemu małżonkowi i powiedzieć "kup se mniejsze." W praktyce taka zmiana podejrzewam wzbudziłaby duży opór społeczny

- nawet jesli tego drugiego małżonka nie ma - sprzedać ale jak, musiałaby to byc jakąś forma licytacji publicznej, żeby uniknąć sytuacji że mieszkanie za grosik kupił brat szwagra wójta, co oczywiście jest do zrealizowania, ale wymaga i procedur i czasu;
- a moze nie sprzedać tylko zarządzać, czerpać zyski i z tych zysków finansować miesięczne opłaty
-a moze jakaś państwowa hipoteka odwrócona (przejmujemy nieruchomość, dostajesz za to miesięcznie oszacowaną orzez biegłych rentę i z tego finansujesz sobie dps

Gdyby ten wątek nie skręcał momentami w obszary absurdu (jako bezdzietną najbardziej cieszy mnie wizja tych walk o zasiłek pogrzebowy po mnie - normalnie aż z powrotem mam nadzieję na istnienie życia po śmierci, bo chcialabym to obejrzeć siedząc na chmurce z porcją popcornu, ktory raz wreszcie nie pójdzie mi w biodra!) to nawet można byłoby pogadać.

[fogito]

Majątek powinien senior zabrać ze sobą tam gdzie będzie przebywał. Jeśli to DPS to właśnie do DPDu powinny iść pieniądze ze sprzedaży majątku.

[fogito]

Ale u nas w Polsce #niedasie bo taki mamy klimat.

[magnoliaa50_50]

Zatkało mnie.

[nunia01]

Brak jest systemu opieki i to co się dzieje nie napawa optymizmem. Osób starych będzie coraz więcej. Państwo się przyzwyczaiło zrzucać opiekę na kobiety, tylko teraz tych osób do zaopiekowania będzie coraz więcej. Nie rozumiem dlaczego inaczej jest traktowa osoba w zależności od tego czy ma dzieci, czy potrzebuje domu opieki dziennej, DPS czy ZOL. Najwyższy czas budować sensowny system zanim liczba osób zależnych będzie całkowicie nie do ogarnięcia.

[kamin]

Ludzie się przyzwyczaili, że "oddanie" babci czy nawet niepełnosprawnego dziecka do placówki oznacza koniec odpowiedzialności. Stąd zaskoczenie, że trzeba współfinansować utrzymanie takiej osoby. Kiedyś ograniczano liczbę osób będących na utrzymaniu Państwa poprzez zawstydzanie rodziny, wzbudzanie poczucia winy za taką decyzję. Dziecko umieszczajace rodzica w placówce na starość było uznawane za skrajnie niewdzięczne i mało kto się na to decydował. Zresztą jak ludzie mieli po 3 czy 4 dzieci, to zawsze się któreś znalazło, które zostawało ze starszym rodzicem.

[iwoniaw]

Zresztą jak ludzie mi
> eli po 3 czy 4 dzieci, to zawsze się któreś znalazło, które zostawało ze starsz
> ym rodzicem.

Przede wszystkim ludzie krócej żyli, umierali w większosci zanim zapadli na choroby demencyjne - a to jest najwiekszy problem, bo takiej osoby musisz pilnować 24/7.
Poza tym standard oczekiwanej opieki nad seniorami (podobnie jak i nad dziećmi zresztą) był zupełnie inny niż dzisiaj, wiec łatwiej było sie wywiązać.

[feldmarszalek.duda]

>Ludzie się przyzwyczaili, że "oddanie" babci czy nawet niepełnosprawnego dziecka do placówki oznacza koniec odpowiedzialności
Ależ właśnie oddanie bezdzietnej cioci czy wujka to właśnie oznacza. O tym jest ten wątek. Jeśli ciotunia przepisała mieszkanie na bratanka to najbardziej racjonalne jest przeniesienie jej do finansowanego ze środków publicznych DPS, bo od bratanka grosza nie zażądają.

[kamin]

Ale ja piszę o tym co było kiedyś. W czasach mojego dzieciństwa nie było problemem, że kogoś nie stać na utrzymanie matki przez 20 lat w dpsie. Problemem było to, że było to, że efektem było potępienie całej rodziny i sąsiadów

[taki-sobie-nick]

kamin napisała:

> Ale ja piszę o tym co było kiedyś.

Ale jego to nie obchodzi. Zajęty jest swoją komuszą wizją - chce bezdzietnym zabierać mieszkania i włączać do zasobu komunalnego. Bo ich potencjalni spadkobiercy są, uważasz, osobami szemranego pokroju albo wręcz członkamii mafii.

[nunia01]

oddanie babci razem z babci emeryturą, teoretycznie babcia ma się za swoją emeryturę utrzymać. Naprawdę jako państwo wolimy godzić się na wykluczenie społeczne, problemy ze zdrowiem fizycznym i psychicznym opiekunów oraz przedwczesnym wypadaniem ich z rynku pracy. Wolimy się godzić ze zubożaniem rodzin, czyli gorszymi warunkami rozwoju dla dzieci. Niż rozwijać sensowny system opieki nad osobami zależnymi? I skąd pomysł, że gminny dom seniora ma być bezpłatny, dom opieki dziennej (z wyżywieniem i zajęciami) ma być bezpłatny. W ZOL wystarczy emerytura. A za DPS ściągajmy ile wlezie. Tak przy okazji koszty DPS czasami sięgają kwotami do kosztów prywatnych domów opieki. Za to inwestujmy w podłączanie niekontaktujących demencjuszy pod żywienie pozajelitowe refundowane z NFZ, pewnie po to żeby dłużej ich pomęczyć na tym świecie. Naprawdę potrzebujemy sensownego systemu. Nie każdy ma szczęście umrzeć szybko, bezboleśnie i nie stwarzając wieloletniego problemu najbliższym.

[chicarica]

Żadna partia polityczna w Polsce nie ma w programie propozycji rozwiązań tego palącego problemu, jakim jest opieka nad osobami starszymi. Jest cicha zgoda na spychanie wszystkiego na rodziny, te same rodziny które w tym czasie mają jednocześnie pracować, żeby w ogóle dostać jakąkolwiek emeryturę. Za to oczekiwana długość życia się zwiększa, 20 lat na emeryturze to obecnie norma, nie idzie to niestety w parze ze zdrowiem psychicznym i fizycznym. Inna sprawa że czasem lepiej, gdy staruszek z alzheimerem nie jest zbyt sprawny fizycznie, bo wtedy trochę łatwiej go mieć pod kontrolą.

[nunia01]

dokładnie, dodajmy jeszcze, że większość osób, które się opiekują to kobiety. W rezultacie będą miały jeszcze niższe emerytury i jeszcze bardziej nie będzie ich stać na opiekę w przyszłości.

[trampki-w-kwiatki]

nunia01 napisała:

. Wolimy się godzić ze zubożaniem rodzin, czyli gorsz
> ymi warunkami rozwoju dla dzieci. Niż rozwijać sensowny system opieki nad osoba
> mi zależnymi?

Tak, to jest tragedia. Sprawa jest spychana pod dywan, bo jeszcze widocznie zbyt niewiele osób doświadczyło problemu na własnej skórze. Ale struktura demograficzna jest nieubłagana, za chwilę problem będzie powszechny 😞

[nunia01]

dla mnie to jest oczywiste od zawsze, bo od kiedy miałam 4 lata mieszkała z nami prababcia i pełnowymiarowa opieka dotknęła mnie osobiście w wieku 16 lat. Później było już tylko weselej... Teraz mamy córkę w IV klasie podstawówki i teścia z Alzheimerem. Ponieważ akurat problemy demencyjne są mi zupełnie obce, to zostałam uczestnikiem szeregu grup celem zdobycia maksimum wiedzy i to co się tam czyta to jest po prostu masakra. System nie istnieje. Opiekunowie są przeciążeni. Opieka wytchnieniowa to fikcja. A punkty przyznają tak żeby przypadkiem się więcej kasy nie należało. DPS-y droższe niż prywatne domy opieki. I kompletny brak systemu.

[trampki-w-kwiatki]

Znam temat, niestety. Moje obydwie babcie wymagały całodobowej opieki, z jedną z nich zamieszkałam jako studentka, by odciążyć mamę, która dużo wtedy pracowała. Mój ojciec przeżył rok w różnych specjalistycznych ośrodkach, które kosztowały majątek. Stres związany z pogodzeniem opieki nad osobą starszą z pracą i życiem rodzinnym mamy w rodzinie odkąd jestem dorosła...

[nunia01]

Współczuję. U mnie, w obecnej sytuacji okazało się, że właśnie dotarłam do swojej traumy i źródła schematów w pojmowanych w życiu decyzjach. I teraz nie dość, że nie radzę sobie ze sobą, to martwię się jak opieka nad moim teściem wpłynie na moją córkę i jak stawiać granice żeby ją skutecznie chronić.

[trampki-w-kwiatki]

Rozumiem. To strasznie przykre
Życzę Ci, żeby udało się to poukładać możliwie najlepiej.

[nunia01]

dziękuję!

[chicarica]

Przede wszystkim trzeba się skupić na tym, by w pierwszej kolejności koszty opieki pokrywać z majątku osoby która jest w DPS. Niezależnie od tego czy ma dzieci, czy nie. Można to zrobić w postaci np. długu wobec gminy, który to dług jest pokrywany ze spadku, a jeśli spadkobiercy wolą wziąć np. nieruchomość to powinni ten dług zapłacić. Niezależnie od tego, czy spadkobiercami są dzieci, czy ktoś inny. Nie może być tak, że starsza osoba śpi na kasie albo posiada nieruchomości, a jednocześnie jej dzieci czy wnuki są ścigane przez MOPS w celu pokrycia niemałych kosztów.

Takie sytuacje są mi znane i uważam w ogóle za głęboko niesprawiedliwe obciążanie tym rodziny. Bardzo często rodzina nie utrzymuje kontaktu z taką osobą, a np. wnuczki muszą opłacać opiekę nad dziadkiem, który w ogóle nie raczył się zainteresować ich istnieniem. Nie ma też żadnego mechanizmu zmuszającego starszą osobę do sprzedaży mieszkania albo do przyznania się ile ma oszczędności. To powinno być weryfikowane. Moja babunia z piekła rodem na przykład nie dość że sprzedała mieszkanie i kasę z niego na 2 tyg przed śmiercią "podarowała" parafii (ciekawy temat swoją drogą, dla prokuratury chyba, skąd stara baba która ledwo chodzi i przebywa w DPS nagle na ostatnich nogach wypłaca z banku kasę) to jeszcze podała nieprawdziwą informację o swojej emeryturze, bo dała pasek emerytury z niższą kwotą sprzed śmierci dziadka, a później miała wyższą emeryturę po dziadku. I za taką osobę np. moja matka musiała płacić ze swojej skromnej emerytury, mimo że sama miała wcale nie taką fajną sytuację życiową i mieszkaniową, co było między innymi konsekwencją tego że matkę miała taką jaką miała i przez to bardzo słaby start w życie. Takich ludzi jest pełno, różnych tatusiów w DPS co alimentów nie płacili, całe życie chlali, ale płacić na nich trzeba.

[feldmarszalek.duda]

Bo nasze państwo bardzo generalnie lubi i umie sięgać do kieszeni ludziom tam, gdzie są przepływy pieniężne, a zupełnie nie potrafi tam, gdzie jest majątek (często duży). To taka generalna uwaga, dotyczy w równym stopniu tego wątku, co np. problemu opodatkowania trzeciego mieszkania. Nie mówiąc już o tym, że co pracowitsi nauczyciele często wpadają w drugi przedział skali podatkowej, a ludzie czerpiący dochody z dużego majątku ze skromnym etacikiem na waciki płacą 12%.

[chicarica]

Dlatego mówię, najsprawiedliwiej byłoby szarpnąć tę kasę ze spadku po zmarłym pensjonariuszu DPS (z uwzględnieniem darowizn do iluś tam lat przed śmiercią). Czy bezdzietny czy dzieciaty - tak samo i po równo. A jak ubogi i nic po nim nie zostało, no to trudno, płaci podatnik.

[feldmarszalek.duda]

Amen.

[sky.1983]

Bardzo sensowne rozwiązanie.

[magnoliaa50_50]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> Bo nasze państwo bardzo generalnie lubi i umie sięgać do kieszeni ludziom tam,
> gdzie są przepływy pieniężne, a zupełnie nie potrafi tam, gdzie jest majątek (c
> zęsto duży). To taka generalna uwaga, dotyczy w równym stopniu tego wątku, co n
> p. problemu opodatkowania trzeciego mieszkania. Nie mówiąc już o tym, że co pra
> cowitsi nauczyciele często wpadają w drugi przedział skali podatkowej, a ludzie
> czerpiący dochody z dużego majątku ze skromnym etacikiem na waciki płacą 12%.


Biedni pracowici nauczyciele. Inni, którzy wpadają w drugi próg to lenie. Weź ty kobieto koło i walnij się w czoło.

[palacinka2020]

Osobiscie sie obawiam, ze bede musiala placic na ojca. Nie widzialam go odkad skonczylam 12 lat. Zadnych alimentow nie bylo, bo rodzicielka uwazala, ze musi niesc swoj krzyz. W wieku 18 lat nawet nie przyszlo mi do glowy, ze maglam sama o alimenty pozwac, nie wiedzialam ze jest taki mechanizm. Wiec teraz nie mam zadbych dowodow na to, ze rodziciel sie przychowkiem nie interesowal ani nie lozyl.
Az czekam na pismo z dps .

[trampki-w-kwiatki]

Moja koleżanka przez to przechodziła oddala sprawę do sądu i wygrała, ale trochę to trwało...

[feldmarszalek.duda]

To jest przykre, że takie oczywiste sprawy trzeba rozstrzygać sądowo (co winduje koszty, blokuje sądy, spowalniając już i tak powolny wymiar sprawiedliwości). Ale urzędnik, choćby i wszystko rozumiał i uznawał po ludzku to ma zawsze w głowie dyscyplinę finansów publicznych. W tej chwili bezpieczniej dla niego, żeby państwo poniosło dużo wyższe koszty (sądowe).
Tak czy owak życzę pomyślnego rozstrzygnięcia.

[stara-a-naiwna]

wiesz KTO faktycznie trafia do DPS
i jak nisko trzeba funkcjonować i ile lat czekać, żeby się tam dostać?

DPS jest finansowany przez państwo, ale tez za "wikt i opierunek" państwo pobiera 70% emerytury jeśli takową ktoś posiada. DPS z założenia są dla osób którymi nie ma się kto zająć - w Pl nie istnieje obowiązek opieki przez członków rodziny ale wystarczy, ze ktoś gdzieś tam jest i już według państwa senior ma wsparcie.


a! czy ty masz świadomość z czym się wiąże opieka nad osoba zależna: zdemenciałą fizycznie, psychicznie i intelektualnie? Masz świadomość, że to czasami uniemożliwia podjęcie pracy bo staruszek nie wie co robi, może stanowić zagrożenie dla siebie lub innych a jak by mało tego może nie współpracować i być agresywny?

Z założenia braku wsparcia najbliższych / bezdzietnych sa właśnie DPSy

[attiya]

Ale w czym masz problem? Chcesz bezdzietnych pod most a dzieciatych do luksusowych domów opieki?

[nunia01]

A może tak dla wszystkich funkcjonujący system, zamiast udawania, że coś się robi. Bo jak czytam na grupach opiekuńczych, że ktoś nawet nie składa o opiekę wytchnieniową bo na całą gminę są 4 miejsca i nie ma sensu papierów wypełniać, to mi macki opadają.

[magnoliaa50_50]

Tak, dla wszystkich taki sam, a nie lepszy dla tych, którzy mają dzieci jak postuluje założycielka tego wątku. A ty ewidentnie nie rozumiesz o co chodzi w tym wątku i odpisujesz od czapy.

Chcesz powiedzieć, że 4500-12000 miesięcznie

[taki-sobie-nick]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> Ostatnio rozmawiałam z kilkoma osobami mającymi krewnych w DPS-ach. Opieka jest
> na poziomie, warunki dobre, choć wiadomo, że nie jest luksusowe. Uderzyło mnie
> , że wszyscy ci krewni to bezdzietne ciocie i wujkowie*. Za swoją bezdzietność
> zostali wynagrodzeni przez państwo prawie darmowym

to jest prawie darmo? Dane z 2024 roku.

Tak, warunki dobre, o ile pensjonariusze są przytomni. W przypadku chorych na choroby neurodegeneracyjne - szkoda gadać.

[szare_kolory]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> Jak uważacie?

Uważamy, że cały Twój wpis jest tak mądry, jak Twój nick.

[taki-sobie-nick]

Za swoją bezdzietność zostali wynagrodzeni przez państwo

A ty co proponujesz?

[taki-sobie-nick]

Czy jednak może fakt wychowania podatników


A co z wychowaniem niepełnosprawnych, wychowaniem osób, które później np. giną w wypadku i wychowaniem podatników, którzy zwinęli się za granicę?

A może bezdzietność też będziemy badać? Czy pan Jasio jest bezdzietny z własnej winy? A może jest bezpłodny? A może nie miał wzięcia? A może miał wzięcie, tylko nie chciał kobiety? Co proponujesz?

[dr.amy.farrah.fowler]

Proponuję system punktowy. Komisja oceni stan zdrowia, urodę, udokumentowane wzięcie wśród płci przeciwnej, stan majątkowy (jak masz odpowiednio dużo kasy, to przecież możesz sobie zrobić dziecko z IV albo zatrudnić surogatkę).

Dla majętnych, ładnych i zdrowych - zero litości.

[szare_kolory]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> Za swoją bezdzietność zostali wynagrodzeni przez państwo prawie darmowym miejscem w dobrej jakości DPS-ie, hojnie dofinansowanym przez państwo. A siostrzeńcy i bratankowie spadek i tak dostaną, nieruchomości nie przechodzą na własność państwa.
> Czy to jest sprawiedliwe prawo? Czy jednak może fakt wychowania podatników powinien dawać większe punkty do przystępnej cenowo opieki długoterminowej? Jak uważacie?

Ta grupa (mitycznych, jednak, jak sądzę) wujków i cioć płaciła podatki. Podatki, z których płaci się za działanie ochrony zdrowia (także dla dzieci), szkół i przedszkoli, a w ostatnich latach także 500+, a potem 800+. Do tego becikowe i inne świadczenia. Jeśli pracowali na etat, to nie korzystali z prawa do odmowy pracy w nadgodzinach, zwyczajowo byli także najpierw brani pod uwagę w dalszej kolejności przy urlopach, itd, itp. Sam, geniuszu, dalej piszesz o wychowywaniu podatników. Więc bądź uprzejmy zauważyć, że te ciocie i wujkowie zapłacili podatki do wspólnej kasy, ale spora część z nich poszła na nie ich dzieci. Więc może przestań opowiadać takie dyrdymały.
A co do DPSów, tak hojnie, jak twierdzisz, finansowanych przez państwo i jednocześnie prezentujących dobrą jakość, to bądź uprzejmy wskazać które to jednostki. Z nazwy i adresu.

[feldmarszalek.duda]

>A co do DPSów, tak hojnie, jak twierdzisz, finansowanych przez państwo
Wszystkie publiczne DPS-y spełniają dość wysokie standardy opieki. Warunki lokalowe, wyżywienie, liczba i rodzaj personelu na pensjonariusza - to wszystko jest uregulowane na przyzwoitym poziomie i musi kosztować, bo ludziom z kwalifikacjami trzeba porządnie płacić.
Nigdzie jednak nie twierdzę, że DPS-y są da wszystkich hojnie finansowane. Przeciwnie, gminy je prowadzące występują do dzieci o zwrot kosztów nieznajdujących pokrycia w świadczeniach pensjonariusza. O tym jest ten wątek. Hojnie jest tylko dla niemających osób zobowiązanych lub mających je, ale niewypłacalne/nieuchwytne.

[iwoniaw]

No jakby ci to powiedzieć - na tym polega funkcjonowanie społeczeństwa i opieka społeczna. Domy dziecka z wiktem i opierunkiem tez państwo prowadzi dla tych dzieci, którym rodziny nie zapewniają normalnych warunków życia i płaci wiecej na te, z rodzin ktorych nie jest w stanie sciagnąc alimentów.

Co wlasciwie postulujesz? Zdjecie z rodzin obowiązku (współ)utrzymywania seniorów? Brak jakiegokolwiek wsparcia ze strony państwa, dps tylko oplacone osobiscie lub przez chetnych krewnych/innych sponsorów? Reszta niech ginie ku chwale finansow publicznych?

[feldmarszalek.duda]

>Co wlasciwie postulujesz?
Postulat został już sformułowany, nawet nie przeze mnie tylko przez chicarikę. Ściągnięcie należności z majątku pensjonariusza (z majątku! nie z dochodów potencjalnych spadkobierców itp.), a jeśli nie ma majątku to trudno, płaci podatnik.

[feldmarszalek.duda]

Oczywiście z uwzględnieniem darowizn i umów dożywocia.

[iwoniaw]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> Oczywiście z uwzględnieniem darowizn i umów dożywocia.

Umowa dożywocia jest właśnie formą zobowiazania konkretnej osoby/instytucji do opieki nad kimś w zamian za majątek. Takie rozwiazanie prawne zatem istnieje - zmuś teraz kogoś do przekazania majatku w zamian za opiekę, jeśli nie chce tego zrobić. Co wtedy? Niech sobie lezy i umiera w swym pałacu, skoro tak woli?

Darowizny to od jakiegos konkretnego momentu wchodziłyby w rozliczenia, czy od poczatku zycia darczynczy?

[feldmarszalek.duda]

To akurat proste - przeniesienie podopiecznego do DPS powinno powodować unieważnienie umowy dożywocia. Dożywocie to - w skrócie - majątek za opiekę. Nie podołano opiece to trudno, nie będzie majątku.
>Darowizny to od jakiegos konkretnego momentu wchodziłyby w rozliczenia, czy od poczatku zycia darczynczy?
Kwestia doprecyzowania przepisów. Mamy bardzo dobrych legislatorów i ludzi od modelowania skutków legislacji. Tylko musi być wola.

[fogito]

Zgadzam się. Tak powinno być. I pewnie kiedyś będzie, bo starszych ludzi coraz więcej i nie starczy tych podatków dla wszystkich.

[taki-sobie-nick]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> To akurat proste - przeniesienie podopiecznego do DPS powinno powodować unieważ
> nienie umowy dożywocia.

Nie zapomnij o rewizji mieszkań w poszukiwaniu złota inwestycyjnego, drogich kamieni i innych inwestycji.

Spadkobierców bezdzietnego należy puścić w skarpetkach!

[fogito]

Taki nick nie dramatyzuj. Chodzi o zabezpieczenie osoby starszej z jej własnego majątku. Żeby miała jak najlepsze warunki za to co sama w ciągu życia zebrała czy zbudowała. Rodziny najczęściej majątek chcą odziedziczyć, ale sprawowanie opieki im się nie uśmiecha.

[taki-sobie-nick]

> Kwestia doprecyzowania przepisów. Mamy bardzo dobrych legislatorów i ludzi od m
> odelowania skutków legislacji. Tylko musi być wola.

Sugerujesz, żeby zabrać także nadmiar majątku, nie tylko to, co wystarcza na DPS?

Szczujesz jak cholera, i to na osoby starsze.

[fogito]

Chyba na rodziny starszych osób raczej. Te rodziny, które porzucają staruszka a mieszkania przytulają.

[feldmarszalek.duda]

>Te rodziny, które porzucają staruszka a mieszkania przytulają.
W sumie to ja na nikogo nie szczuję. Ale fakt, nie darzę jakąś wielką sympatią wszelkich osób batyropodobnych, które wykolegowują starszych bezradnych ludzi z mieszkań, a potem siup ich do DPSu za pieniądze podatników. Ale nie nawołuję do linczowania takich osób, tylko do zmiany prawa, która to uniemożliwia - a to spora różnica.

[feldmarszalek.duda]

Gdzie ja cokolwiek sugeruję o jakimś nadmiarze majątku? Chyba ci się poprzepiórkowało z PRL. Tylko tam to był domiar.

[feldmarszalek.duda]

Zwróćcie uwagę, jak bardzo sfeminizowany jest ten wątek. Nasi forumowi panowie nie mają nic do dodania. Nieistotny temat. Takie kobiece pogaduszki ptasich móżdżków, o zupełnie zaniedbywalnej treści.

[taki-sobie-nick]

feldmarszalek.duda napisał(a):

> Zwróćcie uwagę, jak bardzo sfeminizowany jest ten wątek. Nasi forumowi panowie
> nie mają nic do dodania.

Wszystkich dwóch?

[feldmarszalek.duda]

www.msn.com/pl-pl/finanse/najpopularniejsze-artykuly/dzieci-nie-b%C4%99d%C4%85-ju%C5%BC-musia%C5%82y-p%C5%82aci%C4%87-za-pobyt-doros%C5%82ych-w-dps-jest-propozycja-zmian-w-prawie/ar-AA1WF3Yj?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=69972a497ee8441cbdd0dc30af3348dc&ei=6

No patrzcie, patrzcie. Stał się cud, nawet rząd zauważył, że to relikt i niesprawiedliwość.

moze czytaj co linkujesz?

[clara.veritas]

Artykuł dotyczy wprowadzenia prawa zwalniającego niepełnoletnich od łożenia na utrzymanie doroslych krewnych (np. dziadkow) w dps. Nic tam nie ma o tym, by placenie za dps przez dorosle dzieci/wnuki bylo "reliktem".

[daniela34]

Tak jak pisze Clara - tu chodzi o ustawowe zwolnienie dzieci (=osób małoletnich) z płacenia na DPS (najczęściej dziadków). Obecnie dochodzi do sytuacji że rodzic takiego dziecka (czasem kilkuletniego) musi co roku tłumaczyć się mops/gops że dziecko nie ma dochodów i nie ma z czego płacić.
Propozycja rzeczniczki (RPD) pojawiła się po sprawie kilkulatki która miałaby płacić na dziadka (dziadek porzucił babcię, zalozyl nową rodzinę, córka dziadka a mama dziewczynki zmarła na raka i wówczas mops czy tam gops znalazł dziewczynkę, wprawdzie z uwagi na sytuację finansową dziewczynka płacić nie musi, ale jej ojciec musi składać kolejne oświadczenia - zgodnie z obecnymi przepisami tak musiałby robić do osiemnastki dziewczynki)

[clara.veritas]

wprawdzie z uwagi na sytuację finansową dziewczynka płacić nie musi, ale j
> ej ojciec musi składać kolejne oświadczenia - zgodnie z obecnymi przepisami tak
> musiałby robić do osiemnastki dziewczynki)

Czyli gdyby dziewczynka miala np. znaczne (lub tylko wystarczajace w rozumieniu tych wszystkich przepisow o niedostatku czy kryteriach minimum socjalnego) dochody np. z akcji albo wynajmu nieruchomości, które otrzymala w prezencie np. od drugich dziadków albo w spadku po porzuconej przez dpsowego dziada babci/zmarlej matce, to ojciec zamiast skladania oświadczeń, ze jego córka nie ma majątku i jest calkowicie na jego utrzymaniu ,musialby zgodnie z prawem z majatku swojego nieletniego dziecka robic przelewy na dps niedoszlego-bylego teścia?

[daniela34]

Tak

[feldmarszalek.duda]

To krok w dobrym kierunku - tzn. zmniejszenia niesprawiedliwości. Nie twierdzę nigdzie, że jak to uchwalą to już będą tęczowe jednorożce dokazywać.