Alimenty dobrowolne, dodatki z MOPS

[konkubinka]

Wlasnie przez przypadek trafilam na forum dla pracownikow socjalnych i
dowiedzialam sie ze za niedlugi czas wchodzi nowelizacja ustawy o dodatkach
z tytulu samotnego wychowywania dziecka.
Czy wiecie , ze z dnia na dzien pozbawia wszystkie matki bez wyroku w sprawie
o alimenty nie tylko dodatkow ale rowniez rodzinnego?
Zostalam postawiona w sytuacji fatalnej, bo czeka mnie burza dotyczaca
przeprowadzki i do tego musze zalozyc sprawe o alimenty.Wrrrrrrrrr

[kammik]

Bzdet. Bzdet. Bzdet.
Do sądu czlowiek sie udaje, kiedy ojciec sie od alimentów miga, albo nie mozna
sie z nim porozumiec w sprawie wysokosci tychże. A co z tymi, ktorzy płacą bez
ciągania ich po sądach? (podobno tacy tez istnieją, czytalam w prasie )

[pustulka_75]

kammik napisała:
płacą bez ciągania ich po sądach? (podobno tacy tez istnieją, czytalam w
prasie )

Niemożliwe! Myślałam, że ten gatunek już wyginął. Trzeba ich wciągnąć na listę
CITES. Niedobitki muszą zostać objęte ochroną!

-----
Ania i Olutek, który ma teraz ...

Jestem pod ochroną!

[konkubinka]

Ale wlasnie moj niedoszly eks taki jest.Nie miga sie od wydatkow raczej i mam
dowody na to na koncie.Moze we wspolnym zyciu czasem nawala finansowo ale chyba
jeszcze nie na tyle aby ciagac sie po sadach i nakladac mu kolejny wyrok.
Poza tym teraz dogadam sie z nim na kwote satysfakcjonujaca a pracuje na czarno
i w sadzie nie dostane na corke tego co powinnam.
A nie wiecie czy jest mozliwe napisanie wspolnie pozwu o ugodzie tak aby na
jednej sprawie do ugody doszlo bez zbednych ceregieli?
Wkurza mnie to bo teraz tyle na leb mi sie zwalilo wrrr

[podenka]

Konkubinko,
można taką sprawę załatwić ugodowo: składasz pozew o alimenty, czekasz na
termin, na sprawie pojawiacie się obydwoje z przygotowaną ugodą, sąd zatwierdza
ugodę, sprawa kończy się na pierwszym spotkaniu w sądzie.

[alka44]

dodatki mają być tylko dla tych które nie moga wyegzekwować alimentów. To ma
być tzw, zaliczka alimentacyjna.
Dużo ludzi rozwiodło sie na darmo.
Z drugiej strony ciągle się dziwie, ze jestescie tak słabo poinformowane

[konkubinka]

a czemu sie dziwisz skoro o takich rzeczach dowiadujemy sie np z internetowego
forum dla pracownikow MOPSU?
To teraz nie rozumiem o czym piszesz.Wedlug tego rozumiem ze rodzinne tez jest
dla tych co nie moga wyegzekwowac?A moze wyrok w sprawie o alimenty jest
rownoznaczny ze sciagalnoscia?
Do tej pory dodatkio byly uzaleznione od dochodu matki samotnej tzn ze teraz
wszystkie matki, ktorym sie nalezal zostana go pozbawione?Przeciez alimenty sa
na dziecko nie matke?
Albo ja jakas glupia jestem.

[darcia73]

czy ktos ma jakies namiary, gdzie w internecie mozna zapoznać się ze zmianami?

[konkubinka]

wlasnie, brak jakichkolwiek informacji.Tzn zmiany jeszcze nie weszly ale
zapewne jak wejda natychmiast pozbawi sie niektore kobiety swiadczen.
Ja tylko natknelam sie na dyskusje Pan pracowniczek Mopsu.
Jesli macie gdzies linki to podrzucajcie.

A swoja droga , moze lepiej byloby utworzyc dodatkowy dodatek dla matek , ktore
nie moga sciagnac alimentow-to chyba byloby lepsze wyjscie.
Niedlugo w ogole nastapi totalna dyskryminacja ojcow ktorzy placa, dzieci ,
ktore maja co im sie nalezy, matek , ktore nie byly nigdy u komornika.Swiat
staje na glowie.

[chalsia]

Mój też po ustaleniu między nami płacił dobrowolnie i tę uzgodniona kwotę
wpisano po prostu do wyroku rozwodowego (bo była podana w pozwie).
Chalsia

[alka44]

www.mps.gov.pl/

[konkubinka]

no to kaplica.Dzieki Alka.Dla zainteresowanych wklejam kawalek:
"Dodatek z tytułu samotnego wychowywania dzieci - wprowadzony w maju 2004 r. -
który dotychczas pobierali wszyscy samotnie wychowujący dzieci, będzie
przysługiwał tylko na te dzieci, których ojciec jest nieznany, drugie z
rodziców nie żyje, bądź powództwo o zasądzenie alimentów zostało oddalone.
Dodatek ten wynosi 170 zł na dziecko (250 zł na dziecko niepełnosprawne) i
wypłacany jest tym rodzinom, gdzie dochód na osobę nie przekracza 504 zł (583
zł - jeżeli w rodzinie jest dziecko niepełnosprawne).
Zgodnie z ustawą wypłata zaliczki oznacza, że dłużnik alimentacyjny ma
obowiązek zapłacić gminie równowartość tej kwoty, powiększonej o 5 proc.
(koszty egzekucji alimentów)."
pozostaje samotnym matkom szukac pracy za minimum 3 tysiace aby starczylo na
opiekunke.Hehehe

[virtual_moth]

Zaraz zaraz, a co z tymi, które mają zasądzone alimenty, a tatuś nie płaci??????

ok, mam

[virtual_moth]

"Osoby samotnie wychowujące dzieci, na rzecz których zostały orzeczone
alimenty, które są nieściągalne, otrzymają od gminy zaliczkę alimentacyjną, w
miejsce dotychczasowego dodatku."

Czyli bez zmian.

[konkubinka]

z ta roznica ze beda go scigac zeby im to zwrocil.

[virtual_moth]

konkubinka napisała:

> z ta roznica ze beda go scigac zeby im to zwrocil.

W to ściganie nie wierze, będzie tylko dług rósł.
Zdenerwowałam się, bo akurat z tym odbieraniem prawka to w moim przypadku
odwrotny skutek przyniesie.

Pzdr

[alka44]

Już im kompletnie na dekiel wali.
Namieszali i teraz sami nie wiedzą, co zrobić.
Z forum TF:
Artykuł
Elżbieta (23.03.2005 12:21): Kraj PAP, MD /2005-03-22 15:46:00 Senatorowie
SdPl: Zwiększyć wysokość zaliczek alimentacyjnych Senatorowie SdPl zgłoszą w
środę poprawkę do ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych.
Poprawka przewiduje zwiększenie wysokości tzw. zaliczek alimentacyjnych -
poinformowała szefowa klubu SdPl Jolanta Banach. W myśl poprawki, zaliczki
wynosiłyby 300 złotych na dziecko w rodzinach z jednym lub dwójką dzieci. W
rodzinach wielodzietnych byłoby to 250 złotych na dziecko. Przyjęta przez Sejm
na początku marca ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych
wprowadza - dla osób mających zasądzone alimenty - zaliczki alimentacyjne,
zamiast 170 (lub 250 zł) dodatku. W rodzinach wielodzietnych zaliczka ta będzie
wynosiła 120 zł na dziecko. Ustawa jest teraz w Senacie. Zdaniem Banach, kwoty
zaliczek obecnie przewidzianych w ustawie "stawiają rodziny niepełne w obliczu
realnego zagrożenia ubóstwem". Banach uważa, że środki na zwiększenie zaliczek
można pozyskać z przesunięcia np. środków przewidzianych na obronę narodową lub
z budżetowej rezerwy celowej. Uczestnicząca w konferencji przedstawicielka
stowarzyszenia "Rodzina nie-pełna" podkreśliła, że przyjęcie poprawki będzie
przede wszystkim znaczącym "zastrzykiem finansowym dla matek samotnych". "Jest
to dla nas bardzo, bardzo dużo" - dodała.

poprzedni komentarz odpowiedz

• Ze stenogramu komisji 15.02. 2005
Elżbieta (23.03.2005 13:28): Posłanka Jolanta Banach /SDPL/ : Przepraszam,
ale chciałabym powrócić do poprzedniej poprawki, bowiem pojawiła się tu istotna
kwestia rozliczeń między gminami. W poprawce SDPL wywiad środowiskowy u osób
zobowiązanych w dalszej kolejności do alimentów ma przeprowadzać ośrodek pomocy
społecznej właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dłużnika. W wersji
rządowej to organ właściwy wierzyciela przeprowadza ten wywiad, a przecież
osoby zobowiązane do płacenia alimentów mogą mieszkać w innej gminie. Czy na
pewno chodzi o to, aby ośrodek pomocy społecznej znajdujący się w miejscu,
gdzie mieszka wierzyciel, przeprowadzał wywiad w innej gminie - tam gdzie będą
mieszkały osoby zobowiązane do płacenia alimentów? Wtedy może powstać problem z
rozliczeniami. Chcę także poddać pod rozwagę zmianę wysokości kwot zapisanych w
art. 6a, które miałyby przysługiwać na jedną uprawnioną osobę. Otóż degresja
tej kwoty odpowiada mi, bo zabezpiecza przed atrakcyjnością zbiegu świadczeń.
Przez długi czas głowiliśmy się, poseł Tadeusz Cymański złożył nawet wniosek
mniejszości w tej sprawie, jak zapobiec nielimitowanemu zbiegowi dodatków w
niepełnej rodzinie wielodzietnej. Krótko mówiąc, jeżeli w niepełnej rodzinie
jest dwoje dzieci, świadczenia będą wynosić 2 x 170 zł, jeżeli troje - 3 x 170
zł, a jeżeli pięcioro - 5 x 170 zł. Rzecznik praw obywatelskich zwrócił uwagę
na fakt, iż spowodowało to atrakcyjność świadczenia, szczególnie w biednych
regionach. Tam, gdzie koszty utrzymania rodziny są małe, ze zbiegu tych
świadczeń i zasiłków rodzinnych mogli żyć również dorośli. Rozumiem, że w
związku z tym pan minister zaproponował pewną degresję - im więcej dzieci, tym
dodatek na jedną osobę maleje, ale w sumie stanowi kwotę pozwalającą na pomoc
niepełnej rodzinie wielodzietnej. Chcę tylko zwrócić uwagę członków Komisji na
sposób, w jaki skonstruowano zmniejszenie świadczenia - przy dwójce dzieci w
rodzinie niepełnej zbieg dodatku na jedno dziecko będzie wynosił 2 x 150 zł,
czyli 300 zł. W rodzinie niepełnej z trójką dzieci, kiedy na jedno dziecko
przypada 100 zł, przy zbiegu dodatku kwota na jedno dziecko też będzie wynosiła
300 zł. Zatem razem nie mamy tu żadnego, minimalnego nawet wzrostu, mimo że
rodzina jest większa, bo liczy jedno dziecko więcej. Tu nieprawidłowo
skonstruowano relację. Może zrobić przerwę i skonstruować inaczej zmniejszenie
świadczeń, aby nie powodować sytuacji, kiedy zarówno w rodzinie z dwojgiem, jak
i trojgiem dzieci świadczenia będą takie same i wyniosą 300 zł. PS. oj, jolka,
jolka! [...]
• Co to za Stowarzyszenie???
Elżbieta (23.03.2005 12:23): Kogo one reprezenują???Jaka
przedstawicielka??? [...]


--------------------------------------------------------------------------------

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami Czytelników,
TF.PL nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.
--------------------------------------------------------------------------------

szukaj informacji

w tf.plw sieci
zaawansowane pomoc

[dondon]

no comment
j apoprostu nie rozumiem, przeciez nie kazdy samotny rodzic bral te dodatki
tylko bylo to zalezne od dochodu.
Juz nawet nie chodzi o moja osobista sytuacje bo w stolicy mam problem znalezc
taka prace aby przed 17 byc po dzieci w placowkach lub wynajac kogos do
odbierania ich i zajmowania sie nimi.
Oprocz ludzi super wyksztalconych, dyspozycyjnych, bogatych sa tez ludzie
zwykli, przecietni.
Rozumiem zeby kraj chronil samotnych rodzicow i wlasnie zapewnial mozliwosc
godziwej pracy tak aby nie zaniedbywac dzieci i zyc na poziomie chocby skromnym
ale nie......oni musza wlasnie skupic sie na tej grupie ludzi , poco na
wlasnych senatorskich tylkach .Ja sie zalamalam i tyle, pojde sprzatac kible
albo strzele sobie w łeb to przynajmniej z fund. powierniczego dzieci beda
dostawac cos znaczacego.Albo nawieje z kraju i na wstroneojca przybedzie dwoch
kolejnych frustratow.

sie z tego wszystkiego nie przelogowalam,ups

[konkubinka]

[konkubinka]

Albo wyjde za wietnamczyka dla kasy, mysle ze to dobry pomysl i gotowac mi
bedzie sajgonki z resztek

[nikita181]

no niech to szlag... utrzymuję sie sie z dodatkow dla samotnych matek, zasilku
dla bezrobotnych i obecnie alimentow, bo eksio zaczął placić. Zasilek dla
bezrobotnych wlasnie sie konczy w kwietniu , dodatek mi zabiorą zostaną tylko
alimenty. A PRACY NIE MA ! cO ROBIC ? JAK JA NIENAWIDZĘ TGO RZĄDU ! NAJPIERW
POZBAWIL MNIE ALIMENTÓW Z FUNDUSZU, POTEM PRACY(USTAWA O nfz), A TERAZ DODATKU
DLA SAMOTNYCH ! To tylko wiac za granicę, niech sie panstwo martwi o dzieci !
mam ochotę wziąć strzelbę i ruszyć do Warszawy..

Do nikita181 :o)

[chuda20]

Hej,
tak sobie czytam i natrafiłam na Twój post.
Ja byłam w podobnej sytuacji - zasiłek dla bezrobotnych się skończył i nie
wiedziałam co dalej bo chciałam jeszcze troszke z małą w domku pobyć -
przynajmniej do skończenia przez nią 2 latek :o)
Wertowałam ustawy i znalazłam - jak skończy ci się zasiłek dla bezrobotnych to
możesz pobierać zasiłek z tyt.utraty zasiłku dla bezrobotnych i siedzenia w
domu z dzieckiem :o)(jak to się fachowo nazywa to nie wiem).Wynosi on 400zł ale
wtedy nie dostajesz już dla samotnej tych 170zł.
POzdrawiam i może Ci się to przyda bo w urzędzie pracy takich informacji nie
udzielają :o)

[konkubinka]

sek w tym ze ja wlasnie to pobieram.Najpierw nazywal sie zasilkiem celowym a
teraz dodatkiem dla samotnej mamy z tytulu bezrobocia.
I sek w tym , ze chyba go stracimy, bo ojciec dziecka placi i nie jest
nieznany.((((

pomylka

[konkubinka]

konkubinka napisała:

> sek w tym ze ja wlasnie to pobieram.Najpierw nazywal sie zasilkiem celowym a
> teraz dodatkiem dla samotnej mamy z tytulu bezrobocia.
> I sek w tym , ze chyba go stracimy, bo ojciec dziecka placi i nie jest
> nieznany.((((

nie wiem co mi strzelilo z tym celowym, chodzilo oczywiscie o gwarantowany
okresowy

[skrzyniaa]

Ja nic nie rozumię.Czyli w mojej sytuacji kiedy "tatuś" płaci regularnie
zasądzone alimenty, ale mój dochód nie przekroczył tych 508,00 zł na osobę,
czyli należał mi się dodtek dla samotnych 170,00 zł - zostanie mi on
odebrany ?? Bez względu na moje dochody ??
Skrzynia

[konkubinka]

owszem i o to mi chodzi.Na prace za wielkie pieniadze ja np szans narazie nie
mam i pozostaje zalowac ze dzieci maja ojcow ZNANYCH?Albo ze oni zyja, hehe
niezla polityka.
Czy ktos wie na jakim etapie jest ta ustawa?

[alka44]

Jest w senacie (Konkubinka)

matki niesamotne

[rybkavielorybka]

Matki niesamotne nigdy zadnych dodatkow nie mialy i zazwyczaj ida do pracy.
Aniu jakos nie poznaje Cie...przeciez zle ci nie jest, ba nawet ci zazdroszcze
ze masz czas na klepanie w komputer kiedy ja ciezko pracuje, bo niesamotna
jestem...

[konkubinka]

no widzisz a ja jestem samotna- nie mam meza ot roznica
a klepie w klawiature bo na tym zarabiam a ze klepne czasem z boku to juz moja
sprawa, jedni wychodza w robocie na fajka inni do kibla ja na forum.

[konkubinka]

acha
tutaj sie grubo myslisz gdyz matkom niesamotnym z niskim dochodem ojca nalezy
sie wychowawczy.I do nich nalezy wybor zyc skromniej z dzieckiem czy zyc mniej
skromnie i nie patrzec jak dziecko wymawia pierwsze slowa.

[e_r_i_n]

Ale rodzice muszą zapewnić dzieciom start. A tego ze skromnych zarobków nie da
się zrobić.

mysle ze dzis nie jest ten dzien , prawda?

[konkubinka]

moze darujmy sobie ??

[pelaga]

> Ale rodzice muszą zapewnić dzieciom start.

A gdzie obronczyni ucisnionych rodzicow i dziadkow - mikawi??? Nie zareagowala
na COS takiego??? Dziwne...
A od kiedy rodzice cos musza??? Wychowac do 18 roku zycia i won z domu,
pieniadze zarabiac i radzic sobie samodzielnie.
Moment, moment... a moze to tylko pasierbow sie tyczylo...

> A tego ze skromnych zarobków nie da się zrobić.

A ze skromnych alimentow sie da? Chyba tez nie. Ale to juz zupelnie inna bajka.

[e_r_i_n]

Przykro mi, że nie zrozumiałaś ironii (ja przytoczyłam tylko słowa konkubinki -
to tak dla zupełnej jasności).

[konkubinka]

nie przytoczylas moich slow, jedynie zblizona wersje wygodna w danej chwili

[rybkavielorybka]

> acha
> tutaj sie grubo myslisz gdyz matkom niesamotnym z niskim dochodem ojca nalezy
> sie wychowawczy.I do nich nalezy wybor zyc skromniej z dzieckiem czy zyc
mniej
> skromnie i nie patrzec jak dziecko wymawia pierwsze slowa.

jakos mnie sie nienalezalo nic (wychowawczy tez nie)choc mąż miał jedną z
najniższych pensji..

[pelaga]

> jakos mnie sie nienalezalo nic

Jassssne, bo ty jestes ewenementem i tobie sie nie nalezalo dlatego, ze rybkom
sie nie nalezy. To zalezy od dochodu a nie od widzimisie, ze jedym sie nalezy,
a innym nie. Jak sie nie nalezalo to widac dochod byl za wysoki. Proste.

[konkubinka]

musialas przeoczyc.Poza tym nie wiem jak jest w przypadku dzialalnosci
gospodarczej , ktora chyba mialas.W kazdym razie jesli matka podpisze z
pracodawca urlop wychowawczy na min.3 mies a dochod na osobe w rodzinie nie
przekroczy podanego przez ustawe nalezy sie jej 400 zl bodajze badz z jakims
hakiem.

[virtual_moth]

Skrzynia, jeśli dostajesz alimenty, to według nowej ustawy nie będzie Ci ten
dodatek przysługiwał. No, przynajmniej z tego co zrozumiałam.


Pzdr

[humorek1]

Przepraszam bo ja musze miec czarno na bialym,w tej chwili otrzymuje zasilek
rodzinny i dodatek na 5 cioro dzieci,alimenty eks placi w wysokosci 600zl,razem
na nas siedmioro mam 1800,czyli wedlug nowych przepisow zostanie tylko rodzinne
i alimenty!Przeciez poumieramy z glodu,najmlodsza corka ma 5lat,najstarsza
17,czworo z nich chodzi do szkoly-przyjdzie mi sie powiesic!

[konkubinka]

mysle ze nietylko tobie, rzad zyska troche luzu.....zal dupe sciska za
przeproszeniem.

[alka44]

Debata w Senacie: Brak precyzyjnej definicji samotnego wychowywania dziecka Na
brak precyzyjnej definicji samotnego wychowywania dziecka, definicji
bezskuteczności egzekucji alimentów oraz różnicę w wysokości świadczeń dla
rodzin z 2 i 3 dzieci wskazywali senatorowie podczas debaty nad ustawą o
dłużnikach alimentacyjnych. Część senatorów zapowiedziała, że będzie głosować
przeciw ustawie. Ustawa została przyjęta przez Sejm 4 marca. Głosowało za nią
317 posłów, przeciw było 104, a 3 wstrzymało się od głosu. Ustawa wprowadza
zaliczkę alimentacyjną dla osób, które mają zasądzone alimenty, a osoba
zobowiązana do alimentacji nie płaci ich przez co najmniej 3 miesiące. Jan
Szafraniec (LPR) zgłosił poprawkę, zgodnie z którą egzekucja alimentów uznana
byłaby za bezskuteczną już wówczas, gdy chociażby przez miesiąc nie udałoby się
wyegzekwować alimentów w pełnej wysokości. Zaliczka alimentacyjna wynosi 170 zł
na dziecko (lub 250 zł na dziecko niepełnosprawne) jeżeli w rodzinie jest jedno
bądź dwoje dzieci; gdy jest troje lub więcej dzieci zaliczka nie może
przekroczyć wysokości 120 zł na dziecko (lub 170 zł na dziecko
niepełnosprawne). Jeżeli zasądzone alimenty są niższe, dziecku przysługuje
zaliczka w wysokości tych alimentów. Zaliczki te dotyczą osób, w których
rodzinach dochód na osobę nie przekracza 583 zł. Krzysztof Jurgiel (PiS)
zaapelował, by dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka nie przyznawać
dzieciom, których ojciec jest nieznany. Jego zdaniem, "może to prowadzić do
generowania nieustalonego ojcostwa". Dodatek ten, który dotychczas pobierali
wszyscy samotnie wychowujący dzieci, ma przysługiwać - zgodnie z ustawą - tylko
na te dzieci, których ojciec jest nieznany, jedno z rodziców nie żyje, bądź
powództwo o zasądzenie alimentów zostało oddalone. Dodatek ten wynosi 170 zł na
dziecko (250 zł na dziecko niepełnosprawne) i wypłacany jest tym rodzinom,
gdzie dochód na osobę nie przekracza 504 zł (583 zł - jeżeli w rodzinie jest
dziecko niepełnosprawne). Dodatek ten będzie przysługiwał tylko na dwoje
dzieci. Reszta dzieci nie otrzyma nic. Adam Biela (LPR) zwrócił uwagę, że
ustawa w sposób nierówny traktuje dzieci z rodzin z dwojgiem dzieci i z rodzin
wielodzietnych. "Dlaczego jedno dziecko ma być traktowane inaczej niż inne"-
pytał. Zdaniem Teresy Liszcz (Blok Senat 2001), brak precyzyjnej definicji
samotnego wychowywania dziecka. "To, że rodzice dziecka mają wspólny adres, nie
znaczy jeszcze, że wspólnie wychowują dziecko" - powiedziała. Wniosła poprawkę
o skreślenie z ustawy pojęcia samotnego wychowywania dziecka. Debacie
przysłuchiwały się samotne matki z Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej, autorki
obywatelskiego projektu ustawy Fundusz Alimentacyjny. Pod tym projektem, który
wpłynął do Sejmu 21 września, zebrano 300 tys. podpisów. Samotne matki
zaapelowały do Senatu o odrzucenie ustawy o postępowaniu wobec dłużników
alimentacyjnych. Senatorowie zgłosili wniosek mniejszości w tej sprawie.
Głosowanie nad ustawą - w piątek.

[alka44]

Ustawa przeszła w Senacie. Zabrakło jednego głosu do odrzucenia. jest na
stronach senackich

nie wierze, nie ja nie chce wierzyć

[xpk]

czytam ten wątek od poczatku, nie dopisywałam się, bo ja poprostu nie chce
wierzyć w to że odbiorą nam ten dodatek, to bedzie katastrofa, tragedia, bo
zostanie nam tylko 300zł alimentów, a pracy nie ma... wypada pójśc pod
latarnie, za przeproszeniem, co gó..any kraj!!!

[alka44]

Czy któraś z was pomyślała skad wzieły się te pieniadze odbierając pierwszy
zasiłek?
Czy pomyślałyście, ze sa takie osoby, którym zabrano alimenty i nic nie
zostało (studenci)


We wrześniu 2003 telefonicznie rozmawiałam z bańkowska, która powiedziała mi:
PAŃSTWO NIE JEST OJCEM!
te same słowa usłyszałam potem od banachowej
a ostatnio w biurze poselskim posła PO
Mam wyrok wydany w imiwniu Rzeczpospolitej, którym moge sobie tyłek wytrzeć.
Wasze dzieci mają alimenty i istnieje możliwość ich podniesienia. choćby
minimalnego. My nie mamy nic.
Poza tym to trzeba było być bardzo naiwnym, zeby uwierzyc w stałosć takiego
zasiłku. Ktos namieszał i teraz kisi się we własnym sosie i nie umie wyjść z
tego z twarzą. moze mieli nadzieje, że poniżej 500 zł to prawie nikt nie ma?
Ja nie życze nikomu pogorszenia sytuacji, jednak zdaję sobie sprawę, że ten
zasiłek to była utopia. Cos nierealnego w naszej sytuacji gospodarczej.

[virtual_moth]

No cóż, ja np. uważam, że osoby, które pobierają alimenty od ojców dzieci, nie
powinny dostawać dodatku.

Tak ja Alka napisała - otrzymywane alimenty zawsze można (przynajmniej
teoretycznie) podwyższyć.

Tyle że zupełnie nie pojmuję, dlaczego wraz z wprowadzeniem tego "obostrzenia"
dodatek NIE ULEGŁ PODWYŻSZENIU. Co z nadwyżką kasy, którą do tej pory dostawały
osoby otrzymujące alimenty???

Dodatek powinien zatem mieć wysokość zasądzonych nieściagalnych alimentów
(podobnie jak to było w FA), skoro i tak idzie na poczet długów ojca. Myślę
też, że dodatku nie powinny dostawać także dzieci ojców "nieznanych". To
powinno zmusić matki do tego, aby ustalić sadownie ojcostwo i długi szły na
poczet tatusiów, a nie były darowizną od państwa.
Tyle że jesli matka złożyła pozew do sądu, a tatuś np. jest nieuchwytny,
dodatek powinien obejmować je już na etapie szukania tatusia!!!

Ech, wkurzam się tylko

Pzdr

[alka44]

i powinna być specjalna pula pieniędzy dla dzieci ofiar gwałtów. Godnych
pieniedzy, a nie ochłapów.
Ine które nie wiedza kto jest ojcem mnie nie interesują.

[e_r_i_n]

virtual_moth napisała:

> Dodatek powinien zatem mieć wysokość zasądzonych nieściagalnych alimentów
> (podobnie jak to było w FA), skoro i tak idzie na poczet długów ojca.

W projekcie ustawy nie ma takiej propozycji zapewne dlatego, że państwo nie
chce faworyzowac tych dzieci, których ojcowie mają wieksze możliwości zarobkowe
(bo na tej podstawie zostały zasądzone wyższe alimenty). Ma być z założenia
'po równo'.

[alka44]

> W projekcie ustawy nie ma takiej propozycji zapewne dlatego, że państwo nie
> chce faworyzowac tych dzieci, których ojcowie mają wieksze możliwości
zarobkowe
>
To ma być ściągniete od ojca, więc jak ma mozliwości, to niech ruszy tyłek do
roboty.
Państwo ma założyć za ojca i użyć swojego aparatu władzy, zeby to odzyskać. W
IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ
A mozliwości ma wieksze niż matki.
W FA tez były granice dochodowe i ograniczenie wysokości wypłaty. Wystarczyło
tylko trochę zmodyfikować istniejąca ustawę a nie skłócać biedy z nędzą.

[e_r_i_n]

alka44 napisała:

> Państwo ma założyć za ojca i użyć swojego aparatu władzy, zeby to odzyskać. W
> IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ

Owszem, ale zakładać chce 'po równo' - o to mi chodziło. Nie w kwocie
zasądzonych alimentów, tylko zgodnie ze sprawiedliwoscia spoleczna (?) -
kazdemu tyle samo. Bo panstwo nie chce odpowiadać (finansowo, nawet
przejściowo - do czasu sciagniecia tej zaliczki) za to, że dłuznik ma wieksze
mozliwosci zarbkowe, wiec ma wyzsze alimenty.

[virtual_moth]

e_r_i_n napisała:

> Bo panstwo nie chce odpowiadać (finansowo, nawet
> przejściowo - do czasu sciagniecia tej zaliczki) za to, że dłuznik ma wieksze
> mozliwosci zarbkowe, wiec ma wyzsze alimenty.

Ta, tylko dlaczego DZIECI mają odpowiadać za ZEROWĄ skuteczność komorników,
sądów, policji?
To nie nasza wina, że komornik ma związane ręce, bo tatuś na czarno pracuje.
Przestępców należy ścigać, a ścigac powinno PAŃSTWO. A państwo przerzuca
odpowiedzialność za nieudolność systemu egzekucji na dzieci.

Pzdr

[e_r_i_n]

virtual_moth napisała:

> Ta, tylko dlaczego DZIECI mają odpowiadać za ZEROWĄ skuteczność komorników,
> sądów, policji?

Widać państwo chce 'zdjąć' te odpowiedzialność z dzieci, ale nie w 100%.
I od razu zaznaczam - nie mówię, że to rozwiązanie jest idealne. Mnie osobiście
pomysł zaliczki się podoba - kwestia tylko, jaka jest jej wysokość. 170zł (bo
chyba tyle ma być na jedno dziecko) to mało, zgadzam się.
Dobrze, że chce państwo uregulować sprawę dodatków dla osób, ktore aliemnty
otrzymują oraz takich, które spraw alimentacyjnych nie starają się uregulować.
Należy również dopilnować, żeby osoby, które o zasiłek sięstarały były uczciwe
(tzn. np. rzeczywiscie nie wychowywały dziecka z jego ojcem), wtedy i pieniedzy
będzie wiecej.

[virtual_moth]

e_r_i_n napisała:

> Należy również dopilnować, żeby osoby, które o zasiłek sięstarały były
uczciwe
> (tzn. np. rzeczywiscie nie wychowywały dziecka z jego ojcem), wtedy i
pieniedzy
>
> będzie wiecej.

No cóż, nie trzeba będzie pilnować, matka żyjąca z ojcem dziecka na kocią łapę
raczej nie będzie pozywała go do sądu o alimenty. Dlatego też uważam za słuszne
to, aby osoby otrzymujące alimenty nie dostawały dodatku. Za jednym zamachem,
bez większych zabiegów, załatwia się problem konkubinatów (choć pewnie
desperados się znajdą, co to pozywają konkubentów o alimenty i robią sobi
ecelowo długi na koncie i opinię alimenciarzy dla marnych 170 zł).

A pieniędzy więcej nie będzie, co obrazuje projekt tej ustawy. Kasa
zaoszczędzona z konkubinatów i tych, którzy alimenty pobierają, znika we mgle,
bo wysokosć dodatków się nie zmienia.

[e_r_i_n]

virtual_moth napisała:

> No cóż, nie trzeba będzie pilnować, matka żyjąca z ojcem dziecka na kocią
> łapę raczej nie będzie pozywała go do sądu o alimenty.

Pewnie tak będzie, jak piszesz.

> A pieniędzy więcej nie będzie, co obrazuje projekt tej ustawy. Kasa
> zaoszczędzona z konkubinatów i tych, którzy alimenty pobierają, znika we
> mgle, bo wysokosć dodatków się nie zmienia.

Może te pieniądze 'pojda' na pokrycie dziur spowodowanych wypłatą zasiłków,
których nikt się nie spodziewał (osobom, które nie powinny ich dostac, więc nie
były brane pod uwage). Choc rownie dobrze mogą zostać 'przejedzone'.

[alka44]

www.senat.gov.pl/k5/pos/prace.htm
druk 902a 902z

[virtual_moth]

alka44 napisała:

> W FA tez były granice dochodowe i ograniczenie wysokości wypłaty. Wystarczyło
> tylko trochę zmodyfikować istniejąca ustawę a nie skłócać biedy z nędzą.

Właśnie. Nie pisałam o tym, bo to oczywiste, że trzeba by ustalić górną granicę
wysokości dodatku.
Miało być trochę lepiej, jest tak samo (dla takich matek jak ja), a nawet
gorzej (dla innych).

O czym my w ogóle mówimy - mamy w Polsce policję w ogóle jakąś?! Czy to
naprawdę takie trudne, aby znaleźć jednego faceta, o którym wiadomo, ze mieszka
w mieście x?!
O jakiej ściągalności tu w ogóle mowa. "Należy poprawić ściągalność". Jasne. A
policja i sąd jak dzieci we mgle wobec jednego łazęgi. To ja już nie chcę
myśleć, jak oni będą mi pomagać w egzekucji alimentów, jak już wielkim
wysiłkiem sąd raczy je przyznać mojemu dziecku.

Do du....y z tym wszystkim.

Pzdr

[alka44]

Podstawowa zasada ekonomii politycznej socjalizmu

[aqua696]

Niech kazda ktora dostawala z FA uderzy sie wpiers i pomysli czy niezna
choc jedego przypadku wyludzania??
Sama znam 2 , 3 przypadki alimenty byly zasadzane na maksymalna kwote i jaka
wyplacal FA a tata mieszkal razem nadal tylko pracowal na czarno??
Nikt tego nie kontrolowal....
Jesli ja mam stracic dodate 250zl na wychowywanie dziecka niepelnospranego bo
tata placi a placic tyle ile moze uczciwie to niech inne dostaje tez takie
smieszne kwoty

[alka44]

aqua696 napisała:

> Niech kazda ktora dostawala z FA uderzy sie wpiers i pomysli czy niezna
> choc jedego przypadku wyludzania??
Znam, ale nikt przed likwidacja mnie nie słuchał.
> Sama znam 2 , 3 przypadki alimenty byly zasadzane na maksymalna kwote i jaka
> wyplacal FA a tata mieszkal razem nadal tylko pracowal na czarno??
> Nikt tego nie kontrolowal....
Właśnie w tym rzecz. Mozna było zmienić przepisy wykonawcze i kontrolować. Ale
po co. przecież mozna było narobić zamętu.
> Jesli ja mam stracic dodate 250zl na wychowywanie dziecka niepelnospranego
bo
Miałaś chwile dodatek. Masz alimenty.
To nie były pieniądze od rządu, ale z likwidacji FA. Z tym, ze wydatki grubo
przekroczyły wydatki na FA w analogicznym okresie ubiegłego roku.

> tata placi a placic tyle ile moze uczciwie to niech inne dostaje tez takie
> smieszne kwoty

Przeczytałam ....

[chuda20]

Przeczytałam tekst ze strony senatu druk 902 A - ja tam wyczytałam że będzie
się dostawac po 300zl na dziecko :
"w przypadku, gdy w rodzinie jest jedna lub dwie osoby uprawnione do zaliczki -
300,00 zł dla osoby uprawnionej albo 380,00 zł, jeżeli osoba ta legitymuje się
orzeczeniem o niepełnosprawności albo orzeczeniem o znacznym stopniu
niepełnosprawności;"
tyle że dalej to nie bardzo rozumiem .
Mam jeszcze jedno pytanie - a co z mamai studentkami???
Może któraś mama się doczytała??
POzdrawiam-A.

[konkubinka]

Ja tylko dodam ze pobieram zasilek z tytulu bezrobocia, do 1go maja byl
przyznawany matkom samotnym , ktore utracily prawo do zasilku i nie moga
znalezc lub podjac pracy.Jestem zarejetrowana jako poszukujaca pracy i stawiam
sie do Urzedu Pracy.
Dziecko z pierwszego malzenstwa wychowuje samotnie.
Dziecko z konkubinatu utrzymuje z dobrowolnych alimentow 400 zl i mieszkam w
mieszkaniu jego ojca .O wszystkim w opiece wiedza-czy jestem wiec oszustka?
Owszem.Bo dorabiam na czarno.
I jesli ktora z jasnie Pan niesamotnych dyskutantek sadzi ze nie pracuje dla
400 zl dodatku to jest smieszna.
Poza tym na marginesie dodam ze nie kazdy ma do pomocy przy dziecku babcie
oraz akademik i stypendium .
Gdybym studiowala poza Warszawa zarowno mnie jak i mezowi przyslugiwaloby to
wlasnie.Niestety z racji pobytu stalego tutaj nic nam sie nie nalezalo i od
poczatku musielismy wynajmowac za 200 dolcow mieszkanie.
Co do startu.
Rodzice powinni zapewnic dzieciom start (moja mama mogla i tego nie
zrobila).Mnie nie jest super latwo ale juz zadbalam o polisy dla moich dzieci .
Poza tym podejsciem roznie sie z niektorymi bo nie tylko moje dzieci sie dla
mnie licza, rowniez moja pasierbica liczy sie dla mnie dlatego nigdy nie
dopuscilabym do tego by miec wplyw na nieplacenie jej alimentow lub zabrania
ojca poza granice miasta i kraju zeby polepszyc sobie i moim dzieciom .
Watek mial byc czysto informacyjny wlasnie ze wzgledu na rozne sytuacje osob.

[konkubinka]

a co do wychowywania samotnie- to okreslenie jest bezsensu.Ja nie chce samotnie
wychowawywac dzieci tylko wspolnie z ich ojcami.A alimenty sa na pokrycie
wydatkow na dziecko a nie zastepuja wychowywania.
I naprawde niech niektore Panie pomysla co mowia-czy naprawde sadzicie ze 170
zl albo 400 to kasa za ktora damy sie porznac?Bede klamac i wyludzac i nie
pojde do pracy?
Ja bardzo chetnie pojde do pracy tylko ze dla mnie jej nie ma.

[dorisk]

JUz nic nie rozumiem oswiećcie mnie. jeśli ojciec płaci mi doborwolnie (nie
było zadnych rozpraw ani nie ma zadnego wyroku) to zasiłki mi zabiorą? domyślam
sie ze tak. A jeśłi byłby wyrok z kwota alimentów i ojciec by je płacił to tez
mi zabiorą? tylko szkoda ze ojciec tak mało płaci i nie wiem jak ja z tego
utrzymac mam mojego syna

[virtual_moth]

dorisk napisała:

> JUz nic nie rozumiem oswiećcie mnie. jeśli ojciec płaci mi doborwolnie (nie
> było zadnych rozpraw ani nie ma zadnego wyroku) to zasiłki mi zabiorą?
domyślam
>
> sie ze tak. A jeśłi byłby wyrok z kwota alimentów i ojciec by je płacił to
tez
> mi zabiorą? tylko szkoda ze ojciec tak mało płaci i nie wiem jak ja z tego
> utrzymac mam mojego syna

Niech ojciec dziecka płaci wiecej. Dlaczego panstwo ma częściowo utrzymywać
Twoje dziecko, skoro jego ojciec płaci mu alimenty?

Pzdr

[konkubinka]

naprawde wierzycie w to ze jesli dorisk zabiora pieniadze to dadza komu trzeba?
Naiwnosc ludzka nie zna granic.
A poza tym same swoim jestescie wilkiem piszac "niech tatus placi wiecej",
takie splycanie, olewanie-niech inny cos zrobi a nie ja.
A moze by tak panstwo zadbalo o to aby matka byla stawiana na odpowiednim
poziomie w tym kraju i miala szanse na prace i godne zycie.
Najlepiej myslec kryteriami komu zabrac.
Jabym zabrala kilka poselskich diet i juz by sie znalazlo.W zycieu jednak nie
pomysle tym torem zeby zabrac drugiej takiejjak ja co ma troche lepiej.
Rownie dobrze mozna powiedziec "bylo najpierw pomyslec zanim poiszlas z nim do
lozka."

[dorisk]

dzieki kochana.
Łatwo powi8edziec "niech tatuś płaci więcej", tez bym tego chciala a co jeśli
tatus nie chce a alimentów nie dostane i tak wysokich bo ma najniższa krajowa
na umowie więc tylko sie nastresuje w tych sądach albo co jesli tatuś nie za
bardzo faltycznie może? mam się wtedy pociąć?

[konkubinka]

jak widac kolezanki Ci wytlumaczylyniech placi wiecej, wiesz, cos na zasadzie
idz do pracy to zarobisz na kredyt mieszkaniowy a nie sie obijasz i klepiesz w
klawiature

[virtual_moth]

konkubinka napisała:

> jak widac kolezanki Ci wytlumaczylyniech placi wiecej, wiesz, cos na
zasadzie
>
> idz do pracy to zarobisz na kredyt mieszkaniowy a nie sie obijasz i klepiesz
w
> klawiature

A co złego jest w radzie, aby iść do pracy i zarobić na kredyt mieszkaniowy? Ja
uważam, ze to świetna rada. Sama z niej skorzystam w najbliższym czasie
Pzdr

[e_r_i_n]

virtual_moth napisała:

> A co złego jest w radzie, aby iść do pracy i zarobić na kredyt mieszkaniowy?
> Ja uważam, ze to świetna rada. Sama z niej skorzystam w najbliższym czasie

Bardzo miło mi jest stwierdzić, że w tym wątku generalnie zgadzam się ze
wszystkimi postami virtual. Z tym szczególnie.

[konkubinka]

buhahaha
moja mama jest magistrem i pracuje w zawodzie 30 lat.Wlasnie odmowili jej
kredytu 30 tysiecy , co tu mowic o mieszkaniowym.
Pozazdroscic pewnosci siebie i zarobkow meza E_r_i_n!

[e_r_i_n]

konkubinka napisała:

> Pozazdroscic pewnosci siebie i zarobkow meza E_r_i_n!

Nie ma czego zazdrościć. Mój mąż uczciwie pracuje, płaci podatki i jakoś sobie
radzi, a ja robię wszystko, żeby w przyszłości na siebie i swoje potrzeby
zarobić. I tak, jestem świadoma własnej wartości. Nie będę robićz siebie
biedniejszej, niż jestem.

A kredyt mieszkaniowy nie jest jakas abstrakcją. NIe trzeba zarabiać 3000zł
miesięcznie, żeby go dostać.

[konkubinka]

nie zapominaj o tym o tym ze nie jestes samodzielna matka , ciesz sie.Jak
napisalam wyzej gdyby mnie siedem lat temu dali akademik, pewno te 200 dolcow
miesiecznie zaoszczedzilabym na mieszkaniu i mialabym teraz wyksztalcenie.
No ale moglam nie wpadac albo usunac.
A co do uczciwego zarabiania to pojecie wzgledne-praca moze byc uczciwa a
oszczedzanie cudzym kosztem juz nie.Roznie bywa.

[e_r_i_n]

konkubinka napisała:

> nie zapominaj o tym o tym ze nie jestes samodzielna matka , ciesz sie.

Baardzo się cieszę, że na ojca mojego dziecka wybrałam odpowiedniego człowieka
i dzięki temu razem z nim je wychowuje.

> Jak napisalam wyzej gdyby mnie siedem lat temu dali akademik, pewno te 200
> dolcow miesiecznie zaoszczedzilabym na mieszkaniu i mialabym teraz
> wyksztalcenie.

W Katowicach jest świetna Akademia Muzyczna. Tam byś miała akademik.

I dlaczego mam wrażenie, że Twoim zdaniem wszyscy wokół mają "z górki", a Ty
jedyna "pod górkę"? Każdy ma to, co ma, kosztem jakichś wyrzeczeń. A że dla
jednego ważniejsze wakacje w Hiszpanii, a dla drugiego ukończone studia i
mieszkanie, na które się własnoręcznie zarobi, to już inna sprawa. I każdy żyje
tak, jak sobie to wymyśli.

[konkubinka]

nigdy nie napisalam ze mam pod gorke.Mam lepiej niz wiele dziewczyn.To po moim
poscie gdzie mialam dołek nagle zaczeto mnie osadzac i oceniac.To czy pracuje
na etacie zrobilo sie niezmiernie dla niektorych wazne gdyz one ciezko pracuja.
Na Akademii Muzycznej w Katowicach nie bylo tego wydzialu na ktorym juz bylam
drugi rok.Moj maz studiowal tu na Uniwerku nie w Katowicach.
Nigdy nie bylam na wakacjach w Hiszpanii.
I prosze Cie nie rozbawiaj mnie z tym odpowiednim ojcem, bo chyba tylko dla
drugiego dziecka potrafi nim byc a moze tez Cie zaskoczy?
Ja przynajmniej mam troche samokrytyki w sobie-nie jestem tak pewna swojej
wartosci ja Ty.
Wiem ze zle zrobilam uprawiajac seks przed slubem, wiem ze zle zrobilam
rzucajac studia na zawsze, wiem ze zle zrobilam rodzac drugie dziecko-ponosze
tego konsekwencje.Ale staram sie nie krzywdzic nikogo bliskiego mi i moim
najblizszym.Takze pasierbicy i miedzy innymi stad wynikla moja trudniejsza
sytuacja.Bo licze sie z innymi a nie po trupach daze do celu.

[e_r_i_n]

EOT

[konkubinka]

e_r_i_n napisała:

> konkubinka napisała:
>
> > nie zapominaj o tym o tym ze nie jestes samodzielna matka , ciesz sie.
>
> Baardzo się cieszę, że na ojca mojego dziecka wybrałam odpowiedniego
człowieka
> i dzięki temu razem z nim je wychowuje.

Tym sie roznimy.Byc moze taki czlowiek Ci odpowiadal.Ja patrzylam na to jak
potencjalny partner traktuje swoje dziecko a traktowal wspaniale i dziecko i
obowiazki wobec niego a takze finansowe zobowiazania czesto traktowal zanadto
gorliwie.To mi zaimponowalo.
Niestety nie mialam mozliwosci poznac go wczesniej w roli ojczyma i to mnie
zawiodlo.
Ale nie dla kazdego to musi byc wyznacznikiem.DLa niektorych wyznacznikiem moze
byc np to jak potrafi kombinowac aby sie z obowiazkow wyplatac, wywinac.


Mama Starszego Brata (1997) i Mlodszej Siostry (2003)

MÓJ SKLEP
PATRYCZEK

[konkubinka]

>
> A kredyt mieszkaniowy nie jest jakas abstrakcją. NIe trzeba zarabiać 3000zł
> miesięcznie, żeby go dostać.

a ile?

[e_r_i_n]

konkubinka napisała:

> a ile?

Decyzja o przyznaniu kredytu zależy od tak wielu czynników, że rzucanie kwotami
nie ma sensu. Ale osobiscie znam ludzi, którzy zarabiają mniej niz 3000zł,
a kredyt otrzymali. Podstawą jest na pewno legalna praca.

[konkubinka]

i zastaw hehe.
Moj brat tez otrzymal pod hipoteke swojego mieszkania.

[e_r_i_n]

A co w tym dziwnego? Normalne, że bank się jakoś zabezpiecza (jeśli musi).

[naturella]

No cóż, obciążenie hipoteki nabywanego na kredyt mieszkania to zupełnie
normalna sprawa, nie rozumiem, czemu tu się dziwić... Ja jakoś dostałam kredyt
na mieszkanie, mimo, że nie pracuję na kierowniczym stanowisku. Pracę znalazłam
uczciwie i uczciwie pracuję po 12 godzin od kilku już lat. Nie rozumiem
zupełnie Twojego stanowiska, zupełnie jakby kredyty były dla wybranych. Owszem,
są dla wybranych. Takich, co to bladym świtem ruszają do pracy...!

[virtual_moth]

naturella napisała:

> No cóż, obciążenie hipoteki nabywanego na kredyt mieszkania to zupełnie
> normalna sprawa, nie rozumiem, czemu tu się dziwić... Ja jakoś dostałam
kredyt
> na mieszkanie, mimo, że nie pracuję na kierowniczym stanowisku. Pracę
znalazłam
>
> uczciwie i uczciwie pracuję po 12 godzin od kilku już lat. Nie rozumiem
> zupełnie Twojego stanowiska, zupełnie jakby kredyty były dla wybranych.
Owszem,
>
> są dla wybranych. Takich, co to bladym świtem ruszają do pracy...!

Hm, naturello, Konkubinka ma sporo racji... Raczej nikłe szanse, aby samotna
matka miała szanse dostać kredyt mieszkaniowy (chyba ze świetnie zarabia, tak
mi się przynajmniej wydaje). Ty, zdaje się, nie jesteś samotną matką?

Ja kredytu na mieszkanie brać nie zamierzam (do pracy iść jak najbardziej,
ale też kupno mieszkania nie jest moim celem życiowym. Przede wszystkim pomyślę
o odkładaniu na własną emeryturę (bo to że ZUS padnie, to już wiemy i innych
oszczędnościach.

Pzdr

[naturella]

Samotna matka jest o tyle w gorszej sytuacji, że jej dochód dzieli się na dwie
osoby. Zdolność kredytowa zależy od wielu czynników, ale najważniejsze jest
chyba to, jaką sumę kredytu ktoś chce uzyskać. To, czy się jest, czy nie jest
samotną matką, nie ma aż tak wielkiego znaczenia, bo jeśli ktoś nie pracuje, to
już ten fakt go skutecznie skreśla...

[virtual_moth]

naturella napisała:

> Samotna matka jest o tyle w gorszej sytuacji, że jej dochód dzieli się na
dwie
> osoby. (...) To, czy się jest, czy nie jest
> samotną matką, nie ma aż tak wielkiego znaczenia, bo jeśli ktoś nie pracuje,
to
>
> już ten fakt go skutecznie skreśla...

No chyba jednak ma znaczenie, bo samotna matka musi zarabiać dwa razy więcej
(teoretycznie) od np. mężatki (jak sama zresztą napisałaś).
Poza tym nie bardzo rozumiem o co Ci chodziło tak do końca w tym zdaniu.
Czy o to, że po co w ogóle roztrząsac zdolność kredytową samotnej matki, skoro
wiadomo, ze wszystkie samotne matki nie pracują?
A moze: weźcie się najpierw do roboty, exiary, a potem dopiero o kredytach
gadajcie?
A moze: skoro mnie się udało kredyt dostać, to dla samotnej matki powinien to
być tzw. pikuś

Pzdr

[e_r_i_n]

virtual_moth napisała:

> No chyba jednak ma znaczenie, bo samotna matka musi zarabiać dwa razy więcej
> (teoretycznie) od np. mężatki (jak sama zresztą napisałaś).

Chyba jednak nie do końca.
Wszystko zalezy oczywiscie od banku, ale powiedzmy, że srednio na osobę musi
zostać po splacie kredytu 600-700 zł. Rata kredytu to okolo 700zł. Czyli:
- samotna kobieta z jednym dzieckiem musi miec 2x700zł + 700 zł, czyli 2100zł;
- rodzina z jednym dzieckiem - 3x700zł + 700zł - czyli 2800zł.
Zakładając, że małżonkowie zarabiają po równo, jest 1400 do 2100 (gdzie dochód
nie musi być przecież tylko z umowy o pracę, wlicza się też w to alimenty).
Czyli nie dwa razy wiecej.

[naturella]

Nie, Virtual, jestem daleka od generalizowania. Chodziło mi o to, że jeśli KTOŚ
(czytaj Konkubinka, bo ona tu podważa sens jakiegokolwiek działania i wyśmiewa
się z podejścia - pracuj, a zarobisz na kredyt) nie pracuje, to nie mają tu
sensu rozważania, ile powinien zarabiać, żeby dostać kredyt.

I jeszcze jedno - cały czas chodzi mi o to, że tu naprawdę nie ma teorii spisku
typu "kredyty dla wybranych" - kredyty są dla ludzi, mieszkania są dla ludzi i
praca też jest dla ludzi. I naprawdę nie trzeba być alfą i omegą, żeby sobie
samodzielnie kupić mieszkanie, stąd kpiny z tematu są dla mnie troszkę dziwne.

[megan58]

Co do alimentów.
Ostatnio załatwiałam kredyt i byłam w niejednym banku i...
1. Żaden z banków u którego byłam nie wliczał alimentów - bo ... jest obawa, ze
zawsze ojciec przestanie płacić .....
2. Matka samotna z dzieckiem ma o tyle gorzej , ze cały koszt utrzymania
dziecka przez bank liczony jest tak jakby ojciec dziecka nie istniał.
3.Bank ma więcej obiekcji i zarobki samotnej matki musza być naprawdę stabilne
i wysokie – bo... Jeśli starci prace to musi utrzymać siebie i dziecko i kredyt
i ciągle zdana jest na samą siebie – bo Bank zna rzeczywistość i nie wierzy w
pomoc ojca dziecka – tak jak to ma miejsce w pełnych rodzinach...

No cóż Bank patrzy obiektywnie i realnie na wywiązywanie się ojca dziecka z
obowiązku i nie wierzy za bardzo ....w alimenty

[pelaga]

Nie kazdy kto "ciezko" pracuje moze wziac kredyt, nawet po 12 godzin dziennie.
Wystarczy, ze ma umowe na czas okreslony np. na dwa lata, czy krotsza i juz
ZADEN bank nie da mu kredytu, szczegolnie jesli ubiegajaca sie o kredyt jest
osoba niepozostajaca w zwiazku malzenskim.
Poza tym ciekawa jestem ile z samotnych matek zarabia 2100 zl, co wedlug
obliczen erin jest koniecznoscia do zaciagniecia kredytu.
Zobaczymy tez jak poradzisz sobie z praca po 12 godzin dziennie jak zdecydujesz
sie na dziecko i jak na twoja dyspozycyjnosc wplynie choroba dziecka i jak to
bedzie odbieral pracodawca.
Latwo w to jest dawac dobre rady, jak inni maja zyc i na co powinni wydac swoje
pieniadze, a samemu twierdzic, ze sie nie musi teraz pracowac i oszczedzac
cudzym kosztem.

[e_r_i_n]

Na emamie był kiedyś watek na temat zakupy mieszkan (jak bede miala chwile, to
go odkopie) i tam jedna z dziewczyn napisala, ze i przy umowie o dzielo mozna
dostac kredyt. Jak zwykle - wszystko zalezy od banku i od innych, poza praca i
zarobkami, czynnikow.

Co do dyspozycyjnosci itd - to moze jak sie ktos w odpowiednim momencie
decyduje na dziecko, to i mniejsza dyspozycyjnosc nie wplynie znaczaco na
pogorszenie sie sytuacji finansowej (nawet przy utracie pracy).

[pelaga]

> Na emamie był kiedyś watek na temat zakupy mieszkan (jak bede miala chwile,
> to
> go odkopie) i tam jedna z dziewczyn napisala, ze i przy umowie o dzielo mozna
> dostac kredyt. Jak zwykle - wszystko zalezy od banku i od innych, poza praca
> i zarobkami, czynnikow.

To dlaczego nadal mieszkasz w akademiku?????????????????
Pozyczke mozna wziac i w Providencie, tylko spalacanie bywa uciazliwe, jak
procenty zwalaja z nog.

> Co do dyspozycyjnosci itd - to moze jak sie ktos w odpowiednim momencie
> decyduje na dziecko, to i mniejsza dyspozycyjnosc nie wplynie znaczaco na
> pogorszenie sie sytuacji finansowej (nawet przy utracie pracy).

No a tego to nijak pojac nie moge. Co ma odpowiedni moment na splodzenie
dziecka do jego chorob, koniecznosci odebrania go ze szkoly/przedszkoa/zlobka i
poswiecenie mu kilku godzin dziennie??? Nie ma takiego momentu w ktorym to nie
jest konieczne. No chyba, ze z alozenia czekamy az ktos z rodziny, mieszkajacy
w poblizy przechodzi na emeryture i wychowuje za nas dziecko i to jest ten
wlasciwie moment i sposob na zycie. NIEKTORE kobiety chca jednak sama wychowac
wlasne dzieci i widziec jak te dzieci dorastaja.
A juz jak ma sie nie pogorszyc sytuacja finansowa nawet po stracie pracy to juz
zupelnie nie pojme raczej. Zadne oszczednosci nie zastapia stalych dochodow, bo
oszczednosci sie kiedys koncza.
A wszystko moze i mialby sens gdybys swoje rady stosowala do swojego,a nie
jedynie cudzego zycia, albo gdybys je dawala biorac siebie za zywy przyklad ich
realizacji. Zacznij do siebie, a potem naprawiaj maluczkich.

[e_r_i_n]

pelaga napisała:

> To dlaczego nadal mieszkasz w akademiku?????????????????

Dlatego, ze pracuje????????

A co do reszty - można na przykład wyrobić sobie w pracy taką pozycję, że przez
jakiś czas pracuje się na część etatu? Albo facet zarabia tyle, że przez jakis
czas kobieta moze nie pracowac (to mialam na mysli mowiac o niepogorszeniu sie
znaczacym sytuacji finansowej nawet przy stracie pracy - bo moze nie bedzie na
wakacje piec razy w roku, ale jesc nadal bedzie mozna łososia).

A personalne ataki sobie daruj. Nudne już się stały.

[e_r_i_n]

e_r_i_n napisała:

> pelaga napisała:
>
> > To dlaczego nadal mieszkasz w akademiku?????????????????
>
> Dlatego, ze pracuje????????

Miało być NIE pracuje

[pelaga]

Jak zwykle erinka swietoscia zabija.
Ona atakowac to dobrze, ja atakowac, to zle. Ona czepiac sie cudzych sygnaturek
dobrze, inni czepiac sie jej sygnaturki zle. Inni nie pracowac to zle, ona nie
pracowac to dobrze. Kali ukrasc krowa to dobrze, Kalemu ukrasc zle.
Jak cie nudzi moje pisanie to mnie sobie wygas. Nie bedziesz musiala mi
odpisywac.

[naturella]

> Zobaczymy tez jak poradzisz sobie z praca po 12 godzin dziennie jak
zdecydujesz
>
> sie na dziecko i jak na twoja dyspozycyjnosc wplynie choroba dziecka i jak to
> bedzie odbieral pracodawca.
> Latwo w to jest dawac dobre rady, jak inni maja zyc i na co powinni wydac
swoje
>
> pieniadze, a samemu twierdzic, ze sie nie musi teraz pracowac i oszczedzac
> cudzym kosztem.

Nie rozumiem, to do mnie, czy do Erin? Jeśli co Erin, to zdaje się, już
zdecydowała się na dziecko. Jeśli do mnie, to nie wyobrażam sobie sytuacji w
której miałabym nie pracować i oszczędzać cudzym kosztem (czyim?) i nigdy w
życiu takiej sytuacji nie miałam.

Jeśli komukolwiek daję rady, nawet nieproszona, to tylko i wyłącznie takie,
które są przeze mnie sprawdzone. A jak będę miała dziecko, to zmienię pracę na
gorzej płatną, mniej absorbującą czasowo - ale to, co zarobiłam i zrobiłam
przez ten czas lepiej płatnej pracy, to już moje. I tak pojmuję dobry moment
decydowania się na dziecko, mam nadzieję, że nie wpłynie to znacząco na mój
poziom życia - jako, że nawet przy przyzwoitych zarobkach jest dość średni -
moim celem było kupienie i urządzenie mieszkania, zanim sprowadzę dziecko na
świat.

Zresztą sama widzę już bezcelowość tej dyskusji. Każdy ma inny sposób na życie
i właściwie nic nam nie powinno być do tego - ale zapieniła mnie ta ironia w
zdaniu o zarabianiu na kredyt ( w podtekście "tak, głupia pracuj i daj się
bankowi porobić"...)

[pelaga]

> Zresztą sama widzę już bezcelowość tej dyskusji. Każdy ma inny sposób na
> życie i właściwie nic nam nie powinno być do tego

Dokladnie i z tym sie zgadzam w calej rozciaglosci. Bo ta dyskusja wynika z
narzucania innym swojego modelu zycia, co uwazam za kompletna bzdure.
Kazdy ma prawo do swojego sposobu na zycie, o ile jest on zgodny z prawem.

[mikawi]

powodów odmówienia kredytu może być wiele, niekoniecznie muszą to byc niskie
zarobki; przykładowo: nawet zarobki na umowe o prace 5000 miesiecznie netto i
nie-bycie-matką samotnie wychowującą dziecko nie spowoduje przyznania kredytu
jeśli ktoś figuruje w BIK bo nie spłacił np. debetu, prawda?

[virtual_moth]

dorisk napisała:

> dzieki kochana.
> Łatwo powi8edziec "niech tatuś płaci więcej", tez bym tego chciala a co jeśli
> tatus nie chce a alimentów nie dostane i tak wysokich bo ma najniższa krajowa
> na umowie więc tylko sie nastresuje w tych sądach albo co jesli tatuś nie za
> bardzo faltycznie może? mam się wtedy pociąć?

Uwaga, będę gryźć))

Co to, do licha, oznacza "tatuś nie chce"?????? Co to oznacza, że "tatuś nie
może"? Niańką jego jesteś?
A co mnie, dorisk, obchodzi, że on nie chce, a Tobie się nie chce po sądach
włóczyć???
Wiesz, że sądy nawet bezrobotnym przywalają alimenty?
Uważasz, że jestem głupia, bo złożyłam pozew do sądu o alimenty od
bezrobotnego? Tak, wiem, ze nie będzie płacił. Nie on, to jego rodzice.

Tym bardziej podatnicy nie powinni płacić na osoby, którym się nie chce i
które "nie mogą", "nie chcą sie stresować" itd. Ja ewentualnie mogę zapłacić za
doedukowanie tych, którym się wydaje, ze za ich komfort niewłóczenia po sądach
mogą podatnicy płacić.

Pzdr

[xpk]

oj! no jasne lepiej niech pieniążki podatników idą na dietki, powiedz jak można
utrzymać się za 300zł miesiecznie??? dzięki temu dodatkowi + rodzinne moge
jakoś zapewnić udawać że żyje, weź przykład np ubrań i bucików na zmiane
sezonu, chyba wiesz ile co kosztuje, a gdzie jedzenie, leki i inne niezbędne
rzeczy????? a pracy nie ma, dorabiać na czarno??? też nie tak łatwo, ja chętnie
i na zielono bym popracowała...

[virtual_moth]

konkubinka napisała:

> naprawde wierzycie w to ze jesli dorisk zabiora pieniadze to dadza komu
trzeba?
> Naiwnosc ludzka nie zna granic.
> A poza tym same swoim jestescie wilkiem piszac "niech tatus placi wiecej",
> takie splycanie, olewanie-niech inny cos zrobi a nie ja.
> A moze by tak panstwo zadbalo o to aby matka byla stawiana na odpowiednim
> poziomie w tym kraju i miala szanse na prace i godne zycie.
> Najlepiej myslec kryteriami komu zabrac.
> Jabym zabrala kilka poselskich diet i juz by sie znalazlo.W zycieu jednak nie
> pomysle tym torem zeby zabrac drugiej takiejjak ja co ma troche lepiej.
> Rownie dobrze mozna powiedziec "bylo najpierw pomyslec zanim poiszlas z nim
do
> lozka."


Konkubinka, gdybyś uważniej czytała moje posty w tym wątku wiedziałabyś, że nie
wierzę w bajeczki o tym, że nadwyżka kasy pójdzie na jakiś szczytny cel. Nie
oznacza to jednak, aby ją rozdawać biednym ludziom. Lepiej zainwestować.

Do szału doprowadza mnie to pokomunistyczne myślenie, ze komuś się należy tylko
dlatego, ze jest biedny. Daleka jestem od stawiania samotnych matek na
piedestale i w przypadku otrzymywanych alimentów nie widzę ŻADNYCH przyczyn,
dla których taka matka miałaby jeszcze brać od podatników. Skoro dajemy jej, to
dajmy też wszystkim biednym rodzinom, pełnym tez. Im też jest cieżko.

To tak teoretycznie. Bo w sumei to masz rację - nadwyżka kasy i tak pójdzie w
niebyt, więc lepiej może, żeby ją rozdać. Mnie to rybka.

Pzdr

[konkubinka]

Ale zrozum np mnie.
Ojciec mojego dziecka zgodzil sie dobrowolnie placic na corke 500 zl.To jest
realnie powiedzmy 50 procent kosztow jej utrzymania.On pracuje na czarno, ma
wysokie oplaty i zasadzone na druga corke nizkie alimenty ,ktore podwaja
wlasciwie kazdego miesiaca i teraz jesli pozywam go do sadu on nie zgodzi sie
na 500 a raczej na 200 i ma szanse wygrac.
Druga sprawa -ojciec mojego syna placi mi 2/3 alimentow.Jesli pojde do
komornika odbije sie to na moim synu bardzo.Z racji charakteru tatuska, bo
pewno obrazi sie na dziecko ja po mnie jego zlosc splynie.
Dlatego zalozylam ten watek.
A teraz dalej.
Matki samotne zaczynaja byc jednymi z biednych przez ten chory kraj.Wiele z nas
moze nie super wyksztalcone ale tak jak ja z licencjatem nie maja szans na
prace-bo sa samotne, bo maja dzieci.Coz to za powod?Dla mnie wlasnie powod dla
ktorego szuka sie stalej pracy.Ale nie dla pracodawcy i panstwa.
A biedni?
Tez uwazam ze ppowinno byc i dla nich.
Ustawa byla krzywdzaca dla malzenstw i dla matek . ktorym placil fundusz I to
sie powinno zmienic.
Ja korzystalam z dodatku dl abezrobotnych i teraz moge rowniez.Czemu nie zrobia
jeszcze dodatkow dla matek ktorym zalegaja z alimentami, dla wdow i dla rodzin
wielodzietnych?Bo nie pieniedzy?Jakos w to nie wierze.
Wystarczyloby wprowadzic jakies zasady , ze np pierwszenstwo w dostaniu pracy
jako pani wydajaca akty urodzenia w Urzedzie Miasta powinna miec matka a nie np
panienka stanu wolnego, siostrzenica burmistrza.
Tak jak sa przerwy na karmienie powinna byc tez mozliwosc odbioru dziecka ze
zlobka przedszkola szkoly i nie powinno byc to powodem do dyskwalifikacji.
Ale to tylko takie marzenia scietej glowy........
Mam pare dowodow na to ze ojciec mojej corki moze mi placic te 500 ale czy sad
to wezmie pod uwage tak samo jak zaswiadczenie o jego bezrobociu-nie wiem.

Poza tym dodatek jest dla matek , nie dla dzieci-to juz tak na marginesie.No i
skoro jest to i matki po niego przychodza.

[virtual_moth]

konkubinka napisała:

> Ale zrozum np mnie.
> Ojciec mojego dziecka zgodzil sie dobrowolnie placic na corke 500 zl.To jest
> realnie powiedzmy 50 procent kosztow jej utrzymania.On pracuje na czarno, ma
> wysokie oplaty i zasadzone na druga corke nizkie alimenty ,ktore podwaja
> wlasciwie kazdego miesiaca i teraz jesli pozywam go do sadu on nie zgodzi sie
> na 500 a raczej na 200 i ma szanse wygrac.

No ale po co miałabyś go do sądu pozywać? Jak płaci 500 bez sądu, to niech
płaci dalej. Tylko się cieszyć.

> Druga sprawa -ojciec mojego syna placi mi 2/3 alimentow.Jesli pojde do
> komornika odbije sie to na moim synu bardzo.Z racji charakteru tatuska, bo
> pewno obrazi sie na dziecko ja po mnie jego zlosc splynie.

Konkubinko, a czy nie chodzi o to, ze on płaci 2/3 alimentów, a pozostałą kasę
płacą Ci podatnicy (dodatek), bo Ty się boisz, że tatuś się OBRAZI?
Trochę Cię rozumiem, sama też niańczyłam przez dłuuuuuugi czas exa nawet po
rozstaniu. Roztkliwiałam się i nie kierowałam sprawy do sądu, bo by się
biedaczek pewnie zasmucił i dziecko przestał odwiedzać. Teraz wiem, że przestał
by odwiedzać i bez sprawy w sądzie. Skoro w imię jakichś potyczek ojciec nie
widuje dziecka, to po grzyba dziecku TAKI ojciec?
I co w ogóle do tego ma kasa podatników, bo nie kumam
> Wystarczyloby wprowadzic jakies zasady , ze np pierwszenstwo w dostaniu pracy
> jako pani wydajaca akty urodzenia w Urzedzie Miasta powinna miec matka a nie
np
>
> panienka stanu wolnego, siostrzenica burmistrza.

Konkubinko, mnie by wystarczyło tylko, zeby ZUS przyanjmniej przez pierwsze pół
roku działalności nie zabierał mi 700 zł (najlepiej żeby w cholerę go
zlikwidowac) oraz żeby istniał bank, który dałby mi kredyt na jej rozpoczęcie.
A resztę mam gdzieś - żłobki, parytety, przywileje, przerwy na karmienie,
jałmużny i tym podobne bzdury. Chciałabym tylko, aby państwo NIE UTRUDNIAŁO mi
tak zaciekle chęci zarobienia kasy na moje dziecko. Pomysł mam, umiejętności
mam, ale robię na czarno i na małą skalę, bo się zwyczajnie boję. O czym my w
ogóle mówimy???
Cała nadzieja w tym, że za 20 lat ZUS sam z siebie padnie. Moze do tego czasu
uda mi się uzbierać kaskę na start

Pzdr

[pwrzes]

virtual_moth napisała:

> Konkubinko, mnie by wystarczyło tylko, zeby ZUS przyanjmniej przez pierwsze
pół
>
> roku działalności nie zabierał mi 700 zł (najlepiej żeby w cholerę go
> zlikwidowac) oraz żeby istniał bank, który dałby mi kredyt na jej
rozpoczęcie.

Polecam zainteresowanie sie mikrofunduszami, udzielaja pozyczek na start i maja
mniej chore wymagania ale przygotowac dokumenty trzeba rownie dokladnie.

> A resztę mam gdzieś - żłobki, parytety, przywileje, przerwy na karmienie,
> jałmużny i tym podobne bzdury. Chciałabym tylko, aby państwo NIE UTRUDNIAŁO
mi
> tak zaciekle chęci zarobienia kasy na moje dziecko.

No nie, i to mowi dawna bywalczyni forum "feminazistek" - swiat jednak zmierza
w dobra strone

M

[virtual_moth]

pwrzes napisał:

> No nie, i to mowi dawna bywalczyni forum "feminazistek" - swiat jednak
zmierza
> w dobra strone

Pwrzes, tylko krowa... itede
Pzdr

[ania_rosa]

Mam wrażenie, że obracamy się w zamkniętym kręgu. Podstawą godnego utrzymania
jest praca. Podstawą otrzymania pracy są okoliczności, które to umożliwią. Nie
piszcie więc, że przerwy na karmienie, parytety i względy dla samotnych matek
są bzdura, bo jedno łączy się z drugim. Nie mozna apelowac o rybę zapominając o
tym, że narzędziem zdobywania ryby jest jednak wędka.
Problem leży w tym, że zyjemy w państwie niedookreslonym. "Jakby" rodzinnym,
ale jednak nie do końca.
Tak wiec sugerowałabym jednak całościowe spojrzenie na pracę. Nie chodzi tu o
istnienie funduszu czy zasady przyznawania zasiłków. Dorosły człowiek ma prawo
i obowiązek pracować. Dorosły człowiek, który jest samotną matką (czy nawet po
prostu matką) podlega rozmaitym ograniczeniom. Jeżeli państwu zalezy na krzywej
przyrostu naturalnego, to w interesie państwa jest stworzenie takiego zaplecza
matkom, aby pracowały i miały dokąd wracać, a nie pobierały zasiłki. I tu
wracamy własnie do kwestii parytetów, przerw na karmienie, dofinansowania do
żłobków i przedszkoli itd. Ja naprawdę nie musze się rozmnażać. Za dwadzieścia
lat nowe pokolenia będą pracowac na rosnącą w zastraszającym tempie armię
emerytów i państwo nie wydoli. Jeśli jednak już się rozmnażam, to nie tylko ma
to aspekt osobisty, ale tez ekonomiczny, socjologiczny i polityczny. I
zyczyłabym sobie, aby ktoś wziął to pod uwagę. Prowadzi to do wniosku, że
przywileje typu parytet w istocie nie są przywilejami, a uczciwą zapłatą za
uczciwe wykonanie pewnego zadania, jakim jest rodzicielstwo. Ostatecznie ktoś
musi płacić podatki i mieszkac w tym kraju- na przykład w przyszłości moje
dzieci. Nikt tu nikomu nie robi łaski.
Rosa

[virtual_moth]

Rosa, jasne, rodzicielstwo to także pożyteczna rola społeczna, ale czy to
oznacza dawanie specjalnych przywilejów matkom? Przywileje moim zdaniem mogą
tylko zaszkodzić, a nie pomóc.

Nie chodzi o to, aby coś umożlwiać matkom i ojcom.Chodzi o to, aby umożlwiać
ludziom. Ja powiem nawet więcej - chodzi o to, aby nie utrudniać
Bardziej byłabym za tym, aby zaczęto zauważać dzieci - czyli jakieś place
zabaw, przewijaki i pokoje do karmień w sklepach i urzędach i tego typu rzeczy.
Zasiłki (dodatki alimentacyjne) to inna sprawa, to kasa od państwa za to, że
nie potrafi skutecznie egzekwować alimentów od ojców dzieci.

Wiecie co, ja generalnie nie lubię rozmawiać na temat "co zrobić aby dobrze
było". My tu pitu-pitu o szanowaniu matek i stwarzaniu warunków, a za moimi
oknami psy sobie robią sralnię z piaskownicy dla dzieci, huśtawki połamane, na
trawnikach walają się jakieś reklamówki (obok, oczywiście psich kup), połamane
krzesła i stara kanapa ze śmietnika.

Widmo braku środków na emerytury straszy grozą, wszyscy załamują ręce i
zastanawiają się dlaczego tak mało dzieci się rodzi, a z drugiej strony środek
leczący bezpłodność jest w 100% płatny. Do tego akcja "brzuszki" - ciężarne
zamiast wypoczywać, latają i użerają się po sądach. Ech, szkoda gadać.

No, to tak jakby gadać o eutanazji w kraju, gdzie nie ma kasy na to, aby ludzi
po prostu leczyć.

Pzdr

[pwrzes]

ania_rosa napisała:

> piszcie więc, że przerwy na karmienie, parytety i względy dla samotnych matek
> są bzdura, bo jedno łączy się z drugim. Nie mozna apelowac o rybę zapominając
o
>
> tym, że narzędziem zdobywania ryby jest jednak wędka.

Parytety narzedziem? ROTFL, ja wiem ze jasnie nam panujaca premiera JAruga -
Nowacka ma na tym punkcie hopla ale mezczyzni i kobiety nie sa tacy sami i
nigdy nie beda. Stad wszystkie idee parytetow sa o kant d... potluc. Chcesz
parytetow, to prosze - gorniczki i hutniczki bedziesz lapala z lapanki? Ktos
zabrania kobietom kandydowac lub wybierac inne kobiety?

> Problem leży w tym, że zyjemy w państwie niedookreslonym. "Jakby" rodzinnym,
> ale jednak nie do końca.

I bardzo dobrze, bo idee panstwa opiekunczego i trzymajace sie sprawiedliwosci
spolecznej zbankrutowalo doslownie i w przenosni.

> Tak wiec sugerowałabym jednak całościowe spojrzenie na pracę. Nie chodzi tu o
> istnienie funduszu czy zasady przyznawania zasiłków. Dorosły człowiek ma
prawo
> i obowiązek pracować.

Obowiazku pracy nie ma.

> Jeżeli państwu zalezy na krzywej
> przyrostu naturalnego, to w interesie państwa jest stworzenie takiego
>zaplecza
> matkom, aby pracowały i miały dokąd wracać, a nie pobierały zasiłki.


A kto za to placi? Pan, pani placi.

>I tu
> wracamy własnie do kwestii parytetów, przerw na karmienie, dofinansowania do
> żłobków i przedszkoli itd. Ja naprawdę nie musze się rozmnażać. Za
dwadzieścia
> lat nowe pokolenia będą pracowac na rosnącą w zastraszającym tempie armię
> emerytów i państwo nie wydoli.

Pracodawca moze wprowadzic przerwy na karmienie, ale nie moze istniec przymus
(tak samo jak nie moze istniec przymus zatrudnienia osoby o wskazanych
cechach) - bo to nie Ty czy panstwo ponosisz ryzyko prowadzenia dzialalnosci
gospodarczej i nie Ty czy panstwo ryzykujecie wlasne pieniadze.

>Jeśli jednak już się rozmnażam, to nie tylko ma
> to aspekt osobisty, ale tez ekonomiczny, socjologiczny i polityczny. I
> zyczyłabym sobie, aby ktoś wziął to pod uwagę.

Dlaczego ktos ma brac pod uwage, to ze obca osoba chce urodzic dziecko?

>Prowadzi to do wniosku, że
> przywileje typu parytet w istocie nie są przywilejami, a uczciwą zapłatą za
> uczciwe wykonanie pewnego zadania, jakim jest rodzicielstwo. Ostatecznie ktoś
> musi płacić podatki i mieszkac w tym kraju- na przykład w przyszłości moje
> dzieci.

Zaraz, zaraz jak parytet jest zaplata za rodzicielstwo? W jaki sposob? A co z
kobietami ktore nie urodza dzieci, ich nie bedzie obowiazywal parytet?
Pomyslalas skad sie biora pieniadze na zasilki, dofinansowanie przedszkoli,
zlobkow? Dlaczego tak duzej czesci spoleczenstwa wydaje sie, ze te pieniadze
biora sie znikad.

Caly feminazizm w polskim wydaniu nie ma na celu poprawy sytuacji kobiet. Jesli
tak, to co wicepremiera J-N zrobila dla zwyklych kobiet w Polsce oprocz
zasiadywania na stolku i obzerania sie na moj koszt?


I jak to jest, ze kraje ktore nie sa opiekuncze, nie korumpuja firm, rolnikow
etc przez dotacje/umorzenia/etc sie doskonale rozwijaja, ludziom zyje sie
lepiej i tyle osob chce tam wyjechac?
M.

[derena33]

pwrzes napisal
> I jak to jest, ze kraje ktore nie sa opiekuncze, nie korumpuja firm, rolnikow
> etc przez dotacje/umorzenia/etc sie doskonale rozwijaja, ludziom zyje sie
> lepiej i tyle osob chce tam wyjechac?
> M.


---------------------

A gdzie sa takie kraje oprocz USA?
No ale tam sie po prostu zabiera dzieci od niewydolnych wychowawczo rodzicow,
nie umiejacych zarobic na nie i oddaje sie rodzinom zastepczym na wychowanie,
ktore nota bene sa dotowane przez odpowiednie urzedy.

Wszystkie kraje europejskie maja prorodzinne ustawodawstwo, zasilki, dodatki
itp.

[pwrzes]

derena33 napisała:

> A gdzie sa takie kraje oprocz USA?

Australia, Nowa Zelandia - moze byc? USA nie sa najlepszym dobrym przykladem -
maja doplaty dla rolnictwa. NZ zniosla doplaty do rolnictwa i ma je najlepsze
na swiecie. Wiec mozna

> Wszystkie kraje europejskie maja prorodzinne ustawodawstwo, zasilki, dodatki
> itp.

I dlatego Niemcy cienko przeda i maja coraz wieksza dziure budzetowa (Niemcy i
dziura budzetowa - kiedys nie do pomyslenia) i kryzys od wielu lat, bo zwiazki
zawodowe rzadza tym krajem a system ubezpieczen spolecznych sie im za pare lat
zawali. To dlatego musza importowac imigrantow, by Ci pracowali na ich
emerytury i zasilki. To dlatego UE od prawie dziesieciu lat (pomijajac
Hiszpanie, Irlandie i Wielka Brytanie) tworzy kolejne wersje traktatu
lizbonskiego o doganianiu USA, tylko ze na traktatach i checiach politykow sie
konczy - za to w rzeczywistosci UE pogroza sie w apatii, kryzysie i coraz
wiekszym bezrobociu. Na pewno powinnismy kopiowac rozwiazania, ktore sie nie
sprawdzily na dluzsza mete? Mamy zmusic nasze prawnuki, by splacaly nasze
dlugi - tak jak my teraz splacamy dlugi Gierka? Niestety panstwowy system
ubezpieczen spolecznych stworzony jeszcze za czasow Bismarcka sprawdzal sie,
gdy starych ludzi bylo malo, teraz - nie dziala i dzialac nie bedzie.
Matematyki nie da sie oszukac.


M.
PS. Oczywiscie w porownaniu do nas kraje starej UE sa jak raj, ale ten raj sie
konczy.

[derena33]

Jezeli chodzi o Australie.To akurat wiem bo znam, ma tez dosyc prorodzinne
ustawodawstwo. Zadna kobieta samotnie wychowujaca dziecko nie zostaje bez
pomocy. Zreszta do czego tu porownywac sytuacje, gdy tam pracy jest pod
dostatkiem, a bezrobocie dotyka tych, ktorzy taka forme przezycia wybrali. A w
calym wielkim kraju mieszka raptem okolo 20 mln ludzi. Byle tylko nie urodzic
sie aborygenem
Nowa Zelandia, hmm jak pamietam z geografii to jeden z krajow najmniej
zaludnionych, a gospodarstwa rolne to wielkie samowystarczlne latyfundia do
czego tam dokladac? Prawie wszyscy tam zyja z rolnictwa. Malo tego to kraj
wielkich bogactw naturalnych. Trudno porownywac warunki zycia i egzystencji
naszej przeludnionej Europy a tego kraju.Kazdy maly obywatel rasy bialej jest
tam traktowany jak skarb)w przeciwienstwie do Maorysow. Nie powiem tez mi sie
ten kraj podoba.

[derena33]

pwrzes napisał
Niemcy.... To dlatego musza importowac imigrantow, by Ci pracowali na ich
> emerytury i zasilki.
-----------------------------
Nie tylko dlatego, ale tez dlatego ze maja niski a czasem ujemny przyrost
naturalny i brak rak do pracy.
Poza tym, Niemcy IMHO cierpia na deficyt budzetowy, bo jak wiesz niedawno
wpompowali bajonskie sumy w byle NRD, i tu wedlug mnie jest pies pogrzebany.
Przeliczyli sie chlopcy.
Doplaty do rolnictwa, ostatnio jak bylam w Niemczech to uderzylo mnie to ze
kazda pedz ziemii w tym, kraju jest zagospodarowana, jakze inaczej to wyglada w
momencie przekroczenia granicy. No coz nasi rolnicy , ci co nie pouciekali do
miast tez cierpia na brak rak do pracy. Na wsiach nie ma mlodziezy ( klania sie
polityka "prorodzinna") Moze imigranci byliby panaceum?

Szwecja i inne kraje skandynawskie nie musza importowac imigrantow, a ich
polityka jest wzorcowo prospoleczna.

Francja w momencie wprowadzenia wielu prorodzinnych rozwiazan od kilku lat
chlubi sie wzrostem wskaznika rozrodczosci wsrod kobiet.

My Polacy niestety na razie nie widzimy zwiazku pomiedzy prowadzeniem polityki
prorodzinnej ( ale takiej naprawde prorodzinnej) a przyszloscia naszego panstwa
i nas ludzi. Kto nas bedzie leczyl jak bedziemy starzy. Kto sie nami zaopiekuje?
Nie wszyscy jestesmy predystynowani do robienia wielkich pieniedzy i karier,
ktore nas na stare lata uniezaleznia od systemu.

[pwrzes]

derena33 napisała:

> pwrzes napisał
> Niemcy.... To dlatego musza importowac imigrantow, by Ci pracowali na ich
> > emerytury i zasilki.
> -----------------------------
> Nie tylko dlatego, ale tez dlatego ze maja niski a czasem ujemny przyrost
> naturalny i brak rak do pracy.

Bo leniwi Niemcy wola pozostawac na wysokich zasilkach niz pracowac jako
hydraulik, sprzatacz etc - tu widac wyraznie demoralizujaca role wysokich i
bezterminowych zasilkow.

> Doplaty do rolnictwa, ostatnio jak bylam w Niemczech to uderzylo mnie to ze
> kazda pedz ziemii w tym, kraju jest zagospodarowana, jakze inaczej to wyglada
w
>
> momencie przekroczenia granicy.

Tylko dlaczego w UE jest najdrozsza zywnosc na swiecie?

> Szwecja i inne kraje skandynawskie nie musza importowac imigrantow, a ich
> polityka jest wzorcowo prospoleczna.

I wlasnie zasta
> Francja w momencie wprowadzenia wielu prorodzinnych rozwiazan od kilku lat
> chlubi sie wzrostem wskaznika rozrodczosci wsrod kobiet.

Oraz wprowadzili 35-tygodniowy tydzien pracy, ktory mial poradzic na problem
bezrobocia i wzrost gospodarczy. Mial...

> Nie wszyscy jestesmy predystynowani do robienia wielkich pieniedzy i karier,
> ktore nas na stare lata uniezaleznia od systemu.

Tu nie chodzi o to by robic kariere, ale by dac ludziom wolna wole, niestety
nadal zyjemy w panstwie socjalistycznym

M.

[derena33]

pwrzes napisał:

> Tu nie chodzi o to by robic kariere, ale by dac ludziom wolna wole, niestety
> nadal zyjemy w panstwie socjalistycznym
>
> M

----------
Na kazdy argument mozna znalezc kontrargument

Nie moge sie z toba zgodzic ze zyjemy w panstwie socjalistycznym. Ja zylam w
takim panstwie jako dorosla osoba i obecne czasy bardzo sie roznia od tamtych.

Powiem wrecz, ze niektore socjalistyczne idee, pozbawione negatywnych emocji
zwiazanych z ustrojem kiedys panujacym, nie sa takie zle. Zreszta roznica
pomiedzy tamtym ustrojem, a ideami jest olbrzymia.

Ameryki z Polski nie zrobisz. Zreszta zawsze wydaje nam sie, ze tam jest lepiej
gdzie nas nie ma.

[pwrzes]

derena33 napisała:

> Nie moge sie z toba zgodzic ze zyjemy w panstwie socjalistycznym. Ja zylam w
> takim panstwie jako dorosla osoba i obecne czasy bardzo sie roznia od tamtych.


Koncesje, zezwolenia, ceny minimalne (w takiej Francji sa nawet ceny minimalne
na ksiazki), doplaty do tego i owego - czysty socjalizm pod wzgledem
ekonomicznym.

> Powiem wrecz, ze niektore socjalistyczne idee, pozbawione negatywnych emocji
> zwiazanych z ustrojem kiedys panujacym, nie sa takie zle. Zreszta roznica
> pomiedzy tamtym ustrojem, a ideami jest olbrzymia.

Socjalizm jest zly, z definicji - oducza ludzi odpowiedzialnosci, zabija ich
kreatywnosc, bo panstwo udaje, ze stara sie i potrafi zabezpieczyc byt ludziom.

> Ameryki z Polski nie zrobisz. Zreszta zawsze wydaje nam sie, ze tam jest
lepiej

Niech chociaz bedzie to Irlandia

M

[derena33]

pwrzes napisał:

> Socjalizm jest zly, z definicji - oducza ludzi odpowiedzialnosci, zabija ich
> kreatywnosc, bo panstwo udaje, ze stara sie i potrafi zabezpieczyc byt
ludziom.
>
------------------------
Nic nie mowilam o socjalizmie, tylko o pewnych ideach( nie wszystkich)
socjalistycznych. To nadinterpetacja moich slow. Tego nie lubie, bo zle
swiadczy o adwersarzu, to zjawisko wystepowalo czesto u dyskutantow z okresu
socjalizmu, tzw. naginanie faktow do teorii.
A o ideach socjalistycznych, pogadamy jak sie zestarzejesz
Teraz ta dyskusja jest bez sensu

[pwrzes]

Ok, nadinterpretowalem, ale to ja poprosze o te idee socjalistyczne, bo tak nie
wiem do czego sie odniesc. Zdania o socjalizmie nie zmieniam.

Co do zestarzenia sie - ja tylko tak mlodo wygladam

A

do Pwrzesia

[ania_rosa]

"Parytety narzedziem? ROTFL, ja wiem ze jasnie nam panujaca premiera JAruga -
Nowacka ma na tym punkcie hopla ale mezczyzni i kobiety nie sa tacy sami i
nigdy nie beda. Stad wszystkie idee parytetow sa o kant d... potluc. Chcesz
parytetow, to prosze - gorniczki i hutniczki bedziesz lapala z lapanki? Ktos
zabrania kobietom kandydowac lub wybierac inne kobiety?"

Zacznę może od tego, ze Jaruga Nowacka nie jest już nam panującą, bo zastąpiła
ją dr. Magdalena Środa.
Po drugie: nie wiem, Pwrześ, jaką Ty uskuteczniasz teorię feminizmu, ale wiem z
pewnością, że nie ma on nic wspólnego z feminizmem trzeciej ( a może już i
czwartej, kto wie?) fali, z jakim mamy obecnie do czynienia. I dodam od razu,
że w temacie gender i teorii feministycznych zielona nie jestem.
Na temat parytetów pisałam już tutaj dużo i powielac się nie będę, chętnie się
wypowiem w oddzielnym wątku. Zresztą dociera czasem do mnie bezsens pisania na
takie tematy, skoro mam potem przyjemnośc czytać, jak to miesza się ideę
parytetu z odwiecznym "argumentem hutniczek i górniczek". POnieważ przez 11 lat
bylam wegetarianką, to przypomina mi to nieco rzeczowość argumentu "marchewka
tez ma swoje uczucia", który zawsze powodował u mnie opadnięcie wszytskiego z
gumką od majtek włącznie.
Napisze może tylko, że sama demokracja niczego nam tu akurat nie załatwi, bo
liczy się tez historia kultury, a także to, że zmiany społeczne zawsze
wyprzedzają zmiany mentalne. I własnie to założenie lezy u źródeł idei
parytetu. Ale to dlugi temat i nie chcę go traktowac pobieżnie.

"idee panstwa opiekunczego i trzymajace sie sprawiedliwosci
spolecznej zbankrutowalo doslownie i w przenosni."

Nigdy nie głosiłam idei państwa opiekuńczego i nadal tego nie robię. Nie
odwołuję się też do sprawiedliwości społecznej. Jeśli już szukac jakichś
analogii to widziałabym je w państwie opartym na założeniach pragmatycznych,
ale rozszerzę to dalej.



"Obowiazku pracy nie ma."

To prawda- to był mój skrót myślowy, ale istotnie nie ma takiego obowiązku.


Dalej pomijam cały fragment postu, bo wymagałby zbyt szczegółowego cytowania.


"Zaraz, zaraz jak parytet jest zaplata za rodzicielstwo? W jaki sposob? A co z
kobietami ktore nie urodza dzieci, ich nie bedzie obowiazywal parytet?
Pomyslalas skad sie biora pieniadze na zasilki, dofinansowanie przedszkoli,
zlobkow? Dlaczego tak duzej czesci spoleczenstwa wydaje sie, ze te pieniadze
biora sie znikad.

Caly feminazizm w polskim wydaniu nie ma na celu poprawy sytuacji kobiet. Jesli
tak, to co wicepremiera J-N zrobila dla zwyklych kobiet w Polsce oprocz
zasiadywania na stolku i obzerania sie na moj koszt?"


Uważam, że na kwestie budżetowe- podobnie jak i na światopoglądowe i każde inne-
powinno się patrzec globalnie. Prokreacja jest wkładem, za ten wkład należy
się zapłata- to maksymalne ekonomiczne uproszczenie. O co tu chodzi? Ano chodzi
o to, że rodząc dzieci inwestuję w przyszłośc mojego kraju, natomiast mój kraj
nie inwestuje we mnie i moje dzieci. I tu widzę zasadniczy punkt mojego postu,
z którym albo się nie zgadzasz, albo też nie wyraziłam się jasno.
Czy rodzenie dzieci się opłaca? Zalezy komu. Naturalnie abstrahujemy tu od
korzyści w wymiarze egzystencjalnym, a ograniczamy się do strony polityczno-
ekonomicznej. Otóż mnie rodzenie dzieci się nie opłaca. Dlaczego? Dlatego, bo
poświęcam swój czas i potencjał, jaki mogłabym wykorzystać np. pnąc się po
szczeblach kariery i inwestując w budowanie własnego dobrobytu, a poświęcam go
dla dziecka. Kiedy już to dziecko urodzę mój zakład pracy nie będzie chciał
mnie przyjąc z powrotem lub będę odczuwać represje w postaci formalnej bądź
nieformalnej degradacji zawodowej i finansowej. Nikt mi nie ułatwi ponownej
aktywizacji zawodowej. Moje miejsce pracy nie zapewni mi opieki nad dzieckiem,
a kolejny pracodawca weźmie pod uwagę moją dzietność i dalszy plan
prokreacyjny, czego skutkiem będzie zwiększone prawdopodobieństwo odrzucenia
mojej aplikacji. Piszę celowo skrótowo i nie rozdrabniam tego na
samodzielność/pozostawanie w związku, bo każda/y z nas może szybko dopasowac to
do sytuacji samotnej matki, której koszta będą większe.
Reasumując: jako obywatel nie mam w obecnej sytuacji korzyści z rodzenia
dziecka.
Teraz jakie korzyści ma z tego państwo?
Otóż ja uważam, że ma i ze są to wymierne korzyści. Po pierwsze zapewniam
państwu potencjalną siłę intelektualną, roboczą i ekonomiczną. MOje dziecko
będzie w przyszłości płatnikiem i podatnikiem. Będzie utrzymywać tę częśc
społeczeństwa, która czasowo lub trwale jest niezdolna do utrzymania (jak
obecnie robią to aktywne zawodowo jednostki). Idąc w filozofię: zapewniam
trwałość bytu zwanego narodem oraz etosem państwowości. Przedłużam konkretną
ideę w osobie nowego obywatela.

NIe piszę tu nigdzie, że pieniądze biorą się "znikąd". Piszę jedynie, że
wszystko to jest jedynie pewną umową społeczną, z której ja- jako obywatel- się
wywiązuję, natomiast uważam, że państwo nie wywiązuje się wobec mnie. Podstawą
tej umowy społecznej jest dalekosięzna inwestycja: dziś ja pracuję na cudze
dzieci, jutro one będa pracować na moją emeryturę. Nie podoba się? No to
trudno, ale na tym niestety opiera się porządek społeczny w tej częsci Europy.
I teraz: jak się to ma do parytetu? Ma się prosto. Jestem za motywowaniem
kobiet do rozrodu nie poprzez zakaz aborcji, pełnopłatność środków
antykoncepcyjnych i edukacyjną samowolkę, ale poprzez wskazywanie im wyjśc,
które pozwolą na prokreację i jednoczesnie nie pozbawią tychże kobiet prawa do
pracy i godnego życia. Bo jak na razie, to jedyną zachętą do macierzyństwa jest
zakaz usuwania ciąży, że przewrotnie to ujmę.
Parytet nie jest akurat jedynym wyjściem, bo tych wyjśc jest bardzo wiele
począwszy od zmian w prawie pracy i skutecznej egzekucji przestrzegania tych
praw. Do tego odniosłam się w pierwszym poście: nie można oddzielać kwestii
zawodowego karania kobiety za czasowe wyłączenie zawodowe (ciąża+ okres
wychowawczy) od kwestii trudnej sytuacji samotnych matek, bo obie te kwestie
się łączą.
W POlsce nie ma feminazimu. Nie ma też feminizmu. Podejrzewam, że po tym poście
zostanę przez Ciebie automatycznie zaszeregowana do grona walczących
feministek, co akurat prawda nie jest, ale nie będę się spierać o terminologię,
bo znam gorsze wyzwiska od "feministki". I w ogóle smutne jest to, że używasz
tego określenia w szermierce słownej jako określenie tak jawnie pejoratywne.
Natomiast działania grup kobiecych i organizacji pozarządowych, owszem- MAJĄ NA
CELU POPRAWĘ LOSU KOBIET. Nasuwa się jednak pytanie: o jakiej dyskusji i jakim
kraju rozmawiamy na forum, gdzie wzmianka o parytecie czy dyskryminacji
zawodowej wyzwala od razu określenia takie jak "feminazizm"?
To ostatnie gwoli refleksji.

Rosa

[konkubinka]

wiec nic dodac nic ujac-zgadzam sie z wami dziewczyny ale poniewaz jestem
niewyksztalcona i nie jestem swiadoma swojej wartosci nie umialam tego ubrac w
slowa.

Wyjasnie tylko:
Virtual, jesli chodzi o szczegoly to w MOPSie nie powiedzialam ze dostaje tylko
2/3 alimentow, raczej daleka jestem od uzalania sie .Zalatwiam formalnosci i
wychodze.Moje dochody -nawet z wliczona wtedy oplata za szkole (jako moj dochod
nie wydatek)i calymi alimentami i tak byly na tyle male ze otrzymalam zasilek
(teraz dodatek).
Ja wiem ze gdybym byla honorowa matka Polka zrezygnowalabym z tego przywileju
na rzecz innych, poszlabym do pracy byle jakiej i zostawila dzieci z byle kim
no ale widac honoru nie mam.
Co do wstawania bladym switem nie wiem Nat co masz na mysli, pewno jezdzisz na
osma.
Swego czasu , bo dlugo bylam samodzielna z jednym dzieckiem, zawozilam dziecko
do zlobka na 6 godzine i nie widzialam caly dzien.Wiesz jakos nie przekonuje
mnie mowienie o mnie za plecami jak o leniu, jednak jestem zwolenniczka tego by
dzieci mialy choc matke czesciej niz godzine dziennie.

Nie chce pozywac ojca mojej corki do sadu- stad byl ten watek.Problem w tym co
wyczytalam-ze teraz jesli nie pozwe zabiora dodatki.A na dzien dzisiejszy gdy
musze na nowo sie meblowac i ukladac sprawy dodatek moglby pomoc choc troche.Bo
pracy nadal nie mam.
Mikawi-jesli sugerujesz sprawe mego kredytu, to nie on jest powodem dla
ktorego nie ide do pracy na etat.Jesli pojde to bede nadal go splacac tak jak
wczesniej.
Czemu to takie dziwne?Uwazacie ze jesli facetowi wejdzie komornik za
niesplacenie alimentow to eksia jest be a jezeli samodzielnej wejdzie od razu
na pensje jak tylko zacznie prace to ma racje i jest cacy?Lekka niekonsekwencja.

I wiecie smieszne mi sie wydaje aby na forum samodzielna mama nie mozna bylo
poruszyc zadnej kwestii bez cenzury.Nagle zanalazly sie cztery juz
niesamodzielne powolujace sie na informacje z mojego prywatnego zycia.
Ach gdyby kazdy byl tak nieskazitelny jak one i mial te cudowna zdolnosc
wykazywania oszustw takich leniwych bab jak ja.

Virtual , co do firmy.
Nie tylko Ty masz takie marzenia.Ja mam juz trzy pomysly na dzialalnosc ale
narazie nie do zrealizowania.

Acha i tak na koniec-karmienie piersia tez nie jest obowiazkiem

[virtual_moth]

konkubinka napisała:


> Nie chce pozywac ojca mojej corki do sadu- stad byl ten watek.Problem w tym
> co
> wyczytalam-ze teraz jesli nie pozwe zabiora dodatki.A na dzien dzisiejszy gdy
> musze na nowo sie meblowac i ukladac sprawy dodatek moglby pomoc choc
troche.Bo
>
> pracy nadal nie mam.

No fakt, w Twojej sytuacji pozywanie exa o alimenty sensu nie ma, bo przecież
jak będzie płacił "oficjalnie", to dodatek Ci się również nie będzie nalezał.
Wiadomo, każdy chciałby mieć więcej, a najbardziej boli, gdy najpierw dają, a
potem odbierają.
Ja bym Ci ten dodatek zostawiła, i wszystkim matkom w Twojej sytuacji, nie ma
problemu I tak ta kasa pójdzie nie wiadomo gdzie.
Jeśli jednak ta kasa "nadwyżkowa" miałaby być sensownie spożytkowana, to - tak
jak pisałam - lepiej aby poszła na wyższe dodatki dla tych, które alimentów nie
mają.

> I wiecie smieszne mi sie wydaje aby na forum samodzielna mama nie mozna bylo
> poruszyc zadnej kwestii bez cenzury.Nagle zanalazly sie cztery juz
> niesamodzielne powolujace sie na informacje z mojego prywatnego zycia.
> Ach gdyby kazdy byl tak nieskazitelny jak one i mial te cudowna zdolnosc
> wykazywania oszustw takich leniwych bab jak ja.

Konkubinko, dlatego należy zawsze uważać, co się pisze i tyle. Zaraz Ci tu Erin
wyskoczy, że ona też ma źle, bo też ją smarują gdzie tylko mogą I też racji
mieć nie będzie. Kazdy ma prawo pisać co mu się podoba (a netykieta nei
zabrania korzystania z wyszukiwarki).
>
> Virtual , co do firmy.
> Nie tylko Ty masz takie marzenia.Ja mam juz trzy pomysly na dzialalnosc ale
> narazie nie do zrealizowania.

Wiesz, ja tak naprawdę wolę pracę na etacie No, ale gdyby prowadzenie firmy
nie było tak karkołomne w polskiej rzeczywistości, to pewnie wolałabym pracę na
swoim.

> Acha i tak na koniec-karmienie piersia tez nie jest obowiazkiem

Wiesz, to jest akurat temat na osobna dyskusję Ja mam lekkiego fijoła na
punkcie tzw. terroru laktacyjnego, za sprawą którego karmienie piersią JEST w
Polsce obowiązkiem. A jak się Polki namawia do karmienia piersią? Podobnie jak
zakazem aborcji do macierzyństwa - czyli brakiem mieszanek na oddziałach
położniczych (przejaskrawiam, bo w moim szpitalu mieszanka była dostępna,
trzeba było tylko błagać na kolanach położne by ją dały dziecku).
Jeśli już państwo interweniuje, to niech to przynajmniej robi z sensem.

Pzdr

[konkubinka]

wiesz, tu nawet nie chodzi o odbieranie kasy ale o ten zamet.Ja np lubie
wiedziec na czym stoje.Dopiero co weszla ustawa a juz ja zmieniaja na rozne
sposoby.
Nikomu nie jest latwo jesli zostanie pozbawiony czegos z dnia na dzien a wynika
z tego ze tak bedzie.
Ja i tak zasilek mam do lipca i od lipca powaznie musze cos znalezc, byle co.Bo
tak jak mowilam jest to ten dla bezrobotnych a wiec na czas okreslony.
Moja sytuacja nie jest bardzo zla, wiem o tym i nie wyobrazam sobie podobnej do
tej ktora maja inne kobiety.A znam takie.
Co do pisania-to jest raczej nazasadzie tego o czym traktuje
watek "nimi".Uwazam ze wszedzie trafic mozna na roznych ludzi i dlatego przy
pierwszych spotkaniach w zawezonym gronie trzeba uwazac na to co sie mowi.Niby
macochowanie mnie do niektorych zblizylo ale szybko okazalo sie ze jednoczesne
moje bycie samodzielna jest niepojete dla niektorych.
A juz najgorsze jak ktos klamie tak ze sam zaczyna w to wierzyc.
Mysle ze gdybym napisala to pod innym nikiem nie byloby tej dyskusji.W koncu
jedna zdziewczyn przyznala ze wertowala ustawy i znalazla to wyjscie by dluzej
z dzieckiem posiedziec w domu-nikt tego nie zauwazyl i nie skrytykowal.
W sumie tak duzo nie napisalam o swojej terazniejszej sytuacji.Zaczelam ten
watek ale to pierwsze moje prywatne wypociny od dosc dawna.A to ze watek
przeobrazil sie znowu w dyskusje obok tematu wyniklo z tego ze kogos cos
ugryzlo bo zdal sobie sprawe chyba wylacznie z tego ze ja jestem z wlasnymi
dziecmi i obserwuje kazdy ich etap rozwoju a pomaga mi w tym panstwo.I jestem
szczesliwa bez wielkiej kariery .
Zawsze twierdzilam ze na kariere przyjdzie czas a na macierzynstwo moze byc za
pozno.Trzeba bylo pomyslec zanim podjelo sie pewne kroki, zwiazalo z tym czy z
tamtym.Bo kobieta stworzona jest glownie do roli matki.
No i zauwaz ze najbardziej chetne do odbijania mi pileczki sa panie ktore znaja
moje prywatne rozterki i szczegoly z zycia.Ja nie mam zwyczaju od sporego czasu
dopisywania sie w podobnych sytuacjach.Jednak widac 400 zl zasilku bardzo boli.
Czy tak samo krytykuja gdy ich M pobiera zasilek dla bezrobotnych?Nie.
Nikt nie patrzy na to ze pobieram go bo nalezy mi sie za to co przepracowalam
miedzy innymi.

Najbardziej jednak przykre sa sytuacje gdy ktos prywatnie mowi ci ze trzyma
kciuki ze sobie poradzisz, ze cie rozumie i nagle w chwili zlosci wywleka na
forum zupelnie inne swoje spostrzezenia.

[virtual_moth]

konkubinka napisała:

> No i zauwaz ze najbardziej chetne do odbijania mi pileczki sa panie ktore
znaja
> moje prywatne rozterki i szczegoly z zycia.Ja nie mam zwyczaju od sporego
czasu
> dopisywania sie w podobnych sytuacjach.Jednak widac 400 zl zasilku bardzo
boli.
> Czy tak samo krytykuja gdy ich M pobiera zasilek dla bezrobotnych?Nie.
> Nikt nie patrzy na to ze pobieram go bo nalezy mi sie za to co przepracowalam
> miedzy innymi.

Konkubinko, jedyne co Ci moge poradzić, to olej. Wszystko co napiszesz może byc
pretekstem do dyskusji i tak POWINNO BYĆ na forum. Nie zmienisz tego, możesz
tylko się zdystansować. Najważniejsze, abyś sama czuła się dobrze w swojej
sytuacji, wszystkim nie dogodzisz.
>
> Najbardziej jednak przykre sa sytuacje gdy ktos prywatnie mowi ci ze trzyma
> kciuki ze sobie poradzisz, ze cie rozumie i nagle w chwili zlosci wywleka na
> forum zupelnie inne swoje spostrzezenia.

No, najtrudniej się zdystansować do nielojalności i zdrady, to fakt. Najlepiej
od początku kierować się zasadą ograniczonego zaufania

Pzdr
>

[naturella]

Konkubinko, troszkę się mylisz, bo ja nie znam szczegółów z Twojego prywatnego
życia znikąd indziej, jak tylko z forum. Sporo piszesz o sobie i o swoim
podejściu do życia, do pracy, do innych ludzi. Na tej podstawie jedynie piszę
to, co piszę i mi tego nie zabraniaj. Jeśli Ci się to nie podoba, zawsze możesz
dyskutować, ale nie rób z siebie cierpiętnicy.

A co do zdania "Kobieta jest stworzona głównie po to, żeby być matką" - no to
już nie mam więcej pytań. Dziwne tylko, że jest wiele matek na tym forum, na
Macochach i na innych, które oprócz tego, że są matkami, są także
specjalistkami w swoim zawodzie i doskonale owe role łączą

[konkubinka]

Niczego nikomu nie zabraniam.Jednak bardzo widac ze niektore z osob sa swiadome
swojej wartosci troche za bardzo.
Ten watek nie byl o moim podejsciu ale o ustawodawstwie polskim.Dopoki nie
pojawily sie slowa krytyki od osoby , ktora wie jak wyglada moje zycie od
wewnatrz.
Moglam napisac pod innym nikiem-bylaby cisza.
I nie przekrecaj tego co pisze, napisalam ze kobieta jest stworzona do roli
matki-tak nas stworzyla natura a kariera zawodowa to pozniej.I jesli ktos
przedklada kariere ponad to co daje kobiecie natura , naturalnie wychodzi to w
rozmowie, dyskusji.

"Konkubinko, troszkę się mylisz, bo ja nie znam szczegółów z Twojego prywatnego
> życia znikąd indziej, jak tylko z forum. Sporo piszesz o sobie i o swoim
> podejściu do życia, do pracy, do innych ludzi. Na tej podstawie jedynie piszę"

a tego to juz nie skomentuje.

Moze skonczmy ta dyskusje , bo chyba do niczego nie prowadzi.

[konkubinka]

a cierpietnica sie nie czuje i nigdy tak o sobie nie pisze wiec po co takie
stwierdzenia?

[e_r_i_n]

konkubinka napisała:

> I nie przekrecaj tego co pisze, napisalam ze kobieta jest stworzona do roli
> matki-tak nas stworzyla natura a kariera zawodowa to pozniej.

Wiesz, Aniu, spłodzić i urodzić dziecko to nie sztuka. Sztuką jest zapewnić mu
odpowiedni warunki do życia - i nie mówimy tu oczywiście o gadzetach
i ekstrasach, tylko o spokojnych, normalnym zyciu na jako takim poziomie.
Osoby, o których sie z lekką pogarda (w moim odczuciu) wypowiadasz, wcale nie
przedkładają kariery nad rodzinę. Bo one nie robią kariery i nie pracują po 12
godzin dla przyjemności. Robią to po to, żeby np. teraz kupić mieszkanie,
odłożyc trochę gorsza (jesli sie zdarzy, że stracą pracę), a nie już mając
dziecko martwić się, gdzie z nim mieszkać i z czego zyc (nie mówiąc już o
zapewnieniu jakichś zajęć czy nawet atrakcji). To samo tyczy siękobiet, które
wracają po macierzyńskim do pracy. Chyba każda matka wolałaby widzieć dziecko
więcej niż godzinę dziennie, a na palcach jednej reki mozna policzyc
karierowiczki, dla których dziecko jest jakimś dodatkiem do życia. I to, że są
kobiety, które czują potrzebe współutrzymywania rodziny nie powinno byc powodem
gorszego ich traktowania.

[e_r_i_n]

Aha, od razu, żeby powstrzymac komentarze na moj temat - mowie o osobach,
którym Konkubinka w pewien sposob wytyka ich zyciowe wybory.

[mikawi]

konkubinko, niczego ci nie sugeruję, zlituj się z tą teorią spisku przeciwko
tobie; pisałaś o kredycie mieszkaniowym jako czymś nie do zdobycia, podparłaś
się odmową kredytu twojej mamy - napisałam więc, że powodów odmowy może byc
wiele; z grubsza wymienię o co mnie pytali w banku: zarobki oczywiście, ilość
osób na utrzymaniu również, ale i INNE obciążenia kredytowe (karty, linie
kredytowe, debety), czy są jakies zaległości w spłatach (i tak do sprawdzenia
właśnie w BIKu), staż mojej pracy, formę zatrudnienia, wiek również był istotny
i okres na jaki chcę wziąć kredyt. To tylko KILKA warunków, każdy mógł
spowodować, że bank mi kredytu nie da. Podobnie mogło być z kredytem twojej
mamy, niekoniecznie odmowę spowodowały niskie zarobki.
Co do wchodzenia na pensję przez komornika - to trudne i dla ojca, który nawet
i płacił w terminie ale eksi zachciało się być złośliwą i dla samodzielnej,
która właśnie zaczęła pracę. Podobnie jak nagła utrata zasiłków czy dodatków
jest tożsama z czasem jeszcze bardziej nagłą i niespodziewaną utratą pracy.
Ale chyba dość o tym, bo widzę że jako niesamodzielna i mająca odmienne zdanie
na pewne sprawy jestem postrzegana jako twój wróg nr 1. A szkoda.

[pelaga]

> Co do wchodzenia na pensję przez komornika - to trudne i dla ojca, który
> nawet i płacił w terminie ale eksi zachciało się być złośliwą

Jak ojciec z niczym nie zalega to komornik z powodu zlosliwosci exi nie wejdzie
nikomu na pensje. Jesli wchodzi komornik to znaczy, ze ojciec zaleglosci
posiada i do splaty sie nie kwapi. No ale zgadzam sie, z to moze byc trudne dla
takiego ojca. Mogl myslec o tym w momencie kiedy robil zaleglosci.

[mikawi]

mylisz się, komornik nie bada zasadności zajęcia tylko zajmuje na podstawie
wyroku i facet może byc ok i miec komornika na karku, bo sie eksi zachciało mu
kosztów dołożyć;

[pelaga]

Chyba jednak ty sie myslisz. W przypadku braku zaleglosci egzekucja jest
bezsadana i mozna ja wstrzymac skladajac skarge na dzialania komornika.
Istnieja tez bardzo latwe sposoby zabezpieczenia sie - wystarczy zlozyc depozyt
sadowy w wysokosci polrocznych alimentow, albo za kazdym razem dowod wplaty
przesylac tez komornikowi.
Tak wiec przed zlosliwoscia mozna sie obronic. Przed sciaganiem zleglosci nie.

[mikawi]

wystarczy zlożyc półroczny depozyt.. dodajmy - bezzwrotny depozyt. Bułka z
masłem po prostu te parę tysięcy w te czy wewte ...

[pelaga]

Wystarczy nie miec zaleglosci i nie trzeba skladac depozytow (nie wiem, czy
zwrotny, czy nie, bo nigdy nie musialam takowego skladac, jednak wydaje mi sie,
ze jednak zwrotny, ale moge sie mylic). Wtedy wystarczy skarga na dzialania
komornika i ze zlosliwoscia sie wygrywa.

[kraxa555]

Chyba jednak ty sie myslisz. W przypadku braku zaleglosci egzekucja jest
bezsadana i mozna ja wstrzymac skladajac skarge na dzialania komornika.
Istnieja tez bardzo latwe sposoby zabezpieczenia sie - wystarczy zlozyc depozyt
sadowy w wysokosci polrocznych alimentow, albo za kazdym razem dowod wplaty
przesylac tez komornikowi.
Tak wiec przed zlosliwoscia mozna sie obronic. Przed sciaganiem zleglosci nie.
&&&&&&&&&&&&&&&&

mylisz się
wystarczy,że matka nie odbiera przekazów-bo najczęsciej takowa forma
przesylania pieniędzy wchodzi w rachubę(żeby listonosz przyniosl pod nosek,a
nie tam lazić do banku) i już rośnie zaleglość
wiem co mówię

[e_r_i_n]

Jest jeszcze inna sprawa - żeby komornik uznał, że alimenty są płacone, nie
wystarczy pokazać mu dowodów wpłaty. To osoba, do której alimenty trafiają,
musi przed komornikiem potwierdzić fakt ich otrzymywania. A jeśli jest
złośliwa, moze tego nie zrobic. Oczywiscie i to mozna udowodnic (tzn fakt, ze
alimenty pobiera), ale zajmuje to jakis czas, a zajecie jest.

[pelaga]

> mylisz się

Nie sadze.

[kammik]

I nie sądź

www.poradaprawna.pl/index_pytania.php?co=pozycja&id=23607

[konkubinka]

Po pierwsze nikogo nie traktuje gorzej Erin.To ja w pierwszym atakujacym poscie
zostalam zapytana czemu ktos ciezko pracuje a ja tymczasem klikam w klawiature,
dalej poszlo juz szybko.Zreszta wszystkie samodzielne sa gorsze od
zapracowanych macoch
Kazdy dokonuje pewnych wyborow , ja gdybym miala szanse cofnac czas
stosowalabym lepsza antykoncepcje ale i tak nie robilabym duzej kariery tylko
wolalabym zyc skromniej i wiecej byc z dziecmi.Nikt nie musi sie ze mna
zgadzac.Jednak kiedy tylko wchodze na temat wlasnej sytuacji chocby finansowej
wypomina mi sie brak etatu (bo co teraz robie i czy pracuje nie wie nikt na
forum kto tu pisal)
Mowienie o teorii spisku czy cierpietnicy jest wedlug mnie nieprzyjemnie
przesadzone ot co.
Nat
Nie kpie z kredytow.Uwazam jednak ze w naszym kraju to zbyt duze ryzyko,
zwlaszcza z zastawem.Zwlaszcza dla samodzielnej mamy.A juz nie raz
slyszalam"jak pojdziesz do pracy to wezmiesz kredyt"jakby nic po drodze nie
istnialo.
Mam poprostu uraz i dwa przyklady gdy to sie zakonczylo tragicznie dla
kredytobiorcy.
Nie traktuje gorzej nikogo-jestem zawsze obiektywna.Dlatego nie wypowiadam sie
w watkach na temat planowania rodziny , bo nie planuje juz wiekszej ilosci
dzieci.
Kazdy ma inna sytuacje-jesli pisze o sobie to troche zeby innych ostrzec ale
nie pisze tez o wszystkim zeby nie wzbudzac dyskusji , ktora skonczy sie tylko
bagatelizowaniem moich np.problemow.
Jest wiele czynnikow ktore wplywaja na moj brak zatrudnienia tak jak jest wiele
czynnikow ktore wplywaja u niektorych na brak dziecka czy mieszkanie w
akademiku.
Przyznacie ze watek sie rozrosl nie przeze mnie i moje nierobstwo.A ze duzo
biore do siebie-taka juz jestem.
Nie odbieram Cie MIkawi ani innych niematek jako wroga nr 1.To juz bardzo
przesadzone stwierdzenie.
Zawsze twierdzilam ze podziwiam tak silne osoby jak np Rybkavielorybka ale
kazdy ma inny poklad sil , inne losy , inne mozliwosci.Dlatego nie rozumiem
czemu niektorym tak latwo oceniac.
Bronic sie chyba mam prawo.
Zreszta kiedys tez bylam silna, piekna, mloda kobieta i dziwi mnie
reprezentowana przez niektorych pewnosc co do przyszlosci, zwlaszcza z kims.Bo
ja wlasnie na tym sie nacielam i caly czas przed tym chce niektorych uchronic.

[naturella]

Konkubinko, wypraszam sobie, mamy chyba tyle samo lat, więc nie mów o sobie,
że "kiedyś byłaś młodą kobietą" .

Co do siły i piękna - jestem zdania, że generalnie trzeba chcieć, żeby mieć i
jeśli czegoś bardzo pragniemy to się to spełnia. Ja też wielokrotnie dostałam
od życia po dupie, parę lat żyłam w biedzie, z wieloma problemami, ale udało
się to przełamać, ciężką pracą nad sobą, nad związkiem, nad swoimi
oczekiwaniami. I wiem, że poradzę sobie w przyszłości. A co do pewności
przyszłości z kimś - mój mąż nie jest moim pierwszym mężczyzną i nie jest to
mój pierwszy związek. Mam jednak nadzieję, że poprzednie czegoś mnie nauczyły i
że powtórki nie będzie.

Głowa do góry i staraj się myśleć pozytywnie. Trzeba wierzyć w to, że świat
stoi przed nami otworem.

przepraszam Anię

[rybkavielorybka]

Aniu bardzo Cię przepraszam, byłam w pracy i tak w porze lunchu bardzo zmęczona
zaglądnęłam na forum.Palnęłam o tej klawiaturze ot tak a jak widzę temat się
rozrósł potwornie..nawet nie czytam tych postów bo szczerze mówiąc nie mam
czasu kompletnie.Wyjaśniam .
Mnie tez życie daje w kość niemało ale jakoś się zbieram i podnosze
głowę...Zadne zasiłki mi się nie nalezały bo miałam umowę o pracę na czas
określony przed ciążą i to uważam za bardzo niesprawiedliwe bo pracowałam w
firmie 3 lata i co z tego? nigdy nic mi się nie należało.ja nie wiem dlaczego
ale ja poprostu żeby przeżyć musze sama pracować, bo zarobki mojego męża
wystarczają na alimenty i rachunki w domu choć stara się jak może...Uwierz mi
nie jest wcale łatwo.Co z tego ze teraz mi na nic już nie brakuje? Płacę za to
bardzo wysoką cenę ot choćby to ze moje dziecko ma mamę 2 godziny dziennie.
To co napisałam miało międzywiersz...weź się w garść i zacznij żyć pełnią życia
a zasiłki olej ...nie beda Ci potrzebne..
buźka

[konkubinka]

juz i tak mi przeszlo ale dodam ,ze nie utrzymuje sie z zasilkow , mam pewne
plany na zycie narazie ciezko osiagalne ale nadzieje mam.A w panstwie zyjemy
takim w jakim zyjemy-nie daje nam zbyt wielu mozliwosci i jesli ja mam choc
troche stanac na nogi dzieki panstwowym pieniadzom to probuje.O wiele bardziej
wolalabym ktoregos pieknego dnia gdy znowu przyjde do urzedu pracy uslyszec ze
praca jest , dla mnie i mnie podobnych.Niestety prozno na to czekac-raczej daja
do podpisu kartke ze nic dla mnie nie ma i , ze dalej szukam.
Polska rzeczywisctosc..
Sama piszesz"Zadne zasiłki mi się nie nalezały bo miałam umowę o pracę na czas
> określony przed ciążą i to uważam za bardzo niesprawiedliwe bo pracowałam w
> firmie 3 lata i co z tego? "
pewnie gdyby sie nalezaly bylabys czesciej z coreczka.Mnie na szczescie do
lipca sie naleza a do zlobka Angel nie przyjeli bo nie mam pracy a w kolejce
byly mamy bardziej potrzebujace .Kolko sie zamyka.
Wczorajszy wieczor spedzilam na ucieczce w dawne lata-dobrze mi to
zrobilo.Spotkalam sie z przyjaciolkami z lawki szkolnej i okazalo sie ze nawet
czas naszej przyjazni nie zmienil.W sobote ide dorobic u jednej z nich w
firmie.Mysle ze wszystko sie ulozy i bede mogla niedlugo podziekowac Paniom z
MOPSU.Bardzo bym chciala.

[konkubinka]

swoja droga pozno ten lunch

[pwrzes]

ania_rosa napisała:

> Zacznę może od tego, ze Jaruga Nowacka nie jest już nam panującą, bo
zastąpiła
> ją dr. Magdalena Środa.

Chcialem zauwazyc ze Jaruga-Nowacka nadal jest wicepremiera O pani Srodzie
przez litosc juz nie wspominam.

> Po drugie: nie wiem, Pwrześ, jaką Ty uskuteczniasz teorię feminizmu, ale wiem
z
>
> pewnością, że nie ma on nic wspólnego z feminizmem trzeciej ( a może już i
> czwartej, kto wie?) fali, z jakim mamy obecnie do czynienia.

Gdzie mamy? W tym kraju? Z feminizmu widze tylko hasla o powszechnosci aborcji
i bliskich zwiazkach z organizacjami gejow i lesbijek. To nie moja wina, ze w
mediach bywa ot Kinga "plod nie odczuwa cierpienia" Dunin. Ja mam zadbac o PR?


I dodam od razu,
> że w temacie gender i teorii feministycznych zielona nie jestem.

Jasne, tworzy sie chore kierunki na koszt podatnika. Co by tu zrobic. A,
stworzmy nowy kierunek. Nazwijmy go internacjonalistycznie "gender". I juz.

> Na temat parytetów pisałam już tutaj dużo i powielac się nie będę, chętnie
się
> wypowiem w oddzielnym wątku.

Pewnie, wybierzmy mniej kompetentna osobe (niewazne ktorej plci) ale tak by
spelniac zasade parytetu.

Zresztą dociera czasem do mnie bezsens pisania na
> takie tematy, skoro mam potem przyjemnośc czytać, jak to miesza się ideę
> parytetu z odwiecznym "argumentem hutniczek i górniczek". POnieważ przez 11
lat

O argumencie wyborow juz nic nie napiszesz? Nie pasuje do teorii?

> Napisze może tylko, że sama demokracja niczego nam tu akurat nie załatwi, bo
> liczy się tez historia kultury, a także to, że zmiany społeczne zawsze
> wyprzedzają zmiany mentalne. I własnie to założenie lezy u źródeł idei
> parytetu. Ale to dlugi temat i nie chcę go traktowac pobieżnie.

Jak zmiany spoleczne moga wyprzedzac zmiany mentalnosci spoleczenstwa?
Zmiany spoleczne bez wiedzy i udzialu czlonkow danego spoleczenstwa?

> Nigdy nie głosiłam idei państwa opiekuńczego i nadal tego nie robię. Nie
> odwołuję się też do sprawiedliwości społecznej. Jeśli już szukac jakichś
> analogii to widziałabym je w państwie opartym na założeniach pragmatycznych,
> ale rozszerzę to dalej.

No a kto mowi o zasilkach, wspieraniu etc? Panstwo opiekuncze jak nic.

> Uważam, że na kwestie budżetowe- podobnie jak i na światopoglądowe i każde
inne
> -
> powinno się patrzec globalnie.

A, wiec popatrzmy sobie od strony dojonego podatnika. Przepraszam, ale wiesz
ile pozera smok biurokracji, ktory niby zajmuje sie dobrem obywateli? To ja juz
wole dac bezposrednio wiecej biednemu a i mi wiecej zostanie w kieszeni.

>Prokreacja jest wkładem, za ten wkład należy
> się zapłata- to maksymalne ekonomiczne uproszczenie. O co tu chodzi? Ano
chodzi

Na jakiej podstawie?

> o to, że rodząc dzieci inwestuję w przyszłośc mojego kraju, natomiast mój
kraj
> nie inwestuje we mnie i moje dzieci.

Szkoly zlikwidowano? A co jak wyjedzie? Oddasz pieniadze? Celowo sprowadzam do
absurdu by pokazac lichosc argumentu. Panstwo moze dac jedynie szanse a nie
utrzymywac obywateli. I jak rozumiem stypendia etc, to parytet ma sie do tego
jak piesc do nosa.


> Czy rodzenie dzieci się opłaca? Zalezy komu. Naturalnie abstrahujemy tu od
> korzyści w wymiarze egzystencjalnym, a ograniczamy się do strony polityczno-
> ekonomicznej. Otóż mnie rodzenie dzieci się nie opłaca. Dlaczego? Dlatego, bo
> poświęcam swój czas i potencjał, jaki mogłabym wykorzystać np. pnąc się po
> szczeblach kariery i inwestując w budowanie własnego dobrobytu, a poświęcam
go
> dla dziecka.

Oplaca Ci sie, inaczej bys czasu dziecku nie poswiecala. Nie wszystko w
ekonomii przelicza sie na liczby, co nie znaczy ze nie mozna uporzadkowac.

>Kiedy już to dziecko urodzę mój zakład pracy nie będzie chciał
> mnie przyjąc z powrotem lub będę odczuwać represje w postaci formalnej bądź
> nieformalnej degradacji zawodowej i finansowej.

Dziwne, a wlasnie znana mi "nowa" matka dostala spokojnie pozwolenie na wziecie
dodatkowo 2 miesiecy bezplatnego urlopu, w sumie nie bedzie jej ponad rok w
pracy, stanowisko czeka i firma na nia tez czeka.

>Nikt mi nie ułatwi ponownej
> aktywizacji zawodowej. Moje miejsce pracy nie zapewni mi opieki nad
dzieckiem,
> a kolejny pracodawca weźmie pod uwagę moją dzietność i dalszy plan
> prokreacyjny, czego skutkiem będzie zwiększone prawdopodobieństwo odrzucenia
> mojej aplikacji.

Wolna wola pracodawcy jest wybor pracownika. Sprobuj zamienic sie na jego
stanowisko i postaw sie w sytuacji gdy masz zatrudnic nowa osobe. Kogo
wybierzesz? Zaloz firme za wlasne pieniadze i dzialaj.

> NIe piszę tu nigdzie, że pieniądze biorą się "znikąd". Piszę jedynie, że
> wszystko to jest jedynie pewną umową społeczną, z której ja- jako obywatel-
się
>
> wywiązuję, natomiast uważam, że państwo nie wywiązuje się wobec mnie.

Ze mna tez sie nie wywiazuje nic a nic, a nawet okrada mnie w imie
sprawiedliwosci spolecznej.

> tej umowy społecznej jest dalekosięzna inwestycja: dziś ja pracuję na cudze
> dzieci, jutro one będa pracować na moją emeryturę. Nie podoba się?

BZZ, i wlasnie zawala sie system emerytalny, bo bedzie coraz wiecej osob
starszych i tego nie zmienisz. Pieniadze odkladane teraz przez ciebie na
emeryture nie powinny byc wydawane na biezace, bo to sa *twoje* pieniadze a nie
kogos innego. Dlatego od takiego systemu odchodzimy i jestesmy teraz w okresie
przejsciowym.


No to
> trudno, ale na tym niestety opiera się porządek społeczny w tej częsci Europy.

I wlasnie bankrutuje, gratuluje Francja chylkiem wycofuje sie z pomyslu
odgornie narzuconego maksymalnego tygodnia pracy, bo nic a nic nie zlikwidowal
bezrobocia.

> I teraz: jak się to ma do parytetu? Ma się prosto. Jestem za motywowaniem
> kobiet do rozrodu nie poprzez zakaz aborcji, pełnopłatność środków
> antykoncepcyjnych i edukacyjną samowolkę, ale poprzez wskazywanie im wyjśc,
> które pozwolą na prokreację i jednoczesnie nie pozbawią tychże kobiet prawa
do
> pracy i godnego życia.

A dlaczego ja mam fundowac komus srodki antykoncepcyjne? Dlaczego ma to robic
panstwo?

>Bo jak na razie, to jedyną zachętą do macierzyństwa jest
>> zakaz usuwania ciąży, że przewrotnie to ujmę.

A, czyli mozna przeglosowac, ze "plod nie cierpi" - ot taki cytacik z pewnego
artykulu pewnej sztandarowej postaci polskiego feminizmu.

> W POlsce nie ma feminazimu. Nie ma też feminizmu. Podejrzewam, że po tym
poście
>
> zostanę przez Ciebie automatycznie zaszeregowana do grona walczących
> feministek, co akurat prawda nie jest, ale nie będę się spierać o
terminologię,
>
> bo znam gorsze wyzwiska od "feministki". I w ogóle smutne jest to, że używasz
> tego określenia w szermierce słownej jako określenie tak jawnie pejoratywne.

Bo dla mnie i nie tylko dla mnie (dla wielu kobiet tez[1]) poglady feminazistek
sa chore i maja sie nijak do rzeczywistosci. Ja wciaz pamietam, jak z virtual
klocilem sie na forum Feminizmu pare lat temu (ot, chociazby o sprawe
zatrudnienia kobiet i mezczyzn i role w tym panstwa) - i o dziwo ona zmierza w
strone moich pogladow a nie na odwrot. Cud nad Wisla

> Natomiast działania grup kobiecych i organizacji pozarządowych, owszem- MAJĄ
NA
>
> CELU POPRAWĘ LOSU KOBIET. Nasuwa się jednak pytanie: o jakiej dyskusji i
jakim
> kraju rozmawiamy na forum, gdzie wzmianka o parytecie czy dyskryminacji
> zawodowej wyzwala od razu określenia takie jak "feminazizm"?

Odrozniam organizacje pozarzadowe, ktore cos robia dla samotnych matek/kobiet
(ot najwieksza - kosciol) od halasliwych feminazistek - feminazistek, bo
probuja

[virtual_moth]

>Ja wciaz pamietam, jak z virtual
>klocilem sie na forum Feminizmu pare lat temu (ot, chociazby o sprawe
>zatrudnienia kobiet i mezczyzn i role w tym panstwa) - i o dziwo ona zmierza w
>strone moich pogladow a nie na odwrot. Cud nad Wisla

Pwrzes, dlaczego "o dziwo" zmierzam w jedynym słusznym kierunku?I dlaczego
zakrawa to na cud?

Prawdę mówiąc słabo pamiętam o co ja się kłóciłam parę lat temu na feminizmie,
kojarzę tylko wątek o dyskryminacji ze względu na płeć w moim miejscu pracy, że
tak ładnie to ujmę. No cóż, było to faktem, ale teraz podeszłabym do tego
inaczej - po prostu poszłabym do prezesa po podwyżkę, a nie użalała się nad
sobą. Myślę, że spokojnie by mi jej udzielił.
Kobiety są mniej pewne siebie, dlatego im mniej płacą. Jesteś tyle wart, na ile
się sam cenisz. A moja pewność siebie wzrosła, bo min. tamtych facetów wkrótce
zwolniono, ja pozostałam i po roku zarabiałam więcej niż oni w szczytowym
okresie
Co do parytetów to się nie wypowiem, bo muszę najpierw bardziej zgłębić ten
pasjonujący temat.
Martwi mnie, że skoro nie jest się feministką, to od razu musi się
być "antyfeministką" Ja nie jestem feministką, ale z niektórymi poglądami
sympatyzuję. Denerwują mnie feministki walczace o prawa mniejszości
seksualnych, ale równie denerwują mnie antyfeministki, które swym deklarowanym
antyfeminizmem podwyższają sobie wartość w oczach "misków", bo jak wiadomo,
feministka to brzydka, stara rura o betonowych poglądach, która zakazuje
matkom "siedzieć" w domu.
Feminizm kłóci się z moimi poglądami, które coraz bardziej zmierzają ku
liberalizmowi. A liberalnych poglądów nabrałam wkrotce po tym, jak zostałam
samotną matką i dowiedziałam się, że jak sama czegoś nie zrobię, to nikt tego
za mnie nie zrobi. I tak powinno być.

Jeszcze o tej emeryturze i dzieciach, które nam ją wypracowują. Otóż uważam, że
na emeryture każdy sobie powinien pracować sam i mieć osobne, własne konto
emerytalne. Oczywiście jednostkom skrajnie niewydolnym społecznie trzeba by
dawać jakieś emerytury, ale odbywałoby się to w skali nieporównywalnie
mniejszej do tego, co się dzieje teraz (np. moja matka po 30 latach ciężkiej
uczciwej pracy, dobrze płatnej, dostała tylko niewiele więcej emerutury od
kobiety, która zarabiała najniższą krajową - wniosek - ona ze swojej emerytury
płaci tamtej kobiecie grubą kasę).
Ilość dzieci nie będzie wtedy miała znaczenia przy wysokosci emerytury w takim
stopniu, jak to się dzieje teraz. I bardzo dobrze.

W interesie państwa jest jednak, aby dzieci się rodziło jak najwięcej - inaczej
państwo umrze. Mówimy tutaj, że jeśli damy kobietom i mężczyznom pracę, to
będzie się tych dzieci rodziło więcej. Otóż wcale tak być nie musi Na forum
feminizm wyczytałam niedawno, że ktos tam porobił jakieś poważne badania (moge
grzebnąć i przytoczyć, jak ktoś bardzo chce, teraz nie mam mocy i wyszło, że
im społeczeństwo bogatsze, tym dzieci rodzi się MNIEJ. Wiecie co feministki
wymyśliły i ponoć opatentowały? (i ja się w sumie przychylam do tego). Otóż
według feministek dzieci rodzi się więcej w tzw, związkach partnerskich. A
związki partnerskie to takie, w których praca kobiety jest szanowana przez meża
(czy to siedzi w domu, czy pracuje na etacie). Związek partnerski to taki
związek, w kórym rola mężczyzny jako ojca jest znacznie większa niż w
związku "tradycyjnym"- opiekuje się dziećmi na równi z żoną, bierze urlopy
tacierzyńskie, wychowawcze, karmi, przewija, wychowuje. Wspiera kobietę. No i
ponoć w Norwegii dzietność wzrosła po latach wprowadzania nowego modelu rodziny
ze zwiększoną rolą ojca (choć w sumie nie wiem jak w praktyce oni ten model
wprowadzali - szkółki dla tatusiów? Oczywiście jak ktoś bardzo chce
być "matką polką z siatami do kolan i mężem wiecznie w pracy", to się siłą go
do innego stylu życia nie zmusi. No a kobiety, które sprawdzają się w
tradycyjnej roli chyba nie mają problemów z rodzeniem dzieci.

Pzdr

[ania_rosa]

Pwrześ- najwidoczniej mamy inną definicję kultury dyskusji, bo rzucanie
populistycznymi hasłami w rodzaju odniesień do Kingi Dunin w mojej definicji
kultury dyskusji się nie mieści. POnieważ za dużo czasu i przestrzeni zajęłoby
cytowanie poszczególnych fragmentów Twojego postu, więc odpowiadam w punktach.

1. Pisząc o Magdalenie Środzie miałam na myśli funkcję rządowego pełnomocnika,
której to funkcji już Jaruga-Nowacka nie pełni. Oboje zresztą wiemy, że do tego
własnie się odniosłam, a nie do faktu bycia wicepremierem.

2. Nie, feminizm nie jest spójną ideologią lesbijek, gejów i transseksualistów.
Dzieli się na wiele nurtów- to po pierwsze. Powoływanie się na nurty radykalne
przydaje takiej dyskusji wiele pikanterii, ale sądziłam, że rozmawiamy
rzeczowo, a nie uprawiamy demagogię. Kinga Dunin nie jest ani jedyną, ani też
reprezentatywną przedstawicielką feminizmu w kulturze, sztuce, literaturze,
polityce itd. POdejrzewam również, że nie tyle reprezentuje ona feminizm, co
samą siebie- podobnie jak każdy z nas. Jesli jednak przyjąć by Twoją
zasadę "totum pro parte" to równie uprawniona będzie refleksja, że polski
Kościół tworzą pedofile, bo przeciez bp Paetz był jednocześnie pedofilem i
duchownym. Myślę, że warto oddzielać populizm od rzeczywistej wartości
argumentów.

3. Studia gender przy ISNS na UW są po pierwsze studiami podyplomowymi
(pełnopłatnymi), po drugie zostały utworzone pod auspicjami Fundacji Forda,
która je sponsoruje. Sprawdź wiadomości, zanim rzucisz oskarżenie o okradanie
podatnika- w tym przypadku Ciebie. Do Twojej wiadomości dodam też, że
specjalizacje podyplomowe o kierunku gender funkcjonują we wszystkich krajach
europejskich, USA, a także w Australii.

4. Parytet pomijam, bo temat jest jak dla mnie za szeroki, aby potraktowac go
jednym postem.

5. W tym miejscu muszę Cię zacytować:
"Jak zmiany spoleczne moga wyprzedzac zmiany mentalnosci spoleczenstwa?
Zmiany spoleczne bez wiedzy i udzialu czlonkow danego spoleczenstwa?"

Niestety mylisz się, Pwrześ, a raczej nieprecyzjnie to wyrażasz. Zmiany
społeczne zawsze wyprzedzają zmiany mentalne (kulturowe), co jest jednym z praw
antropologii kultury. Mentalność ludzka- w przeciwieństwie do zmian
społecznych, ekonomicznych, prawnych itd- podlega jedynie EWOLUCJOM, a nie
REWOLUCJOM. Dobrą ilustracją tej tezy (poza marksizmem w jego filozoficznym
wydaniu i praktyczną realizacją jest przykład rewolucji obyczajowej w Iranie.
A odwołując się do emancypacji: kiedy w 1918 roku uchwalono prawa wyborcze dla
Polek, większość obywatelek nie odczuwała takiej potrzeby (zmiana społeczna
wyprzedza mentalną). Natomiast obecnie traktujemy prawo wyborcze czy prawo do
edukacji jako prawo nam przyrodzone i należne, ponieważ dokonała się już zmiana
mentalna (kulturowa). Czyli: najpierw coś wprowadzamy, uchwalamy (przy czym
nierzadko nie mamy poparcia większości), a internalizowanie zmian przychodzi z
czasem. Dlatego łatwo odebrac społeczeństwu powierzchowną zmianę (np.
stosunkowo łatwe zabranie nieograniczonego dostępu do edukacji dla Iranek, co
miało miejsce po dojściu do władzy Chomeiniego), ale trudno zmienić te zmianę w
cechę kultury (np. nieudane próby wynarodowienia Polaków pod zaborami)

5. Nie, rodzenie dzieci w POlsce nie jest opłacalne pod żadnym względem z
wyłączeniem aspektu biologicznego i egzystencjalnego. I poświęcanie dziecku
czasu- z punktu widzenia ekonomii- absolutnie nie ma sensu, jeśli nie jest to
wsparte całościowym programem państwowym. Odnieś się chociażby do tego, co
pisze Derena o Skandynawii czy Francji.

6. Co do szkół i stypendiów- tak, masz rację. Chciałam jedynie pokazać pewien
mechanizm, który jak najbardziej działa. Ty ten mechanizm strywializowaleś i
nie mogę powiedzieć, aby ta trywializacja była nielogiczna. Jak jednak
napisałam wyżej: sądziłam, że dyskutujemy tutaj siłą rzeczy posługując się
skrótami i pobieznymi naświetleniami pewnych problemów. Każde bowiem zdanie i
każdą ideę można storpedowac kilkoma złośliwostkami, tylko w jaki sposób wpływa
to konstruktywnie na wymianę zdań?

7."Dziwne, a wlasnie znana mi "nowa" matka dostala spokojnie pozwolenie na
wziecie
dodatkowo 2 miesiecy bezplatnego urlopu, w sumie nie bedzie jej ponad rok w
pracy, stanowisko czeka i firma na nia tez czeka."

Znane Ci matki są takim samym pseudo "totum pro parte" jak Kinga Dunin dla
feminizmu. Ja piszę o całości zjawiska nie rozdrabniając się na znaną mi
Helenkę, której pracodawcy akurat zachowali sie przyzwoicie.

8. Punkt ósmy będzie ostatnim, bo nie na tym sprawa polega, aby sie przerzucac
zdaniami. Żyję w przekonaniu, że społeczeństwo jest systemem naczyn
połączonych, a nie zbiorem samowystarczalnych jednostek. Z tego wynika na
przykład to, że powiedzenie "a to załóż sobie własną firmę, jak ci się nie
podoba polityka pracodawców względem dzieciatych kobiet" jest dla mnie
sprowadzeniem kwestii do poziomu absurdu. Prowadzi to także do wniosku, ze
lobbing nie ma żadnego sensu, bowiem obywatel powinien sam zrobić/zarobić/
uzyskac nie posiłkując się lobbowaniem danej grupy rządzącej i "dojeniem
podatników"- jak to okresliłeś. Na tej samej zasadzie można wskazać matce
dziecka chorego na białaczkę, aby zarobiła na pompę transfuzyjną, a po
wyleczeniu dziecka wstawiła ją w komis. Nie podzielam Twojego nastawienia. Co
więcej: sądzę, że wizja społeczeństwa, jaką proponujesz jest wizją z założenia
zdehumanizowaną i pozbawioną wartości etycznych. I nie da się tu uniknąć
Twojego ulubionego (mojego zresztą też) "znikania" problemów. Nie refundujmy
środków antykoncepcyjnych, nie wprowadzajmy prawa do aborcji, nie wprowadzajmy
oswiaty seksualnej- i po prostu zniknijmy podziemie aborcyjne i partykularne
interesy ginekologów, którzy na kobiecej bezradności i nielegalnych skrobankach
stawiają kolejną willę. Zanim okrzykniesz mnie -anią "płód nie czuje bólu" rosą-
nadmienię, że nie popieram prawa do aborcji. Uważam jednak, że obowiązuje mnie
pewna uczciwość: nie da się zabierać w nieskończonośc praw, czasem trzeba też
dać coś w zamian. Na przykład dofinansowanie do antykoncepcji w zamian za
luksus myślenia o sobie, jako o człowieku niepopierającym morderstwa. Na
przykład preferencje zatrudnieniowe dla samodzielnych matek, które posiadają to
samo wykształcenie i kompetencje, co inny kandydat/kandydatka. Na przykład
wprowadzenie sensownej, długofalowej polityki prorodzinnej ( a więc:
prospołecznej) w zamian za zmniejszenie zagrożenia starzejącym się
społeczeństwem. Bo nie zyjemy na tym padole sami: dziś Ty zarabiasz na
emerytów, jutro Twoje dziecko zarobi na Ciebie. To, o czym piszę, tak naprawdę
kalkuluje się politycznie. Niestety pociąga to za sobą koszta- jak każde
rozwiązanie. Pytanie tylko, co jest w tym momencie dla nas priorytetem:
człowiek, czy krótkoterminowa i pozorna oszczędność podatkowa?


Nikt tu nie lansuje "feminazizmu" czymkolwiek by on nie był. Nie projektuj
swoich fobii na ludzi, którzy po prostu mają odmienne od Twojego zdanie. Swego
czasu zaczynałam jako wojująca feministka i wiele moich poglądów- podobnie jak
u znanych Ci osób- przeewoluowało i przewaluowało się. Nie zmienia to faktu, że
próby deprecjonowania odmiennych stanowisk poprzez ich wulgaryzację są
żenującym chwytem erystycznym. Świat ma nieco więcej możliwości niż
bycie "feminazistką" i "antyfeministką".


Rosa

[pwrzes]

ania_rosa napisała:

> Pwrześ- najwidoczniej mamy inną definicję kultury dyskusji, bo rzucanie
> populistycznymi hasłami w rodzaju odniesień do Kingi Dunin w mojej definicji
> kultury dyskusji się nie mieści.

Zaraz zaraz, cytat z Kingi Dunin to populizm? Nie moja wina, ze ten cytat (mam
zacytowac caly artykul?) nie pasuje do twoich idealow feminizmu, ktory
probujesz "sprzedac".

POnieważ za dużo czasu i przestrzeni zajęłoby
> cytowanie poszczególnych fragmentów Twojego postu, więc odpowiadam w punktach.
>
> 1. Pisząc o Magdalenie Środzie miałam na myśli funkcję rządowego
pełnomocnika,
> której to funkcji już Jaruga-Nowacka nie pełni. Oboje zresztą wiemy, że do
tego
>
> własnie się odniosłam, a nie do faktu bycia wicepremierem.

Pisalem o wicepremierze, wiec chodzilo mi o wicepremiere - to chyba jasne.

> 2. Nie, feminizm nie jest spójną ideologią lesbijek, gejów i
transseksualistów.

Tego nie napisalem, prosze o dowod.

> Dzieli się na wiele nurtów- to po pierwsze. Powoływanie się na nurty
radykalne
> przydaje takiej dyskusji wiele pikanterii, ale sądziłam, że rozmawiamy
> rzeczowo, a nie uprawiamy demagogię.

To nie moja wina, ze widac tylko Dunin albo Kazimiere "kobiety nie maja praw
reprodukcyjnych" Szczuke - to chyba feministki maja sprzedac mi idee a nie ja
przyjac je jako aksjomat i dogmat.

> Kinga Dunin nie jest ani jedyną, ani też
> reprezentatywną przedstawicielką feminizmu w kulturze, sztuce, literaturze,
> polityce itd. POdejrzewam również, że nie tyle reprezentuje ona feminizm, co
> samą siebie- podobnie jak każdy z nas. Jesli jednak przyjąć by Twoją
> zasadę "totum pro parte" to równie uprawniona będzie refleksja, że polski
> Kościół tworzą pedofile, bo przeciez bp Paetz był jednocześnie pedofilem i
> duchownym.

Oprocz Peatza widze wielu innych ksiezy z papiezem na czele, kosciol ma lepszy
PR w takim razie.


> 3. Studia gender przy ISNS na UW są po pierwsze studiami podyplomowymi
> (pełnopłatnymi), po drugie zostały utworzone pod auspicjami Fundacji Forda,
> która je sponsoruje. Sprawdź wiadomości, zanim rzucisz oskarżenie o okradanie
> podatnika- w tym przypadku Ciebie.

Widzisz, tak sie sklada ze sa tez wyklady na roznych uczelniach przedstawiane
jako gender studies (na kierukach dziennych) Sam mialem nieprzyjemnosc w nich
uczestniczyc.


Do Twojej wiadomości dodam też, że
> specjalizacje podyplomowe o kierunku gender funkcjonują we wszystkich krajach
> europejskich, USA, a także w Australii.

"A u was bija Murzynow" to nie argument. w USA funkcjonuje jako autorytet
lewicy Noah Chomsky, ktory zachwalal w 89(?) komunizm - tez mamy go
zaimportowac.

> 4. Parytet pomijam, bo temat jest jak dla mnie za szeroki, aby potraktowac go
> jednym postem.

Dobre wytlumaczenie.

> Niestety mylisz się, Pwrześ, a raczej nieprecyzjnie to wyrażasz. Zmiany
> społeczne zawsze wyprzedzają zmiany mentalne (kulturowe), co jest jednym z
praw
>
> antropologii kultury.

Zmiany spoleczne bez udzialu spoleczenstwa nie moga istniec, inaczej nie sa
spolecznymi.

>Mentalność ludzka- w przeciwieństwie do zmian
> społecznych, ekonomicznych, prawnych itd- podlega jedynie EWOLUCJOM, a nie
> REWOLUCJOM. Dobrą ilustracją tej tezy (poza marksizmem w jego filozoficznym
> wydaniu i praktyczną realizacją jest przykład rewolucji obyczajowej w
Iranie.

Bron cie panie Boze od rewolucyjnych zmian w ekonomii i prawie.

> A odwołując się do emancypacji: kiedy w 1918 roku uchwalono prawa wyborcze
dla
> Polek, większość obywatelek nie odczuwała takiej potrzeby (zmiana społeczna
> wyprzedza mentalną). Natomiast obecnie traktujemy prawo wyborcze czy prawo do
> edukacji jako prawo nam przyrodzone i należne, ponieważ dokonała się już
zmiana
>
> mentalna (kulturowa). Czyli: najpierw coś wprowadzamy, uchwalamy (przy czym
> nierzadko nie mamy poparcia większości), a internalizowanie zmian przychodzi
z
> czasem.

W tej jakze postepowej Francji, dbajacej o prawa czlowieka - kobiety dostaly
prawa wyborcze dopiero po drugiej wojnie swiatowej.


> 5. Nie, rodzenie dzieci w POlsce nie jest opłacalne pod żadnym względem z
> wyłączeniem aspektu biologicznego i egzystencjalnego. I poświęcanie dziecku
> czasu- z punktu widzenia ekonomii- absolutnie nie ma sensu, jeśli nie jest to
> wsparte całościowym programem państwowym.

Skoro poswiecasz czas dziecku, to jest to oplacalne, koniec kropka. Jeszcze
raz - w ekonomii nie wszystko przeliczasz na liczby, co nie oznacza ze nie
mozna uporzadkowac w systemie "warte dla mnie wiecej, warte mniej", ot taka
krzywa preferencji.


> 6. Co do szkół i stypendiów- tak, masz rację. Chciałam jedynie pokazać pewien
> mechanizm, który jak najbardziej działa. Ty ten mechanizm strywializowaleś i
> nie mogę powiedzieć, aby ta trywializacja była nielogiczna.


Jak jednak
> napisałam wyżej: sądziłam, że dyskutujemy tutaj siłą rzeczy posługując się
> skrótami i pobieznymi naświetleniami pewnych problemów. Każde bowiem zdanie i
> każdą ideę można storpedowac kilkoma złośliwostkami, tylko w jaki sposób
wpływa
>
> to konstruktywnie na wymianę zdań?


> Znane Ci matki są takim samym pseudo "totum pro parte" jak Kinga Dunin dla
> feminizmu. Ja piszę o całości zjawiska nie rozdrabniając się na znaną mi
> Helenkę, której pracodawcy akurat zachowali sie przyzwoicie.

To jak o calosci to poprosze o statystyki.

> 8. Punkt ósmy będzie ostatnim, bo nie na tym sprawa polega, aby sie
przerzucac
> zdaniami. Żyję w przekonaniu, że społeczeństwo jest systemem naczyn
> połączonych, a nie zbiorem samowystarczalnych jednostek. Z tego wynika na
> przykład to, że powiedzenie "a to załóż sobie własną firmę, jak ci się nie
> podoba polityka pracodawców względem dzieciatych kobiet" jest dla mnie
> sprowadzeniem kwestii do poziomu absurdu.

Nie, wtedy dopiero, gdy zalozysz firme zobaczysz jak to jest z punktu widzenia
pracodawcy - ciekawe jak wtedy postapisz, gdy jednoczesnie czesc pracownikow
odejdzie na zwolnienia lekarskie, terminy beda gonic a niezadowoleni klienci
odchodzic. To jest najprostszy test.

Prowadzi to także do wniosku, ze
> lobbing nie ma żadnego sensu, bowiem obywatel powinien sam zrobić/zarobić/
> uzyskac nie posiłkując się lobbowaniem danej grupy rządzącej i "dojeniem
> podatników"- jak to okresliłeś.

Powinien sam o siebie zadbac a nie wyciagac reke do panstwa. Jak matka ma
zarobic pompe - ot ubezpieczenia medyczne z prawdziwego zdarzenia a nie taka
popierdolka jak obecnie.

>Na tej samej zasadzie można wskazać matce
> dziecka chorego na białaczkę, aby zarobiła na pompę transfuzyjną, a po
> wyleczeniu dziecka wstawiła ją w komis. Nie podzielam Twojego nastawienia. Co
> więcej: sądzę, że wizja społeczeństwa, jaką proponujesz jest wizją z
założenia
> zdehumanizowaną i pozbawioną wartości etycznych.

Udowodnisz? Bo te strasznie zdehumanizowane spoleczenstwa zyjace tam, gdzie
jest wiecej wolnego rynku jednoczesnie sa najwiekszymi sponsorami akcjii
humanitarnych na swiecie.


> Twojego ulubionego (mojego zresztą też) "znikania" problemów. Nie refundujmy
> środków antykoncepcyjnych, nie wprowadzajmy prawa do aborcji, nie
wprowadzajmy
> oswiaty seksualnej- i po prostu zniknijmy podziemie aborcyjne i partykularne
> interesy ginekologów, którzy na kobiecej bezradności i nielegalnych
skrobankach
>
> stawiają kolejną willę.

Jasne niech panstwo udaje, ze dba o swoich obywateli. Panstwo nie jest od
dbania, bo jest najmniej efektywne a najbardziej kosztowne.

> dać coś w

[e_r_i_n]

pwrzes napsiał:

"Jasne niech panstwo udaje, ze dba o swoich obywateli. Panstwo nie jest od
dbania, bo jest najmniej efektywne a najbardziej kosztowne."

Otóż to. Dlatego coraz bardziej propaguje sie parnerstwo publiczno - prywatne,
dlatego coraz wieksza role zaczyanaj odgrywac organizacje pozarzadowe
(na Zachodzie bardzo popularne i bardzo skuteczne).
Panstwo powinno zapewniać minimum tym, którzy sami nie sa w stanie o siebie
zadbac (z pieniedzy nas wszystkich, ale zyjemy w spoleczenstwie, nie na
bezludnej wyspie), ale tez nie moze byc to taki poziom uslug i zycia, jaki maja
ludzie, ktorzy na siebie zarabiaja.

[ania_rosa]

Powiem szczerze, że cała ta dyskusja mnie przerosła- zarówno w ilości cytatów
jak i ostatnich wydarzeń. Nie będe więc dopisywac kolejnego tasiemca odnośnie
parytetów i tak dalej.
Prawda jest jednak taka, że kraj, w którym żyjemy nie jest prorodzinny- bez
względu na to, co kto rozumie pod pojęciem "prorodzinny". Dopóki nie byłam
rodzicem, to mi ten fakt zwisał. I myslałam mniej więcej jak Pwrzes, że o
podobnym zapale do dyskusji nie wspomnę. Natomiast teraz jestem nie tylko
teoretykiem, ale tez praktykiem. I widze jasno, że krótkoterminowa ekonomia
jest o kant tyłka potłuc. Bo bez wsparcia rodzin w tym kraju nie pociągniemy
długo. A jak się komu kalkuluje to wsparcie- to tylko kwestia
dalekowzroczności. Dzieciatym kalkuluje się bardziej, bo dostrzegają chyba
więcej aspektów niż niedzieciaci.
I jeszcze jedno: Erin, Twoja wypowiedź nie pozostaje w nurcie wypowiedzi
Pwrzesia Ty podkreslasz równowagę między opiekuńczością, a partnerstwem, zas
Pwrzes tę opiekuńczość w ogóle neguje. Obawiam się, że wyrosłam z programów UPR
odnośnie państwa totalnie nieopiekuńczego, więc wyłaczam się z dyskusji. Utopie
to nie dla mnie, a zycie w takim kraju- jeszcze bardziej. To wszystko sie
świetnie sprawdza na gruncie teorii i haseł, ale praktyki nie da się na tym
zbudować.
Rosa

[pwrzes]

ania_rosa napisała:

> Prawda jest jednak taka, że kraj, w którym żyjemy nie jest prorodzinny- bez
> względu na to, co kto rozumie pod pojęciem "prorodzinny".

Masz monopol na prawde? Jesli w/g moich kryteriow cos jest A bo zachodza
przeslanki a, to nie jest A, bo ty mowisz ze prawda jest inna.

>Dopóki nie byłam
> rodzicem, to mi ten fakt zwisał. I myslałam mniej więcej jak Pwrzes, że o
> podobnym zapale do dyskusji nie wspomnę. Natomiast teraz jestem nie tylko
> teoretykiem, ale tez praktykiem.

Czyli g... wiem bo niedzieciaty? Dosc kiepski argument.

>I widze jasno, że krótkoterminowa ekonomia
> jest o kant tyłka potłuc.

Lenin mowil to samo.

>Bo bez wsparcia rodzin w tym kraju nie pociągniemy
> długo. A jak się komu kalkuluje to wsparcie- to tylko kwestia
> dalekowzroczności. Dzieciatym kalkuluje się bardziej, bo dostrzegają chyba
> więcej aspektów niż niedzieciaci.

Dajmy wiecej zasilkow dla bezrobotnych i bezterminowo, bo oni dostrzegaja
wiecej niz pracujacy. Lepperyzm w czystej postaci.

> I jeszcze jedno: Erin, Twoja wypowiedź nie pozostaje w nurcie wypowiedzi
> Pwrzesia Ty podkreslasz równowagę między opiekuńczością, a partnerstwem,
zas

> Pwrzes tę opiekuńczość w ogóle neguje.

Liczysz na innych, licz na siebie. Naprawde wierzysz, ze urzednik za biurkiem
wie lepiej od ciebie co jest potrzebne kazdej konkretnej, rodzinie? Nie wie i
nigdy nie bedzie wiedzial. Wyciagnie sobie srednia i jeszcze przeje co najmniej
50 procent pieniedzy przeznaczonych podobno na slabszych.

Obawiam się, że wyrosłam z programów UPR
>
> odnośnie państwa totalnie nieopiekuńczego, więc wyłaczam się z dyskusji.

Ktos pisal o UPR? Gdzie?

Utopie
>
> to nie dla mnie, a zycie w takim kraju- jeszcze bardziej.

<argumentacja ania_rosa on>
Zylas w takim kraju, ze wiesz ze nie dla ciebie?
</argumentacja ania_rosa on>
> świetnie sprawdza na gruncie teorii i haseł, ale praktyki nie da się na tym
> zbudować.

Matematyki nie da sie oszukac i masz do wyboru albo panstwo quasiopiekuncze,
duze bezrobocie, problemy z zadluzeniem a koszty przerzucasz na przyszle
pokolenia (fajny prezent dla wnukow, nie ma co) albo rozsadek.

Wierzysz w utopie, ze panstwo wie jak sie opiekowac biednymi, starymi,
samotnymi, chorymi, bezrobotnymi. Na koszt przyszlych pokolen.

M.

[e_r_i_n]

ania_rosa napisała:

> I jeszcze jedno: Erin, Twoja wypowiedź nie pozostaje w nurcie wypowiedzi
> Pwrzesia Ty podkreslasz równowagę między opiekuńczością, a partnerstwem,
> zas Pwrzes tę opiekuńczość w ogóle neguje.

Hmm, partnerstwo publiczne - prywatne to nie jest jakaś równowaga między
opiekuńczością a parnerstwem, tylko forma zapewniania opieki, którą nie zajmuje
się szeroko rozumiany sektor państwowy, a firmy prywatne. I dlatego 'podpięłam'
się pod wypowiedź Pwrzesa - bo zgadzam się, że państwo z zapewnianiem opieki
sobie nie radzi i nigdy nie poradzi.
Nie wiem, czy Pwrzes neguje opiekę w 100% (tzn. czy wyklucza zapewnienie
minimum jednostkom zupełnie niesamodzielnym i niezaradnym - w Stanach, z tego,
co mi wiadomo, osoby nieubezpieczone jakąs tam opieke (medyczną, socjalną)
mają - tyle tylko, że nikt nie próbuje im 'fundować' zycia na takim poziomie,
jaki mają ci, którzy na siebie i swoje rodziny zarabiają), ale ja się
generalnie z jego poglądami ekonomiczno - gospodarczymi zgadzam (może to wpływ
tej samej nędznej szkółki ). A matka jestem (wiec to nie tak, że
(nie)posiadanie dzieci ma wielki wpływ na poglądy. Po prostu uwazam, że to,
że ktoś coś (w sensie materialnym np) ma, nie oznacza, że kombinuje i kradnie,
tylko w większości przypadków jest zaradny i na to ciężko pracuje.
I niesprawiedliwością jest zabieranie mu (w postaci podatków i innych danin),
aby zrównać z nim poziom życia tych, którzy o siebie w takim stopniu zadbac nie
potrafią.
I w tym miejscu zgadzam się z poglądami Virtual - że państwo nie powinno
skupiać się na dawaniu, tylko na nieutrudnianiu - chociażby prowadzenia
działalności na własny rachunek.

> Obawiam się, że wyrosłam z programów UPR odnośnie państwa totalnie
> nieopiekuńczego, więc wyłaczam się z dyskusji.

A z UPRami proszę mi tutaj nie wyjeżdzac

Pozdrawiam

[e_r_i_n]

e_r_i_n napisała:

> I dlatego 'podpięłam' się pod wypowiedź Pwrzesa - bo zgadzam się, że państwo
> z zapewnianiem opieki sobie nie radzi i nigdy nie poradzi.

Bezsenność mnie ogarnęła, więc jeszcze to rozwinę

Taki mi się przykład nasunął na potwierdzenie tych słow o nieudolność państwa
w zapewnianiu opieki.

Niestety w ostatnim czasie często muszę korzystać z moim synkiem z pomocy
polskiej służby zdrowia. Sa to wizyty u róznego rodzaju specjalistów (tak sie
składa, ze tych bardzo obleganych). I krew mnie zalewa, jak zapisując dziecko
na wizyte na poczatku marca mam termin wyznaczony na poczatek czerwca, a chcac
zapisac dziecko na wizyte w kwietniu, musze 16 marca o 7:30 stawic sie w
przychodni, bo 17 o 7:30 już nie ma 'numerków'.

Po takich doswiadczeniach zaczelam przegladac oferty prywatnych centrów
medycznych. Najtanszy pakiet rodzinny w takim centrum to wydatek około
450 - 500zł. I juz w tym najtanszym pakiecie wizyte u specjalisty mam w ciagu
tygodnia, nie za pol roku. Chce miec opieke 'super - hiper' - płacę wiecej. Ale
wiem, za co płace i od tego zalezy, co mam. Nie tak, jak jest teraz - czy place
skladke, czy nie (bo jestem np. bezrobotna, czyli placi za mnie panstwo) - tak
samo czekam w kolejkach, tak samo leze w szpitalu na korytarzu (moze z ta
roznica, ze w ostatecznosci wyjmuje z kieszeni pieniadze i ide prywatnie -
czyli place po raz drugi).

Biorąc pod uwagę wymiar składki zdrowotnej, byłoby nas stac na wykupienie
takiego pakietu, gdyby nie trzeba było płacić owej obowiazkowej 'części'
państwu - za usługi na takim poziomie, jak opisałam wyżej.

[ania_rosa]

Ha, a jednak czułam, ze się dyskusja rozwinie
Domali, ja się zgadzam zarówno z wnioskami dotyczącymi absurdalności obecnej,
rzekomo bezpłatnej opieki zdrowotnej, jak i ze skrócona diagnoza społeczeństwa,
które perspektywicznie nijak myslec nie umie (kłania się 40 lat PRLu).
Natomiast nijak nie widzę siebie w tym, co pisze Pwrzes i co próbuje mi
udowadniać. Bo n przykład udowadnia mi, że moje poglady sa modyfikacja utopii
socjalistycznych, gdzie państwo ma przejąć odpowiedzialność za losy obywateli.
NIc bardziej mylnego. Wpowiedziałam się konkretnie: prorodzinność państwa,
wspieranie matek jest- w moim odczuciu- zabezpieczaniem przyszłości tegoż
Państwa. Nie oznacza automatycznie powrotu do "źródeł", w myśl których
wszystkim się nalezy, bo ma być utopijna równosć. I tak, uważam, że
potencjalnym rodzicom nalezy zagwarantowac poczucie ekonomicznego
bezpieczenstwa w postaci mrożenia miejsc pracy, stwarzania preferencyjnych
warunków zatrudnieniowych, systemu urlopów wychowawczych. Że prywatnym
przedsiębiorcom się to nie opłaca? Zgadzam się. Uważam jedynie, że
czynnik "opłacalności" nie jest ani jedynym, ani determinującym w krajach,
które roszcza sobie prawa do uznawania takich wartości jak prawa człowieka,
podleganie etosowi kultury europejskiej itd. Pewne rzeczy ustalamy nie dlatego,
bo jest to tańsze, ale dlatego, bo we współczesnym, nowoczesnym państwie nie
powinno być miejsca na dyskryminację, terror porodówkowy (że odwołam się do
akcji "rodzić po ludzku") i szereg pokomunistycznych reliktów. Dla mnie etos
godności ludzkiej stoi wyżej, niż ekonomia najbliższego roku. I tyle ode mnie.
Rosa

[e_r_i_n]

Oczywiscie, ze dyskusja sie rozwinęła . Temat wszak ciekawy i dyskusyjny.

Jasne, zgadzam się z tym, że rodzimy my, kobiety dzieci nie tylko dla
siebie, ale i dla przyszłości kraju (patetycznie to brzmi). I też uwazam, że
jakoś powinno się nam to ułatwic, a własciwie, tu sie powtorze, nie utrudniac.
Chodzi mi o to, zeby blokadą przed urodzeniem dziecka nie byl strach, ze
stracimy prace. Bo zasilki i inne takie moim zdaniem sa bledna droga. Nie
sprawdzaja sie one praktycznie nigdzie - przyklad to przytaczane juz tutaj
Niemcy.
Tyle tylko, ze jak zwykle problemem jest rozbieznosc interesow. I nie ma sie co
dziwic pracodawcom - sa oni maksymalnie wyciskani przez panstwo (z racji
kierunku studiow policzylam kiedys na zajeciach, ze pracodawca 'doklada' do
kazdego pracownika jeszcze prawie 50% tego, co mu daje), wiec nie maja interesu
w tym, zeby temu panstwu pomagac (dbajac o kobiety rodzace dzieci, czyli o
przyszlosc rzeczonej macierzy). Nie zgadzam się natomiast z tym, ze kogokolwiek
z jakiegokolwiek powodu należałoby traktowac preferencyjnie.
Bo to jest kolejny 'wyzwalacz' postawy roszczeniowej. Pracodawca zatrudnia nie
tego, kto ma pierwszenstwo, tylko tego, kto sie do danej pracy najlepiej
nadaje. Oczywiscie jestem jak najbardziej przeciw dyskryminacji kobiety
z dzieckiem i zatrudnianiu jednakowo (czy gorzej) wyksztalconej bezdzietnej.
Ale tu sie klania interes pracodawcy o ktorym juz wyzej napisalam.

Podsumowujac - zmiany sa w naszym panstwie potrzebe, to pewne, natomiast jak
zwykle dyskusyjny jest ich kierunek. Moim skromnym zdaniem bardziej
przyszlosciowy jest ten bardziej liberalny (choc w pierwszych chwilach moze byc
gorzej - ale tak to juz jest w ekonomii, ze pewne pozytywne zmiany nie sa od
razu).

[pwrzes]

ania_rosa napisała:

> Natomiast nijak nie widzę siebie w tym, co pisze Pwrzes i co próbuje mi
> udowadniać. Bo n przykład udowadnia mi, że moje poglady sa modyfikacja utopii
> socjalistycznych, gdzie państwo ma przejąć odpowiedzialność za losy
>obywateli.

Oczywiscie, bo panstwo ma dac/zapewnic/opiekowac sie/gwarantowac - panstwo sie
w tym nie sprawdza i kosztuje to o wiele wiecej niz gdyby pozostawiono te
sprawy ludziom, co widac na przykladzie sluzby zdrowia.

> wszystkim się nalezy, bo ma być utopijna równosć. I tak, uważam, że
> potencjalnym rodzicom nalezy zagwarantowac poczucie ekonomicznego
> bezpieczenstwa w postaci mrożenia miejsc pracy, stwarzania preferencyjnych
> warunków zatrudnieniowych, systemu urlopów wychowawczych. Że prywatnym
> przedsiębiorcom się to nie opłaca? Zgadzam się.

Potencjalni rodzice musza myslec zanim zdecyduja sie na dziecko - odkrycie
faktu, ze wychowanie dziecka kosztuje nie jest chyba trudne. Pomijam zdarzenia,
ktore obecne sa na tym forum - takich (biip cenzura) porzucajacych/nie
placacych na dzieci zeslalbym do kamieniolomow.

>Pewne rzeczy ustalamy nie dlatego,
> bo jest to tańsze, ale dlatego, bo we współczesnym, nowoczesnym państwie nie
> powinno być miejsca na dyskryminację, terror porodówkowy (że odwołam się do
> akcji "rodzić po ludzku") i szereg pokomunistycznych reliktów.

Ale jaka dyskryminacja, istnieje przymus rodzenia dzieci?

>Dla mnie etos
> godności ludzkiej stoi wyżej, niż ekonomia najbliższego roku. I tyle ode mnie.

Czym ekonomia godzi w godnosc ludzka? Przepraszam ale czy masz pojecie o
ekonomii? Jedno proste pytanie - skad na to wezmiesz pieniadze? Konkretne
propozycje.

I co to jest ekonomia jednego roku?

M.

[e_r_i_n]

I tak mi się jeszcze na fali tej dyskusji nasunęło...
Barierą zmian w naszym kraju jest brak poczucia odpowiedzialności za swoje
życie wsrod obywateli. Gdyby tak teraz zaniechac pobierania składki emerytalnej
czy zdrowotnej i dac ludziom wybor, czy sobie te pieniadze odkładają
i inwestują oraz wykupują usługi medyczne, czy przejadają, to byłby niezły
kłopot. I podstawą, moim zdaniem, jest rozpoczęcie edukacji Polaków, by z
roszczeniowcó stali się ludźmi, którzy wiedzą, że to od nich przede wszystkim
zalezy to, co maja. Równoczesnie oczywiscie konieczne sa zmiany, na przykład
w ubezpieczeniach - zaniechanie pobierania tych wszystkich skladek i zezwolenie
na to, zeby ludzie sami decydowali czy i na jakim poziomie z pewnych rzeczy
chca korzystac. Oczywiscie nadal moim zdaniem jakas czesc pieniedzy trzeba
oddawac panstwu (w imie tej sławetnej solidarnosc, bo sa na swiecie jednostki,
ktore od poczatku sa skazane na pomoc innych), ale nie w takim wymiarze, jak
sie to dzieje teraz.

Mowisz Aniu o krotkowzrocznej ekonomii - a widzisz krotkowzroczne zachowania
ludzi? Bo czymze innym jest np. praca na czarno po to, zeby ukryc dochody (nie
mowie o sytuacji, gdy wybor jest taki, ze go nie ma - czyli albo praca na
czarno, albo brak pracy)? Jest to rozwiazanie 'na teraz', a co na starosc taki
ktos zrobi? Odpowiedź jest jasna - bedzie żądał pomocy od państwa, w końcu ma
ono obowiązek pomagać.

[agamagda]

Przebrnęłam przez cały wątek uff,
Tak się zastanawiam, o czym tu jest mowa?
Polityki pro rodzinnej w Polsce nie ma.
Podatku liniowego nie ma,
Feminizmu nie ma,
Aborygenów też nie ma, (chyba???)
Emerytury pewnie też nie będzie, wiec może jednak dobrze dzieci rodzić, żeby
choć na starość ktoś podał kubek herbaty???

[dana44]

1. nie z dnia na dzień bo masz pół roku na oswojenie się z myślą że dodatku nie
będziesz miała
2. jeśli dochód na osobę nie przekroczy 504 zł to rodzinne przysługuje
3. w tej chwili (po likwidacji FA) są matki które nie mają ani alimentów, ani
rodzinnego, ani tym bardziej dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka
4. jeśli dostajesz alimenty bez problemu to dlaczego chcesz zakładać sprawę o
alimenty- to nie ma sensu
5. piszesz ze zostałaś postawiona w sytuacji fatalnej a z drugiej strony
planujesz wakacje - Hiszpania, Tatry, Baltyk ...

[virtual_moth]

dana44 napisała:

> 3. w tej chwili (po likwidacji FA) są matki które nie mają ani alimentów, ani
> rodzinnego, ani tym bardziej dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka

i co z tego?

> 5. piszesz ze zostałaś postawiona w sytuacji fatalnej a z drugiej strony
> planujesz wakacje - Hiszpania, Tatry, Baltyk ...

Fakt, mogłaby sobie darować.

Pzdr

[konkubinka]

rozumiem ze to do mnie
watek z wakacjami jesli nie zrozumialas podjelam ironicznie po jednym z postow
tutaj.
Przeczytaj watek dokladnie to zrozumiesz czemu musze zalozyc sprawe.Jest to w
pierwszym poscie-ani rodzinnego ani dodatkow nie beda otrzymywac kobiety bez
wyroku w sprawie o alimenty.Na ten zapis natknelam sie na stronie dla
pracownikow MOPSU.
I nie bede juz ciagnac dyskusji o tym , ze moge isc do pracy a inni maja gorzej
bo nudne sie to staje.

[konkubinka]

a moje dzieci i tak pojada do Hiszpanii, bo mamy tam ciocieczy dzieciom tez
powinnam odebrac te przyjemnosc z uwagi na matki nie dostajace ani z funduszu
ani dodatkow?

[konkubinka]

"Zostalam postawiona w sytuacji fatalnej, bo czeka mnie burza dotyczaca
przeprowadzki i do tego musze zalozyc sprawe o alimenty.Wrrrrrrrrr"
tak brzmialo to zdanie, moze przeczytasz raz jeszcze?
chodzi o to co musze zalatwiac w najblizszym czasie a nie o kase-no ale jak
ktos wylacznie o kasie mysli to kazde zdanie sobie przeinaczy.

[virtual_moth]

Konkubinko, ale po co Ty chcesz zakładac sprawę o alimenty, skoro alimenty
dobrowolne otrzymujesz, a dodatki będą otrzymywac TYLKO te matki, które
zasądzonych alimentów NIE OTRZYMUJĄ z jakichś przyczyn?

No, chyba że umówisz się z ojcami swoich dzieci, że po zasądzeniu płacić nie
będą (oficjalnie, bo do Twojej kieszeni będą)... No ale to bez sensu, bo
robiliby tylko dług na swoim koncie...

Pzdr

konkubinko

[dana44]

A Ty niby o czym piszesz? O przebiśniegach i krokusach czy o tym co zrobić żeby
nie stracić dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka (czyli o kasie)
Zasiłek rodzinny nie ma i nie będzie miał nic wspólnego z wyrokiem
alimentacyjnym ponieważ dotyczy on zarówno dzieci z rodzin pełnych jak i
niepełnych a warunkiem uzyskania go jest spełnienie kryterium dochodowego
(czyli zaświadczenie o dochodach a nie świstek z sądu)
Wyrok alimentacyjny w Twojej sytuacji nic nie da ponieważ dostajesz alimenty a
jeśli nawet fakt ten będziesz ukrywać to zemści się to na ojcach Twoich dzieci
bo będą musieli oprócz alimentów które zapłacą, płacić dodatkowo to co
ewentualnie dostałabyś jako zaliczkę alimentacyjną (plus gmina coś sobie do
tego doliczy)
Problemów z czytaniem nie mam natomiast Ty masz ze zrozumieniem tego o czym
piszesz.

[konkubinka]

O czym pisze?
To moze jak dziad krowie:
Zalozylam watek bo natknelam sie na takie stwierdzenie ze dodatek nie bedzie
przyslugiwal ani nawet rodzinne!! jesli nie bedzie wyroku o alimentach.
W dalszej czesci postu napisalam , tzn z dalszej czesci postu mialo wynikac ze
jest mi nie na reke zakladac sprawe czlowiekowi , ktory wywiazuje sie z
obowiazkow wobec dziecka co slusznie potem skomantowala Kammik.
W nastepnej czesci watku Alka i Virtual i reszta wyjasnily na czym dokladnie
maja polegac zmiany.Z tego wynika wiec , ze nie musze sprawy o alimenty wnosic
co nie zmienia faktu ze pojawily sie w watku dziewczyny ktore dostaja tak male
alimenty na np 5 dzieci ze gdy zabiora im dodatki bedzie im ciezko i
napisalam , ze nie chodzi tu juz o mnie.
A co bys chciala uslyszec Dana?
Ze jestem oszustka, kanciara, leniem , ze spie na pieniadzach a za dodatki,
ktore moglyby przypasc np Tobie chce wyjechac do Hiszpanii i smazyc sie na
plazy?
Wiesz, nie zamierzam plakac nad tym ze w moich niezbyt udanych wyborach
zyciowych trafil sie jeden dobry-ojcowie moich dzieci nie maja ich zupelnie
gdzies i placa-coskolwiek placa.Ja alimenty na dzieci wydaje na dzieci, zyje
skromnie a jak sie uda staram sie dorobic i szukam pracy.Potrafie zaoszczedzic
i odlozyc chciazby na wakacje dla dzieci.W zeszlym roku moja mama zafundowala
nam wyjazd w gory , bo tak jak ja uwaza ze dziecko maraz 4,5,10 lat i skoro
akurat ma i chce woli sporadycznie zafundowac nam cos ekstra np wyjazd z dala
od Warszawy.
W tym roku mam plany i marzenia i chyba mam prawo je miec.Jak mnie nie bedzie
stac to ich nie zrealizuje ale na szczescie moi rodzice to dziadkowie z marzen-
nie pozwola siedziec dzieciom w miescie przez dwa miesiace.Mam sie tego
wstydzic?Nie-ja jestem dumna ze ojcowie moich dzieci placa i nie mam z tym
problemu i nie wstydze sie glosno napisac na samodzielnej mamie ze nie lubie
sadow (to miedzy inymi wyrazilam w pierwszym poscie) i nie wstydze sie przyznac
ze pomagaja nam moi rodzice jak moga a moga akurat w wakacje bo sami duzo
jezdza.
I nie musisz mnie uswiadamiac jak sie nie oplaca oszukiwac , bo to nie ten
adres.
Wszystko co napisalas powyzej zostalo juz powiedziane wczesniej i po to
zalozylam watek zeby cos blizej sie dowiedziec.A jak ktos koniecznie chce ze
mnie zrobic wielblada to nic na to nie poradze.
Niedlugo w sygnaturce bede musiala napisac "szukam pracy a nie sponsorow" a i
tak to pewno nic nie da , bo niektorzy widza wszystko jak im wygodnie.

[dana44]

Może ja prosta dziewczyna jestem i trzeba jak "krowie" tłumaczyć ale to
chyba dziś napisałaś po raz kolejny że musisz złożyć pozew o alimenty (czyli
wynika że albo wcześniej nie czytałaś tego co Alka, ..zapomniałam kto jeszcze,
napisała, albo nie zrozumiałaś) Stąd mój post z 13.06
Jednego czego Tobie zazdroszczę to odpowiedzialnych ojców Twoich dzieci.

[konkubinka]

"Przeczytaj watek dokladnie to zrozumiesz czemu musze zalozyc sprawe.Jest to w
pierwszym poscie-ani rodzinnego ani dodatkow nie beda otrzymywac kobiety bez
wyroku w sprawie o alimenty.Na ten zapis natknelam sie na stronie dla
pracownikow MOPSU."
strasznie jestes dokladna wiec poprawiam powyzsze bo wyraz opuscilam:

"Przeczytaj watek dokladnie to zrozumiesz czemu pisalam ze musze zalozyc
sprawe.Jest to w
pierwszym poscie-ani rodzinnego ani dodatkow nie beda otrzymywac kobiety bez
wyroku w sprawie o alimenty.Na ten zapis natknelam sie na stronie dla
pracownikow MOPSU."

lecz chyba gdybys chciala zrozumialabys o co mi chodzi a zreszta pisalam juz
wczesniej jestem w tyle z wyksztalceniem do niektorych i nie umiem tak jasno
wyrazac
a odpowiedzialnosc nie polega tylko na placeniu , wedlug mnie.

a moze inaczej

[konkubinka]

bo jakas zakrecona, klotliwa i ponura od paru dni jestem jak wiekszosc chyba z
Nas.
Po wyjasnieniach Alki, Virtual itp wiem ze nie mam teraz koniecznosci
zakladania tej sprawy i ciesze sie bo i tak duze zamieszanie zyciowe mnie czeka
w najblizszym czasie.
Szukam pracy, dostaje dodatek z tytulu bezrobocia , jesli mi go zabiora z
pewnoscia przezyje ale jednoczesnie wiem ze nie kazda kobieta jest w tak
komfortowej sytuacji - sa dziewczyny , ktorym zabranie tego dodatku moze niezle
pogorszyc sytuacje zyciowa.
Cieszy mnie tez informacja ze nie odbedzie sie to z dnia na dzien bo tego sie
obawialam a jak znajde chwile to wygrzebie wam linka do tej dyskusji na forum
MOPSu, naprawde nie bylo w niej mowy o tych zmianach , ktore przedstawilyscie.

[dana44]

O ten fragment, pisany dziś, mi chodziło.

> Przeczytaj watek dokladnie to zrozumiesz czemu musze zalozyc sprawe.Jest to w
> pierwszym poscie-ani rodzinnego ani dodatkow nie beda otrzymywac kobiety bez
> wyroku w sprawie o alimenty.Na ten zapis natknelam sie na stronie dla
> pracownikow MOPSU.
> I nie bede juz ciagnac dyskusji o tym , ze moge isc do pracy a inni maja
gorzej
>
> bo nudne sie to staje.
>