alimenty od konkubinow- co za debilizm

[shady27]

co o tym sadzicie? Ja uwazam, ze to totalne kretynstwo. Dlaczego partner mialby placic alimenty na nie swojego dzieciaka??? Ciekawe co jeszcze nasi pseudo madrzy rzadzacy wymysla.

[net79]

Nie oriętuję się dokładnie w temacie, ale konkubetnt często jest ojcem dziecka,
a jeslijest to już musi płacić alimenty. Ale co tam nowego wymyślili to nie
słyszałam.

wymyslili ...

[shady27]

chodzi o to, ze jesli rozwiedziesz sie z mezem i bedziecie mieli dziecko i gdy ojciec bedzie uchylal sie od placenia alimentow beda sciagac od partnerki z ktora obecnie jest, nawet bez slubu.Ja jako zona bym sie nie zgodzila na placenie alimentow mojego meza a co dopiero jakbysmy slubu nie mieli.

[ojejkuniu]

ale przecież faktycznie prowadzą wspólne gospodarstwo nie? na obraz i
podobieństwo związku małżeńskiego, więc niech płaci

[shady27]

jak dla mnie to chca doprowadzic do tego aby nie panstwo nie placilo zaliczek alimentacyjnych i matki samotne zostaly bez pieniedzy. S...le. Nie tak ciezko sciagnac alimenty, trzeba tylko chciec.

[ojejkuniu]

trudno shady, trudno- zapewniam Cię.

a zresztą przecież pomysł zmierza do ułatwienia ściągnia skoro można będzie
ściagac od dodatkowej osoby, ni?

[shady27]

wystarczy tatusia zmusic do robot publicznych skoro nie pracuje jak wiekszosc z nich twierdzi

co do ulatwienia to fakt, tyle tylko, ze to spowoduje, ze ludzie beda sie chowac po katach. Zreszta wystarczy intercyza czy cos w tym rodzaju i nie dostana kasy partnera ))

[ojejkuniu]

właśnie zabawa polega na tym, że na roboty publiczne musi być najpierw
publiczna kasa.
a intercyza jest umową dotyczącą ustroju majątkowego małżonków, czyli do
konkubinatów nic nie ma.

[shady27]

haaaa czyli w takim razie chca zlikwidowac konkubinaty. Wtedy intercyza i zero sciagalnosci od obecnej zony ))

[kathia_25]

a co wtedy jak konkubina nie ma kasy??

[shady27]

a wlasnie. O tym nie pomyslalam hmmm ciekawe wlasnie. No to od rodziny konkubiny

[ojejkuniu]

myślę, że to samo, jak wtedy kiedy ojciec gołodupiec- egzekucja bezskuteczna i
cześć.
ale statystycznie szanse na ściągnięcie alimentów rosną

[kathia_25]

mądrzy nasi rządzący są oj mądrzy

[ojejkuniu]

o to to napewno.
w końcu IV RP prowadzi politykę proRODZINNĄ!
a w katolickim społeczeństwie konkubinaty są a fe.

[shady27]

no wlasnie. Brawo dla myslacych rzadzacych....wrrrr

[bj32]

Wiesz, jak sobie wyobrażę, że jakiś parszywy babsztyl mi chłopa zabrał, a ojca
moim dzieciom i teraz sobie z nim żyje, a tenże chłop jej różne uprzejmości
ćwiadczy i np. pracuje na czarno, żeby wmawiać światu, że forsy na alimenty nie
ma, to podoba mi się opcja ze ściąganiem pieniędzy z konkubentów. Wierzysz, że
jakakolwiek baba z pieniędzmi weźmie sobie na kark gołodupca bez grosza i
pracy? Jedno z dwojga: albo jest z nim, bo on jednak ma pieniądze, albo stać ją
na utrzymywanie gacha, więc niech płaci również alimenty.
Ci co się chcą, mogą i potrfią migać to się migają i będą migali. A ci, co chcą
płacić będą płacili, choćby i sześć komkubin mieli na stanie. A przypuszczam,
że intercyza płatności alimentów zgodnie z prawem obejmować nie będzie,
zwłaszcza, że rzadko dotyczy gotówki bieżącej, raczej już dóbr posiadanych typu
mieszkanie, samochód czy telewizor. I zazwyczaj jest spisywana na wypadek
rozwodu, w dodatku między małżonkami, a nie parami żyjącymi w kankubinacie.

[kathia_25]

no tak,ale jeśli np. założyć ze mąż odszedł zanim poznał konkubinę i to nie z
jej winy nastąpił rozpad małżeństwa to czemu ona jest winna??

[ojejkuniu]

intercyza z definicji nie dotyczy majątku noszonego do małżeństwa, bo to, z
mocy prawa jest majątkiem odrębnym

[shady27]

zgadza sie. Ja mialam spisywac intercyze, bo mam mieszkanie, i chcialam aby zpstalo tylko i wylacznie moja wlasnoscia. Nie spisalam wlasnie z tego powodu co napisalas.

[shady27]

ale nie chodzi mi o to, ze jakas baba zabiera mi meza, tylko o sytuacje, ze rozwodze sie i po jakims czasie on znajduje sobie babke. A takie glupie sa niestety, ja swojego czasu taka bylam.

[bj32]

Wizję babsztyla mam ku uciesze własnej. Tak czy owak, nawet jeśli nie ona jest
winna rozpadowi związku, to faktem pozostaje, że on w nią inwestuje bądź to
pieniądze, które należą się dzieciom (jeśl zarabia, a alimentów nie płaci, bo
kręci), bądź czas, który mógłby na zarabianie tych pieniędzy przeznaczyć. Tak
czy owak nie miałabym obiekcji, bo dla dzieci jestem zdolna do wszyskiego.

[lola211]

No sorry, ale zeby legalizowac w ten sposob Twoje uczucie ZEMSTY? Bo tak to
wyglada- baba ma dostac po łbie,bo osmielila sie zwiazac z facetem z
przeszloscia, do torego byla malzonka czy partnerka pala nienawiscia.Przeciez
to idiotyczne.To moze pregierz jeszcze?
Kwestia zasadnicza jest, jak niby miano by udowodnic istnienie konkubinatu.To
mnie zastaawia.

[janka007]

baba ma dostac po łbie,bo osmielila sie zwiazac z facetem z
> przeszloscia, do torego byla malzonka czy partnerka pala nienawiscia.

Nie do którego była małżonka pała nienawiścią tylko "który nie płaci alimentów
na dzieci, do czego jest z mocy prawa zobowiązany".

[lola211]

Ale co ma konkubina do tego? Czy to jej wina, ze tamta z nim zaciazyla oraz ze
on nie placi? Na jakiej podstawie ma ja cos takiego obciazac?

[malila]

lola211 napisała:

> Ale co ma konkubina do tego? Czy to jej wina, ze tamta z nim zaciazyla oraz
ze
> on nie placi? Na jakiej podstawie ma ja cos takiego obciazac?

Bo, jak napisała bj32 - "on w nią inwestuje bądź to pieniądze, które należą się
dzieciom (jeśl zarabia, a alimentów nie płaci, bo kręci), bądź czas, który
mógłby na zarabianie tych pieniędzy przeznaczyć".

[lola211]

Marny argument.Rownie dobrze to ona moze inwestowac w niego- i pieniadze i swoj
czas.Moze tez sama na siebie zarabiac.
Wyjasnij mi, o co chodzi z tym inwestowaniem czasu, bo nie bardzo rozumiem w
czym rzecz? Jesli wieczory spedza w domu z konkubina to jest to ta wlasnie
inwestycja? A powinien na drugim etacie zasuwac czy jak?

[malila]

lola211 napisała:

> Marny argument.Rownie dobrze to ona moze inwestowac w niego- i pieniadze i
swoj
>
> czas.

Ciężko mi sobie wyobrazić faceta niepłacącego alimentów, który byłby tego wart.
Ale tak, masz rację, teoretycznie jest to możliwe, że kobieta będzie miała taki
kaprys. Będzie to w takim razie trochę kosztowniejszy kaprys. Trzeba będzie,
decydując się na wybór tego a nie innego mężczyzny, uwzględniać również jego
zobowiązania finansowe i traktować je jako część nakładów poniesionych na
utrzymanie produktu.

> Wyjasnij mi, o co chodzi z tym inwestowaniem czasu, bo nie bardzo rozumiem w
> czym rzecz? Jesli wieczory spedza w domu z konkubina to jest to ta wlasnie
> inwestycja? A powinien na drugim etacie zasuwac czy jak?

Dlaczego na drugim? Wystarczy na jednym. A jeśli on nie zarobkuje, tylko
pracuje w domu, to znaczy, że część pieniedzy konkubiny należy do niego.

[lola211]

> Ciężko mi sobie wyobrazić faceta niepłacącego alimentów, który byłby tego wart

Ja tam sobie wyobrazam.

A jeśli on nie zarobkuje, tylko
> pracuje w domu, to znaczy, że część pieniedzy konkubiny należy do niego.

Ona go wowczas utrzymuje za swoje wlasne pieniadze, z wlasnej woli.Jego dzieci
utrzymywac moze nie chciec i to rowniez jej prawo.Sa jej calkowicie obce i nie
musi czuc sie do niczego zobowiazana.To nie malzenstwo, gdzie po slubie jest
majatek wspolny, a malzonkowie maja obowiazek jedno drugie utrzymywac.

[janka007]

Ona nie musi utrzymywać cudzych dzieci, jeśli już odciąża państwo i uprzejmie
zamiast opieki społecznej utrzymuje ich ojca. Przychodzi komornik i chce im
zabrać lodówkę, a wtedy ona mówi - a kuku! - i wyjmuje PIT-a, z którego jasno
wynika że to jej lodówka, bo ona sobie na nią zarobiła bez udziału konkubenta,
który nie zarobił nic.

[malila]

lola211 napisała:
> A jeśli on nie zarobkuje, tylko
> > pracuje w domu, to znaczy, że część pieniedzy konkubiny należy do niego.
>
> Ona go wowczas utrzymuje za swoje wlasne pieniadze, z wlasnej woli.Jego
dzieci
> utrzymywac moze nie chciec i to rowniez jej prawo.Sa jej calkowicie obce i
nie
> musi czuc sie do niczego zobowiazana.To nie malzenstwo, gdzie po slubie jest
> majatek wspolny, a malzonkowie maja obowiazek jedno drugie utrzymywac.

Ależ ja nie mam nic do wspólnoty małżeńskiej. Jeśli on pracuje u niej w domu za
wikt i opierunek, to znaczy, że pracuje na czarno

Konkubina moze chcieć, żeby dzieci konkubenta były jej całkowicie obce, ale tak
nie jest, bo dzieci są w pewnym sensie częścią ojca. Jak by nie patrzeć, facet
bezdzietny to nie to samo co dzietny, nie można tych dzieci odciąć od ojca. I
tak jak podejmując decyzję o zakładaniu rodziny bierze się pod uwagę takie
rzeczy, jak mieszkanie i możliwość utrzymania się, tak przy wyborze partnera
życiowego nalezy wziąć pod uwagę również i to, czy ma dzieci i czy poczuwa się
w jakiś sposób do tych dzieci. I umieć ponieść tego konsekwencje swojego
wyboru. Dla mnie życie z gościem, który nie zamierza łożyć na swoją córkę czy
syna, jest mniej więcej tym samym, czym wiązanie się z człowiekiem, który
stosuje przemoc wobec swoich dzieci. Jest przyzwalaniem na stosowanie tej
przemocy.

lola

[virtual_moth]

lola211 napisała:

> Ale co ma konkubina do tego? Czy to jej wina, ze tamta z nim zaciazyla oraz
ze
> on nie placi? Na jakiej podstawie ma ja cos takiego obciazac?


No właśnie, przykre, że nie znasz oczywistej odpowiedzi.

Analogia: ostatnio jest projekt ustawy (czy może nawet weszła już taka ustawa),
aby współpasażerowie pijanych kierowcow RÓWNIEŻ ponosili odpowiedzialność
karną. Dlaczego? Bo WIEDZĄ, że kierowca jest pijany (w znakomitej większości
przypadków, reszta to autostopowicze) i PRZYZWALAJĄ na to, by popełnił
przestępstwo.
Taka druga żona/konkubina również doskonale wie, ze jej mąż alimentów nie
płaci. Pomijając przypadki, kiedy facet rzeczywiscie np. jest niezdolny do
pracy, PRZYZWALA na kradzież, jaką jest uchylanie się od placenia kasy na
wlasne dzieci, poprzez bycie z tym człowiekiem, prowadzenie wspólnego
gospodarstwa domowego (powiększonego o niepłacone alimenty) itp. Pomijam już
pewidentną pomoc w uchylaniu się, jaką jest np. przepisanie firmy na
żone/konkubinę i przepuszczanie kasy przez swoje konto tak, aby komornik do
mężowskiego się nie dobrał.

Ja się nie dziwię, że zadajesz takie pytania - w Posce jest ogólne społeczne
przyzwolenie na uchylanie się od alimentow czy prowadzenie auta "po dwóch
piwach". Nie dziwne, że DZIWI projekt, który tę postawę społeczną miałby
piętnować...

[lola211]

Taka druga żona/konkubina również doskonale wie, ze jej mąż alimentów nie
> płaci.

Bzdura.Wcale o tym wiedziec nie musi.Sa zony, partnerki ktore nie wnikaja
zbytnio w interesy facetow, nie znaja nawet stanu jego konta.Traktuja placenie
alimentow jako JEGO osobista sprawe jak np. placenie OC.Nie widze zadnej
analogii z sytuacja pasazer-kierowca.

[janka007]

Lepiej, żeby się interesowały stanem konta męża, bo nawet bez wprowadzenia tych
rozwiązań prawnych mogą je spotkać przykre niespodzianki.

[lola211]

Moze i lepiej, ale uklady sa rozne i nie ma co wrzucac wszystkich do jednego
wora.Za dzieci sa odpwiedzialni ich rodzice i niech panstwo sie na tym skupi
zamiast szukac obcych do dojenia.

[janka007]

To ma być właśnie sposób na pociągnięcie rodziców do faktycznej
odpowiedzialności dla dzieci. Zobaczymy, czy przejdzie i zobaczymy, jak będzie
działał.

[bj32]

Ja Ci to spróbuję wyjaśnić: ja mam w nosie zemstę, bo jk jakaś pani zechciała
sobie wziąć wrzoda w postaci mojego byłego na tyłek, to ona go ma. Ja nie chcę
nic dla siebie, tylko dla dzieci to, co im się prawnie należy. Czyli czy tem
były mąż ma jeden etat czy osiem, to jego sprawa, ja chcę alimenty. Więc jeśli
on pracuje i swoje pieniądze inwestuje w jakąś panią, to mi zwisa, które z nich
te pieniądze odda moim dzieciom: czy on, bo zarobił, czy ona, bo jej dał (te
pieniądze zarobione). A jeśli on nie pracuje, tylko siedzi na jej utrzymaniu,
to świadczy jej dodatkowe usługi w rodzaju bądź to wymiany kolanka pod zlewem,
bądź dopilnowania hydraulika, żeby kolanko wymienił. I to jest właśnie ten
czas, który on przeznacza dla niej zamiast na zarobienie na te alimenty. A
jeśli ją stać na utrzymywanie obibika i stosowanie go jako dekoracji, to niech
się liczy z tym, że bierze go razem z jego zobowiązaniami finansowymi, czyli
alimentami. I cześć.
(Nie wiem, czy mi to logicznie wyszło, ale mam nadzieję, że tak. W razie czego
proszę o pytania pomocnicze.)

[lola211]

Pokretna logika- no ale punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.

bj ma rację

[gorgolka]

nie będzie można umową majątkową ograniczyć możliwości zapłaty alimentów. A
skutek będzie miało to taki, że składniki majątku które normalnie należą do
majątku wspólnego, intercyzą sa z tego wspólnego wyłączane, i właśnie nie
będzie to wyłączenie obowiązywać w stosunku do należności alimentacyjnych.

Poza tym uważam za wielkie prostactwo rozwiedzionych ojców, którzy specjalnie
nie podejmuja legalnej pracy, lub rejestrują działalność na nowe żony by
uniknąć płacenia. Te nowe przepisy maja temu zapobiegać, bo wtedy dochód z
takiej firmy wchodziłby do majątku wspólnego.

Jeszcze co sie tyczy konkubentów prowadzacych wspólne gospodarstwo, to komornik
podczas egzekucji mógł zajmować tylko rzeczy należące do dłuznika
alimentacyjnego. Teraz będzie mógł zajać wszystko co nie należy do konkubenta
dłużnika, i to konkubent będzie musiał udowodnic że zajęte rzeczy są wyłącznie
jego własnoścą. To będzie pomagać w sytuacji, gdy tatuś pracuje na czarno,
majątku oficjalnie nie posiada, i jeśli jego konkubina nie udowodni że np
telewizor jest wyłącznie jej i został nabyty wyłącznie za jej majątek, czy też
odrębny majatek w przypadku żony to będzie można z tych przedmiotów prowadzić
egzekucje.

[bj32]

W ramach pocieszenia to oni pewnie teraz zaczną te majątki i działalności
przepisywać na matki siostry i kuzynki. I wszystko dalej będzie wisieć...
Ale miło przeczytać, że tak logicznie to sobie wymyśliłam

[janka007]

Siostry i kuzynki te nowe przepisy też obejmują.

[lola211]

A prosze bardzio, pod warunkiem, ze jednoczesnie konkubinat zostanie
zalegalizowany i konkubinie beda przysługwac takie przywileje jak chociazby
prawo ustawowe do dziedziczenia po konkubencie.Bo na razie to zanosi sie tylko
na obciazenie konkubin obowiazkiem wobec zupelnie obcych jej dzieci, praw zas
nie ma ona zadnych.Najpierw bedzie placic na obce dzieciaki, a po smierc
konkubenta te same dziei oskubia ja z majatku, w swietle prawa.Cos tu nie gra,
nie sadzicie?

[janka007]

To już ich prywatna decyzja, że a) nie biorą ślubu więc traci prawo do spadku,
b) konkubent nie spisuje testamentu, w którym jej zapisuje to i owo. Żadna tam
niesprawiedliwosć dziejowa.

[lola211]

Owszem, niesprawiedliwosc, jesli wyciaga sie lape po kase od konkubiny.Nie ma
legalizacji, konkubina jest traktowana jako obca to konsekwentnie niech bedzie
obca całkowicie- rowniez w przypadku utrzymywania nieswoich dzieci, jak sasiad,
ktoremu moze w testamencie zmarły bedze mial kaprys cos zapisac.

[janka007]

To nie jest niesprawiedliwość, bo z tego co widziałam w prasie, projektu ustawy
bowiem nie czytałam, zmiany zmierzaja do tego, zeby ściągać z tych ludzi
pieniądze tylko wtedy, kiedy wszystko wskazuje na to, że alimenciarz posiada
dochody ktore ukrywa wykorzystując istnienie konkubiny. Nie mam pewności czy to
rozwiązanie najlepsze z możliwych, ale próbuje zaradzić faktycznie istniejącemu
problemowi społecznemu.

[bj32]

A żona też aż takich extra praw nie ma. Dziedziczą w pierwszej kolejności
zstępni (bodajże), czyli dzieci. Chyba. I jeśli konkubina będzie miała z nim
dzieci stwierdzone prawnie, to jej dzieci dziedziczą na równi z dziećmi żony.

[lola211]

Zona ma ustawowo zagwarantowane prawo do dziedziczenia, a konkubina nie, wiec
roznica kolosalna.

[janka007]

Fakt, tylko ze jak jest żoną, to obowiazek alimentacyjny jest zaspokajany
poniekąd z ich wspólnego majątku. Czyli jeśli komornik licytuje lodówkę na
poczet alimentów, to jest to ich wspólna lodówka. Jeśli zaś lodówka jest
konkubiny i ona to udowodni, lodówka nie zostanie zlicytowana.

[bj32]

Chyba, że żona udowodni, że lodówkę kupiła przed ślubem, dobrze zrozumiałam?

[janka007]

Chiba tak, trza by poczytać o małżeńskich ustrojach majątkowych, co tam
konkretnie wchodzi lub nie wchodzi.

[virtual_moth]

Koncepcja oczywiście nie przejdzie, przynajmniej jeśli chodzi o konkubinaty.
Ogólnie chodzi o to, aby przeciwdziałać procederowi przepisywania majątków i
firm na drugie żony. Tatuś jest "goły i wesoły" według prawa, komornik nie może
niczego ściągnać, kasę wypłaca państwo. Jeśli byłaby mozliwosć ściagania
alimentów od żony, to nie dochodziłoby prawdopodobnie do takich krętactw
(bardzo często spotykanych w przyrodzie). Natomiast bardzo prawdopodobne, że
jesli taka mozliwosc będzie, to znowu bedą masowe rozwody (lub też nie
zawieranie malzenstw przez tatusiów alimenciarzy), dlatego chcą wprowadzic to
też dla konkubinatow.
Ogólnie koncepcja dobra, lecz utopijna.

[shady27]

zgadzam sie. Ogolnie powinno wprowadzic sie kasacje majatku, jesli czlowiek nie jest w stanie udowodnic skad ma wille z basenem, mercedesa czy miejsce na kuca

[ojejkuniu]

szczerze mówiąc jeszcze nie widziałam tatusia niealimenciarza nie będącego
mniejszym lub większym lumpem...
no może ze dwóch widziałam- ale Ci akurat byli naprawdę chorzy i nie pracowali
bo nie mogli,ale interesowali się dzieciakami i robili co mogli żeby im jakoś
pomóc.

[shady27]

ja malo nie chajtnelam sie z alimenciarzem. Na szczescie opanowalam sie zanim zdarzylam sie zakochac na zaboj. koles nie placil alimentow, bo zarabial jako ochraniacz (nie ochroniarz) i potrafil niewiele zarobic. Placila jego matka ze swojej nedznej pensji, bo w przeciwienstwie do tatusia poczuwala sie do tego (choiaz moim zdaniem nie musiala). Zobaczylam oczami wyobrazni swoja przyszlosc z tym czlowiekiem, szybko mi przeszlo, kopnelam go w tylek i obiecalam sobie, ngdy wiecej bylych zonatych i tatusiow.

święta racja

[wjw2]

miałam podobnie

[vharia]

Całkowita fikcja i poroniony pomysł. Jak koleś chce "uciec" z majątkiem to ucieknie, ja znam np. fiuta, który miał świetnie prosperująca firmę0- na brata. Jak ex-żona zaczęła dymić, to ją straszył, że jest bezrobotny i zaraz z niej alimenty ściągnie))

[kaha1]

wiecie co?
przeraża mnie nieodpowiedzialność takich facetów. I może to że alimenty będą
ściągane ze wspólnej kasy odstraszy kolejną kobietę od związku z takim 'lekkoduchem'
i kolejna nie wpakuje się w samotne macierzyństwo

[lola211]

Nie zakladaj z gory, ze kazdy kolejny zwiazek tego faceta bedzie sie
identycznie konczyl, bo to nieprawda.

[kathia_25]

ja tym wszystkim którzy nie płacą alimentów to bym łby poukręcała!!!!!!!

[bj32]

I myślisz, że wtedy zaczęliby płacić?

[kathia_25]

pewnie nie,ale przynajmniej dostaliby to co im się należy)

[bj32]

Ja sądzę, że zamiast im urywać łby, czy inne wystające elementy, należałoby ich
zatrudnić przy budowie dróg powiedzmy, albo innych prostych, a ciężkich
czynnościach. Tak coby mogli zarobić na te alimenty, chleb i wodę. I wtedy to
faktycznie by im się należało. Ukręcenie łba nie rozwiązałob problemu, co nie?
Kurczę, ale rozsądna jestem))

[kathia_25]

no nie rozwiązałoby,ale rzeczywiście masz rację...roboty publicznei drogowe to
jest dobra myśl,może na ulicach nie byłoby tyle papierków i czysto by było)

[bj32]

Szczerze mówiąc ja mam raczej wizję nie tego, jak zbierają papierki, tylko jak
żwir pod wielopasmówki rozsypują i ubijają, asfalt wylewają itp. Jeśli miał
jeden z drugim siłę pofiglować i dzieci spłodzić, to niech na siłę na te dzieci
zarobić. Zbierać papierki to oni by mogli dla relaksu, a tak normalnie to
niechby sobie za to niepłacenie uczciwe pozap.. porządnie. Może coś do pustych
łbów by wtedy dotarło.

[kathia_25]

myślę że to płonne marzenia,mam znajomą która związała się rozwodnikiem który miał
dziecko z małżeństwa,tej dziewczynie zrobił też dziecko i po krótkim czasie
odszedł do innej i zrobił jej dwójkę;teraz tylko bez przerwy kombinuje jak
uchylić się od płacenia alimentów na wcześniejsze dzieci...dla mnie paranoja

[bj32]

A ten koleś to nie ma aby Hubert na imię? Bo znam właśnie takiego jednego
płodnego kombinatora...

[kathia_25]

nie)ale widzę że takiego paskudztwa chodzi po świecie więcej

[bj32]

Ano niestety. Ale wiesz, znam też dziewczynę sprytną: raz wyszła za mąż, kilka
miesięcy po urodzeniu dziecka się rozwiodła; niespełna dwa lata później poznała
gościa, po pięciu miesiącach znajomości ogłosili ślub, który nastąpił po
kolejnych pięciu (czyli 10 znajomości); urodziła kolejne dziecko i jak miało ze
2 lata znowu się rozwiodła. Teraz pewnie szuka kolejnego frajera do alimentów.
Dzieci są z nią, oczywiście, ona pracuje... Ale gołym okiem widać, że nie z
miłości wychodzi za mąż, tylko dla forsy. Ba! Ona sama mówi, że nie chce
wychodzić, a oni się upierają. Jakoś trudno mi w to uwierzyć. Dałabyś się siłą
do USC zawlec?

[kathia_25]

w życiu bym się nie dała,partner próbuje mnie nakłonić do ślubu choćby cywilnego
i niestety jego próby od paru la t spełzają na niczym;po prostu nie i koniec)

[haganna]

Pomysł o tyle poroniony, że konkubinat z definicji jest związkiem nieformalnym,
więc jak udowodnić i komu, że się w takim związku jest?

[kaha1]

starczy że się razem mieszka

[lola211]

Nie, nie wystarczy.Mieszkac moge sobie z kim zechce, nikomu nic do tego- sam
ten fakt absolutnie nie swiadczy o zyciu w konkubinacie.
Tacy np. studenci wspolnie wynajmuja mieszkania- według Twojej teorii tez ich
mozna pod konkubinat podciagnac, no nie?

[haganna]

kaha1 napisała:

> starczy że się razem mieszka

A ty będziesz to komisyjnie sprawdzać ? Hahaha!

[jowita771]

no przecież kilka tygodni temu ktoś z PISu wpadł na pomysł, żeby każdy związek
zgłaszać w urzędzie. jakiś mędrek prorodzinny miał taka wizję.

[mathiola]

Najpierw niech mi udowodnią, że ja z tym panem w konkubinacie żyję. Kretyństwo.
Nawet na męża dzieci bym nie płaciła alimentów (co to, ja je zrobiłam), a co
dopiero niemęża. Może mamy oddzielne konta i jedno drugiemu do kieszeni nie
zagląda? I co wtedy? Z jakiej paki ja mam płacić na nieswoje dzieci? Czy to nie
jest jakies pogwałcenie praw człowieka przypadkiem?

[kaha1]

a to, że on pracuje i z tych pieniędzy razem żyjecie a jego była głodem
przymiera bo jego dwójkę utrzymuje to jest ok?
to o tej kobiecie jak myślisz to nie jest ci przykro chociaż?
a ten facet to ok jest?

Kaha1

[mathiola]

Ja napisałam o sytuacji kiedy ja mam swoje a on swoje pieniądze. Znam takie
pary - ona zarabia i utrzymuje sie z własnych, on z własnych, wspólnie opłacają
rachunki, wspólnie kupuja coś do jedzenia. I co w takiej sytuacji? Moją pensję
maja mi zabrać w imię alimentów dla cudzego dziecka?
To jest dla mnie sytuacja hipotetyczna, bo tez nigdy bym nie była z facetem,
który narobił dzieci i nie chce ich utrzymywać - bałabym się.

[bj32]

Udowodnić żaden problem. Wywiad środowiskowy, czyli pogaduszki z sąsiadami np.
Sąsiedzi potwierdzą i leżysz.
"Nawet na męża dzieci bym nie płaciła alimentów (co to, ja je zrobiłam)", no tu
już trochę przedobrzyłaś... Ojcostwo można poddać w wątpliwość, ale nie
macieżyństwo...
Konta możecie mieć oddzielne, ale jeśli prowadzicie wspólne gospodarstwo domowe
to jakimiś tam wspólnymi finansami na codzień dysponujecie. W związku z
wejściem takiej ustawy nie jest to pogwałcenie tylko obowiązujące prawo; chyba,
że Unia ma inaczej, to im się możesz skarżyć.

Mam nieco inne zdanie niż Wy

[x0x0x0x]

Mój mąż ma syna z pierwszego małżeństwa. Mały ma 10 lat. My jesteśmy małzeństwem
od 4 lat i mamy 3 letnie dziecko. Męża poznałam rok po jego rozwodzie, czyli nie
byłam przyczyną rozpadu małżeństwa. Mój mąż dużo pracuje i mimo, że ma mało
czasu stara się każdą wolną chwilkę poświęcić naszemu dziecku. Z pierwszym
dzieckiem nie spotyka się na moją prośbę.Nie wyobrażam sobie, aby jechał na
drugi koniec polski aby spotkaćsię z synem skoro i tak za mało czasu (ze względu
na pracę )poświęca naszemu dziecku. Jeśli chodzi o alimenty, to ma zasądzone 600
zł. I tu też nie płaci przeze mnie. Mąż średnio zarabia.Wystarcza nam na opłaty
(mieszkamy w Warszawie!), zabawki dla maluszka, podstawowe zakupy i coś tam do
odłożenia na czarną godzinę. Nie szalejemy, żyjemy na takim poziomie na jaki nas
stać...a te 600 zł alimentów bardzo dobiło by się na naszym budżecie. Wiem, że
przemawiam przeze mnie egozim, ale nie wyobrażam sobie dzielenia się mężem z
poprzednią rodziną. Dla mnie mój mążma tylko nas.Wogóle nierozmawiamy o tamtym
dziecku. Jesteśmy szczęśliwą rodziną. Staramy się o drugie dziecko...wiadomo, że
wydatki wtedy będą większe i jak to sobie naszrząd wyobraża...że to ja będę
płacić alimenty na dziecko mojego męża. Zczego skoro nie pracuję, a mąz
utrzymuje mnie , nasze dziecko i już niedługo nasze 2 dziecko????

[kaha1]

a to, że on pracuje i z tych pieniędzy razem żyjecie a jego była głodem
przymiera bo jego dziecko utrzymuje to jest ok?
to o tej kobiecie jak myślisz to nie jest ci przykro chociaż?
a ten facet to ok jest?

[bj32]

"Z pierwszym
> dzieckiem nie spotyka się na moją prośbę."
nie wyobrażam sobie dzielenia się mężem z
"> poprzednią rodziną. Dla mnie mój mążma tylko nas.Wogóle nierozmawiamy o
tamtym > dziecku."
Cudowne! Zdajesz sobie sprawę, że to paradoks? "Poprzednia rodzina"? Czyli była
żona i "byłe dziecko"? Nie ma "byłych dzieci". Jak go było stać, żeby spłodzić,
to niech go będzie stać, żeby utrzymać. A jak, powiedzmy, zachoruje, to będzie
się domagał opieki? Albo jak mu całkiem bieda do tyłka zajrzy, to przypomni
sobie o obowiązku alimentacyjnym dzieci do rodziców? Pewnie tak.
I to jeszcze:
"Staramy się o drugie dziecko...wiadomo, ż
> e > wydatki wtedy będą większe i jak to sobie naszrząd wyobraża..."
"Mąż średnio zarabia.Wystarcza nam na opłaty
> (mieszkamy w Warszawie!),"
To już nie jest egoizm, tylko zwyczajna bezczelność. Jak jesteście tacy
biedniutcy, że bez mała głodem przymieracie, to może taniej by wyszło
wyprowadzić się z Warszawy! w cholerę gdzieś w tereny podmiejskie i niech
jaśnie pan mąż dojeżdża do pracy. Taniej Wam wyjdzie, niż żyć w tej drogiej
stolicy. A w dodatku skoro nie macie pieniędzy do tego stopnia, żeby płacić
alimenty, to za co utrzymacie to drugie dziecko? Przecież Pampersy kosztują,
kaszki, kremy i cudeńk, a jak się mieszka w stolicy to i ubrać dzieciaka nie
można w byle co. Jest szansa, że Wam te 600,-, albo i więcej wyjdzie.
"Zczego skoro nie pracuję, a mąz
> utrzymuje mnie , nasze dziecko i już niedługo nasze 2 dziecko????"
To rusz d... i idź do pracy zamiast jęczeć, jaka to czujesz się pokrzywdzona,
bo "byłe dziecko" Twojego męża ma zasądzone alimenty. I się zastanów, co
będzie, jak Twój mąż z Ciebie i Twoich dzieci również zrezygnuje, na rzecz
jakiejś nowej pani i wtedy dzieci też będą Twoje, a jego to już nie, bo w
końcu "byłe". Wtedy niewątpliwie zwrócisz się do rządu o zaliczkę alimentacyjną
i będziesz toczyć zażarte boje ku chwale samotnych matek i "byłych" dzieci.
I jeszcze jedno: w sumie to dobrze, że Twój mąż swojego pierwszego dziecka nie
odwiedza. Ja nie chciałabym widywać takiego "byłego ojca" pantoflarza, ani tym
bardziej jego uroczej żoneczki, która by mnie - nie bójmy się tego słowa -
okradała.

[x0x0x0x]

Jakie wy jesteście urocze...jego dziecko głodem nie przymiera, bo mamuśka jest
wysoko postawioną babką w US. My rówiez głodem nie przymieramy, nie napisałam
chyba, że jesteśmy biedni, tylkoże mąż zarabia średnio, tak że stać nas na
podstawowe wydatki, zakupy i normalne życie. Ruszyć dupy nie mogę do pracy jak
to pięknie określiłyście, bo wychowuję małe dziecko i nie chce oddawać go do
przedszkola. Wwarszawie mąż ma stałą pracę i tu mam rodzinę, więc na wasze
życzenie niestety nie wyprowadzę się. Tamtego dziecka nie jestem w stanie
zaakceptować. To silniejsze ode mnie. Dla mnie nasza rodzina, to ja mąż i nasze
dziecko !!!!

[...]

[moofka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[lola211]

Wiesz, od ciebie nikt akceptacji tamtego dziecka nie wymaga.Za to Twoj facet to
dupa wołowa i tyle.Gnój, ktory ma gdzies wlasne dziecko.
Zalatujesz trollem, ale wkolo pelno takich jak z zalaczonego przez ciebie
obrazka- samo zycie.

[moofka]

lola211 napisała:

> Wiesz, od ciebie nikt akceptacji tamtego dziecka nie wymaga.Za to Twoj facet
to
>
> dupa wołowa i tyle.Gnój, ktory ma gdzies wlasne dziecko.


akceptacji nie? dlaczego?
dziecko jest - ma takie same prawa jak jej dziecko
i musi to zaakceptowac
a nie zabraniac spotkan i nie placic alimentow
brak mi slow na takie swinstwo
ale wierze w sprawiedliwosc dziejowa
zarowno dla gnojka tatusia jak i ... macochy
> Zalatujesz trollem, ale wkolo pelno takich jak z zalaczonego przez ciebie
> obrazka- samo zycie.

[lola211]

> Wiesz, od ciebie nikt akceptacji tamtego dziecka nie wymaga.

Dlatego, ze to dziecko jest jej kompletnie obce i ma pelne prawo go nie lubic,
miec gdzies i w ogole.Na ojcu tylko i wylacznie spoczywa obowiazek i
odpowiedzialnosc za to dziecko.

[jowita771]

dla Ciebie niech sobie tamto dziecko nie będzie rodziną, ale dla Twojego męża
JEST, czy ci sie to podoba, czy nie.

[...]

[moofka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[lola211]

A to juz jest sku..synstwo.

To nie facet, to troki od kalesonów

[mathiola]

Jak facet na prośbę kobiety zrywa kontakty z własnym dzieckiem?? To jakieś
troki od kalesonów, a nie facet.
Mój mąż też ma dzieci z pierwszego małżeństwa. Gdybym zaproponowała mu:
kochanie, nie jeździj do nich, bo i tak mało czasu spędzasz z nami (też na
drugi koniec Polski zresztą) to by mnie po prostu śmiechem zabił. Inna sprawa
że ja bym tego nie zrobiła, bo wiem jak wygląda zawiedziona mina dziecka, kiedy
tata miał przyjechac wcześniej z pracy i nie przyjechał. To jak może wyglądać
mina dziecka którego tata nie zjawia się wcale??
Męża poznałam kilka lat po jego rozwodzie. Spotykał się z dziećmi wtedy i na
dzień dobry usłyszałam: bierzesz mnie z nimi albo wcale. I ja to zrozumiałam.
Nie można zostawiać własnego dziecka, nie można i już. To jest chamstwo,
podłość, draństwo, brak odpowiedzialności za własne czyny i za życie drugiego
człowieka. Nie można. Taki facet byłby dla mnie przekreślony raz na zawsze.

[...]

[mamaemmy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[malila]

To ohydne. Zastanawiam się, co byś zrobiła, gdyby ten chłopak musiał zamieszkać
z Wami. Trzymałabyś go w komórce o chlebie i wodzie, żeby dla Twojego dziecka
na zabawki starczyło? Kazałabyś oddać do domu dziecka, żeby starszy syn nie
zabrał przypadkiem dziesięciu minut z czasu przeznaczonego na kontakty ojca z
dziećmi?
To aż po prostu niewiarygodne.

[lola211]

Bj- ja bym sie upierala, ze zyje wylacznie za swoje i jestem tylko i wylacznie
lokatorka.Wynajmuje u tego pana pokoj.Wolno mi? Wolno.

pomijajac te fakty

[guderianka]

od dawna istnieje zapis ze jesli kobieta wychowuje dziecko z innego zwiazku z
obecnym konkubentem to nie ma juz prawa do tzw. zaliczki alimentacyjnej.
panstwo uznaje tym samym zatem ze ów konkubent łozy na te dzieci

[lola211]

Hmm, a czy ktorakolwiek matka przyzna sie w takim razie do zycia w
konkubinacie?

[ojejkuniu]

wiecie co?
to wberw pozorom nie takie trudne, moja przyjaciółka pracuje w mopsie i
twierdzi, że albo same mamy mieszają się w zeznaniach i w obliczu groźby
zarządzenia wywiadu się przyznają, albo, też nierzadko, sypią się dzieci i jest
np. tak: mama wmawia, że ten pan to tylko z nią pomieszkuje bo ona mu pokój
podnajmuje, żeby sobie dorobić itd. a tu nagle dziecko do pana wypala: O TATUŚ!
no i po zawodach
napewno nie zawsze, ale często takie kręcenie wcześniej czy później na jaw
wychodzi, a wtedy jest jeszcze gorzej bo nienależnie pobraną zaliczkę trzeba
zwrócić.
więc jak ktoś ma mocne nerwy, to ok- może próbować kłamać. mniej odpornym nie
polecam

[guderianka]

u mojej koleżanki było tak ze nie została jej przyznana zaliczka na dzieci z
poprzedniego zwiazku poniewaz ma "nowe dziec"na które pobiera zasiłek rodzinny.
a skoro ma nowe dzieci i nie wystapiła o zaliczke alimentacyjna od ich ojca z
tego wniosek ze z nim zyje i ze łozy on na "stare" dzieci

[lola211]

Bo klamac to trzeba umiec:0.

[ojejkuniu]

dokładnie tak.
a kłamać prosto w oczy nie tak prosto.

[virtual_moth]

guderianka napisała:

> od dawna istnieje zapis ze jesli kobieta wychowuje dziecko z innego zwiazku z
> obecnym konkubentem to nie ma juz prawa do tzw. zaliczki alimentacyjnej.
> panstwo uznaje tym samym zatem ze ów konkubent łozy na te dzieci

No wlaśnie - MOPS uznaje coś takiego jak konkubinaty. Starajac się o zaliczkę
alimentacyjną trzeba pdpisac papier, że wychowuje się dziecko SAMOTNIE, czyli
nie jest się ani czyjąś konkubiną, ani mężatką.
Czyli można, JEDNAK na 100% sciaganie alimentów od konkubiny nie przejdzie
(pewnie sprzeczne z konstytucją czy innym prawem unijnym)

[ojejkuniu]

nie mops tylko w ustawie o pomocy jest głupia definicja rodziny

[virtual_moth]

ojejkuniu napisała:

> nie mops tylko w ustawie o pomocy jest głupia definicja rodziny

Whatever - jak widać wystarczy podać definicję rodziny i JUŻ mamy mozliwosć
egzekwowania prawa od konkubinatów, które same z siebie praw nie mają.

[ojejkuniu]

???

[lola211]

Niech wiec zalegalizuja konkubinaty, dadza im nie tylko obowiazki, ale i prawa-
cos za cos.Inaczej- mowy nie ma.

[haganna]

Opinia sąsiadów nie jest żadnym dowodem.

[ojejkuniu]

ale wywiad środowiskowy jest.

[lola211]

I biora pod uwage domysły sasiada, ze sypiam z facetem, u ktorego mieszkam? I
ze pewnie meble kupowalismy wspolnie? Na plotach sie opieraja?

[ojejkuniu]

no istotą wywiadu środkowiskowego jest zasięgnięcie opinii środkwiska, więc
jeśli chcesz to nazwać plotami to coś w tym jest

[bunny.tsukino]

Obleśne są te słowa konkubent i konkubina. Wyziera z nich jakaś pogarda. Bleee.

[lola211]

Dlatego malo kto zyjacy w takim zwiazku tak okresla siebie i partnera- tylko na
uzytek formalny, potocznie sa mezem, zona czy partnerami.

[gosika78]

Też uważam że to debilizm.
Oprócz ojca dziecko ma również dziadków, ciocie, wujków.
Z tego co wiem ich można pozwać o alimenty, więc po co wkręcać w sytuację osobę nie mającą nic genetycznie czy emocjonalnie wspólnego z dzieckiem...

[virtual_moth]

gosika78 napisała:

> Z tego co wiem ich można pozwać o alimenty, więc po co wkręcać w sytuację
osobę
> nie mającą nic genetycznie czy emocjonalnie wspólnego z dzieckiem...

Nie rozumiesz, tu nie chodzi o ściąganie alimentów od drugich żon, tylko o
przeciwdziałanie przepisywania firm i majątków na te żony, a takze
przeciwdzialanie zatrudnieniu na czarno (bo to nic nie da, skoro alimenty i tak
będą ściagane z gospodarstwa domowego, poprzez dobranie się do konta żony).
Tak samo jak w groźbie zabrania prawa jazdy dłużnikowi nie chodzi o to, aby mu
to prawko zabierać, tylko o straszak, bardzo skuteczny zresztą.

[gosika78]

No tak
Tylko że u nas jak zwykle do wszystkiego ustawodawcy zabierają się od d...y strony.

[bj32]

"Bj- ja bym sie upierala, ze zyje wylacznie za swoje i jestem tylko i wylacznie
lokatorka.Wynajmuje u tego pana pokoj.Wolno mi? Wolno."
Fajnie. Ale pomijając już to, że dziecko może sypnąć się do pana "tatuś" jest
jeszcze tak:
a) mieszkanie jest Twoje, więc on wynjamuje u Ciebie; lub:
b) mieszkanie jest jego, wtedy Ty wynajmujesz.
Tak czy owak żeby wynajem był legalny, musicie mieć spisaną w tej kwestii umowę
i właściciel lokalu musi płacić podatek od dochodu, czyli pieniędzy za wynajem.
Urzędnicy (czyli w tym przypadku powiedzmy terenowy pracownik socjalny) jeśli
zechcą, to i tak Ci się dobiorą do tyłka. A jeśli będziesz się chciała
dokładnie zabezpieczyć przed wszystkimi ewentualnymi konsekwencjami, czyli:
spisać umowę najmu, płacić podatki i co tam jeszcze potem wymyślą, żeby jednak
tych alimentów nie płacić, to w efekcie może się okazać, że taniej by wyszło
jednak zapłacić te alimenty i cześć, a nie latać po urzędach, zbierać, papiurki
i jeszcze się denerwować.

[bj32]

Można się i z nimi dogadać, tylko trzeba wiedzieć, jak. Znam parę, która żyje w
konkubinacie. Żadna ze stron nie posiada na szczęście byłych dzieci, ale i tak
im się nie przelewa. Dziecko jest niepełnosprawne, więc ona z dzieckiem siedzi
w domu, on pracuje. W efekcie formalnie nie należą im się jakieś tam zasiłki,
bo skoro żyją razem, mieszkają itd, to dochód przekracza dopuszczalne normy.
Ale biorą jednak te zasiłki, mimo, że MOPS wie o sytuacji. Dlaczego? Bo ona
zgłosiła, że nie może mieszkać tam, gdzie jest zameldowna (warunki
nieodpowiednie dla dziecka wadą), a póki nie dostanie mieszkania socjalnego,
czyli powiedzmy za 15 lat, chce zapewnić dziecku jak najlepsze warunki. Ojciec
dziecka też, więc w łaskawości swojej pozwolił jej z tym wspólnym dzieckiem
mieszkać u siebie. Ale nie żyją razem.
Nonsens z założenia. Ale działa. MOPS wie, że mieszkają razem, daje zasiłki, a
nieżyczliwi, którzy ewentualnie chcieliby donieść, mogą się wypchać, bo
wszystko jest oficjalnie. Czyli jednak można, tylko faktycznie trzeba umieć. I
wiadomo, że taki numer nie przejdzie np. u marginesu, gdzie zasiłki poszłyby na
gorzałę; tutaj pracownik socjalnyzna rodzinę, dziecko i wie, że pieniądze nie
idą na "przelew", tylko są rozsądnie pożytkowane, więc nie ma powodów, żeby się
czepiać

[guderianka]

nalezy sie jej zasiłek pielegnacyjny ktory nie zalezy od dochodu

poza tym-W efekcie formalnie nie należą im się jakieś tam zasiłki,
> bo skoro żyją razem, mieszkają itd, to dochód przekracza dopuszczalne normy-
no i co? mozna razem zyc i mieszkac a dochód moze byc niski.

[bj32]

No ale nie jest niski. Wiedzą, że przekraczają i MOPS też wie, że gdyby
prowadzili wspólne gospodarsto, to by przekraczali. Pielęgnacyjny to ja wiem,
że im sie należy, bo też mam, ale ona bierze jeszcze świadczenie chyba, taki
stały, bo nie pracuje tylko z tym dzieckiem siedzi.

[lola211]

Ale pomijając już to, że dziecko może sypnąć się do pana "tatuś" jest
> jeszcze tak:
Dziecko moze sobie mowic tatus- to nie ma zadnej mocy prawnej.Na zeznania
dziecka jakby co musialabym wyrazic zgode.Nie dopuscilabym do mozliwosci
wypytywania dziecka przede wszystkim.Po drugie- moge miec dziecko dokladnie z
tym panem, u ktorego OBECNIE wynajmuje pokoj, czyz nie? Zylismy w konkubinacie,
ale juz nie zyjemy.I co? Kto sie pokusi o udowodnienie, ze jest inaczej?I
wowczas slowo tatus jest jak najbardziej uzasadnione.Znam malzenstwa w
separacji czy po rozwodzie mieszkajace pod 1 dachem, to co, bylym partnerom nie
wolno?
I jednak mysle, ze oplaca sie zdecydowanie placic podatek za rzekomy najem niz
kilkaset zl. alimentow co miesiac.
I nie oszukujmy sie - panstwa nie stac na przeswietlanie takiej rzeszy
obywateli, MOPS i reszta instytucji jest w tym momencie niewydolna.
Jestem przekonana, ze nie byliby w stanie wyciagnac ode mnie grosza, gdybym
byla w takiej sytuacji.

[bj32]

Nie no, z tymi podatkami od najmu to mi chodzi, że jakby sie tak MOPS zaparł o
ściganie, a rząd nasz kochany jeszcze trochę mądrych ustaw wymyśli, to w ogóle
płacić alimenty będzie się opłacało bardziej niż cokolwiek innego.
A że MOPS nie jest w stanie prześwietlić takiej rzeszy jest logiczne. Tu chodzi
o sytuację, kiedy już przeciwko temu niepłacącemu wyaczane są armaty. Ja,
gdybym nie mogła ściągnąć z ojca moich dzieci alimentów, a wiedziałabym, że on
ma pieniądze na te alimenty, tylko nie płaci "bo nie", to niebo i ziemię bym
ruszyła, żeby przyskrzynić gnoja. I nie z zemsty na konkubinie, bo guzik by
mnie ona obchodziła. Jedyna interesująca mnie w tym cyrku rzecz to pieniądze
moich dzieci. Amen.

[haganna]

Chyba, że jesteś rodziną (np. kuzynką), pomieszkujesz krótko, więc nie musisz
tego nigdzie zgłaszać. I nikt się nikomu do tyłka nie dobierze .
Płacić alimenty obcemu dziecku, bo taniej wychodzi niż gdyby zarejestrować
umowę najmu, a to dobre!

[agnieszkas72]

Nie bardzo widzę jakikolwiek związek oparty na totalnej rozdzielności
majątkowej,więc w sytuacji,w której mąż miałby dziecko,alimenty na to dziecko
byłyby naturalną częścią naszych wspólnych wydatków.Facet migający się od
utrzymywania i wychowywania własnego dziecka jest dla mnie najgorszego rodzaju
świnią niewartą jakiegokolwiek zainteresowania.I z takim po prostu przestałabym
utrzymywać kontakty.Wtedy problem płacenia na nieswoje dzieci nie istnieje.

[lola211]

Agnieszko ,wiec pomysl, ze np taki facet na placic jakies absurdalnie wysokie
alimenty(w stosunku do swojej sytuacji) na pelnoletnie dziecko, ktore ma ojca w
glębokim powazaniu i np. cpa, chleje.Ten ojciec to tez swinia, ze nie placi, bo
wie na co kasa idzie?

[haganna]

Widzisz, próbuję dyskutować o zasadności przepisów każących obcej osobie płacić
za nie swoje dziecko, a nie o moralności tatusia uchylającego się od płacenia
alimentów.
Co do rozdzielności majątkowej, to można ją zastrzec od początku trwania
małżeństwa i co? Miałaby ta rozdzielność być zniesiona gdyby facet miał
zobowiązania wobec dzieci z kimś innym? To po prostu nie trzyma się kupy.
Takie przerzucanie zobowiązań na obce osoby jest zwyczajnie niezgodne z
konstytucją i zdrowym rozsądkiem.
Już widzę, jak spotykam się z jakimś panem i okaże się, że ma on zobowiązania
(alimenty)wobec byłej dziewczyny i ktoś powie, że jestem konkubiną tego pana,
więc muszę płacić alimenty na jego dzieci. PARANOJA!

[bri]

Jeśli wiążesz się z facetem, który ma dzieci to musisz być przygotowana na to,
że będzie musiał się kiedyś nimi zająć full time np. w przypadku
śmierci/choroby/wyjazdu ich matki. Niestety dzieci się ma na całe życie i
związek z osobą, która je ma oznacza, że musisz przynajmniej zaakceptować fakt,
że Twój nowy partner ma takie zobowiązanie. Oczywiście możesz się na niego i
jego dzieci wypiąć ale ja np. w życiu nie związałabym się z kimś, kto nie ma
zamiaru nigdy mieć nic wspólnego z moimi dziećmi.

[mynia_pynia]

Czasami czytam sobie forum "samodzielne" i "macochy" i widziałam lepsze
kwiatki
Wiem jedno facet z dzieckiem jest dla mnie "skarzony", "napromieniowany" .

Nie mogę pojąc dlaczego gdy występuje sytuacja:
ojciec zarabia 2 tyś
macocha zarabia 4 tyś
alimenty na dzieci ojca wtnoszą 2 tyś (bo przecież macocha go może
utrzymywać !!!)
Oczywiście jeśli ojciec i macocha mają swojej dzieci to juz ich "broszka" jak
je wykarmią.

[bj32]

"ojciec zarabia 2 tyś
> macocha zarabia 4 tyś
> alimenty na dzieci ojca wtnoszą 2 tyś "
Skąd takie wieści? Max, które mogą mu zabrać to 3/5 dochodu, nie 100%. To, ile
zarabia macocha jest nieistitne, bo macochę tramwaj może w każdej chwili
przejechać i ona automatycznie przestaje zarabiać. A jak na razie macochy
jeszcze nic do alimentów nie mają.

[lola211]

Te 3/5 to moze zabrac komornik, ale sad nie ma dokladnie okreslonego limitu-
wydaje wyrok i moze to byc nawet owe 2 tys.

[hipopotamama]

Czy debilizm...coś w tym jest...często gęsto partnereczka eks tatuśka kupuje
sobie kosmetyki za pieniądze należące się dziecku. Wejdz na forum
macoch...czasem naprawdę nóż się w kieszeni otwiera jak czytam i jakoś tak nie
żal mi, że spada na nie obowiązek alimentacyjny. Może nareszcie zaczną pilnować
żeby tatuś płacił na czas bo się komornik do ich portfela dobierze.
A jak się dobierze to już tatusiek ma dwie wroginie (lub wróżki ),a wtedy
chowaj się chłopie bo nie przepuszczą

[id.kulka]

hipopotamama napisała:

> Czy debilizm...coś w tym jest...często gęsto partnereczka eks tatuśka kupuje
> sobie kosmetyki za pieniądze należące się dziecku. Wejdz na forum
> macoch...czasem naprawdę nóż się w kieszeni otwiera jak czytam i jakoś tak
nie
> żal mi, że spada na nie obowiązek alimentacyjny.

I na podstawie jakiś postów na forum ma wyrokować, że coś jest normą i sprawą
powszechną, i na podstawie tego formułować nowe przepisy?

A ta nowa propozycja rzeczywiście trąca absurdem. Konkubinat to z definicji
związek nieformalny. Konkubinat to może być długoletni związek, w którym rodzą
się dzieci, kupuje się wspólne meble, jeździ na wczasy i sadzi kwiatki. A może
to być całkiem luźny układ, gdzie jednemu z partnerów nic do finansów drugiego.
I gdzie poprowadzić granicę?... Czy wspólny zakup dvd świadczy o tym, że już
można mówić o wspólnocie majątkowej, czy dopiero jak się kupi pralkę?
Rozważania na temat moralności tatusiów są tu akurat drugorzędne (choć z tym,
że to dupki, to się zgadzam, jak najbardziej
Pozdrawiam,
Kulka.