Przesiedleńcy chcą odzyskać swoją własność

[Gość: obywatel]

Hi, hi zaczęło się.

[Gość: .-]

Nie komentujac aspektu prawnego tej calej sprawy chcialbym zaznaczyc ze w
postepowaniu urzednikow niemieckich nie ma nic " dziwnego " !
Czesciowe odszkodowanie otrzymywalo sie za mienie stracone w Polsce .
Oczywiscie nie mozna w takim wypadku byc nadal wlascicielem " straconego "
mienia !
Dziwn dla nich jest tylko interpretacja prawa wlasnosci przez panstwo polskie !

[Gość: Heniek]

Dlaczego jużpo przeczytaniu tytułu przczuwałem,
że w tekście znajdę takie coś? :-)
"Luzie Schaffrat nie chce rozmawiać z dziennikarzami: - Mam tej całej sprawy
już dosyć. Niech pan zadzwoni do mojego zięcia. On się tym zajmuje.

Zięć, Chrystian Galla, z zawodu górnik, mówi krótko: - Chcemy przejąć kamienicę
i ją sprzedać."

I wszystko jasne.
Mamona.
Ale się nie dziwię.
Jest szansa na trochę grosza...

[Gość: marek]

Za bledy trzeba placic . Ale ci polscy Niemcy sa coraz bardziej
chytrzy .Najpierw wyjechali do dobrobytu i jak przyjezdzali do Polski to mowili
u NAS jest wszystko lepsze a teraz jak poczuli kasa to nagle tu tez jest
ok .Wlasciciele wielcy . A ja mowie biedaki ktorzy poczuli szmal i chca niezle
zarobic . Wiem co mowie bo sam mam rodzine w Niemczech i widze jak sie
zmieniaja .Obys ty Polaku nie mial sie lepiej od nich .Zal mi tych burakow bo
ani z nich Niemcy ani Polacy a kasa jest wszedzie taka sama !!!

[amoremio]

A jak/co bys Ty, przyjacielu/patryjoto/filozofie,
zrobil w takiej sytuacji, no padej nom ?

Piekielnie trudne do wlasciwego rozwiazania

[Gość: Andrzej]

Piekielnie trudne do wlasciwego rozwiazania.
Nic dodac nic ujac, zalezy z ktorej strony
patrzyc, mozna dostac furii. Oszukani zostali
przez Panstwo wszyscy.

odszkodowania za straty w II WŚ

[Gość: zipuoi]

upomnijmy sie za odszkodowania w czasie II WS ! ! ! dlaczego nikt tego nie
zrobi!! odzyskac ziemie wschodnie, wilno lwow, krolewiec to polskie miasta!!

[Gość: krak]

brawo, popieram propozycję!!!

JAK ODPOWIE PREZYDENT KWAŚNIEWSKI ?

[Gość: Postawił_VETO !]

Prezydent Kwaśniewski ułatwił rozmaite roszczenia nie podpisując ustawy
uwłaszczeniowej. Powinien za to odpowiadać, jak pospolity szkodnik.

c.uj w dupe takim,bylym,polakom!!!uciakali,a teraz

[Gość: polak]

Skad wogole wiedzieli o tym, ze utrata ich bylej wlasnosci nie zostala wpisana
do ksiegi wieczystej???!przypadek,czy manipulacja???!niech zbieraja dalej
butelki na zachodzie i lepiej siedza cicho, bo moze im cos zlego jeszcze sie
przytrafic!

[Gość: XYX. do AMOREMIO.]

Najgorsze jes to, ze czesc przesiedlencow nie potrafi sie okreslic raz sa
POLAKAMI raz NIEMCAMI,przed oczyma widza KASE, uzasadniona lub nie. W obecnej
sytacji POLSKA tez moze wystapic do NIEMIEC domagac sie rekompesat za
zniszczenia wojenne. Przyczym to sa miliardy zlotych.Sady ze Strasburga
POLACY OLEJA. Tylko dobra wola rzadu NIEMIEC isprawiedliwe dogadanie sie
zPOLSKA moze ten problem rozwiazac.

[Gość: Marie]

Pan ma racje ja tez mieszkam od 25 lat w niemczech ,wszyscy ci ludzie
dobrowolnie opuscili Polske.Czego jeszcze chca,czy sie nie wstydza.

[Gość: Win]

Marysiu, co to jest "wstyd"? Preciez to slowo juz dawno zostalo wyeliminowane
ze slownika postepowych spoleczenstw.

[Gość: gitler]

za bałagan trzeba zapłacić. a swoja droga, własność jest własnością, zawsze i
wszędzie

[amoremio]

A jak/co bys Ty, przyjacielu/patryjoto/filozofie,
zrobil w takiej sytuacji, no padej nom ?

Pewnie koles, ze dla ciebie nie ma nic dziwnego

[galaxy2099]

w postepowaniu urzednikow niemieckich.
Bo piszesz z Niemiec i stoisz po tamtej stronie.
Dla mnie za to dziwne jest, ze ci urzednicy niemieccy przypomnieli sobie o tym
wlasnie teraz kiedy Polska jest w UE, czy tez przypominali sobie ciut wczesniej
kiedy bylo juz wiadomo, ze lada moment sie tam znajdziemy.
Jakos 10 lat temu ci urzednicy o tym nie mysleli kolego folksdojczu.
Dziwne, nie.

[Gość: gorf]

ej Galaxy... wszystko Ci się z Unią kojarzy jak szwejkowi z dupą. Bez względu
na to czy byśmy byli w unii czy nie to sprawa ta prędzej czy później by wyszła.
Nie da się ukryć że w księgach wieczystych mamy burdel, ale to chyba nie jest
wina Niemców... O moralnej stronie przepadku mienia w wypadku opuszczenia kraju
już nie wspomnę - obojętne jest czy takie mienie utraci Niemiec czy Polak. No
ale takie były czasy...

Tak samo bedzie z mieniem zabuzanskim

[Gość: Darek]

Nie ma znaczenia po czyjej stronie sie stoi. Panstwo niemieckie najpierw po
otwarciu muru i teraz po rozszerzeniu Unii uzyskalo mozliwosc sprawdzenia czy
odszkodowania, ktore wyplacilo przesiedlencom, rzeczywiscie im sie nalezalo.
Ludzie podawali czasami niestworzone rzeczy na temat tego co utracili na
Wschodzie. Akcje, majatki, kosztownosci. I nie tylko tzw. pozni przesiedlency.
Glosna ostatnio jest sprawa kobiety, ktora wyludzila od panstwa 80 mln EUR za
rzekome akcje, ktore zaginely jej w trakcie ucieczki z Brzegu w 1945. Wczesniej
kazdy mogl pisac co chcial i dostawal kase. Teraz mozna to sprawdzic (jej
sprawdzili i sie okazalo ze nic nie miala). Zaden to rewizjonizm.
Tak samo bedzie z mieniem zabuzanskim. Polacy dostawali czesto grube hektary i
domostwa za utracone mienie za Bugiem. Sam znam ludzi ktorzy nic tam nie mieli a
w PL dostali kupe ziemi. Sasiad sasiadowi poswiadczyl. A jak teraz sie jeszcze
okaze ze dalej figuruja jako wlasciciele majatku bo Ukraincy baja balagan i
odzyskaja to mienie np. we Lwowie, to jak ma zareagowac Panstwo Polskie ?

[Gość: Staszek]

Zrobic tak jak w Kanadzie - po 3 latch nie placenia podatku od domu i dzialki
wlasciciel traci prawo wlasnosci. Wlasnosc przechodzi pod urzad miasta. Wedlug
mnie ja bym pozwolil im na zwrot tej posiadlosci, ale wpod warunkiem zwrotu
wszystkich zaleglosci plus procent tak ze w sumie musieli by zaplacic
conajmniej trzy-krotna wartosc tego domu.

[carrramba]

Ciekawe, kiedy Niemcy nam zapłacą za zrównane z ziemią miasta ?
Kiedy Pan Kaczyński oszacuje straty jakie poniosła Warszawa ?
Może pora najwyższa rozliczyć Niemców!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oj, kiepsko na tym wyjdą !

[Gość: fynig]

Szloonzky mjasta to Wy s'cie szabrowali!

A Polokoom we Glajwic i inkszyh mjejscah przidzie jyny puacic' za czynsz
wuas'cicielowi!

[Gość: paneuropean]

Gość portalu: fynig napisał(a):

>
> Szloonzky mjasta to Wy s'cie szabrowali!
>
> A Polokoom we Glajwic i inkszyh mjejscah przidzie jyny puacic' za czynsz
> wuas'cicielowi!

Szybki jestes do tego aby Slazakow z domow wywalac tylko dlatego, ze fabowani
Niemcy sie pojawia.

[Gość: przesiedleniec]

Staszku !
sam to wymyśliłeś ?
co ?

[Gość: ale pomysł]

Staśek napisoł !
>plus procent tak ze w sumie musieli by zaplacic
> conajmniej trzy-krotna wartosc tego domu.

Powiydz, sameś to wymyśloł, czy z bajtlym ?

[Gość: a;ksdfjkd]

> Staśek napisoł !
> >plus procent tak ze w sumie musieli by zaplacic
> > conajmniej trzy-krotna wartosc tego domu.
Nie trzeba sie dlugo zastanawiac i wymyslac. W prasie na calym swiecie pisze
sie o tym co dzieje sie z koncernem naftowym Yukos w rosji. Tez musza zaplacic
podatek i karne odsetki moze sie okazac ze togo bedzie za duzo i koncern
zbankrutuje. To samo z majatkiem poniemieckim, z tym ze za majtek ten podatek
byl placony przez obecnych mieszkancow.
Ale to inna kwestia i dalsze roztrzasanie.

takiego obrotu sprawy nie da sie uniknac

[Gość: Marek derSchlesier]

„…Tam odebrali 9 tys. ówczesnych marek z tytułu tzw. świadczeń
przesiedleńczych. Była to rekompensata za gliwicką kamienicę, która na mocy
polskiego prawa przeszła na własność Skarbu Państwa…”

„Była to rekompensata za gliwicką kamienicę” – jedna wielka bzdura – to był
zasilek socjalny dla ludzi którzy wyladowali na bruku.

Poza tym „9 tys. ówczesnych marek „ – czy wiecie ile to wtedy było? Ile
kosztowal wtedy dom w Dortmundzie?. Albo może nie znacie znaczenia
pojecia „rekompensata”

„…która na mocy polskiego prawa przeszła na własność Skarbu Państwa…” – znowu
wielka bzdura. Nikomu nie można sila odebrac jego majatku. To prawo, tzw.
Dekrety Bieruta pokrywaja się z dekretami benesa i jak zarówno polska jak i
Czechy zadeklarowaly na trybunie europejskiej podobno stracily moc prawna. jak
to w koncu jest?



„…Do odzyskania jej przez byłych właścicieli jest jeszcze długa droga sądowa.
Nawet jeżeli do tego by doszło, to od razu upomnimy się o zwrot kosztów
administrowania tym budynkiem…”

Taaak? A ona naliczy wam utrate zyskow przez ostatnie 60 lat i zrujnowanie
budynku. Pozy tym, co to za administrowanie budynku, kiedy wyglada on tak a nie
inaczej. Może Polacy swinie w nim trzymali?


„…Ingeborg Stralla, córka dawnej właścicielki, która w latach 80. wyjechała do
Niemiec. Gdy jej matka wyjeżdżała z Polski, wprawdzie zrzekła się majątku, ale
urzędnicy nie zmienili wpisów w księgach wieczystych…”

Wymuszenie zrzeczenia jest bezprawne. Bazgrolenie w księgach wieczystych bez
upoważnienia tez (a nawet karalne).

[Gość: Staszek]

Byla dorosla osoba kiedy podejmowala ta decyzje - nikt nie zmuszal jej do
wyjazdu do niemiec, wiec jezli ma pretensje to tylko do siebie, a teraz nie sie
odwali od kamienicy.

[Gość: Marek derSchlesier]

nikt z wyjezdzajacych nie podjal nigdy samodzielnie decyzji o zrzeczeniu sie
swojego majatku. po drugie tylko glupiec by to zrobil - ty bys sie chyba tez nie
zrzekl, albo?

piszesz:
> Byla dorosla osoba kiedy podejmowala ta decyzje - nikt nie zmuszal jej do
> wyjazdu do niemiec...

hmmm. teraz jestesmy znowu w temacie polonizacji, ktora mnie i wielu do tego
zmusila. nie wszyscy mysla w kategoriach monetarnych. ale ty tego chyba nie
rozumiesz...
no i nie zapomnij calej rzeszy wypedzonych przez was. nie mow tylko, ze to byli
komunisci ;-)

[bartoszcze]

Gość portalu: Marek derSchlesier napisał(a):

Och, Mareczku, doprawdy nie sądziłem, że ktoś mnie dzisiaj tak bardzo
rozśmieszy, jak ty swoją niekompetencją i niezdarnymi próbami wmawiania swoich
kłamstewek..

> „…Tam odebrali 9 tys. ówczesnych marek z tytułu tzw. świadczeń
> przesiedleńczych. Była to rekompensata za gliwicką kamienicę, która na mocy
> polskiego prawa przeszła na własność Skarbu Państwa…”
>
> „Była to rekompensata za gliwicką kamienicę” – jedna wielka b
> zdura – to był
> zasilek socjalny dla ludzi którzy wyladowali na bruku.
>
Miodzio. Tylko dlaczego w takim razie władze niemieckie chcą dzisiaj odbierać
zasiłki socjalne sprzed 30 lat? Hahahahahahahaha!!!! Nie mogę...

> „…która na mocy polskiego prawa przeszła na własność Skarbu Państwa
> …” – znowu
> wielka bzdura. Nikomu nie można sila odebrac jego majatku. To prawo, tzw.
> Dekrety Bieruta pokrywaja się z dekretami benesa i jak zarówno polska jak i
> Czechy zadeklarowaly na trybunie europejskiej podobno stracily moc prawna.
jak
> to w koncu jest?
Ojojoj! Odrobina orientacji w historii pozwoliłaby ci zrozumieć, że w danej
sprawie "dekrety Bieruta" nie były stosowane. Ta sytuacja wynikała - uwaga,
Mareczku! - z umowy podpisanej pomiędzy Polską a Bundesrepublik...

> Wymuszenie zrzeczenia jest bezprawne. Bazgrolenie w księgach wieczystych bez
> upoważnienia tez (a nawet karalne).
Hahahahahaha! Oj. Mareczku, jeszcze trochę, proszę. Ale nie za dużo, bo mi się
znudzi.

[Gość: Marek derSchlesier]

;-) bez wstepu, bo nie chce ciebie urazic.

> Ojojoj! Odrobina orientacji w historii pozwoliłaby ci zrozumieć, że w danej
> sprawie "dekrety Bieruta" nie były stosowane. Ta sytuacja wynikała - uwaga,
> Mareczku! - z umowy podpisanej pomiędzy Polską a Bundesrepublik...

kiedy?

> Miodzio. Tylko dlaczego w takim razie władze niemieckie chcą dzisiaj odbierać
> zasiłki socjalne sprzed 30 lat? Hahahahahahahaha!!!! Nie mogę...

myslisz, ze cala kammienica byla warta 9000DM? ;-))))
myslisz, ze ci ludzie mieli w BRD wiecej niz jedna drewniana skrzynie ze starymi
"klamotami"?

poza tym widze, ze nie wiesz, co to jest system socjalny. Sa pozyczki (Darlehen)
ktore moga byc umorzone, badz tez, jezeli powod takiej pozyczki odpadnie, trzeba
ja bez procentow splacic. Moze to wystapic w przypadku, kiedy skarzaca otrzyma
swoja wlasnosc.

[bartoszcze]

Dat ci teraz nie podam, ale były umowy międzyrządowe tzw. Brandt-Cyrankiewicz i
Gierek-Schmidt.
Sądzisz, że niemieckie państwo tak bez podstawy wypłacało odszkodowania?
To były odszkodowania, Mareczku, nie zasiłki..
A że odszkodowanie może mieć różną wartość - poczytaj trochę w historii na ten
temat. Ekwiwalentność odszkodowań wyglądała w historii bardzo różnie, i nawet
niemiecki Trybunał tego nie kwestionował co do zasady..

[Gość: Marek derSchlesier]

> Dat ci teraz nie podam, ale były umowy międzyrządowe tzw. Brandt-Cyrankiewicz ..

i brand przejal na siebie roszczenia wypedzonych?! ;-))))))))) poczytaj, o czym
ta umowa naprawde byla.

oszczedze tobie podawanie materialow zrodlowych, bo i tak ich nie zrozumiesz.

[bartoszcze]

Nie przejmuj się, twoich wywodów i wniosków nie zrozumie żaden sąd. Tak że
pozostaniesz osamotniony w swojej racji.

[Gość: ja;sldkfjkd]

bartoszcze napisał(a):

> Nie przejmuj się, twoich wywodów i wniosków nie zrozumie żaden sąd. Tak że
> pozostaniesz osamotniony w swojej racji.
Nieprawda wszyscy by chcieli zeby prawo wlasnosci bylo szanowane wszedzie, a
nie zalezalo od miejsca siedzenia. Nie ma byc tak, ze Prawo Prawem a kamienice
i majatki maja byc tylko dla Polakow.

[ramen5]

Gość portalu: Marek derSchlesier napisał(a):

> > Dat ci teraz nie podam, ale były umowy międzyrządowe tzw. Brandt-Cyrankiew
> icz ..
>
> i brand przejal na siebie roszczenia wypedzonych?! ;-))))))))) poczytaj, o
czym
> ta umowa naprawde byla.
>
> oszczedze tobie podawanie materialow zrodlowych, bo i tak ich nie zrozumiesz.



Ramen5:Wszystkowiedzący Marek

[Gość: a;lskdjfd]

bartoszcze napisał(a):

> Dat ci teraz nie podam, ale były umowy międzyrządowe tzw. Brandt-Cyrankiewicz
i
>
> Gierek-Schmidt.
> Sądzisz, że niemieckie państwo tak bez podstawy wypłacało odszkodowania?
> To były odszkodowania, Mareczku, nie zasiłki..
Jakie miedzynarodowe umowy, Gierek nie mogl zadnych podpisywac w imieniu narodu
bo reprezetowal tylko partie ktorej byl 1-szym sekretarzem, Cyrankiewicz to tez
sliska sprawa bo wybrany zostal przez sejm wybrany w sfalszowanych wyborach z
frekwencja 99.999%

[tow.winnicki1]

Drogi Marku,
nie zaszkodziłoby gdybyś troche uważniej śledził historie najbliższą.
Dla twojej wiadomości: w latach 70 niemcy z polski wyjeżdzżali na zasadzie
niepisanej umowy zawartej miedzy kanclerzem Schmitem a Gierkiem. Niemcy
wyjeżdzżający nie byli pozbawiani majątku tylko nie mogąc go sprzedać w takim
pośpiechu porzucali go na łaskę losu. Co powinno skótkować przejęciem przez
skarb państwa. I ten przepis nie dotyczyl tylko obywateli pochodzenia
niemieckiego.Wiec jakie dekrety może myślałeś KOTLETY?

Zaś dekrety Benesza to całkiem inna para kaloszy i to do tego czeskich. :-P
Oni zawsze byli nadgorliwi.

[Gość: Polak]

Szanowny Panie, Skoro nie zna Pan tego problemu to prosze sie nie wypowiadać.
Pani Stralla i jej matka Gertrud Golba wyjechały w 1980 r na stałe do Niemiec.
Nikt ich z Polski nie wyganiał, wyjechały dobrowolnie,a skoro nie chciały tego
domu oddać na Skarb Państwa to czemu go nie sprzedały?????? A odpowiedź brzmi
bo nie miały na niego założonej KSIĘGI WIECZYSTEJ!!!!! W takim razie jaki był z
nich właściciel????????????????????????

NAJPIERW ODDADZA ODSZKODOWANIE w RFN

[Gość: Które skasowali]

[Gość: CHOICE]

TRZEBA ODDAC CALY SLASK, POMORZE ZACHODNIE A ZARZADAC ZWROTU ZIEM
WSCHODNICH. BEZPRAWIE JEST ZABIERAC NIEMIECKIE DOMY

[plesser]

Te sprawy, w przeciwienstwie do myslenia zyczeniowego zglaszajacych roszczenia
do majatkow utraconych w 1945, sa nie do oborony z polskiego punktu widzenia.
We wszystkich opisanych wypadkach, zgodnie z orzecznictwem SN, przesiedlency- z
lat 50, 60, 70 i 80, nie utracili polskiego obywatelstwa. Sa polskimi
obywatelami, a czy nazywaja sie Ingeborg Knopp, czy Stasio Kowalski i czy
oprocz polskiego maja takze paszport BRD, izraelski, czy nie maja zadnego, to
nie ma znaczenia. Musza byc traktowani, jak kazdy polski obywatel. Czy w BRD
otrzymali odszkodowanie, czy zasilek dla polskiego sadu takze nie ma znaczenia.
Ma co prawda dla niemieckiego fiskusa, jesli odzyskaja swoje nieruchomosci, ale
na dobra sprawe polski wojewoda nie ma prawa informowac wladz niemieckich o
tym, co polska obywatelka Ingeborg Knopp robi ze swoja nieruchomoscia w
Gliwicach.

Znowu to samo ???!!!

[Gość: ????]

Co dwa dni ten sam temat . Czy faktycznie na swiecie nie dzieje sie nic
ciekawego ???!!!

Cos tu sie nie zgadza

[Gość: Fine]

Przeciez o ile mi wiadomo nie wolno miec podwojnego obywatelstwa w Niemczech,
moze nalezy zglaszac do niemieckich jednostek konsularnych przypadki kiedy
Slazak z niemieckim paszportem posluguje sie polskimi papierami w celu
zalatwienia czegos u nas. Bedzie mial klopoty u siebie w Niemczech.

[plesser]

Zle Ci wiadomo. Ludowe 'w Niemczech nie mozna miec podwojnego obywatelstwa'
dotyczy wymogu wladz niemeickiech, by naturalizowanie obcokrajowcy zrzekali sie
starego obywatelstwa nabywajac niemieckie. Wymog ten od 1 maja nie stosuje sie
z reszta do Polakow, ktorzy obywatelstwo niemieckie nabywaja jako drugie.

Nie ma to nic wspolnego z podwojnym obywatelstwem Gornoslazakow nabywanym w obu
wypadkach przez urodzenie. Zarowno dla Polski, jak i dla Niemiec taka osoba
jest obywatelem, a jej drugi paszport nie ma dla tego faktu zadnego znaczenia.

Oczywiscie obywatel niemiecki wobec wladz niemieckiech wystepowac musi zawsze
jako Niemiec, a nie jako Polak. Natomiast wobec wladz drugiego kraju zgodnie z
prawem miedzynarodowym zawsze MUSI (i powie mu to kazdy niemiecki urzednik i
kazdy niemeicki konsulat) poslugiwac sie tamtejszymi- polskimi- dokumentami,
nie dokumentami niemieckimi. Zgloszenie w konsulacie, ze Ingeborg Knopp
posluguje sie polskim paszportem nie tylko nie spowoduje dla niej klopotow w
BRD, ale pociagnie za soba uwage, ze tak wlasnie musi robic. Slazacy
posiadajacy podwojne obywatelstwo sa dla wladz niemieckich- zwlaszcza
niemieckich konsulatow- niemieckimi obywatelami na caly swiecie i na calym
swiecie otrzymaja pomoc konsularna- poza jednym miejscem- Polska.

[Gość: kanov]

Wedlug konstytucjiRFN nie mozna miec podwojnego obywatelstwa, ale dotyczy to
tylko osob starajacych sie onadanie tegoz. Natomiat wszyscy tzw. przesiedlency
z Polski, Rosji itp dostaja obywatelstwo na zasadzie posiadania krwi
niemieckiej (stare zasady norymberskie), wiec jesli np. twoj dziadek ze jakichs
wzgl. podpisal Volksliste i masz na to papiery, to masz prawo do paszportu
niemieckiego. A swoja droga pytanie, gdzie byli ci wszyscy cimoszewicze,
michniki i reszta tej aroganckiej komuno-solidarnosci przed wejsciem do UE.
Wymienieni panowie zycze wam wszystkiego najgorszego. To dzieki wam Polacy bedä
teraz placic za wasza bute. Aleeee: co sie odwlecze, to nie uciecze. Co ma
wisiec nie utonie.

[silesius]

Gość portalu: Fine napisał(a):

> Przeciez o ile mi wiadomo nie wolno miec podwojnego obywatelstwa w Niemczech,

Wolno. Wolno, zakazu nie ma, a panstwo niemieckie tylko nie uznaje obcych
obywatelstw, sprowadza sie to jednak tylko do tego, ze wobec wladz niemieckich
trzeba legitymowac sie niemieckimi dokumentami.

> moze nalezy zglaszac do niemieckich jednostek konsularnych przypadki kiedy
> Slazak z niemieckim paszportem posluguje sie polskimi papierami w celu
> zalatwienia czegos u nas. Bedzie mial klopoty u siebie w Niemczech.

Jasne, sprobuj, stara szkola, kto wie, moze wyjdzie ?

[Gość: polak]

kolejny rozbiór Polski się zaczoł kilka lat temu itrwa: oddać wszystko
klerowi,żydom, repatriantom, zaburzanom ,uciekinierom na zachód- no ale jak z
Kuklińskiego zrobiło się bohatera - a zięciowi co do opuszczonej kamienicy -
saperke w łape i ryć na dole a nie u góry

[Gość: kolo]

Hehehe.. a poszkodowanymi beda ci niemcy - odszkodowanie im zabiora a tutaj
g... dostana bo naliczone koszty remontow i administracji wpedza ich w objecia
komornika, jesli wczesniej nie powymieraja w trakcie wiekowych procesow. Cala
ta karuzela to urzednicza glupota. A swoja droga nasza wlasna nieudolnosc
administracyjna jest porazajaca!

[pips_ok]

i tyn gos mi sie podobo - noreszcie ftoś z Polski pisze prowda - ze we
Verwaltongu mojom Gorole taki bajzel - że hej! Som sobje same winne. Co to za
kraj - ciulajom (dop. do redakcji - po ślonsku to nie jest ordynarne słowo)
własnych obywateli, coby jym nie dać odszkodowań. Nb. jo byda musioł za to kenś
zapłacić - tak samo jak musza ze swoich podatkow płacić za błyndy urzyndników
skarbowych we Polsce.

Jak widać - we Polsce niy rozrożnio sie wcale pomjyndzy własnościom prywatnom i
społecznom. We tym kraju niy bydzie nigdy dobrze.

Vivaat Silesia Superior!!!!

To może warto zatrudnić jeszcze z 5 osób i

[glosrozsadku]

możliwie jak najszybciej wyprostować sprawy. Argumetacja rzecznika gliwickiego
magistratu jest na poziomie przedszkola. Nawt nie trzeba zatrudniać wystarczy
przeszeregować.

[psie.pole]

Niesłychane jest to że tymi wpisami z polskiej strony zajmuje sie jedna
osoba !!! "Marek Jarzębowski z gliwickiego magistratu: - Jeszcze wiele kamienic
i działek w Gliwicach ma nieuregulowaną sytuację prawną. Porządkujemy
dokumenty. Jednak zajmuje się tym jedna osoba i wszystko musi potrwać." !!!! -
przecież to paranoja ! Naprawdę nie mają w Gliwicach pieniędzy na kilka
dodatkowych etatów żeby to raz na zawsze załatwić ?

Willkommen in Polen

[Gość: Posener]

Solche Sachen sind nur in Polen möglich. Kaum zu glauben, welcher Unsinn noch
durchgesetzt wird:)
Grüß

[Gość: XYZ.do POSENER.]

Ales niepoprawny optymista, nie rosmieszaj mnie HELMUT....

[Gość: wojtek]

A co niby się zaczęło? Cały problem wynika w burdelu w urzędzie, gdzie biedni
zapracowani urzędnicy nie załatwili sprawy do końca. Ciekawe czy pokryją ew.
straty jakie z tytułu ich nieróbstwa poniesiemy. Gdyby zgodnie z prawem
dokonali wpisu do księgi wieczystej, nie byłoby sprawy.

Rownosc prawa wobec wszystkich

[Gość: prawnik]

obojetnie czy to obywatel Izraela, Niemiec, Rosji, jezeli majatek zostal
bezprawnie zarekwirowany i zasiedlony przez wladze polskie, podlega zwrotowi.
Wlascicielem gruntu i posiadlosci, ktora na nim stoi jest wlasciciel zapisany w
ksiedze wieczystej.

[Gość: wojtek]

Przeczytaj jeszcze raz. Tu nikt nikomu majątku nie rekwirował. Rodzina chciała
się przesiedlić do Niemiec, zgodnie z prawem majątek przechodził na własność
skarbu państwa. Z pewnością przesiedlający się o tym wiedzieli. Więcej,
otrzymali w związku z tym pieniądze od państwa niemieckiego. Tak więc świadomi
byli utraty domu. Tu jest zupełnie inny problem niż sprawy majątku osób które
opuściły Polskę pod przymusem i nikt im niczego nie rekompensował. A że w
urzędzie był burdel, to mamy pasztet.

[Gość: Wasja]

> Przeczytaj jeszcze raz. Tu nikt nikomu majątku nie rekwirował. Rodzina chciała
> się przesiedlić do Niemiec, zgodnie z prawem majątek przechodził na własność
> skarbu państwa.

Moze podasz przepis prawny na mocy ktorego majatek przechodzi na wlasnosc
panstwa?? Majatek moze byc sprzedany, odziedziczony, nigdy rekwirowany.

[Gość: wojtek]

"Był to rodzaj rekompensaty za majątek pozostawiony w Polsce, który na mocy
polskiego prawa (ustawa z 1961 r.) przechodził na własność skarbu państwa."
To cytat z tekstu artykułu.
Autor tekstu powołuje się na ustawę. Myślę, że także Niemcy znali tą ustawę, bo
to wyjątkowo sumienny naród i gdyby nie było utraty majątku nie byłoby też
rekompansaty.

[Gość: viking]

od kiedy niemcy stali sie sumiennym narodem?

[Gość: Marek]

nastepny polski hitlerek ;)
Alois mial racje.

[Gość: viking]

mialem na mysli: A od kiedy niemcy widza sie jako sumienny narod?
(nie tlumaczyc sobie tego w nieodpowiedni sposob)

Zabluzanie wygrali z Polska w sadzie

[Gość: Witja]

i dostaja odszkodowania za przesladowania i majtek pozostawiony za Bugiem, to
dlaczego taki szum w sprawie niemieckiej??? jak im sie nalezy to oddac co
niemieckie.

[Gość: wojtek]

To całkowicie różne sprawy. Naszy rodakom ze wschodu, zgodnie z prawem należy
się odszkodowanie. Nikt nigdy tego nie kwestionował. Tylko kolejna władze
odkładały sprawę na lepsze czasy, albo myśląc, że odkładanie coś zmieni. Niemcy
wysiedleni na mocy traktatów międzynarodowych pozbawieni zostali prawa do
odszkodowania. Czy to sprawiedliwe czy nie, to całkiem inna bajka. Ja uważam,
że gdyby nie było przesiedleń ludności, dziś bylibyśmy bogatsi. Mieszanie
kultur to nic złego.

[Gość: volx]

Niemiec polski, mądrzejszy od niemca przebieglejszy od polaka.Wejście do UE
dalo możliwość niemcom odzyskanie swojej własności , nieważne czy wyjechali
przez Jaworzno, czy sami uciekli.Własność należy zwrócić , tak jak zwraca się
mienie kościelne i żydowskie.

A może tak żydów

[Gość: PO RÓWNO]

namówić aby za majątek utracony w niemczech rząd niemiecki oddał im kamienice i działki. Niemców by chyba krew zalała jakby się dowiedzieli, że żydzi lub ich potomkowie upominają się o kasę za majątek w Niemczech. A tak na marginesie, czy Niemcy przez przypadek nie będą chcieli podobnych"rekompensat" od Czechosłowacji, Francji, Anglików, Hiszpanów i innych narodów z których wyjechali? Może tak Wszyscy niech się zgłoszą do Niemców po KASĘ. Okazałoby się może że państwa niemieckiego jest mniej niż do tej pory pokazują na mapach.

A może tak żydów

[Gość: PO RÓWNO]

namówić aby za majątek utracony w niemczech rząd niemiecki oddał im kamienice i działki. Niemców by chyba krew zalała jakby się dowiedzieli, że żydzi lub ich potomkowie upominają się o kasę za majątek w Niemczech. A tak na marginesie, czy Niemcy przez przypadek nie będą chcieli podobnych"rekompensat" od Czechosłowacji, Francji, Anglików, Hiszpanów i innych narodów z których wyjechali? Może tak Wszyscy niech się zgłoszą do Niemców po KASĘ. Okazałoby się może że państwa niemieckiego jest mniej niż do tej pory pokazują na mapach. PO JAKĄ CHOLERĘ NIEMCY SIĘ UPOMINAJĄ PO TYLU LATACH. JEST POKÓJ W EUROPIE PO CO TE ZATARGI? KOMU JEST ŹLE (Z POLAKÓW, NIEMCÓW I INNYCH NARODÓW) NIECH PRZYPOMNĄ SOBIE OKROPNOŚCI WOJNY I ZOSTAWIĄ (PRZYNAJNIEJ EUROPĘ) W TAKIM STANIE W JAKIM JEST.

[oszolom.z.radia.maryja]

mieszkańcy Dolnego Śląska już są na to przygotowani zaczynaja popierać tych co
przed tym ich ostrzegali..LPR wygrała tam wybory uzupełniające do senatu

[Gość: ajax]

A w czym jest problem ? Nie rozumiem. Jesteśmy teraz w Europie i jako
Europejczycy powinniśmy tolerować sąsiada Hiszpana, Austriaka, Szkota,
Szweda, ... . Sami chcemy mieć prawo przesiedlenia się do Hiszpanii, Austrii,
Szkocji, Szwecji, ..., więc mieszkańcy tamtych krajów muszą zaakceptować
sąsiada Polaka. Konsekwencją zamieszkania obcokrajowca w Polsce jest jego prawo
do posiadania (własności) mieszkania, domu, garażu, samochodu, pracy,
gospodarstwa, firmy. Jeżeli ktoś po wojnie wyjechał z Polski i zamieszkał w
innym państwie, a nie został wyrokiem sądowym pozbawiony majątku i polskiego
obywatelstwa (sam się go nie zrzekł), to nadal jest właścicielem i obywatelem.
No bo niby dlaczego miałby zostać pozbawiony majątku ????? Natomiast ci, którzy
objęli jego majątek w posiadanie (zarówno w dobrej, jak i w złej wierze) muszą
go teraz oddać i rozliczyć się. Mnie nie razi mój obecny sąsiad Wietnamczyk i
jego rodzina. Pod wieloma względami jest lepszy od wielu sąsiadów Polaków. Jest
czysty, pracowity, grzeczny. To samo dotyczy innych nacji. Jako ludzie jesteśmy
równi. Uważam, że pojęcia narodowości, granic, państwa to atawizmy hamujące
rozwój ludzkości i żródło rasizmu.

"AJAX" JEST PRZECIWNY BUDOWIE IZRAELSKICH MURÓW

[Gość: JA_TEŻ !]

SPRYTNY ZABIEG NIEMIECKICH WŁADZ.

[Gość: A_NASZE_WŁADZE?]

Zastanówmy się, skąd Niemcy wiedzą o tym, że polscy urzędnicy zapomnieli
zrobić wypis w księgach? Ktoś z urzędników donosi. Który urzędnik nie dopełnił
obowiązku aktualizacji ksiąg? Myślę, że to prosta sprawa znależć
odpowiedzialnego za to i niech spłaca teraz.Albo oddać go Niemcom w charakterze
skazanego, niech tam zapracuje.
Trzeba zacząć od prezydenta Kwaśniewskiego, który zavetował ustawę uwłaszczeniową.
Nie dopuścił do uregulowania wszystkich tego rodzaju spraw z urzędu.

Przecież to żaden problem

[Gość: Ilir]

To przecież żaden problem robi się sądowe sprostowanie ksiąg wieczystych i po
kłopocie. Każdy człowiek, także urzędnik, ma prawo do pomyłki i ma prawo do
naprawienia pomyłki.

POLSKA CZEKA NA UTRATĘ ZIEM ZACHODNICH

[henio1]

Niemiecka prawica i „wypędzeni” stosują metodę salami.
Najpierw podpisanie traktatu o granicy i frazesy o przyjaźni oraz pojednaniu.
Nie mieli innego wyjścia. Tak była cena za zjednoczenie Niemiec.
Od 1 maja ruszyło. SPD i Zieloni mają to gdzieś, bo i tak przestaną wkrótce
rządzić.
Na pierwszy ogień poszli tzw. późni przesiedleńcy. Po nich pójdą wysiedleni w
1945-1946.
Stosowne pozwy już leżą w Sztrasburgu.
Póki co uderzenie idzie na Czechy. Nas Stoiber zapewnia o przyjaźni. Kto
idiota, ten mu wierzy.
To jest realizowana z zimna precyzją polityka wymuszania kolejnych ustępstw.
Krok po kroku Polska będzie tracić majątki i przegrywać sprawy w sądach.
Obudzimy się bez Ziem Zachodnich.
Sami im to ułatwiamy.
Niewyobrażalny bałagan w polskim sądownictwie, wydawanie kretyńskich orzeczeń
przez polskie sądy, olewanie ksiąg wieczystych, lekceważenie problemu, bo teraz
zapewniają nas o przyjaźni, itd...
Za głupotę zapłacimy straszną cenę
Egzekucja będzie w ratach

A oto wlasnie chodzilo by Polske przyjac do EU.

[Gość: A teraz osadzic !!]

WINĘ PONOSI PREZYDENT KWAŚNIEWSKI !

[Gość: Obywatel]

Była szansa na powszechne uregulowanie takich spraw.
Kwaśniewski nie chciał podpisać ustawy uwłaszczeniowej!

[Gość: wojtek]

Jakie to proste. Tylko że Kwaśniewski nie jest prezydentem od 1945 roku.
Dlaczego wcześniej sprawy nie uregulowano? Ale najłatwiej stwierdzić - winny
Kwaśniwski, winni Żydzi itd. Takie proste recepty ciemnogrodu.

[Gość: Malgorzata]

A kto nie podpisal ustawy uwlaszczeniowej , kto jest prezydentem ?
Kto siedzi w polityce i to jeszcze w,od prl-u ?
Za to podpisal ustawe genialnego lapinskiego.
Ta niepodpisana spowodowala ze Polacy zaczeli sie bac o dach nad glowa.
A podpisana pozbawia opieki zdrowotnej . W niewyjasnionych okolicznosciach kasa
przepadla-przepada.
Jasne ze ponosi wine.
Nic nie da gadanie uszanujmy glowe panstwa. Nie nalezy sie .
Taka z niego glowa panstwa jak...
Glowa to on moze i jest , ale napewno nie panstwa polskiego.
Patarzec prosze na Litwe - tam tez mieli takiego gagatka ,prezydent nie
prezydent
Paksas juz prezydentem nie jest . Pogratulowac Litwinom odwagi
mimo ze mam zal o sposob w jaki traktuja Polakow.
A u nas? A to posel, a to senator, a a to prezydencik, a to premierek, a to
inny gagatek jest bezkarny.
No i zeby nie spotkal taki sam los Kwasniewskiego jak Paksasa to na wszelki
wypadek oglosil ze on to przed zadna komisja sie stawial nie bedzie bo
on to prezydent przeciez jest.

Cos zlego w odzyskaniu SWOJEJ WLASNOSCI?!

[Gość: .]

Niektorym sie ODZYSKANIE SWOJEJ WLASNOSCI nie podoba, ale to dzieci komuny,
myslace innymi kategoriami na temat wlasnosci i prawa do niej.

WINĘ PONOSI PREZYDENT KWAŚNIEWSKI !

[Gość: Odp._Wojtkowi]

Kwaśniewski ma komunistyczny rodowód. Jego komunistyczni poprzednicy wyznawali
ideologię w której własnosć prywatna nie istniała. Wszystko miało być
"państwowe", a zasłużeni towarzysze mogli z pństwowych bogactw korzystać "według
potrzeb".
Państwowe miało oznaczać "nasze", nas wszystkich.
Po obrzydliwej, aksamitnej rewolucji nastąpiły przemiany ustrojowe, które
polegały na tym, że dobrze ustawieni towarzysze uwłaszczyli się na państwowym.
czyli rozkradli "nasze wspólne". Kwaśniewski także (prywatyzacja Banku Śląskiego
i POLISA).
Kwaśniewski nie podpisując ustawy uwłaszczeniowej, nie dopuścił do powszechnej
własności. Dlaczego? Chyba dlatego, żeby więcej zostało do rozkradzenia przez
swoich.
Taki człowiek nie powinien być prezydentem, ale jeśli już jest, musi za to
odpowiadać.

KOMUNIE - TAK! - mowimy zgodnie !

[babusz]

Ktos chce odzyskac swoja wlasnosc? Skandal! Wlasnosc to przezytek!
Ten, komu rzecz wpadla w lapy, obojetnie jak, JEGO ona jest!
Nie po to pokolenia peerelowskich urzednikow staraly sie usankcjonowac zdobycze
komunizmu w Polsce, aby teraz unicestwic wyniki ich staran! Narod nie pozwoli!
Narod stanie na strazy komunistycznych osiagniec!
KOMUNIE TAK - WLASNOSCI NIE!

ZLODZIEJU, PASERZE, UCZ SIE OD NICH!

[babusz]

"Jarzębowski uspokaja, że lokatorzy kamienicy przy ul. Jagiellońskiej nie mają
się czego bać. - Do odzyskania jej przez byłych właścicieli jest jeszcze długa
droga sądowa. Nawet jeżeli do tego by doszło, to od razu upomnimy się o zwrot
kosztów administrowania tym budynkiem. Wtedy może się okazać, że będzie to
więcej, niż dziś warta jest sama kamienica - wyjaśnia."

Ukradles samochod? Schowales go w garazu? Rutkowski dotarl do kryjowki?
WYSTAW RACHUNEK ZA WYNAJEM GARAZU, PIELEGNACJE AUTA, PILNOWANIE POJAZDU,
TRANSPORT Z MIEJSCA KRADZIEZY DO GARAZU! - A SAMOCHOD BEDZIE TWOJ!

ZLODZIEJU, PASERZE ! UCZ SIE OD POSTKOMUNISTYCZNYCH URZEDNIKOW !

[Gość: Sosnowski]

hehe, wlasnie masz racje, a komu to lokatorzy placili cznysz przr 60 lat?
przeciez placili polskiej administracji na remonty i utrzymanie budynku, ktory
tak jak pisze lokator prawie nie nadawal sie do zamieszkania, bo tak wlasnie
dbali o to "zarekwirowane. Jedzcie na Ziemie zachodnie, poogladajcie sobie te
ruiny polskiej 60 letniej administracji, tam wyglada gorzej niz po wojnie atomowej.

[carrramba]

Gość portalu: Sosnowski napisał(a):

> hehe, wlasnie masz racje, a komu to lokatorzy placili cznysz przr 60 lat?
> przeciez placili polskiej administracji na remonty i utrzymanie budynku, ktory
> tak jak pisze lokator prawie nie nadawal sie do zamieszkania, bo tak wlasnie
> dbali o to "zarekwirowane. Jedzcie na Ziemie zachodnie, poogladajcie sobie te
> ruiny polskiej 60 letniej administracji, tam wyglada gorzej niz po wojnie
atomo
> wej.
Czy TY jesteś T E N Sosnowski ? Mogę poprosić o autograf ?
Z góry dziękuję :)

[Gość: fasldkfj]

swieta prawda, w koncu moze wlasciciele wezma sie na poprawianie wizerunku ziem
zachodnich, ktore sa przepiekne i to nie przeminie. Polacy i Niemcy maja prawo
do zwiedzania i podziwiania tych pamiatek tak zwiazanych z kultura europejska.
Tylko wlasciciel moze o to zadbac. Przez ostatnie 60 lat nikt sie do takowego
nie poczuwal. Czas najwyzszy zeby wlasciciele wzieli sie do roboty.

[Gość: ajax]

Ja chyba nic nie rozumiem (a staram się !). Dlatego mam pęczek pytań do osób
wiedzących, o co w tej sprawie chodzi. Oto one :

Na jakiej podstawie prawnej osoba wyjeżdżająca np. do Niemiec miałaby tracić
swój majątek ? Dlaczego sąd miałby w księdze wieczystej dokonywać zmiany
właściciela ? Jakie cywilizowane prawo pozwala na pozbawienie właściciela jego
własności z powodu samej tylko zmiany miejsca zamieszkania ? Czy gdybym teraz i
nagle, wskutek impulsu albo kaprysu zechciał zamieszkać np. w Bawarii albo
Patagonii, to czy przy wyjeździe muszę zrzec się swojego majątku nieruchomego ?
A jeśli tego nie zrobię, to czy mój majątek nieruchomy zabierze wbrew mej woli
państwo, a następnie da (sprzeda) go komuś obcemu i wpisze jego nazwisko do
mojej księgi wieczystej ? Co kryje się pod terminem "przesiedleniec" ?
Czy "przesiedleniec" = przestępca, któremu należy się zabrać dobytek ?

Rozumiem, że posiadacz rzeczy jest niezadowolony i nieszczęsliwy wtedy, kiedy
jest dobrze już przyzwyczajony do samoistnego, nieskrępowanego posiadania, aż
tu nagle zjawia się właściciel tejże rzeczy i domaga się jej zwrotu. No ale
przecież posiadanie jest prawem słabszym od prawa własności.

W moim domu mam lokatorów narzuconych decyzją administracyjną w czasach
bierutowskiego komunizmu. Oni przez długi czas przyzwyczajali się do myśli o
przejęciu własności. Wielce się zawiedli. Coś ględzili o zasiedzeniu, potem o
prawie pierwokupu, po paru procesach sądowych wreszcie zaczęli płacić czynsz
(na razie tylko regulowany), a wkrótce dostaną pozwy o eksmisję.

[Gość: aksdjfkd]

> W moim domu mam lokatorów narzuconych decyzją administracyjną w czasach
> bierutowskiego komunizmu. Oni przez długi czas przyzwyczajali się do myśli o
> przejęciu własności. Wielce się zawiedli. Coś ględzili o zasiedzeniu, potem o
> prawie pierwokupu, po paru procesach sądowych wreszcie zaczęli płacić czynsz
> (na razie tylko regulowany), a wkrótce dostaną pozwy o eksmisję.
Bardzo dobrze ajax dowal wiesniakom, juz sie namieszkali w miescie, niech
wracaja na wies do czworakow tam ich miejsce. Wiesniaki na wies.

a jednak "oszolom" RYDZYK mial racje !!!!!!!!!!!!!

[Gość: adam michnik]

a naiwne polaczki z lewicy nie chcieli tego slyczec i szli do unii jak barany
do zeznika...

i teraz macie to naco zasluzyliscie sobie !

Kto jest winny?

[Gość: m_BLADE]

Zapewne wstrętni Niemcy których ktoś kiedyś wypieprzył na zbity pysk, co? Bo
nikt z normalnych i prawych Polaków nie upomniałby się o swój majątek, który w
dodatku na skutek bałaganu w księgach wieczystych dalej jest jego własnością.
Hmmm...

[Gość: Malgorzata]

Co sie niby mialo zaczac ?
Sytuacja podobna byla z obywatelami DDR ktorzy wyemigrowli
do BRD. Kohl nieco zredukowl roszczenia tlumaczac Niemcom ze warunkiem
zjednoczenia bylo uznanie reformy rolnj albo upanstwowienia
chyba z 1956 roku . Ponoc byl to warunek Gorbaczowa , ktory zreszta
temu zaprzeczyl . Tak czy siak w ten sposob udalo sie uniknac konfliktu
narodowego, mysle.Co nie znaczy ze procesy nie mialy i nie maja miejsca.
Nie sledzilam, nie sledze tego dokladnie. Napewno jest tak ze ci ktorzy
otrzymali rekompensaty nie bardzo moga dopominac sie o zwrot majatku.
Jesli chca to czynic to musza zwrocic rekompensate. Mysle ze to jest OK.
Jest jeszcze jedna sprawa , ci ktorzy kiedykolwiek korzystali
z dobrodziejstw socjalnych tzw socjalu i teraz chca zwrotu czegokolwiek
w Polsce powinni pamietac ze w razie powodzenia zostana poproszeni o zwrot
sumy ktora urzad wyplacal.

[Gość: Gliwiczanin]

naprawde, oddam 20 000 EU w rajchu, za wynajeta kamienice w Gliwicach, juz ide
oddac, chce kamienice, wyremontuje za 10 00 EU, wytynkuje, zatrudnie gospodarza
i sprzataczke, bede dbal o podworko dla dzieci, o sortowanie smieci / na wzor
niemiecki /, zaloze tez sloneczne urzadzenie do ogrzewania budynku, w parterze
budynku zaloze maly sklep, tylko dla mieszlancow, ceny 30% nizsze nie w miescie,
piekarnie, zakald dla szewca, kocham Gleiwitz, a to teraz takie szare miasto.
No tak sobie wyobrazam powrot na SWOJE!!!