Tow. Stary i OBOWIAZKOWOSC PARANOICZNA

[komentator]

Tow. Stary gesto wywodzi na tym forum o podstawach prawnych RP tudziez
rozne filozofie na temat obywateli RP bedacych przedmiotem w rekach
totalitarnej wladzy (tow. Stary oczywiscie nie zauwazyl ze PRL juz
dawno nie ma).

Natomiast na pytania odnoszace sie do wlasnego podworka odpowiedzi sa
zastanawiajaco wygladzone i ulozone. Wszystko jest super w krainie kangurow.

Po prostu tow. Stary ma dziwny przekret. Taka dziwna rzecz ktorej w czasch
najtwardszej komuny nikomu nie przyszlo do glowy usankcjonowac prawnie jak
OBOWIAZKOWE GLOSOWANIE w wyborach pod grozba kary pienieznej to dla niego
nieistotny drobiazg, wrecz przyjemna sprawa dla swiadomego obywatela.

Natomiast marginalna dla zwyklych obywateli sprawa zrzekania sie obywatelstwa
RP to swiadectwo groznego zamordyzmu, terroru wladz i tak dalej.

Diagnoza staje sie jasna. Tow. Stary spelniajac z paranoiczna obowiazkowoscia
swoje obywatelskie zobowiazanie musi gdzies to odreagowac. I odreagowuje to
swoja pisanina na temat praw obywatelskich RP. Elaboraty staja sie coraz
dluzsze, tresc sie powtarza. Swiadczy to niestety o pogarszajacym sie stanie.

[Gość: tato]

No to,dosyp do pieca.............
Czekamy na wiadomosci o krainie kangurow i starcow.
Chetnie poswiece pare chwil.
Czas nauczyc sie zycia od sk...............ow.(Kiedys to kolonia karna
wysylali zlodzieji i prostytutki).

[jot-23]

komentator napisał(a):

gdybys buraku mial troche wiedzy, a nie tylko indoktrynacje z "zakola mlodych"
to bys np wiedzial, ze w hehe "kolebce" demokracji, atenach, co leniwszych
zaganiano do glosowania bacikiem.

w polsce nikomu sie nie snilo, bo kiego huja kogos zaganiac do glosowania, jesli
wynik byl z gory wiadomy.

mala uwaga, pisz zadziej, a wkladaj wiecej wysliku (potu---> stad slowo
wypociny), bo mieszanie cie z gownem staje sie nuzaco latwe

[matacz]

komentator napisał(a):

>
> Tow. Stary gesto wywodzi na tym forum o podstawach prawnych RP tudziez
> rozne filozofie na temat obywateli RP bedacych przedmiotem w rekach
> totalitarnej wladzy (tow. Stary oczywiscie nie zauwazyl ze PRL juz
> dawno nie ma).

POPATRZ NA MORDY "WIERCHUSZKI" I BEDZIESZ WIEDZIAL OD RAZU CO JEST W POLSCE.
CHYBA ZES SLEPY LUB NIEDOROBIONY.
>
> Natomiast na pytania odnoszace sie do wlasnego podworka odpowiedzi sa
> zastanawiajaco wygladzone i ulozone. Wszystko jest super w krainie kangurow.
>
> Po prostu tow. Stary ma dziwny przekret. Taka dziwna rzecz ktorej w czasch
> najtwardszej komuny nikomu nie przyszlo do glowy usankcjonowac prawnie jak
> OBOWIAZKOWE GLOSOWANIE

W KOMUNIE BYLO NIEOBOWIAZKOWE. JAK NIE GLOSOWALES, TO NIE DOSTAWALES KARY
PIENIEZNE, TYLKO :
-WYJEBALI CIE Z PRACY POD BYLE POZOREM,
-NIE AWANSOWALES JUZ NIGDY JESLI CIE JAKIMS CUDEM NIE WYJEBALI
-NIGDY NIE DOSTALES PASZPORU NAWET NA WYJAZD DO CZECH.
-TWOJE DZIECI MOGLY ZAPOMNIEC O STUDIACH
-MOGLES ZAPOMNIEC O TALONACH, PRZYDZIALACH I INNYCH "NAGRODACH"
WNIOSEK: WOLALBYM ZAPLACIC KARE FINANSOWA


w wyborach pod grozba kary pienieznej to dla niego
> nieistotny drobiazg, wrecz przyjemna sprawa dla swiadomego obywatela.
>
>

Do Komentatora

[bruno.5]

Bardzo trafne .Trzymaj tak dalej .Pozdrowienia.

[Gość: jurek K]

>>... Natomiast na pytania odnoszace sie do wlasnego podworka odpowiedzi sa
zastanawiajaco wygladzone i ulozone. Wszystko jest super w krainie kangurow. <<

Co ma do polskich spraw obywatelskich to co cokolwiek dzieje sie gdzie indziej
(w tym wypadku w Australii) ???

W niektorych krajach kobiety za zdrade malzenska sa kamieniowane.

Czy wobec tego to oznacza, ze w Polsce moznaby np. wprowadzic "ustawy
norymberskie" bo w innych krajach kamieniuja kobiety (ale tylko kobiety) za
zdrade malzenska? Dlaczego nie, tow. Komentator ?

Gdyby nawet, podkreslam GDYBY, gdyby nawet cos bylo nie tak jak trzeba w innym
kraju, to czy to oznacza, ze Polska moze sobie pozwolic na traktowanie tych,
ktorzy dobrowolnie chca sie zrzec z obywatelstwa polskiego tak jak poddanych
chlopow panszczyznianych ??

Dlatego nie

[matacz]

>Czy wobec tego to oznacza, ze w Polsce moznaby np. wprowadzic "ustawy
>norymberskie" bo w innych krajach kamieniuja kobiety (ale tylko kobiety) za
>zdrade malzenska? Dlaczego nie, tow. Komentator ?

Dlatego nie, ze w Polsce zabraklo by kamieni do komieniowania.

Ppor. Komentator i straszliwa kraina kangurow

[Gość: Stary]

Poruczniku, wam kraina kangurow nie grozi, jej obywatelstwa nie posiadacie,
wiec nie ma dla was znaczenia, czy za nieglosowanie w tamtejszych wyborach
kasuja $120, czy obcinaja jaja.

Pan Stary natomiast niestety posiada obywatelstwo III RP ktorego nie moze sie
wyzbyc z powodu zamilowania preznej panstwowosci polskiej do pozaprawnych
przekretow.

Uzasadnienie, ze Warszawa moze olewac wlasna Konstytucje poniewaz Canberra ma
takie prawo, ze jak kto nie glosuje, to placi grzywne, dosyc jest oryginalne.

Ale trafia w proznie o tyle, ze ta grzywne sie placi w wyniku bezwglednego
przestrzegania australijskiego prawa, tak przez obywateli jak rowniez
(NOWOSC!!!) przez panstwo. Zwlaszcza, ze jesli ktos sie upiera, ze jej nie
zaplaci, to koszty administracyjne sciagniecia tej kwoty przekraczaja wysokosc
grzywny.

A jak wasze panstwo, poruczniku, wlasnego prawa przestrzega, to juz pare razy
ostatnio przerabialismy. Dla przypomnienia, szczegoly ponizej. Rzecznik Praw
Obywatelskich dziala na podstawie ustawy, ktora stanowi, ze inne organa panstwa
maja mu odpowiadac na pytania, i to w konkretnym terminie. Ta ustawa niestety
nic Rzecznikowi nie pomaga, o ile jakis z przeproszeniem organ panstwa
zdecyduje sie Rzecznika olac.

Taka na przyklad Kancelaria Prezydenta RP uwaza, ze sie znajduje ponad prawem,
bo olewa Rzecznika od ponad 5 miesiecy, poniewaz ten mial czelnosc zapytac
Kancelarii o jej stanowisko w sprawie naruszania Konstytucji przez upierdliwa
procedure zrzekania sie obywatelstwa polskiego.

Nie wiem, jakie jeszcze organa panstwa inne organa panstwa u was olewaja,
poruczniku, ale u nas niezwlocznie by sie zmienil odpowiedzialny za takie
lekcewazenie urzednik, a Rzecznik otrzymalby osobiste przeprosiny premiera. A u
was tymczasem trwa szermierka organami.

Wy najpierw zalatwcie, poruczniku, zeby jeden urzad w Polsce nie olewal
drugiego, a potem martwcie sie o to, zeby na drugim koncu swiata obywatele
innego panstwa nie musieli grzywien placic.



===================

PS. Kiedy Biuro Prawa i Ustroju Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
przestanie publicznie gwałcić art. 17 ust.1 pkt. 2 i 3. ustawy o Rzeczniku Praw
Obywatelskich z dn. 15 lipca 1987 r. (Dz.U.2001 nr 14, poz.147),
www.humanrights.neti.pl/dokumenty/dokumenty-polska-rpo.php , i udzieli
Rzecznikowi Praw Obywatelskich informacji, których Rzecznik zażądał od
Dyrektora Biura Prawa i Ustroju pismem z dnia 17 grudnia 2001 roku?

Rzecznik Praw Obywatelskich RP usiłuje otrzymać od Kancelarii Prezydenta RP jej
stanowisko w sprawie niezgodności z konstytucją RP Rozporządzenia Prezydenta
RP z dnia 14 marca 2000 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania w
sprawach o nadanie lub wyrażenie zgody na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego
oraz wzorów zaświadczen i wniosków (Dz. U. 2000 Nr 18, poz. 231), oraz
prawdopodobnej niezgodności z konstytucją RP tych postanowień ustawy z dnia 15
lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim (Dz. U. Nr 10, poz. 49, z 1990 r. Nr 34,
poz. 198, z 1997 r. Nr 114, poz. 739 i z 1998 r. Nr 106, poz. 668) na podstawie
których rozporządzenie Prezydenta wydano.

Kancelaria milczy, bo wie, że jak odpowie, to przegra. Ma nadzieję, że jak nie
odpowie, to sprawa ucichnie i dalej będzie można naruszać takie ustawy, jakie
tylko urzędnicy RP będą chcieli, z zasadniczą włącznie. Niech żyje i umacnia
się państwo prawa!

[Gość: tato]

.......Panie stary,a moze skurwiel(Zawsze o koloni karnej wspomniawszy)
Pogadaj pan z kims z europy o tym syfie AU.
I niech pan nie zawraca dupy polska,fakt na tym zadupiu to mozna
dostac fiola,ale pan to juz fenomen.Jak panu dobrze to jakiego.........
pan tu miesza.Sejm jest na Wiejskiej w W-wie.

[Gość: Funnel]

Wy tow.Komentator mozecie sie Australii tylko dziwic z rozdziawiona geba,nie
macie na tamtejsza rzeczywistosc zadnego wplywu- brak obywatelstwa.
Natomiast Stary ma obywatelstwo RP i ma wplyw na zmiany biegu wydarzen,
(chociazby glosowanie).Wytykajac za kazdym razem glupote ,niekonsekwencje i
bezprawie zwane prawem robi malutki kroczek w kierunku prawdziwej demokracji w
Polsce.ja wiem ze wadzaa sobie tego nie zyczy ,ale Stary ma prawo.Ma takze jako
ob.polski prawo wysylac listy do instytucji w Rp ,na ktore to listy Urzedy maja
obowiazek odpowiadac,oczywiscie tego nie robiac.So ?

[Gość: Stary]

Gość portalu: Funnel napisał(a):
wiem ze wadzaa sobie tego nie zyczy ,ale Stary ma prawo.Ma takze jako
>
> ob.polski prawo wysylac listy do instytucji w Rp ,na ktore to listy Urzedy maja
>
> obowiazek odpowiadac,oczywiscie tego nie robiac.So ?


No, to sie akurat pomalutku poprawia. Rzecznik Praw Obywatelskich Staremu
odpowiedzial, bardzo uprzejmie, i wlasnie stad Stary wie, ze Kancelaria
Prezydenta olewa Rzecznika duzym lukiem, razem z rzecznikowa ustawa i razem z
Konstytucja RP, juz od przeszlo 5 miesiecy.

Co dosyc oryginalnym jest wstepem do praworzadnosci i budowy panstwa prawa, kiedy
rozgrywa sie w Kancelarii glowy panstwa, n'est ce pas? Jak Kancelaria Prezydenta
ma gdzies obowiazujace ustawodawstwo (art. 17 ust.1 pkt. 2 i 3. ustawy o
Rzeczniku Praw Obywatelskich z dn. 15 lipca 1987 r. (Dz.U.2001 nr 14, poz.147),

www.humanrights.neti.pl/dokumenty/dokumenty-polska-rpo.php

to czego mozna wymagac np. od Urzedu Gminy w Kutnie?