Afera "Pojezierza" - cd

[Gość: yu]

No to mamy pierwszych podejrzanych o ujawnienie danych osobowych - redakcję i
dziennikarza GW, który w tym artykule ujawnił wydane osobe wskazanych osób.
przeciż to paranoja.

[Gość: zajonc2004]

Powoli staje się to bardzo nudne. Te wiadomości, o dodatkowych zarzutach wobec
Prezesa i zarządu Pojezierza, nikogo chyba za wyjątkiem dziennikarzy już nie
interesują. Gdyby je podać w innym kontekście niż sprawa SM Pojezierze, nie
nie zwróciłyby niczyjej uwagi, zwykłe pierdoły. A tak news zasługujący na rangę
zbrodni. Ciekawi mnie niezmiernie jedno, i zapewne nigdy nie dowiem się
dlaczego, sprawa SM "SAMI SWOI" jakoś tak jakby ciszej przemknęła przez łamy
gazet, a przekręt był autentyczny, aż namacalny do bólu dla lokatorów, ktorzy
od syndyka musieli jeszcze raz kupić swoje m-ileś. Gdzie byli wtedy
sprawiedliwi tropiący zarazę w "Pojezierzu"? Wszak to było tak niedawno. Teraz
święcą zwycięstwo uśmiechniętą buźką pani kandydat na posła, na podobiznach
przyczepionych do ulicznych latarń , cel uświęcił środki. Tylko nie wiem, co
oprócz igrzyska, będą z tego mieli zwykli mieszkańcy "Pojezierza". A Wy wiecie?

[Gość: Czytelnik]

> Tylko nie wiem, co
> oprócz igrzyska, będą z tego mieli zwykli mieszkańcy "Pojezierza". A Wy
wiecie?

Wiemy - wreszcie doczekali się satysfakcji za te lata upokorzeń i robienia
ludzi w balona przy pomocy skorumpowanych urzędników, sędziów itd. Za to, co
zrobił Zenon P. uważam, że dobrą karą byłoby nakazanie mu stania przed wejściem
do siedziby SM Pojezierze z tabliczką na szyi o treści: To ja przez lata
okłamywałem członków spółdzielni i robiłem lewe interesy. A każdy przechodzień
powinien móc mu splunąć w gębę.

[Gość: kibic]

To taki nasz polski zwyczaj,dużo komentować,zapominamy że media w swojej sile
potrafią dosłownie wszystko,a my stajemy się uczestnikami igrzysk,jak taki
tłumek.Chciałbym dożyć prawdziwej odpowiedzialności za to co się pisze i
mówi.Może jeszcze raz gazeta ,,Życie,,.... ??

[Gość: spółdzielca]

W samych swoich nie było rury ciepłowniczej, którą chcą sprywatyzować niektóre
osoby i to jest cała tajemnica zainteresowania Pojezierzem i braku samych swoich

[Gość: Czytelnik]

Skoro dane już kiedyś zostały ujawnione, to nie można mówić o ponownym
naruszeniu ustawy o ochronie danych os. Dziennikarz relacjonuje tylko przebieg
postępowania, a dane tych osób, wskutek wcześniejszego ich ujawnienia przez
bandę Zenona P. są już powszechnie znane.
Ja mam natomiast inny problem. Policja wszczęła śledztwo w sprawie popełnienia
przestępstwa, którego nie było. Sprawa została sztucznie połączona z innymi,
rzekomo podobnymi, choć nie było między nimi wymaganego związku przedmiotowego
lub podmiotowego. W toku tego postępowania ujawniono moje dane osobowe,
rozsyłając je do kilkunastu instytucji i osób fizycznych w kontekście
sugerującym mój związek z przestępstwem. Na dodatek w momencie, gdy to
uczyniono, policja miała już pewność, że żadnego przestępstwa nie było
(otrzymali ekspertyzę). Teraz nie chcą mnie przeprosić, a prokuratura udaje, że
nic się nie stało, "prowadzenie zbiorczych śledztw jest przyjętą praktyką"
a "organy ścigania musiały podjąć określone działania procesowe, co wiązało się
z pewnymi niedogodnościami". Teraz umarzają śledztwo, a do złamania ustawy o
ochronie danych osobowych i nieprawidłowego toku postępowania nie chcą się
przyznać. Jak sądzicie - zwrócić się w tej sprawie do GIODO?

[Gość: dziekanica]

Proponuję aby napisać do GIODO.Jeżeli chodzi o omawiany art. to z tego co wiem
sprawa była prowadzona a zarząd (czytaj Zenon P.)kontynuował tą działalność
uważająć,że jeżeli ma niektórych w kieszeni to nie ma się czego
obawiać.Rozprawa była o przestępstwo naruszenia ustawy o ochronie danych a
kilka dni wcześnie zarząd publikował dalej dane i oszczerstwa.Było to jawne
naigrywanie się z prawa i wymiaru sprawiedliwości.I to powinno być rozpatrzone
z dużo większą uwagą i jako RECYDYWA.Kpienie z ludzi i prawa winno być
tępione.Tak zachowują się najwięksi przestępcy a jeżeli tak robił zarząd to i
ich nalezy do tej kategorii przestępców zaliczyć.

[Gość: sam_sob]

Gość portalu: dziekanica napisał(a):

> Kpienie z ludzi i prawa winno być tępione.

Ze szczególną starannością, w sposób podobny do tego, jak to ma miejsce w
Suwałkach.
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050913/kraj/kraj_a_7.html
Ciekawi mnie to, czy podobne zasady mają szansę zagościć w sądach olsztyńskich,
które mają w tym zakresie olbrzymie niedociągnięcia.

[Gość: Uchachany po pachi]

> Jak sądzicie - zwrócić się w tej sprawie do GIODO?

Lepiej do Lidii S. Moze podciagnie to pod sprawe Pojezierza. I dzialaj szybko
bo wybory niedaleko a kampania im wieksza tym lepsza...

[Gość: biegły]

Nieprawda, dziennikarz zawsze ma obowązek chronić dane osobowe, niezależnie od
tego, czy już wcześniej je ujawniono. Popełnia takie same przestępstwo jak
każda inna osoba. Dziennkarz (aw)i redaktor naczelny w tym artykule naruszyli
dane osobowe tych osób.

[Gość: hen]

Zgoda, ale pod warunkiem, że osoby, których dane zostały ujawnione nie zgodziły
się na to. Głupio by wyglądał artykuł o ujawnieniu danych kilku osób, w którym
jedna byłaby wymieniona z imienia i nazwiska (bo kandyduje i to dla niej jest
jeszcze jedno darmowe wspomnienie), a pozostali z inicjałów.

[Gość: Zebra]

Nie znam sie na danych osobowych ale mam pytanie. Jesli ci wymienieni w tych
artykulach o ktorych pisze gazeta wczesniej wystepowali w telewizji
(superwizjer itd) i byl na ekranie podpis ze nazywaja sie Jan Kowalski itd? To
czy tez zachodzi ujawnienie danych osobowych jesli ktos napisze w gazecie jakis
artykul i o tej samej osobie wspomni i tez napisze Jan Kowalski?

[Gość: Zebra]

I jescze podaje linka bo chyba znalazlam ten artykol o ktorym pisze gazeta

www.smp.olsztyn.pl/echo/012005/e09.jpg
I jak myslicie dlaczego tam jedni wymienieni sa z imienia i nazwiska a inni
tylko z inicjalow?

[labeotropheus]

Moim zdaniem niektóre dane osobowe tych osób nie podlegają ochronie. Oczywiście
są i takie, które podlegają np. stan zdrowia, zadłużenie, orientacja seksualna
etc. Ale imię, nazwisko, wizerunek - na pewno nie. Przejdź się Zebra na
spacerek po Olsztynie. I zobacz, jak ślicznie szczerzy się do nas kandydatka z
2 miejsca listy PO. Jak słoneczko, które zajebiście razi w oczy.

I jeszcze jedno. Bądź prokuratorem w Olsztynie i odmów wszczęcia w takiej
sprawie. Powodzenia!

Schizofrenia z danymi osobowymi

[Gość: Też spółdzielca]

Jeśli ktoś odnosi na polu publicznym w danym momencie jakieś(nawet
problematyczne) sukcesy, to ani on ani media nie mają żadnych zahamowań, aby o
nim pisać i trabić na cały świat. Mozna wtedy wymieniać imie i nazwisko i
wszystko jest w porzadku.

Natomiast jeśli się okaże, że ten sam osobnik nie tylko, że nie jest taki
pozytywny ale w rzeczywistości ma sporo grzechów na sumieniu a często dopuścił
sie przestępstwa, zaraz podnosi się wrzask ze wszystkich stron, że obowiązuje
ustawa o ochronie danych osobowych! Łobuza chroni prawo.

W moim odczuciu to własnie parlamentarzyści celowo stworzyli takie prawo, aby
chronić różne męty społeczne takie jak prezesi spółdzielni Pojezierze. Mam
nadzieję, że nowy parlament to zmieni!

[Gość: sam_sob]

labeotropheus napisał:

> Bądź prokuratorem w Olsztynie i odmów wszczęcia w takiej sprawie.

Czy chcesz nam powiedzieć to, że w Olsztynie prokuratorzy się boja opinni
publicznej/ A przypadkiem może wiesz, z jakiego to powodu są te obawy?

[labeotropheus]

> Czy chcesz nam powiedzieć to, że w Olsztynie prokuratorzy się boja opinni
> publicznej/

(LB) Nic takiego Wam Towarzyszu powiedzieć nie chciałem.
Zastanawiałem się jedynie, co napisałbyś gdyby Gazetka z satysfakcją doniosła,
że odmówiono wszczęcia postepowania. Może przyjmiemy taką hipotezę i napiszesz,
co byś napisał, gdyby Gazetka napisała? (obiecuję napisać, czy zgadłem)

Pozdrawiam Was

[Gość: sam_sob]

labeotropheus napisał:

>
> Może przyjmiemy taką hipotezę i napiszesz, co byś napisał, gdyby Gazetka
> napisała? (obiecuję napisać, czy zgadłem)

Tej propozycji przyjąć nie mogę , z uwagi na to, że za słuszne i sprawiedliwe
wydaje się mi tylko to, co jest prawdą, a nie spekulacją.

[Gość: Uchachany po pachi]

Jakie to typowe dla ciebie...

Pamietasz jak kika dni temu pisales o raporcie w ktory wykazal ze wymiar
sprawiedliwosci w tym prokuratorzy) jest jednym z najbardziej korupcjogennych
srodowisk? Poczytaj sobie dzisiejsza Rzeczpospolita. To przynajmniej potrafisz.
I moze w koncu zrozumiesz ze umiejetnosc czytanie nie rowna sie umiejetnosci
rozumienia. A kazda informacja podana w odpowiedni sposob w prasie moze
sugerowac dowolna tresc.

[Gość: Uchachany po pachi]

Zreszta w drodze wyjatku zrobie to w czym ty sie lubujesz - zacytuje fragment.
Moze inni tez poczytaja.


"Mimo że wyniki sondażu rozwiały mit o szczególnym skorumpowaniu środowiska
sędziów i prokuratorów, właśnie taka informacja została przekazana
społeczeństwu przez media. Z pewnością utrwali to obraz braku zaufania
społecznego do tych instytucji publicznych.
[...]A przecież badania pokazały co innego. Niewiele ponad 1 proc.
ankietowanych dorosłych Polaków wymieniło wymiar sprawiedliwości jako miejsce,
w którym sami wręczali łapówki. Ci sami ankietowani aż w 68 proc. przyznali się
do wręczenia łapówki w służbie zdrowia. Niewątpliwie każde przyjęcie korzyści
majątkowej lub osobistej w związku z pełnioną funkcją publiczną, jak i
wręczenie takiej korzyści, to przestępstwo godne najwyższego potępienia
środowiskowego i społecznego. Jednak 1 proc. osób faktycznie korumpujących
pracowników wymiaru sprawiedliwości to wskazanie mieszczące się w granicach
błędu statystycznego i w żadnej mierze nie przystaje do 37-proc. przekonania o
skorumpowaniu wymiaru sprawiedliwości.Nadto respondenci dający łapówki w
wymiarze sprawiedliwości nie korumpowali jedynie sędziów i prokuratorów.
Skąd zatem tak negatywny wizerunek społeczny tych instytucji państwowych?
Przyczyn można szukać w wielu obszarach: niezrozumieniu sformalizowanych
procedur, braku czy też nienależytej reprezentacji procesowej, niemożności
pochylenia się nad sprawą każdego interesanta, niechęci wywołanej znalezieniem
się w trybach wymiaru sprawiedliwości, a także w skłonności występującej u
części pracowników szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości doczerpania
korzyści z zajmowanej pozycji społecznej."

[Gość: sam_sob]

To tylko inny dowód na sprawę od tego jaki wynika z faktów, np. takich:

"Jak ocenić wydawanie korzystnych dla przestępców wyroków za słoik miodu?
Byłoby błędem traktowanie całej sprawy z politowaniem - powinna raczej budzić
grozę. Pokazuje fragment rzeczywistości Polski powiatowej, gdzie może nie ma
wielkich afer i głośnych skandali, jednak problem pozostaje ten sam. Problem
choroby, która toczy również wymiar sprawiedliwości, powołany do chronienia
społeczeństwa przed przestępstwami, w tym przed korupcją.
Czy środowisko sędziowskie jest w stanie dokonać samooczyszczenia?
Chciałoby się w to wierzyć. Niestety, wątpliwości narastają.
Małgorzata Solecka"

[Gość: Uchachany po pachi]

Dlugo myslales nad odpowiedzia. Prawie cala dobe. A rezultat i tak dosc typowy
dla ciebie.Szkoda mi czasu. Wolalbym w tym czasie zarobic kilka tysiecy.

[Gość: sam_sob]

Kto by nie wolał? Jeśli jesteś związany z LPR, to masz takie same szanse jak
teściowa lidera:
"- Na spotkaniu podszedł do mnie Roman Giertych. Zamiast gratulacji
usłyszałem: "Daj jej pracę w biurze w Olsztynie". I wręczył mi kartkę z
nazwiskiem i kwotą, opowiada eurodeputowany z Olsztyna Bogusław Rogalski
(kiedyś LPR, teraz w konflikcie z Ligą). Rogalski dobrze wiedział, kim była
Elżbieta D. - osoba z kartki. Trudno przecież, by nie znał mieszkającej w
Olsztynie teściowej Romana Giertycha. Zięć chciał, by dostawała 1170 euro
(ponad 4500 zł) brutto miesięcznie. Liderowi partii się nie odmawia. Umowę
spisano 15 lipca 2004 r. "Gazeta" ma jej kopię.

Pieniądze na pensję Elżbiety D. pochodziły z budżetu Parlamentu Europejskiego,
który finansuje eurodeputowanym utrzymywanie biura.

Zapytany jakie kompetencje i wykształcenie miała jego asystentka, Rogalski
odpowiedział "Wyborczej": - Skąd mam wiedzieć? W moim biurze widziałem ją może
ze dwa razy. Ona nie była od pracy, ona była dla pieniędzy".

[Gość: Lex]

Patrz ostatnie wieści gazeta pl.kraj.Prokuratura postawiła zarzuty o
niegospodarności i strata na mieszkaniach w domu prominenckim.W pażdzierniku
następne zarzuty.