Rzeź na wysypisku

[Gość: anonim]

Myśliwy miał czekać aż bezpańskie psy pogryzą jakieś dziecko? Dobrze zrobili
likwidując psy bez opieki.

[Gość: alicja]

To Ty pilnuj swoje dziecko.

Rzeź na wysypisku a mogła by być rzeź dzieci np.!!

[Gość: Głest]

"- Nasz pies, podobny do owczarka podhalańskiego, przeskoczył ogrodzenie na
podwórku. "

Słów brak przecież to taki łagodny piesek wszystkich sąsiadów lubił bawił sie
z dziećmi gdy chciał wyskaiwał sobie i biegł na koniec wsi i tam się bawił i
tu sie bawił.....o zgrozo!!!

Ludzie jesli macie swoje czworonogi to trzeba zadbać o nie o bezpieczeństwo
ich oraz co ważniejsze o bezpieczeństwo swoje i społeczeństwa w którym się
mieszka czyż nie?

<życie ludzkie jest bezcenne!> w końcu i tak wszyscy sie o tym przekonają......

[Gość: Bartosz P.]

"Życie ludzkie jest bezzcene" to absurd. Zgadzam się, iż życie ludzkie ma
wielką wartość, ale nie jest wartością największą.
Pozdrawiam

[Gość: PP]

Poczekaj, aż taki myśliwy uzna Cię za bezpańskiego psa i...

[Gość: gordon]

Na wysypisku też buszują dzieciaki? Jak to określiłeś, człowieku bez
człowieczeństwa, "dobrze zrobili likwidując psy!"? Nie dorównujesz pod żadnym
względem tym zwierzętom. Czytałeś Platona Timajosa? - to takich jak ty powinno
się usuwać ze społeczeństwa. To ty stanowisz zagrożenie. Jesteś pustym gnojem,
szkoda mi na ciebie (z małej litery)czasu. Życzę tobie również takiego
zakończenia twojego nędznego życia.

[Gość: Ed]

Gość portalu: gordon napisał(a):

> Na wysypisku też buszują dzieciaki? Jak to określiłeś, człowieku bez
> człowieczeństwa, "dobrze zrobili likwidując psy!"? Nie dorównujesz pod
> żadnym względem tym zwierzętom. Czytałeś Platona Timajosa? - to takich jak
> ty powinno się usuwać ze społeczeństwa. To ty stanowisz zagrożenie. Jesteś
> pustym gnojem, szkoda mi na ciebie (z małej litery)czasu. Życzę tobie
> również takiego zakończenia twojego nędznego życia.

Pozostaje tylko poklask dla tak zaprazentowanego humanizmu zwierzecego.

[Gość: Rumun]

Podziwiam logikę wypowiedzi. Dzieci zapewne nie bawią się na wysypisku, ale
pies musi do tego wysypiska dotrzeć, zazwyczaj na własnych nogach. Chyba że
jako miłośnik Harrego Pottera uważasz, że się teleportuje z zagrody
bezpośrednio na śmietnisko. Zdrówka życzę.

[Gość: MARECKY]

Gordon, nie podniecaj sie Platonem bo ci ciśnienie skoczy i udaru dostaniesz. Z
psem wychodzi się na spacer ze smyczą i w kagańcu a nie puszcza luzikiem. A jak
się puszcza to się ryzykuje. Popieram odstrzał w takich sytuacjach.

[Gość: gordon]

How are you? amerykaninie mareckY. Mam jamnika i pudelka i z tego co czytam
rzeczywiście muszę pilnować je na smyczy przed tak dzikim narodem jaki
zamieszkuje Polskę. Tak zgadzam się, że zdarzają się bardzo nieodpowiedzialni
właściciele czworonogów ale to nie znaczy żeby ktoś miał prawo do ich
odstrzału. Istnieje wiele instrumentów prawnych, o których nie masz zapewne
zielonego pojęcia, które zmusiłyby do egzekwowania prawa. A jeśli chodzi o
podnietę to za dużo lat żyje sie w tej prymitywnej dżungli trzody ludzkiej.

[Gość: maruda]

Przepraszam, ale gdzie Ty żyjesz? W zeszłym roku było wystarczająco dużo
wypadków śmiertylnych spowodowanych przez psy. Żadne instrumenty prawne nie
pomagały. Żadne.

Mówisz, że zdarzają się nieodpowiedzialni właściciele czworongów. Tylko dlaczego
całe chodniki są zasrane? Dlaczego tak rzadko spotyka się duże psy w kagańcach i
na smyczy? A właściciele, jak katarynki: on nigdy nikogo nie ugryzł, taki miły
piesek.

To, że myśliwi mogą strzelać do psów jest smutną, ale nieuchronną konsekwencją
bezmyślności ich właścicieli, do których żadne apele nie docierały.

Dlaczego stwarzasz problem z właściwego pojmowania swoich obowiązków przez
właścicieli psów? Jeśli pies będzie uwiązany, a na spacer będzie wyprowadzany na
smyczy i w kagańcu, to nic mu się nie stanie. Postronnym osobom również.

[Gość: Seeb]

Maruda wqrzasz mnie przez 17 lat mialem owczarka niemieckiego ten piek nie
skrzywdil nigdy nikogo powalil paru milicjantow na ziemie po tym jak wyciagneli
bron a gdyby nie ten pies to jakis pijany skurwiel by mnie zastrzelil tylko
dlatego ze mu sie wydawalo... i tez pewnie by sie okazalo ze zgodnie z prawem
do mnie strzelal. Gdyby moj pies mial wtedy kaganiec nie bylo by mnie tutaj
wiec nie opowiadaj glupot. Kazdy duzy pies powinien byc szkolony jesli
wlasciciel tegonie robi to nie powinno sie karac psa tylko wlasciciela ktoremu
brakuje mozgu. A moze postaramy sie o nowe prawo. Bedziemy strzelali do dzieci
ktore krzycza i rozrabiaja na podworku bez opieki doroslych. Uwazam ze dzieci
sa o wiele bardzioj niebezpieczne ... zobacz kroniki policyjne w ostatnim roku
zginela 3 dzieci z powodu pogryzienia a w grudniu zginelo 4 dzieci z powodu
morderstwa i jeden dorosly 4 14 latkow zabilo bzdomnego za to ze nie dal im
kasy na narkotyki (167 ciosow nozem) 2 16 latkkow zabilo 13 latka tylko dla
tego ze chcieli zobaczy jak to jest i tak dalej nie wspomne o pobiciach
wybitych szybach okradzionych samochodach i zniszczonych tramawajach i
przystankach. I co strzelac czy nie o to jest pytanie... ludzie ruszcie glowa
nie mozna sprzelac do zwierzat tylko dlatego ze sie komus zdaje ... Do ludzi
tez nie mimo uzasadnienia ...

[Gość: maruda]

Gość portalu: Seeb napisał(a):

> Maruda wqrzasz mnie przez 17 lat mialem owczarka niemieckiego
ten piek nie
> skrzywdil nigdy nikogo powalil paru milicjantow na ziemie po
tym jak wyciagneli
>
> bron a gdyby nie ten pies to jakis pijany skurwiel by mnie
zastrzelil tylko
> dlatego ze mu sie wydawalo... i tez pewnie by sie okazalo ze
zgodnie z prawem
> do mnie strzelal. Gdyby moj pies mial wtedy kaganiec nie bylo
by mnie tutaj
> wiec nie opowiadaj glupot. Kazdy duzy pies powinien byc
szkolony jesli
> wlasciciel tegonie robi to nie powinno sie karac psa tylko
wlasciciela ktoremu
> brakuje mozgu. A moze postaramy sie o nowe prawo. Bedziemy
strzelali do dzieci
> ktore krzycza i rozrabiaja na podworku bez opieki doroslych.
Uwazam ze dzieci
> sa o wiele bardzioj niebezpieczne ... zobacz kroniki policyjne
w ostatnim roku
> zginela 3 dzieci z powodu pogryzienia a w grudniu zginelo 4
dzieci z powodu
> morderstwa i jeden dorosly 4 14 latkow zabilo bzdomnego za to
ze nie dal im
> kasy na narkotyki (167 ciosow nozem) 2 16 latkkow zabilo 13
latka tylko dla
> tego ze chcieli zobaczy jak to jest i tak dalej nie wspomne o
pobiciach
> wybitych szybach okradzionych samochodach i zniszczonych
tramawajach i
> przystankach. I co strzelac czy nie o to jest pytanie... ludzie
ruszcie glowa
> nie mozna sprzelac do zwierzat tylko dlatego ze sie komus zdaje
... Do ludzi
> tez nie mimo uzasadnienia ...


Jak ta katarynka. Właśnie udowodniłeś moja tezę.
O szkoleniu psów i o wszystkich innych obowiązkach mówi się od
lat. Dawno temu byłem świadkiem ataku i poważnego pogryzienia
dziecka przez psa, którego właściciel był święcie przekonany, że
jego pupilek nie jest w stanie nikomu zaszkodzić. A zaszkodził.
Pogryzł mojego kolegę, który miał 8 lat. Ja miałem wtedy 7.
Kolega nawet nie zauważył tego psa, zwyczajnie bawił się na
sniegu. I co Ty na to?
Ja sam miałem owczaraka z rodowodem i po tresurze. I nie
zauważyłem, by kaganiec mu zawadzał w prawidłowych reakcjach
obronnych. Pies był znakomicie ułożony, ale to nie jest powód, by
puszczać go luzem.

[Gość: adam]

Ustawa jest bardzo dobra.Sam jestem myśliwem i nieraz widziałem co robią
bezpańskie psy z sarnami-potrafią zagryżć i zostawić jednocześnie kilka
saren.Dlatego strzelam do takich psów bez żadnych skrupułów.

[inka28]

Myśliwi nie złamali prawa. Ale czy to prawo jest dobre?
Nie wiemy jeszcze, jak dokładnie wyglądała cała sytuacja, ile osób strzelało,
po co - dopóki się to nie wyjaśni możemy tylko gdybać.
Ale jeśli najłagodniejszy nawet pies, wyskakuje przez ogrodzenie, to -
gdybając - możemy założyć, że kiedyś wyskoczy nieco groźniejszy. I co wtedy?

[Gość: maruda]

To smutne. Tylko dlaczego zawsze musi dochodzić do tragedii, by u niektórych
ludzi pojawił się proces zwany myśleniem? Gdyby gospodarze pomyśleli wcześniej o
podobnej ewentualności, to problemu by nie było.

[Gość: SeeB]

Sugerujesz ze najpierw sie strzela pozniej mysli?
gospodarze nie pomysleli, ze ktos moze strzelac do psow. Zas "mysliwy" nie
myslal wcale. Postrzelal sobie. Komu kare za brak myslenia ?

[Gość: maruda]

Gość portalu: SeeB napisał(a):

> Sugerujesz ze najpierw sie strzela pozniej mysli?
> gospodarze nie pomysleli, ze ktos moze strzelac do psow. Zas
"mysliwy" nie
> myslal wcale. Postrzelal sobie. Komu kare za brak myslenia ?

Nad czym myśliwy miał myśleć? Nad tym, czy strzelac do zwierząt
to się zastanowił przed wstąpieniem do związku łowieckiego. Prawo
zezwala mu na odstrzał róznych gatunków zwierząt. Np. lisów.

Normalnym zadaniem kół łowieckich jest odstrzał nadwyżki
zwierząt, które mogą zakłócic naturalną równowagę. Psów również.

Ale zawsze możesz uprzedzić myśliwego; podejść do sfory psów na
śmietniku, wylegitymować i odprowadzić do właścicieli. Powodzenia.

[Gość: WojtekG]

Zeszłej zimy jadąc do znajomych mieszkających na wsi zauważyłem leżące na
poboczu szczątki jakiegoś zwierzęcia. W pierwszej chwili myślałem, że jest to
przejechany przez samochód pies, jednak potem zrozumiałem, że był to rozszarpana
przez wiejskie psy sarna - widok był makabryczny: ze zwierzęcia został
kręgosłup, sterczące żebra, trochę skóry i resztki mięśni.

[Gość: uho]

Znaczy sarna została zabita przez samochód a potem obgryziona.
Swoja drogą z tego co pamiętam ustawa dotyczy psów zdziczałych, a nie
pozostawionych bez opieki. Pies stanowi własność (czasen cenną) i jako własność
powinien być chroniony, a właściciele powinni odpowiedać za szkody przez psy
wyrządzane (np wpłacać dzierżawcy obwodu łowieckiego odszkodowani za płoszenie
i zabijanie zwerząt do których chcą strzelać myśliwi). Dla uczciwości
wypadałoby dodać że najwięcej zwierząt płoszą ranią i zabijaja myśliwi. Od
dzieciństwa mieszkam w lesie (ostatniano skraju) i wielokrotnie spotykałem
watachy polujących psów, na prawdę nie ma kłopotu, żeby odróżnić od nich psy
spuszczone ze smyczy albo idące za suką z cieczką. Strzelając do "pańskich"
psów myśliwi psują sobie opinię i w końcu może okazać się, że lobby "ekologów"
bedzie silniejsze od tradycyjnego lobby mysliwych i ci ostatni mogą wiele
stracić.

[Gość: Ed]

Hmmm...

[Gość: IRENA]

ZYCZE WSZYSTKIEGO NAJGORSZEGO TEMU ( TYM) CO TO ZROBILI MAM NADZIEJE ZE JEZELI
PIEKLO ISTNIEJE NIGDY SIE Z NIEGO NIE WYDOSTANA I DUSZA NIGDY NIE ZAZNA SPOKOJU.

JAK SIE ZNAJDA WINNI UKARAC JAK ZA MORDERSTWO , BO TO TAK TO MOZNA
NAZWAC!!!!!!!!!!!!!!!!!! P O T W O R Y

[Gość: vika]

jakiś przygłupawy rzeźnik (w swoim mniemaniu myśliwy) mówi o zagryzionych
sarnach w lesie. od kiedy wysypisko jest lasem? i co robili "myśliwi" na
wysypisku?! problem polega na tym, że to nie są normalmi ludzie. pod
przykrywką myślistwa strzelają do wszystkiego co się rusza i gdzie się da. nie
wspomnę że po pijanemu. mieszkam na wsi i regularnie widzę tych kretynów
uzbrojonych po zęby, obstawionych kilkunastoosobową nagonką. jakie szanse
przeżycia ma jakiekolwiek zwierzę! do tej pory koło mojego domu był JEDEN
zając. teraz już go nie widuję.
OBROŃCY ZWIERZĄT - ŚMIECHU WARTE!

[Gość: seba]

Anonim rozumiem, ze twoje dzieci bawia sie na wysypisku z suka ktora ma cieczke
dlatego taka obawa ze te psy pogryza jakies dziecko.
Co do psow to niestety ale mysliwi strzelaja bo jakis debil im na to pozwala
(ktos to wymyslil) co gorsza nawet nagranie video nie jest dowodem ze mysliwy
zlamal prawo bo o tylko dowod dodatkowy. Slowem jesli za mysliwym nie stoi
kordon policyjny utrzymujacy ze koles prawie zastrzelil wlasciciela strzelajac
do "bezpanskiego" psa to jest bezkarny.

Rzeź na wysypisku

[Gość: roman]

Bezpańskie psy są problemem i należy je likwidować.
popieram myśliwych. A wszyskim obrońca bezpańskich piesków życzę spotkania
miłego bezpańskiego pieska z kłami wbijającymi się np. w rękę obrońcy zwierząt.

[Gość: ja]

Oj ludziki, biedne pieski, biedne krówki, biedne świnki, biedne sarenki, króliczki itd. Właściciele psów tak bardzo się przejęli, bo lasy państowowe i koła łowieckie płacą wysokie odszkodowania, jak się głośno krzyczy. Więc pimpuś który całą zimę śpi na betonie pod oborą nagle był bardzo drogim przyjacielem człowieka, którego zabił zły myśliwy.
PS: Wygląda mi to na komiczny płacz pseudoekologów, którzy jedząc bułkę z szynką płaczą nad losem krówek i świnek zabijanych w rzeźniach.

psy zabic, mysliwych zamordowac

[Gość: ultrakrak]

wluczace sie psy powinny byc likwidowane, przez lesniczego, policje, a jeszcze
lepiej przez hycla
a mysliwi tez won z lasu co to za porzadek, zeby gosc z 3 karabinami walil
olowiem do biednej sarny

przy aktualnej polityce, w lesie nie bedzie zajaca, lisa ani sarny

[Gość: ja]

Po to są okresy ochronne i po to myśliwi dokarmiają zima zwierzęta, aby jednak coś po tych lasach biegało. Mysliwi akurat zdają sobie sprawę, że jak wystrzelają wszystko, nie będzie do czego strzelać, więć należy ograniczyć strzelanie. To się nazywa myślenie dalekowzroczne (tego słowa w Polsce trzeba szukać chyba w słowniku wyrazów obcych).

psychopaci, debile, sadysci-mysliwi!

[Gość: kicia]

Kazdy debil widzi i wie jak wyglada sytuacja, kiedy suka ma cieczke-tabuny psow
uganiajacych sie za nia-debile.
Ja bym temu mysliwemu strzelila w d..... jak uprawia seks ze swoja zona-sadysci.
Wystaczylo pojsc do soltysa i kazac zabierac te psy-ale nie, psychole musza
sobie postrzelac, swoje frustracje wyladowac na psach!
Mam nadzieje,ze teraz ludzie z tej wsi dadza im popalic!!

[venus99]

Prawidłowa reakcja. Szkoda, że mysliwi tak rzadko interweniują.
To niesamowite co w tej psiarni zwanej Polską sie wyprawia.Psy mogą bezkarnie
biegać po ulicach,trawnikach, chodnikach. Wszystko jest obsrane. Domy
zamieniają się w psiarnie. Ludzie zamykają psy w mieszkania na wiele godzin co
powoduje wycie i ujadanie. Prasa systematycznie informuje o zagryzionych
dzieciach i osobach dorosłych.
Masz psa - to go pilnuj i sprzataj gówna po nim.
Strzelać do psów bez kagańca i smyczy!

[Gość: Jacek]

W pełni popieram myśliwego, a winę za takie przypadki ponoszą wyłącznie
właściciele psów, którzy ich nieupilnowali.
Wypowiedź członka Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami jest żałosna. Właściciel
zastrzelonego psa stał kilkaset!!!!!! metrów dalej!!!! Każdy pies w miejscu
ogólniedostępnym powinien być na smyczy i w kagańcu. Od tego nie może być
wyjątków. Jeżeli ktoś uważa, ze pies się męczy to niech mu zapewni warunki do
swobodnego biegania na ogrodzonym terenie prywatnym, a jeżeli nie to niech nie
trzyma psa zamiast narażać innych poszczając go samopas. Nie ma obowiązku, ani
przymusu trzymania psów natomiast każdy ma prawo czuć się bezpiecznie w
miejscach ogólniedostępnych. Nie widzę powodu dla którego miałbym się godzić
na obwąchiwanie i obszczekiwanie przez biegające samopas psy. O pogryzieniu
nie wspomnę!! Nie przyjmuję bzdurnych tłumaczeń właścicieli "Proszę się niebać
mój pies jest łagodny i nie ugryzie". Bzdura !!!! Skąd ktoś ma wiedzieć, że
tak będzie w każdym wypadku?
Podsumowując popieram odstrzał biegających samopas psów i uważam, że
właściceli prowadzających psy bez smyczy i kagańca należy surowo karać w
każdym przypadku.

i bardzo dobrze

[Gość: bioder]

wszystkich właścicieli którzy tak płaczą ukarać po 200 zł bo psy były bez smyczy
taki myśliwy przydałby się na moim osiedlu

[Gość: erbe]

Decydująs cięna psa każd ypowinien brać pod uwagęobowiązki z taką decyzją
związane. Jednym z takich obowiązków jest zapewnienie psu przyzwoitych
warunków. Jeżeli wiec ktoś decyduje się na dużego psa, który musi się wybiegać,
to niech się zastanowi, czy posiada miejsce, w którym będzie mógł psa luźno
puścić, albo niech trzyma psa na smyczy i sam z nim biega.
Nie od dziś wiadomo, że każdy pies stanowi potencjalne zagrożenie. Jeżeli nie
mamy warunków to lepiej więc kupić sobie jamnika. On obejdzie się bez wybiegu.
Nie popieram oczywiście myśliwych, którzy traktują psy jak zwierzynę łowną i
bestialsko je mordują, bo tak to w tej sytuacji wygląda. Jest to jednak wina
nieodpowiedzialnego podejścia myśliwych i ich ograniczenia. Prawo jednak moim
zdaniem jest sluszne.
Gdybym mial broń to osobiście bym kilka psów odstrzelił!

harmonia srodowiska , ludzie, psy i mysliwi

[Gość: mamut]

oh boy, widze ze niezle ten temat podgrzal towarzystwo... Z wlasnego
doswiadczenia ktore pewnie was z szokuje powiem ze mysliwi niestety maja
racje... Uznacie o nastepny ktory o tym mowi popierajac mysliwych, ale ja mam
lepsze od was zrozumienie temat poniewaz czlonek mojej rodziny byl weterynarzem
ale rowniez i zapalonym mysliwym. Psow w domu nigdy nie brakowalo, zycie i
zdrowie kazdego zwierzaka bylo wazne i cenione...

Walesajace sie psy moga przyczynic sie do wielu szkod. Szwedanie sie psow po
smietniskach to az wola o pomste do nieba za bezmyslnosc wlascicieli... Jaki
normalny wlasciciel psa pozwala na to aby zwierzak krecil sie po smietnisku...
nie dosc ze zwierze moze sie pokaleczyc (potluczone butelki, ostre krawedzie
wyrzyconych zniszczonych przedmiotow, gnijace jedzenie ktorego amatorami czesto
sa psy, wyrzucone leki i chemikalia itp itd)to na dodatek moze przywlec i
rozwlec jakies paskudne chorubsko na inne zwierzeta lub tez nawet ludzi - nie
wiele chorob ale jednak pewne nawet pies moze rozniesc na ludzi np. wscieklizna.

W porownaniu z reszta cywilizowanej Europy to Polska ma wiele do zrobienia w
psiej kwesti. Niedosc ze wielu wlascicieli nie rejestruje psow to nowe prawa
zwiazane ze zbieraniem odchodow czworonoznych pupili z trawnikow czy chodnikow
sa kompletnie ignorowane... Wielu ludzi uwaza te prawa z bzdurne i kompletnie
je ignoruje bo to taki wstyd schylic sie i zebrac cuchnace psie gowno... Ja
jednak widze ze wlasciciele psow w innych krajach egzekwuja te prawa i jest
czysto i czlowiek sie nie obawia ze nie opatrznie wdepnie w cuchnoce male co
nieco... Tu naprzyklad nie zbierzesz psiej kupki to bedzie ciebie ta
przyjemnosci kosztowac $500.00. Sam kiedys widzialem jak jednej babce wlepiono
taki mandat i prawidlowo... To samo zwiazane jest z kagancami i smycza...
Ciekaw tez jestem kwestji szczepien... Jaki procent faktycznych wlascicieli
szczepi swoje pupile wtedy kiedy nalezy... Ile z pieskow jest odrobaczanych
prawidlowo...

Czy ktos z was pomyslal ile walesajacych sie psow przechodzi straszliwe meki za
nim zdechnie z powodu chorob lub pasozytow? Taki mysliwy to nie jest sadysta
ktory czerpie jakas chora sadysfakcje z cierpien zwierzat... ktokolwiek mial
doczynienia z kolami lowieckimi i myslistwem przyzna mi racje... Gdyby nie
mysliwi w naszym regionie to pewnie juz za komuny mielibysmy na tyle
zdewastowane srodowisko i lasy w naszym regionie ze przez nastepne 300 lat
bysmy nie byli wstanie przywrocic ekologicznego balansu... Co do polowan na
zwierzyne lesna... brak niestety naturalnych drapieznikow ktore zywilyby sie
chora lub slaba zwierzyna w naszych lasach... mysliwi czesto zastepuja
naturalnego regulatora w przyrodzie... moze sie to wielu nie podobac, ale
wlasnie tak jest lepiej... jeszcze jedno... gdyby nie praca mysliwych zima w
dokarmianiu zwierzat czy odstrzale chorych np. wscieklych zwierzat to nie wiele
moglibysmy chlubnego powiedziec o naszych lasach..

Acha co do rolnikow to nie jednokrotnie mysliwy ocalil ich plony przed
zarlocznymi odyncami czy stadkami saren i jeleni czyniacymi szkody w polach..

Radze wam sie nad tym zastanowic zanim cos ktos powie na ten temat....

[Gość: pies]

gosciu nie bylo potrzeby sie podpisywac - bez tego widac ze pisal to mamut!
zawinil czlowiek ale zastrzelono psy !!!!!! nalezalo wyłapac psy i ukarac
nieodpowiedzialnych wlascicieli ! strzelac to kazdy kretyn potrafi

[Gość: ja]

Chłopcze, jak wyłapiesz psy to na jakiej podstawie rozpoznasz właścicieli? Zapytasz psa o dowód, czy też pobierzesz jego odciski palców (łap)? Czy myślisz, że właścieciele będą się do nich przyznawać, kiedy za przyznanie się do psa, będą musiali zapłacić grzywnę? Ocipiałeś, czy co? A może po prostu masz 12 lat?

Gość portalu: pies napisał(a):

> gosciu nie bylo potrzeby sie podpisywac - bez tego widac ze pisal to mamut!
> zawinil czlowiek ale zastrzelono psy !!!!!! nalezalo wyłapac psy i ukarac
> nieodpowiedzialnych wlascicieli ! strzelac to kazdy kretyn potrafi

[Gość: jelen]

a dlaczego w naszych lasach brak jest naturalnych drapieznikow ? wilki nie
mamuty - same nie wyginely tylko ludzie podobni tobie, uprawiajac swoj jak to
nazywacie "sport" strzrelajac do nich zachwiali rownowage w srodowisku - panie
madry !

[Gość: kicia]

Gość portalu: mamut napisał(a):

> oh boy, widze ze niezle ten temat podgrzal towarzystwo... Z wlasnego
> doswiadczenia ktore pewnie was z szokuje powiem ze mysliwi niestety maja
> racje... Uznacie o nastepny ktory o tym mowi popierajac mysliwych, ale ja mam
> lepsze od was zrozumienie temat poniewaz czlonek mojej rodziny byl
weterynarzem
>
> ale rowniez i zapalonym mysliwym. Psow w domu nigdy nie brakowalo, zycie i
> zdrowie kazdego zwierzaka bylo wazne i cenione...

Kazdego??? A tych upolowanych??

>
> Walesajace sie psy moga przyczynic sie do wielu szkod. Szwedanie sie psow po
>
> smietniskach to az wola o pomste do nieba za bezmyslnosc wlascicieli... Jaki
> normalny wlasciciel psa pozwala na to aby zwierzak krecil sie po
smietnisku...
> nie dosc ze zwierze moze sie pokaleczyc (potluczone butelki, ostre krawedzie
> wyrzyconych zniszczonych przedmiotow, gnijace jedzenie ktorego amatorami
czesto
>
> sa psy, wyrzucone leki i chemikalia itp itd)to na dodatek moze przywlec i
> rozwlec jakies paskudne chorubsko na inne zwierzeta lub tez nawet ludzi - nie
> wiele chorob ale jednak pewne nawet pies moze rozniesc na ludzi np.
wscieklizna

Nietoperz tez, lis tez itp.

> W porownaniu z reszta cywilizowanej Europy to Polska ma wiele do zrobienia w
> psiej kwesti.

Tu sie zgadzam ale nie panstwo w panstwie,ze ta kwestie rozwiazuja mysliwi!
Wlasciciela psa trzeba po kieszeni a nie zabijac psa!

> Czy ktos z was pomyslal ile walesajacych sie psow przechodzi straszliwe meki
za
>
> nim zdechnie z powodu chorob lub pasozytow?

Straaaaszne! Jakby tak bylo to nie byloby problemow z przepelnionymi
schroniskami.
A wiesz ile ludzie roznosza chorob?


Taki mysliwy to nie jest sadysta
> ktory czerpie jakas chora sadysfakcje z cierpien zwierzat... ktokolwiek mial
> doczynienia z kolami lowieckimi i myslistwem przyzna mi racje... Gdyby nie
> mysliwi w naszym regionie to pewnie juz za komuny mielibysmy na tyle
> zdewastowane srodowisko i lasy w naszym regionie ze przez nastepne 300 lat
> bysmy nie byli wstanie przywrocic ekologicznego balansu...

A co psy dewastuja te lasy? Ludzie-wyrzucaja smieci. Czyzby mysliwi po nich
sprzatali?? Ilu jest mysliwych -100tys jak taka chmara grasuje w lasach,ze
SWIMI PIESKAMI, to niezle je dewastuje!!

Co do polowan na
> zwierzyne lesna... brak niestety naturalnych drapieznikow ktore zywilyby sie
> chora lub slaba zwierzyna w naszych lasach...

Co ty za dyrdymaly wypisujes-a chociazby lisy,wilki, ptaki drapiezne, rysie?
Lisow zamalo mamy??

mysliwi czesto zastepuja
> naturalnego regulatora w przyrodzie...

buhahaha

moze sie to wielu nie podobac, ale
> wlasnie tak jest lepiej... jeszcze jedno... gdyby nie praca mysliwych zima w
> dokarmianiu zwierzat czy odstrzale chorych np. wscieklych zwierzat

Jejej-mysliwy wie ktory zwierzak jest wsciekly a nie wie, ze suka ma
cieczke,ciekawe?

to nie wiele
>
> moglibysmy chlubnego powiedziec o naszych lasach..

Dokarmiaja? Bo przeciez do czegos musza pozniej strzelac-przeciez sami do
siebie nie beda strzelac-to jasne.
>
> Acha co do rolnikow to nie jednokrotnie mysliwy ocalil ich plony przed
> zarlocznymi odyncami czy stadkami saren i jeleni czyniacymi szkody w polach..

Zwierzeta dzikie sa dobrem ogolnonarodowym i panstwo winno im wyplacac
odszkodowania albo powinni sie poprostu ubezpieczyc.
Nie opowiadaj bzdur- cos za cos-biegacie po ich polach za zwierzyna. W krajach
zachodnich, ludzie wystawiaja tabliczki-MYSLIWYM WSTEP WZBRONIONY i tyle moga
co popatrzec na zwierzyne!


>
> Radze wam sie nad tym zastanowic zanim cos ktos powie na ten temat....

Proponuje dyskusje na innym poziomie a nie jak z przyglupami.

Wreszcie jakis pozytek z mysliwych

[Gość: kon-tiki]

Stado psow walesajace sie bez opieki jest potencjalnym zagrozeniem dla ludzi i
zwierzyny lesnej, polnej Jeszcze kilka milionow poldzikich psow w Polsce
zostalo do odstrzelenia

[Gość: mamut]

Pamietajcie prosze iz pies zawsze byl i bedzie przyjacielem mysliwego... ci
ktorzy poluja to rozumieja...

[Gość: Myśl i wy.]

Odnośnie opini Anonima,to chyba tylko jego dzieci mogą bawić się na wysypisku
i być łakomym kąskiem dla psów.Znam taki przypadek z miejscowości
Pobiedna,gdzie nierozważny myśliwy strzelając do psa w zabudowaniach
postrzelił właściciela tegoż gospodarstwa.Ledwo go odratowali.Pan Prokurator z
Lubania,z pewnością kolega po fuzji/tacy lubią sobie postrzelać do wszystkiego
co się rusza/ tak kręcił koło sprawy że nie dopóścił organizacji TOZ do
wyjaśnienia i nagłośnienia tragicznego w skutkach wydarzenia. Zwróćcie uwagę
na słowo myśl/iwy/- tego życzę wszystkim strzelającym zwłaszcza do zwierząt.
Eugeniusz ragiel.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Myśl i wy. napisał(a):
>
Zwróćcie uwagę
> na słowo myśl/iwy/- tego życzę wszystkim strzelającym zwłaszcza do zwierząt.
> Eugeniusz ragiel.
>
Zwróciłem i pozostaję przy przeświadczeniu, iż spośród istot żywych wyżej cenię
psa i nie znoszę hycli.
pzdr.

[Gość: col]

Popieram. Szczególnie na wsiach zdarza się dużo pogryzień, gdyż psy trzymane
są bez należytej kontroli. Skoro biegają po wysypisku to czym różnią się od
bezpańskiego psa?

[Gość: samsob]

Na tych samych wysypiskach spotkać można bezdomnych ludzi, może i znimi
postąpić podobnie. Ile kłopotów można by zaoszczędzić wszystkim "porządnym"
obywatelom tego "dumnego" kraju.
pzdr.

Do mieszkancow tej wsi!

[Gość: kicia]

Jesli suka byla w ciecze to powinna byc obdukcja lekarska zrobiona- i wyraznie
to zaznaczone.
I czy tez komus sie podoba czy nie WSZYSTKIE ZWIERZETA W OKRESIE GODOWYM sa
chronione! Suki w okresie ciazy tez! Czy sie komu podoba czy nie, bezpanskie
psy tez!!

[Gość: maruda]

Gość portalu: kicia napisał(a):

> Jesli suka byla w ciecze to powinna byc obdukcja lekarska
zrobiona- i wyraznie
> to zaznaczone.
> I czy tez komus sie podoba czy nie WSZYSTKIE ZWIERZETA W
OKRESIE GODOWYM sa
> chronione! Suki w okresie ciazy tez! Czy sie komu podoba czy
nie, bezpanskie
> psy tez!!

Tak. I dlatego właściciele je sterylizują.

[zbyszek07]

W tej chwili w panstwie prawa pies ma wieksze prawa niz czlowiek!
pies moze walic kupy wszedzie, pogrysc kogo chce.
Czlowieka za to samo sie karze...
Wiem ze winny jest wlasciciel, ale kto go znajdzie?
ktory znaleziony ewentualnie wlasciciel przyzna sie do psa jesli za to zostanie
ukarany!
Kiedys cwiczylem bieganie, czy teraz jest to mozliwe?
nie!
Trzeba sie przemykac zeby Cie jakis nie zlapal...
WLASCICIELA BRAK!
Nie jestem za odstrzalem,
lecz dzikie walesajace sie psy powinno sie tak traktowac jak szkodniki,
a nawet potencjalni mordercy.
Wylapywac!
tylko kto ma to robic i za co?
moze rozrzucac tabletki sterylizujace?
a przede wszystkim karac i uswiadamiac WLASCICIELI!
lecz dobrze wiem ze do wiekszosci nic nie dotrze,
szkoda psow... ale ludzi chyba tez!

[Gość: trzypion]

Kolejny redaktorzyna pisze pod dyktando ekofaszystów. A tymczasem ustawa jest
bardzo dobra. Nakłada na właściciela pieska coś, czego w naszym kraju brakuje -
ODPOWIEDZIALNOŚĆ. Jesli ktoś pisze o tym wydarzeniu 'tragedia' - to przyznam
rację. Tragedią jest to, że 'właściciele' piesków nie poniosą za brak opieki
żadnej kary. A powinni byc obciążeni kosztem odstrzało swoich 'kochanych'
piesków. Szkoda, że to ich nie można odstrzelić, tak samo jak zwieźć odchodów
piesków do mieszkań pieskolubnych kretynów.

Rzeź na wysypisku i hycle...

[Gość: mamut]

Czytajac niektore posty doszedlem do wniosku iz czesc z was az dyszy
nienawiscia do hycli aka rakarzy... A ja zapytam sie czemu... kiedys chyba
glownie przed wojna... urzad i stanowiska hycla egzystowala w kazdym normalnym
miescie tego kraju czy tez Europy... nasi przodkowie dawno juz zdali sobie
sprawe z niebezpieczenstw jakie moga spowodowac bezdomne psy... W naszej
mentalnosci obraz hycla jest czesto obrazem bestialkiego sadysty ktory nic
tylko czycha na malenkie bezdomne pieski aby schwytac je w siec a nastepnie
beztialsko znecac sie nad zwierzeciem.... Nie wielu pewnie zdaje sobie sprawe
iz w wielu krajach dzialnosc "hyclowska" uwarza sie za humanitarna.. o tak...
zdziwicie sie ale tak wlasnie jest....przykladowo w kanadzie nazywana tak
organizacja jest "humane society" i zajmuje sie roznorodna grupa zwierzat..
poczawszy od psow, kotow, krolikow itp itd. Walesajace zwierzeta sa chwytane,
zgadza sie... niektorym nawet moze wydawac sie ze w bestialski sposob
chwytane.. ale jednak ludzie pracujacy dla tej organizacji robia to
przedewszystkim dla dobra zwierzat... zwierzeta sa ogladane przez weterynarza,
badane, szczepione, karmione i przetrzymywane w godnych warunkach do momentu az
wlasciciel sie po swojego zwierzaka zglosi... jesli jednak sie ktos nie zglosi
w okreslonym wymiarze czasowym zwierze jest wystawiane na adopcje i o ile ktos
sie zechce zaopiekowac bezdomnym czworonogiem zwierze jest ocalone... Jesli
jednak bodajze w okresie 8 tygodni nikt nie zainteresuje sie zwierzeciem...
jest ono usypiane... zgroza nie prawdaz... lepiej przeciez zeby zwierze
zdychalo z glodu lub choroby w ciemnych zaulkach miasta... bite przez ludzi lub
gryzione przez inne zwierzeta...albo nawet lepiej zeby zarazone paskudna
choroba przenosilo wirysy na ludzi lub inne zwierzeta... to takie przeciez
humanitarne dac im zdechnac bez zadnej ludzkiej uwagi...

No moze dosyc tego cynizmu... faktem jest opieka nad zwierzetami kosztuje...
urzad hycla tez... czy tez jakiego kolwiek schroniska dla zwierzat... Panstwu
pieniedzy brak na opieke nad ludzmi a co tu duzo mowic zwierzeta nie sa
priorytetem... Smutne to ale prawdziwe... Jesli wiec drastyczna interwencja
taka jak dzialalnosc mysliwych czy hycli jest skuteczna... to moze niestety
musimy na nia narazie przystac... moze z czasem kiedy spoleczenstwo Polskie
stanie sie bogatsze, rozsadniejsze i bardziej ludzkie bedziemy wstanie zajac
sie tez i bezdomnymi walesajacymi sie psami... Poki co nie harczcie na hycli bo
kto wie czy dzialnosc takowych ludzi nie uchronila was nie raz od
nieszczescia... A tak swoja droga to warto wspomniec ze nie jest to zawod
najbezpieczniejszy...

Czuwaj

[Gość: pioter]

Aż mi się scyzoryk otwiera w kieszeni, kiedy słyszę o takim traktowaniu
zwierząt. A otwiera mi się w drugiej kieszeni, kiedy czytam "rzeczowe"
argumenty pewnych osób:
1. "bo pieski srają po chodnikach". Kiedy my walimy do rzeki nieoczyszczone
szamba, walimy za rogiem w krzakach - wszystko OK. Ale zwierzę nie może
załatwić swoich potrzeb - bo to nieestetyczne. Mówiąc krótko - prawo Kalego.
2. "bo pieski zagryzają bezbronne sarenki". To może wystrzelajmy od razu
wszystkie wilki, rysie - bo też to robią. Dodatkowo lisy (biedne bażanty),
rekiny (ach kochane małe rybki), lwy, pumy i wszelkie inne dr5apieżniki
(biedne zeberki i gazele). O, i wtedy będzie cudownie - nikt nikogo nie bedzie
zagryzał. Nie ma to jak "karać" za instynkt. Kiedy tzw. myśliwy zabija
bezbronną sarnę, by mieć przyjemność tylko z tego faktu, że mając sprzet za
tysiące złotych nie dający zwierzęciu najmniejszych szans na przeżycie tego
spotkania - to jest OK, to jest sport, fajna zabawa. Kiedy robi tak pies
kierowany instynktem - to jest zbrodniarzem, mordercą i szkodnikiem.
Dla mnie myślistwo zawsze było ostatnim stopniem degradacji, w jaki mozna
popaść. Wszelkim panom chodzącym po lasach i polach z bronią w ręku i
ZABIJAJACYM DLA PRZYJEMNOŚCI ZABICIA odmawiam prawa do nazywania siebie
istotami ludzkimi. Najgorszy gad i padalec jest po stokroć lepszy od was.
Jesteście najgorszą formą życia na tej planecie - bo żadne inne stworzenie nie
zabija tylko dla przyjemności płynącej z faktu zadania śmierci innemu
stworzeniu.
Kiedyś - człowiek polował, by przeżyć. Teraz - nie musi tego czynić. Tak więc
wszystkim panom z kół łowieckich wpakował bym z radością w dupę tyle śrutu,
ile sami do tej pory wystrzelali do bezbronnych zwierząt. Wystarczy popatrzeć
na samo polowanie - nagonka, sprzęt, lunety. Co temu może przeciwstawić
bezbronne zwierzę - tylko szybkość własnych nóg.
Ktoś tu gadał, że myśliwi regulują populację zwierząt. Za przeproszeniem - bez
ich pomocy natura sama czyniła to przez tysiące lat i było OK. A czemu teraz
jest źle - bo te prymitywy w zielonych kapelusikach wystrzelały wszystkich
naturalnych drapieżników - i teraz dzięki temu kreują się na "miłośników
przyrody". To dla mnienajwy ższe stadium hipokryzji.
Poza tym kto dał prawo ludziom do decydowania - jakie stworzenia mogą chodzić
wolno po ziemi, a jakie w majestacie chorego prawa można eliminować strzelając
do nich jak do puszek po piwie. Efekty tego działania widoczne są na każdym
kroku - wystarczy wejść do pierwszego z brzegu ZOO i przeczytać tabliczki -
zagrożony wyginięciem lub gatunek wymarły ....
Co do samego sensu wypowiedzi anonima
> Myśliwy miał czekać aż bezpańskie psy pogryzą jakieś dziecko? Dobrze zrobili
> likwidując psy bez opieki.
To leć już wytłuc wszystkie krokodyle i aligatory (są corocznie przypadki
pogryzień dzieci przez nie), węże, żmije, koty, osy, pszczoły, niedźwiedzie,
małpy (no niesamowite, ale też są przypadki, że gryzą czasem dzieci), rekiny,
barakudy, piranie, warany, pająki, nawet - aż strach o tym myśleć - konie
(latają luzem po pastwiskach, nie raz słyszałem, że kopnęły bądź pogryzły
dziecko),.... (tu dopisz sobie jeszcze z 500 pozycji zwierząt, gdzie
odnotowano fakt pogryzienia dzieci). Całą resztę istot żywych zamknij w
klatkach - dla pewności. I wtedy poczujesz się Bogiem w całej krasie - a nie
jak teraz - tak skromnie ...

Do marudy - Re: Rzeź na wysypisku

[Gość: pioter]

Ostatnio widziałem, jak na ulicy mamusia pozwalała dziecku - za przproszeniem -
srać na brzegu chodnika. To co, może byś skoczył po jakiego myśliwego,
odstrzeliłby dzieciaka? Wtedy miałbyś czysty, schludny chodniczek a nie -
zasrany ...

Bravo pioter powinienes zostac mysliwym...

[Gość: mamut]

Bravo Pioter, tyle w tobie jadu jak w tej mambie poludniowo afrykanskiej co to
zabija 30 sekund przed swoim jadowitym ugryzieniem o ktorej w Psiejuce
wspominala rita... Widze ze nie wiele jednak dotarlo do Ciebie...Trudno sie
mowi, "ile ludzi tyle zdan" jak to mawial Tycjan... ale z kad u Ciebie tyle
jadu i nienawisci...? Mysliwi to nietylko polowania... Wielu z nich dziala dla
ochrony srodowiska, dokonuje roznych akcji dokarmiania zwierzat, budowania
zabezpieczen na mrowiska, zapobiega klusownistwu itp itd. Co do
polowan...Zgadzam sie jest to w jakis sposob polaczone... Wszak czlowiek to
integralna czesc tego naturalnego swiata... Tak samo jak rys, wilk czy leopard
mamy prawo polowac... Ja osobiscie nigdy nie polowalem... co nieznaczy ze owe
obyczaje czy ruch ganie...Otarlem sie o mysliwych nie raz i wiem jacy to
ludzie... Uwierz mi wiecej dobrego im zawdzeczasz niz zlego... Radze Ci sie
wybrac na jakies spotkanie z mysliwymi... oni czesto sie spotykaja poza
polowaniami... Jak troche z nimi posiedzisz to zrozumiesz... wtedy powiedz
jakies zdanie... Co do wymierajacych gatunkow to nie mysliwych wina ze tyle
gatunkow wyginelo... Przedewszystkim ewolucja -rewolucja przemyslowa, rozrost
miast i wsi, przemyslowe rolnictwo, brak polityki ochrony srodowiska itp
przyczynily sie na swiecie do dewastacji srodowiska naturalnego a co za tym
idzie ograniczenia przestrzeni bytowej dla zwierzat... Co do naturalnych
drapieznikow to faktem jest iz ilosc wilkow i rysi jest znikoma w stosunku do
potrzeb natury...

Natomiast co do srania na ulicy... No coz niezaleznie kto sral, czlowiek czy
zwierze... to widok lub wdepniecie w tego typu niespodzianke nie nalezy do
przyjemnych - i ja tu wcale nie staram sie byc jakims specjalnym esceta. Ja
osobiscie przerozne zwierzaki czworonogie lubie...ale pies to smycz i kaganiec,
a jak nasra to zbierz to czlowieku... zaden wstyd wielu ludzi wrecz dobrze o
tobie pomysli... odrazu widac ze dbasz wtedy czlowieku nie tylko o swojego psa
ale i o wszystkich innych ktorzy mieszkaja w twoim sasiedztwie... A jeszcze
jedno... jesli ktos z was ma zwierzaki to badzcie ludzie odpowiedzalnymi
wlascicilami i przyjaciolmi - szczepcie je jak nadejdzie okres
szczepien...Tylko im i sobie w ten sposob pomozecie...

Co do bezdomnych, chorych walesajacych sie psow to ciekaw jaka ty masz
alternatywe tego problemu?

czuwaj

Do marudy - Re: Rzeź na wysypisku

[Gość: maruda]

Gość portalu: pioter napisał(a):

> Ostatnio widziałem, jak na ulicy mamusia pozwalała dziecku - za przproszeniem -
> srać na brzegu chodnika. To co, może byś skoczył po jakiego myśliwego,
> odstrzeliłby dzieciaka? Wtedy miałbyś czysty, schludny chodniczek a nie -
> zasrany ...
+++++++++++++

Wielka szkoda, że dyskusję sprowadziłeś do srania. Sugeruję, żebyś przeczytał
więcej postów.

To jest przykład na to, że właściciele nie dbają o swoich ulubieńców oraz na to,
że poszanowanie innych osób i ich butów jest właścicieli psów czystą abstrakcją.

Twój przykład jest bardzo lichy, bo dzieciak srał na skraju chodnika, a nie na
środku. I srał pod opieką mamy. Nie nadaje się więc do odstrzału - jeżeli mamy
polemizować na tym poziomie.

[Gość: kolosos]

Nie uważam aby dobrym rozwiazaniem było odstrzelanie psów, są przecież inne
sposoby. Jezeli była tam "dzika" suka to ją powinno sie złapać i zawieźć do
schroniska. Żaden domowy pies a tymbardziej w stadzie nie poszedłby na
wysypisko.

[bpkw]

Schroniska dla zwierzat nie sa zadnym azylem dla bezdomnych psow. Coraz
czesciej sie slyszy, ze zwierzaki sa tam usypian. Powodjest jeden: brak
pieniazkow na karme.

[Gość: pioter]

Mamucie - nie wiem, ile we mnie jadu - ale tej grupy społecznej zwanej
myśliwymi nie jestem w stanie za żadne skarby świata zaakceptować. Tym
bardziej, że już nie raz prasa donosiła o wyczynach tych stworzeń, kiedy został
zabity pies na oczach właścicieli, często dzieci, kiedy biegał o parę metrów od
nóg właścicieli. Cóż, muszą przecież te żałosne stworzenia mieniące się
spadkobiercami Huberta pokazać, kto jest panem lasów i pól.
Nie potępiam żadnego z ludzi, którzy np. z dzidą polują na zwierzęta - bo robią
to, by przeżyć. Tak ten świat jest ustawiony, że większy i silniejszy zjada
mniejszego. Ale robia to tylko po to, by przeżyć.
Natomiast panowie w zielonych rajtuzkach ZABIJAJĄ zwierzęta dla przyjemności
samego doznania płynącego z zabicia, a nie z potrzeby przetrwania. I jest to
dla mnie najwyższy stopień dewiacji umysłowej, jakiej może ulec człowiek.
Piszesz, że są fajni, bo dokarmiają, dbają, a dopiero potem strzelają.
No to weźmy taki przykład - jakiś mężczyzna chodzi do przedszkola - funduje
biednym dzieciom obiady, płaci za ich wycieczki do teatru, kina, na basen,
kupuje im ciepłe ubrania na zimę, by nie zamarzły. A potem któregoś dnia
podjeżdża, wyjmuje sztucer, jego pracownicy naganiają mu dzieci pod lufę i
strzela sobie do np. kudłatego chłopczyka. Wg. mentalnosci myśliwych wolno mu -
przecież dbał, dokarmiał, pomagał przetrwać zimę. A jednak w tym przypadku ten
mężczyzna zostanie ukarany za zabójstwo.
Ktoś powie, że jak mogę porównywać człowieka do zwierzęcia. A czemu nie? Co
jest takiego w nas, że stawiamy się ponad innymi gatunkami? Że potrafimy robić
coś, co powoli doprowadza całą planetę do kompletnego wyniszczenia? Sami
daliśmy sobie prawo, by zabicie zwierzęcia jakim jest np. sarna czy dzik uważać
za sport i wspaniałą rozrywkę, a zabicie zwierzęcia zwanego człowiekiem karać
wsadzaniem do więzienia lub śmiercią. Sorki, ale ja takiego prawa nie przyjmuję
do wiadomości.
Co do znajomości myśliwych - tak, znam osobiscie dwóch. I z żadnym nie mam
najmniejszej ochoty utzrymywać żadnych stosunków. Kiedyś jeden opowiadał, jak
ustrzelił jelenia. Było mu cudownie, gratulacje od mu podobnych. Kiedy podszedł
okazało się, że musi jeszcze go dobić, bo zwierzę umierało w strasznych
konwulsjach. Kiedy spytałem, co zrobił z mięsem - odpowiedział: "Oddałem, bo po
co mi one. Ja chciałem mieć tylko to wspaniałe poroże wraz z głową na
ścianie...". Zabicie tylko dla przyjemności zabicia, by się tym chełpić. Mam
dla tego człowieka od tamtej chwili najwyższą pogardę, jaką można żywić do
innej istoty.
Co do wystrzelania psów na wysypisku - "bo mogą pogryźć dzieci". Podkreślam -
MOGĄ. Więc dlaczego do cholery anonim nie skoczy z kumplami wystrzelać
wszystkich mężczyzn chodzących po lesie? Przecież jest potencjalne zagrożenie,
że mogą wśród tych osobników być zboczeńcy, którzy zgwałcą lub zamordują
chodzące po lesie dziecko. Podkreślam - MOGĄ. I to prewencja i to. No cóż,
jednak psy wolno zabic za samo podejrzenie, że mogłyby, a człowieka dopiero po
tym, jak zgwałci i zabije. Wybacz, ale ja w takim rozumowaniu nie widzę żadnego
sensu i logiki.

[Gość: mamut]

Okay, pioter... do pewnego stopnia moge sie w niektorych kwestiach z Toba
zgodzic... ale nadal nie podales nam zadnej alternatywy co do bezdomnych,
chorych walesajacych sie zwierzat...

[Gość: pioter]

Człowiek zgotował zwierzętom taki los - więc i człowiek powinien o nie zadbać.
Co zrobić?
Po pierwsze - zlikwidować bzdurny podatek "od posiadania psa". Co to, jakiś
luksus, źródło niekończących się dochodów? Wiem, że wielu samotnych starszych
ludzi przygarnęłoby chętnie czworonoga - ale ze swojej skromnej emeryturki czy
renty nie stać ich na płacenie kolejnego haraczu na rzecz miłościwie
panujących prezydentów czy burmistrzów. A tak - starsze osoby wolą dokarmiać
biedne zwierzątka latające samopas niż mieć najukochańszego przyjaciela koło
siebie w domu.
Sądzę, że urzędy powinny osobom starszym (np. samotnym po 70 roku życia)
pomagać w utrzymaniu pupili wziętych ze schroniska (np. bony na karmę w
określonych sklepach) a nie obciążać dodatkową daniną na rzecz np. organizacji
igrzysk sławiących czyny szanownych włodarzy z okazji 650-cio lecia istnienia
pewnego grodu (najlepszego, Czesiu, jak tam Aqapark?). Dla takiej osby w
podeszłym wieku taki merdający czterołapniak to jedyna radość życia, osoba,
która okazaną mu miłość odwzajemnia bezinteresownie, po tysiąckroć. Ale
niestety tak nie jest, ważne jest za to, by żona Czesia jeździła sobie do
domciu gablotą, która jest opłacana także z pieniędzy tych biednych, starych
ludzi.
Po drugie - rygorystycznie przestrzegać zapisów ustawy o ochronie zwierząt - w
punkcie karania za niehumanitarne traktowanie zwierząt. Wiem, że tylko tą
drogą w wielu gospodarstwach możnaby spowodować choć częściowe zrozumienie, że
zwierzę to nie tylko "rzecz" na łańcuchu do szczekania i wyładowywania swojej
agresji przy pomocy kija, ale zdolna do każdych odczuć żywa istota. W tym
punkcie jestem za drakońskim prawem - jeśli np. u kogoś zostałby znaleziony
brudny, głodny pies z krwawymi otarciami na szyi od półmetrowego łańcucha -
właściciel powinien zostać potraktowany tak samo np. przez tydzień.
Po trzecie - stworzenie prawdziwych schronisk dla zwierząt - a nie punktów
usypiania. Pod pojęciem "prawdziwych" rozumiem też przede wszystkim
stworzenie "programu adopcyjnego", czego elementem byłoby np. pozaschroniskowa
pomoc w utrzymaniu adoptowanego zwierzaka dla osób starszych.
To tylko mała kropla propozycji - na pewno osoby odpowiedzialne mogłyby
wytworzyć ich znacznie więcej. No, ale przecież ważniejsze jest kolejne
poszerzenie strefy płatnego parkowania, bo Czesiu ma taka starą gablotę ...

[Gość: misia]

Brawo ! calkowicie Cie popieram .Pan mamut zapomnial, ze zwierzeta poluja po to
zeby przetrwac - to naturalne a mysliwi poluja dla sportu i swoich chorych
ambicji " bo to dobrze wyglada bywac na polowaniach " a to juz jest zasadnicza
roznica wiec kiepskie porownanie czlowieka do wilka czy tez jakiegokolwiek
innego drapieznika. To tylko czlowiek zabija z zemsty, dla pieniedzy , z
zazdrosci lub glupoty obrazamy zwierzeta porownujac je do czlowieka - taka jest
prawda

[Gość: maruda]

ość portalu: misia napisał(a):

> Brawo ! calkowicie Cie popieram .Pan mamut zapomnial, ze zwierzeta poluja po
to zeby przetrwac - to naturalne a mysliwi poluja dla sportu i swoich chorych
> ambicji " bo to dobrze wyglada bywac na polowaniach " a to juz jest zasadnicza
> roznica wiec kiepskie porownanie czlowieka do wilka czy tez jakiegokolwiek
> innego drapieznika. To tylko czlowiek zabija z zemsty, dla pieniedzy , z
> zazdrosci lub glupoty obrazamy zwierzeta porownujac je do czlowieka - taka
jest> prawda
++++++

Może kolega się pogubił, ale ja nie. Przeczytajcie wątek od początku. Myśliwy
zastrzelił psy, bo te mogły zakłócić naturalną równowage ekologiczną.

Nie wiem czego uczyli Was w szkole, ale od tysięcy lat pies egzystuje wyłącznie
w towarzystwie człowieka (jedyny wyjątek to australijskie dingo). Wataha psów
może być i jest zagrożeniem dla bardzo kruchej równowagi systemów
okołomiejskich. Właśnie puszczone luzem psy są największym zagrożeniem dla
dzikiej zwierzyny. Takie psy żywią się na śmietnikach, a polują wyłącznie dla
sportu.

Stąd takie prawo. Myśliwy zrobił to w obronie zwierząt.


Wszelkie tego typu dyskusje są bezcelowe.
Myśliwi mają prawo odstrzału wałęsających się poza zabudowaniami psów.
Właściciele unikną więc niespodzianek, jeśli zwyczajnie będą się poczuwali do
podstawowych obowiązków, które na siebie wzięli, kupując psa.
Jeśli pies wpadnie pod samochhód, a takich wypadków jest bardzo dużo, to może
zakazać jazdy samochodami?

[Gość: mariola]

Kochany człowieku,

o ile gorszy jest napalony samiec z bronią niż pies. Jak sądzę popierasz też
strzelanie do bezdomnych ludzi, bo np. roznoszą zarazę. Każde zabicie. a wręcz
zamordowanie zwierzęcia dla czystej przyjemności oddania celnego strzału
powinno być karane i to nie grzywną, bo strzlają bogate palanty z kompleksami,
ale więzieniem. Jakby sobie taki posiedział w celi, to poczułby co znaczy
bezbronność wobec silniejszych.

[Gość: maruda]

Gość portalu: mariola napisał(a):

> Kochany człowieku,
>
> o ile gorszy jest napalony samiec z bronią niż pies. Jak sądzę popierasz też
> strzelanie do bezdomnych ludzi, bo np. roznoszą zarazę. Każde zabicie. a wręcz
> zamordowanie zwierzęcia dla czystej przyjemności oddania celnego strzału
> powinno być karane i to nie grzywną, bo strzlają bogate palanty z kompleksami,
> ale więzieniem. Jakby sobie taki posiedział w celi, to poczułby co znaczy
> bezbronność wobec silniejszych.


Kto powiedział, że myśliwy zrobił to dla przytjemności? Skąd ten wniosek?


Czy swój plan ochrony zwierząt rozciągniesz również na myszy, szczury, karaluchy
i inne szkodniki?

[Gość: pioter]

No faktycznie, szlochał jak strzelał ....

[Gość: Mariola]

Droga Marudo,
Gdyby chciał uchronić dzieci, ludzi dorosych, wezwałby odpowiednie służby. Ale
jak sądzę, nie chciał nikogo chronić! Chciał się zabawić! I jak myślisz inaczej
to masz dziwny tok myślenia. Wiesz, jesteś w zasadzie nikim, ale irytującym,
nie potrafisz lubić, nie mówiąc o kochaniu, innych - nie zwierząt - ludzi.
Uświadamiam ci, że od zabicia bezbronnego zwierzęcia do zabicia człowieka -
droga nie jest długa. Nawet ciebie nie potrafiłabym zabić, ale chętnie bym cię
wykastrowała byś sie nie rozmnażał i twój zwichnięty genotyp nie psuł ludzkiego
rodzaju.