badania

[Gość: iwona kamińska]

Tak cytologia i mamografia powinny być badaniami
obowiazkowymi.Chciłabym żeby tak było.

[Gość: Saszeta]

Dla takich jak ty muszą być, dla pozostałych niekoniecznie.

Do Iwony

[Gość: Kicia]

Proponuję zmienić państwo. Doradzałbym tu hm... Kubę? a może Chiny...

[Gość: BATSK]

PRZYMUSOWI STANOWCZE NIE! Rozsądną alternatywą byłaby propozycja aby nie
wprowadzać obowiązku tych badań a jedynie możliwość ich wykonania przy okazji
badań okresowych.
W tedy kobieta mogłaby albo dostać skierowanie plus np dzień wolny na wykonanie
tych badań. Ta która zrobiła je prywatnie deklarując ten fakt zaoszczędziłaby
pieniądze funduszu. A te kobiety które z względów jakichkolwiek nie chcą się
poddawać takiej procedurze miałyby prawo po prostu żyć zgodnie z swoimi
poglądami."Wilk syty i owca cała" Problem jednak jak widzę leży w tym że osoby
które nie chcą przymusu tych badań innym badań nie zabraniają. Reszta natomiast
na siłę chce "uszczęśliwiać" innych. Pamiętajmy nawet złota klatka zawsze
pozostanie więzieniem.BRAWO DLA MINISTERSTWA PRACY

Z jakiego źródła kopiujesz ten tekst na różnych

[echtom]

wątkach? Własne przemyślenia wyraża się chyba w mniej schematyczny
sposób?

[Gość: BATSK]

Z WŁASNEGO I MAM NADZIEJE, ŻE KTOŚ TO PRZECZYTA I SIĘ ZE MNĄ ZGODZI.
A MOŻE NAWET ZAPOŻYCZY TEN POMYSŁ I WSZYSCY BĘDZIEMY ZADOWOLENI.

[Gość: Martyna42]

Masz rację BATSK. Ja się z tobą zgadzam.

[deodyma]

Gość portalu: BATSK napisał(a):
<Rozsądną alternatywą byłaby propozycja aby nie
wprowadzać obowiązku tych badań a jedynie możliwość ich wykonania przy okazji
badań okresowych.

tylko ze wiele osob nie robi nawet badan okresowych, bo nie daj boze cos podczas
tych badan wyjdzie.
znam przypadki, gdzie kobiety bronia sie przed badaniami okresowymi rekoma i
nogami, wiec o cytologii i mammografii tym bardziej mowy w ich wypadku nie ma.

[Gość: BATSK]

Jeśli faktycznie jest sporo przypadków gdy kobiety nie wykonują badań to znaczy
że tym bardziej powinniśmy uszanować ich wole i nie mamy prawa wprowadzać
przymusu. Popierajmy każde działanie które prowadzi do poprawy świadczonych
usług medycznych, ich dostępności i to dla szerszego grona potrzebujących.
Zastanawiam się też z czego Panie walczące o przymus się cieszą?
Unieszczęśliwicie wiele kobiet o odmiennych poglądach, spora część odejdzie z
pracy, stracicie kolejne prawo decydowania o sobie i traktowania Was przez
państwo jak dorosłych i wolnych ludzi. A i tak wasze koleżanki będą umierała na
raka płuc, serce i wiele innych chorób, będą miesiącami błagały o wizytę u
onkologa i kolejnymi czekały na zabieg. I co? będą szczęśliwe że w wieku 25lat
musiały już napromieniowywać sobie piersi. Dla czego swojej energii nie
spożytkujecie by walczyć o reformę całej służby zdrowia. O to by i wasi mężowie
i dzieci mieli zapewniona opiekę medyczną na odpowiednim poziomie? Walczcie by
cytologie mogłyście zrobić od reki w porządnym gabinecie i za darmo a ja i
wszyscy was poprzemy. Ale też pozwólcie innym decydować o sobie, Jeśli ktoś nie
chce się badać uszanujmy jego decyzje.

[echtom]

Całej służby zdrowia machnięciem czarodziejskiej różdżki naprawić
się nie da. Wszystkich nowotworów wyleczyć przy pomocy rutynowych
procedur też się nie da. Trzeba się skupić na konkretnych problemach
i szukać ich rozwiązań. Według jakich kryteriów je wybierać? Skala
społeczna problemu, dostępność i skuteczność działań
profilaktycznych oraz leczenia. Warto przy tym korzystać z
doświadczeń innych państw, które sobie z danym problemem poradziły.
Kiedy w latach powojennych takim problemem była gruźlica,
prześwietlenia i szczepienia miały charakter masowy, a nie były
uzależnione od kaprysów poszczególnych osób. Cywilizowane kraje
poradziły już sobie z rakiem szyjki macicy i coraz skuteczniej radzą
z leczeniem raka piersi. Próby edukacji i dobrowolnej profilaktyki w
naszym kraju okazały się zawstydzająco nieskuteczne, więc pozostaje
zastosowanie "przymusu" albo dalsze wleczenie się w ogonie Europy,
czego chyba nikt rozumny by nie chciał.
Zgadzam się, że propozycja rządu nie jest doskonała i trzeba ją
przedyskutować i dopracować w szczegółach. Niemniej jest to jakaś
propozycja i należy to docenić, zamiast reagować na poziomie
zbuntowanego trzylatka. Przykład: pracodawca nie będzie chciał
płacić za dodatkowe badania i przestanie z tego powodu zatrudniać
kobiety? Proste rozwiązanie - zrefundować te badania z ogromnych
środków, jakie się marnotrawią w nieskutecznych "programach
profilaktycznych". A programy są beznadziejne. Pamiętam, jak w
grudniu 2007 przeczytałam dodatek do gazety, z którego wynikało, że
NFZ na Pomorzu ma jeszcze mnóstwo niewykorzystanych pieniędzy na
badania profilaktyczne. Potem następowała lista badań i placówek, w
których można je wykonać. Ucieszyłam się, że zrobię sobie
mammografię i nawet wybrałam termin i przychodnię. Niestety, przy
dokładniejszym czytaniu okazało się, że mam zaledwie 43 lata i
program obejmie mnie dopiero za 7 lat. I co z tego, że byłam
świadoma i chętna? Pomijam szczegół, że NFZ obudził się i uświadomił
ludziom możliwość wykonania takich badań na kilka tygodni przed
końcem roku. Już widzę te tłumy kobiet, które na parę dni przed
świętami wysiadują w kolejkach do pracowni i gabinetów lekarskich,
zamiast się zająć świątecznymi porządkami:D

[Gość: Bartłomiej]

Warto przy tym korzystać z
doświadczeń innych państw, które sobie z danym problemem poradziły.
Kiedy w latach powojennych takim problemem była gruźlica,
prześwietlenia i szczepienia miały charakter masowy, a nie były
uzależnione od kaprysów poszczególnych osób. Cywilizowane kraje
poradziły już sobie z rakiem szyjki macicy i coraz skuteczniej radzą
z leczeniem raka piersi

Inne panstwa poradzily sobie w cywiliowany sposob. nie uzalezniły otrzymania
pracy od badan cytologicznych albo mammograficznych.
Grozlica jest chorba zakazna, rak nie. do tego byl socjalizm. Nikt nie mial
wyboru- byl przymus. I jeszcze szansa ze socjalizm dzieki takim jak ty wroci

[deodyma]

Jeśli faktycznie jest sporo przypadków gdy kobiety nie wykonują
badań to znaczy
> że tym bardziej powinniśmy uszanować ich wole i nie mamy prawa
wprowadzać
> przymusu

jak dla mnie, niech kazdy sobie robi, co chce.
jego zycie, jego zdrowie, jego sprawa.
ja tam sie nie martwie, poniewaz badam sie regularnie i badan sie
nie boje.
mnie tylko dziwi takie przypadki, gdzie mlode kobiety dostaja np
skierowanie na badania okresowe, ida pozniej do lekarza, ktory
wpisuje im do ksiazeczki pracowniczej, ze moga pracowac a tymczasem
one wcale sie nie badaja, pozniej kobieta nagla zaczyna ni stad, ni
zowad chorowac i wtedy zaczyna sie dramat.
wychodzi wtedy, ze cierpi na : cukrzyce, nadcisnienie, powiekszone
serce, chore nerki...
mozna by tu pisac i pisac.
sama osobiscie znam taki przypadek, gdzie mloda kobieta nigdy nie
chodzila na badania, w pracy poczula sie zle i pogotowie zabralo ja
do szpitala. a gdy juz zaczeli ja badac, to dostala taki opierdziel
od lekarzy, az jej w piety poszlo.
i to byly tylko badania okresowe, gdzie reszta?
no, ale jak juz napisalam, niech kazdy robi, co mu sie zywnie podoba.
jak bedzie chory, trudno.

[Gość: Bartłomiej]

BATSK ty mądrze gadasz chlopie.

[Gość: BATSK]

PANIE BARTŁOMIEJU SZKODA ŻE JAKOŚ TO DO RZĄDZĄCYCH NIE PRZEMAWIA NO I ZASTANAWIA
MNIE POSTAWA MEDIÓW W KTÓRYCH PRAWIE NIKT NIE MÓWI O PROTESTACH.
CAŁE SZCZĘŚCIE ŻE SĄ JESZCZE TACY LUDZIE JAK PAN POZDRAWIAM SERDECZNIE I DO
USŁYSZENIA W LEPSZYCH CZASACH.

[Gość: Bartłomiej]

tylko ze wiele osob nie robi nawet badan okresowych, bo nie daj boze cos podcza
> s
> tych badan wyjdzie.
> znam przypadki, gdzie kobiety bronia sie przed badaniami okresowymi rekoma i
> nogami, wiec o cytologii i mammografii tym bardziej mowy w ich wypadku nie ma.

Jeśli się bronią rekoma i nogami to mają do tego prawo- sa wolne, a nie
ubezwlasnowolnione. Ich zdrowie ich sprawa.

[deodyma]

Gość portalu: Bartłomiej napisał(a):

> Jeśli się bronią rekoma i nogami to mają do tego prawo- sa wolne, a nie
> ubezwlasnowolnione. Ich zdrowie ich sprawa.

jesli sa ubezwlasnowolnione, to tylko umyslowo:)
ale jak piszesz, to ich zdrowie i ich sprawa.

[Gość: Batol]

jesli sa ubezwlasnowolnione, to tylko umyslowo:)

Ty jesteś dowodem i przykładem ubezwłasnowolnienia umysłowego.
Wytłumaczę Ci to "łopatologią".
Ubezwłasnowolnienie polega na odebraniu komuś woli (decydowaniu o sobie samym),
jak sama nazwa wskazuje. Tzn. że dana osoba nie ma do niczego prawa(z wyjątkiem
wykonywania najprostszych codziennych czynności np. zrobienie zakupów).
Wszystkie inne decyzje (zwłaszcza prawne) są podejmowane przez osobę opiekującą
się nią.
Ubezwłasnowolnienie może być całkowite lub częściowe.
Ten ustrój który my nazywamy demokracją próbuje kobiety "ubezwłasnowolnić"
częściowo, traktując dorosłe kobiety jak dziecko.
Pozdrawiam, student prawa

[deodyma]

to nie sa dorosle kobiety:)
moze te kobiety i sa pelnoletnie, ale do doroslosci droga przed nimi dalekaaa:)
wystarczy poczytac, co pisza:)
rowniez pozdrawiam:)

[Gość: Batol]

Piszą rozsądnie i dojrzale. Widzą zagrożenia dla swojej wolności osobistej,
łamanie praw konstytucyjnych. I "doskwiera" im obawa, gdzie nas to zaciągnie.
Czyli są dalekowzroczne. Przyjście z ustroju demokratycznego do totalitarnego
jest płynne. Wystarczy uśpiona czujność obywateli i stopniowe oddawanie Państwu
swojej wolności.
Wiem co mówię, jestem prawnikiem (no może niezupełnie prawnikiem, ale już
bliziutko w lipcu się bronię). Pozdrawiam.

[deodyma]

oj, chyba jednak nie wszystkie pisza rozsadnie i dojrzale...
na jednym z watkow przeczytalam cos takiego

"Wyobraźcie sobie sytuację. Przychodzę do pracy i pan/pani pracodawca
mówi:"Proszę się rozebrać. Muszę pani podotykać piersi i włożyć palce w pochwę,
po to aby sprawdzić przydatność pani do pracy w biurze". Każdy się ze mną
zgodzi, że to molestowanie seksualne i że powinnam zgłosić to przestępstwo policji.
Teraz "inna" sytuacja. Pan/Pani pracodawca mówi do mnie: " Proszę pójść na
obowiązkowe badania cytologiczne (tam włożą pani do pochwy "patyczek") i
mammograficzne( tam wymiętoszą pani piersi sprawiając przy tym ból). Badanie
wykona pani położna X, z którą podpisałam/łem kontrakt, a następnie z tymi
wynikami badań proszę zgłosić się do lekarza pracy w celu ustalenia pani
"przydatności" do pracy.(w przypadku pracy w burdelu byłoby to nawet zrozumiałe
podejście do sprawy)."


nie wiem, skad ta kobieta sie urwala i od kiedy to pracodawca bada swoje pracownice.
jestem na forum gazeta.pl od blisko 3 lat, ale takich bzdur nigdy jeszcze nie
czytalam, jak zyje.
pozdrawiam:)

[Gość: Batol]

Przeczytałem treść. Internautka podała jeden przykład hipotetyczny (tak to
rozumiem), a drugi analogiczny, w którym przedstawia swoje skojarzenia. Wcale
nie bezzasadne. Nie znasz jej doświadczeń.Ja zresztą też.

Czytasz treść i jej nie rozumiesz.

[deodyma]

niestety, ale odnosze wrazenie, ze internautka nie ma zielonego pojecia, jak
takie badania naprawde wygladaja.

[Gość: Batol]

Tego nie wiem. I nie będę się wypowiadał w tej sprawie, bo szczerze mówiąc nigdy
nie byłem u ginekologa:) I chyba nie będę:) z przyczyn oczywistych:)
Ale jedno wiem na pewno, nie wolno przyklejać komuś "łatki" niedojrzałej czy
nierozsądnej nie znając tej osoby w ogóle i nie znając jej doświadczeń.
A z opisanej sytuacji nic takiego nie wynika. Też nie wynika, czy dana osoba
była u ginekologa czy nie.

[deodyma]

podejrzewam, ze u ginekologa nie byla.
no, ale to jest jej sprawa.

[Gość: aneta80]

Dla uświadomienia przytaczam prawo.
Pewną regulację stosowania przymusu wprowadza polska ustawa z 6 XI 2001 roku o
chorobach zakaźnych i zakażeniach (Dz. U. Nr 126, poz. 1384). W wielu
przypadkach nakłada ona obowiązek poddania się badaniom mającym na celu wykrycie
zakażeń i chorób zakaźnych, szczepieniom ochronnym, leczeniu, hospitalizacji,
izolacji i kwarantannie. Środki te może zastosować właściwy inspektor sanitarny
w drodze decyzji administracyjnej (art. 25 ust.1). Ustawa nie przewiduje jednak
kontroli sądu nad decyzją administracyjną o obowiązkowym badaniu lub leczeniu -
wobec odmowy jej wykonania może być zastosowana jedynie kara grzywny (art. 35),
nie ma podstaw do zastosowania przymusu bezpośredniego, który w tym wypadku
stanowi zdecydowanie zbyt daleką ingerencję w integralność człowieka.
Uważam, że żadnego przymusowego badania, leczenia, hospitalizacji czy izolacji
nie można stosować wobec osób zakażonych wirusem HIV lub chorych na AIDS, mimo
że choroba ta umieszczona jest w wykazie chorób zakaźnych - pisze prof.
Nesterowicz - Jak wiadomo osoby takie nie stanowią dużego zagrożenia, chorobą tą
można się bowiem zarazić w bardzo ograniczony sposób. (...) W żadnym kraju
takiego przymusu nie wprowadzono. Jakikolwiek przeto przymus wobec tych osób
stanowi naruszenie prawa i daje im podstawę do roszczeń o ochronę dóbr
osobistych (art. 23-24 i 448 k.c.) i odszkodowawczych (art. 415 i n., 445 k.c.)

[deodyma]

mnie prawa nie przytaczaj.
zle ci? zaloz partie i rob cos w tym kierunku bo krzyk na forum, to zdecydowanie
za malo:)

[Gość: aneta80]

Przytoczyłam ci po to prawo aby udowodnić że zmuszania kobiet do obowiązkowych
badań cytologicznych i mammograficznych to jest ewidentne złamanie prawa. O
które feministki zamierzają walczyć. A do feministek się nie zaliczam. Ale
uważam że dobrze robią.

[deodyma]

a ja napisze tak, ze gdyby ludzie stosowali sie do wszelkich zalecen tzn
poddania się badaniom mającym na celu wykryci
> e zakażeń i chorób zakaźnych, szczepieniom ochronnym, leczeniu,
hospitalizacji, izolacji i kwarantannie-nie byloby stosowana przymusu.

[Gość: aneta80]

a ja napisze tak, ze gdyby ludzie stosowali sie do wszelkich zalecen tzn
> poddania się badaniom mającym na celu wykryci
> > e zakażeń i chorób zakaźnych, szczepieniom ochronnym, leczeniu,
> hospitalizacji, izolacji i kwarantannie-nie byloby stosowana przymusu.
>

Na pewno nie byłoby wówczas przymusu.
Ale zwróć uwagę że przymuszać nie wolno nawet i w takich przypadkach. Na pewno
przyznasz mi rację, gdy napiszę że osoba z HIV stanowi o niebo większe
zagrożenie, gdyż w ciągu jednego dnia jest w stanie pozarażać dużą cześć osób, a
te z kolei inne i tak bez końca. Oni stanowią ogromne zagrożenie i mimo
wszystko przymusu stosować wobec nich nie można. A wobec kobiet można pomimo iż
nie stanowią zagrożenia dla innych. Czy nie widzisz w tym absurdu?

[Gość: aneta80]

Deodymo nie odpowiedziałaś mi na pytanie.
Przeczytaj wątek i odpowiedź czy nie widzisz w nim absurdu?

[deodyma]

Gość portalu: aneta80 napisał(a):

> Deodymo nie odpowiedziałaś mi na pytanie.
> Przeczytaj wątek i odpowiedź czy nie widzisz w nim absurdu?


absurdem jest to, co czytam na watku i jemu podobnych:)

[Gość: aneta80]

absurdem jest to, co czytam na watku i jemu podobnych:)

udzieliłaś odpowiedzi wymijającej.
Dlaczego, bo zabrakło CI ARGUMENTÓW;-)
Jednego zrozumieć nie mogę. Mianowicie tego,iż pomimo udowodniło ci się absurd
twojego myślenia, ty mimo wszystko przy nim obstajesz.

[deodyma]

mnie argumentow nie brakuje, moja droga.
po prostu nie zgadzamy sie ze soba i tyle:)

[Gość: aneta80]

deodymo, dlaczego unikasz odpowiedzi na moje pytanie?
Czyżby zabrakło ci argumentów?

[Gość: aneta80]

Przeczytałem treść. Internautka podała jeden przykład hipotetyczny (tak to
> rozumiem), a drugi analogiczny, w którym przedstawia swoje skojarzenia. Wcale
> nie bezzasadne. Nie znasz jej doświadczeń.Ja zresztą też.

Masz rację Batol, ja przedstawiłam tu tylko hipotetyczną sytuację i analogiczną
do niej oraz swoje skojarzenia. Jesteś bystry. Tym bardziej iż Deodyma nie
skopiowała Ci całego wątku, jaki umieściłam na forum.
Dobrze spostrzegłeś że ten tępy babsztyl nie czai co czyta i że jej w skrócie
wyjaśniłeś przejście z jednego ustroju do drugiego. Chociaż ona i tak tego nie
pojęła. To ci gwarantuję. Może się odezwie i swoim komentarzem to potwierdzi.
Więc śledź jej komentarze. Pozdrawiam CIĘ.

Do Deodymy.
Podejrzewasz że ja nigdy nie byłam u gina. No to się mylisz!!!!!!!!!!!!!, gdybym
nie była nie wiedziałabym na czym te badania polegają, to raz. Dwa, badam się i
leczę zapalenie jajników.
Ale nie jestem zwolenniczką przymusu. Nie wyobrażam sobie badać się u
przypadkowych kolesiów (stąd te dwie przedstawione przeze mnie hipotetyczne
sytuacje- ta ostatnia może niestety zamienić się w rzeczywistą)tylko u lekarki
którą darzę szacunkiem i zaufaniem.
Przesympatyczna kobietka z mojej lekarki.
I ja w przeciwieństwie do ciebie nie potrzebuję badać się pod przymusem, tylko
dobrowolnie chodzę na badania. Kobiety dojrzałe i rozsądne badają się
dobrowolnie, tępe potrzebują przymusu, który im uzmysłowi ważność tych badań.
A tak w ogóle to czytałam dziś na stronach że feministki w przyszłym tygodniu
organizują Manifę w tej sprawie. Z racji tego iż wszystkie twoje części ciała
nie są tematem tabu, wyrażam nadzieję że ty będziesz na tej Manifie tylko po to
aby udowodnić feministkom i opinii społecznej że badanie wzroku niczym nie
różnią się od badań ginekologicznych. I pozwolisz zbadać się publicznie.

[deodyma]

Gość portalu: aneta80 napisał(a):

Dobrze spostrzegłeś że ten tępy babsztyl nie czai co czyta i że jej w skrócie
> wyjaśniłeś przejście z jednego ustroju do drugiego. Chociaż ona i tak tego nie
> pojęła. To ci gwarantuję. Może się odezwie i

no, jesli myslalas, ze sie nie odezwe, to musze cie rozczarowac:)
sama jestes tepa a do mnie to ci daleko:)
co do badan u tych ' przypadkowych kolesiow', to czegos tu nie pojmuje:)
nie masz swojego lekarza, do ktorego chodzisz przynajmniej raz na rok? w moim
miescie nikt nie chadza do przypadkowych lekarzy nawet wtedy, gdy dostaje
zaproszenie na cytologie, tylko idzie do swojego gina.

> I ja w przeciwieństwie do ciebie nie potrzebuję badać się pod przymusem, tylko
> dobrowolnie chodzę na badania. Kobiety dojrzałe i rozsądne badają się
> dobrowolnie, tępe potrzebują przymusu, który im uzmysłowi ważność tych badań.


skoro az tak namietnie sledzisz moje watki, to az dziw, ze umknelo twojej
uwadze, ze mnie nikt do badan nie zmusza i chodze na nie dobrowolnie:)


Z racji tego iż wszystkie twoje części ciała
> nie są tematem tabu, wyrażam nadzieję że ty będziesz na tej Manifie tylko po to
> aby udowodnić feministkom i opinii społecznej że badanie wzroku niczym nie
> różnią się od badań ginekologicznych. I pozwolisz zbadać się publicznie.
>

z toba jest naprawde cos nie teges, skoro piszesz tu o badaniu publicznym.
czy widzialas kiedys i slyszalas o tym,, zeby jakas kobieta zostala w ten sposob
zbadana?
jesli tak, to podaj przyklad:)
tak swoja droga, to ciekawa jestem z jakiej choinki sie urwalas:)

[Gość: aneta80]

no, jesli myslalas, ze sie nie odezwe, to musze cie rozczarowac:)
sama jestes tepa a do mnie to ci daleko:)
co do badan u tych ' przypadkowych kolesiow', to czegos tu nie pojmuje:)
nie masz swojego lekarza, do ktorego chodzisz przynajmniej raz na rok? w moim
miescie nikt nie chadza do przypadkowych lekarzy nawet wtedy, gdy dostaje
zaproszenie na cytologie, tylko idzie do swojego gina.

Przecież napisałam że mam swoją przesympatyczną lekarkę.
Ty naprawdę czytasz bez zrozumienia treści. Dobrze Batol zauważył, zresztą nie
tylko on.

I ja w przeciwieństwie do ciebie nie potrzebuję badać się pod przymusem,
> tylko
> > dobrowolnie chodzę na badania. Kobiety dojrzałe i rozsądne badają się
> > dobrowolnie, tępe potrzebują przymusu, który im uzmysłowi ważność tych ba
> dań.

Jeśli nie potrzebujesz badać się pod przymusem, to po co o ten przymus
"żebrzesz"? tylko nie mów że po to aby uratować jakieś istnienie ludzkie. Bo te
istnienie ludzkie przymusu nie potrzebuje.

z toba jest naprawde cos nie teges, skoro piszesz tu o badaniu publicznym.
> czy widzialas kiedys i slyszalas o tym,, zeby jakas kobieta zostala w ten sposo
> b
> zbadana?
> jesli tak, to podaj przyklad:)

Nie słyszałam i nie widziałam takiego przypadku nigdy w życiu. Natomiast
widziałam, w miejscu publicznym przegląd zębów u stomatologa. Dlaczego ludzie
się im poddają publicznie? bo uważają (słusznie) że to badanie nie jest intymne.
Z kolei nikt by się nie poddał badaniom ginekologicznym w miejscu publicznym. Bo
uważa że to badanie jest intymne. Ale wy zwolenniczki przymusu (tak czytałam)
nie widzicie różnicy pomiędzy badaniem wzroku a badaniem cytologicznym. Uważacie
że takie badanie nie powinno być tematem tabu. Więc to udowodnijcie dając się
zbadać w miejscu publicznym. Jeśli naprawdę nie widzicie różnicy. No... chyba że
widzicie... Jednak....

[deodyma]

Gość portalu: aneta80 napisał(a):


Przecież napisałam że mam swoją przesympatyczną lekarkę.
> Ty naprawdę czytasz bez zrozumienia treści. Dobrze Batol zauważył, zresztą nie
> tylko on.
>

sko0ro masz swoja lekarke, wiec w czym prpblem? bo nie rozumiem? z jakiej racji
piszesz wiec o "przypadkowych kolesiach", jesli masz swoja pania ginekolog?

> Jeśli nie potrzebujesz badać się pod przymusem, to po co o ten przymus
> "żebrzesz"? tylko nie mów że po to aby uratować jakieś istnienie ludzkie. Bo te
> istnienie ludzkie przymusu nie potrzebuje.

a czy ja o ten przymus " zebrze"?
co do tych istnien ludzkich, ktore przymusu nie potrzebuja, to nie pojda na
badania, nawet dobrowolnie:)
pozniej co do czego, to na ratowanie zycia jest juz za pozno, ale to juz problem
tych istnien ludzkich:)

> Nie słyszałam i nie widziałam takiego przypadku nigdy w życiu. Natomiast
> widziałam, w miejscu publicznym przegląd zębów u stomatologa. Dlaczego ludzie
> się im poddają publicznie? bo uważają (słusznie) że to badanie nie jest intymne
> .

no, ale miedzy badaniami stomatologicznym a cytologia, to jest chyba roznica,
prawda?
badaniu stomatologicznemu, jak przypuszczam, poddawaly sie publicznie osoby
dobrowolnie, prawda?
czy wyobrazasz sobie, ze pracodawca by cie poddal cytologii publicznie, na
oczach wszystkich pracownikow?
wyobrazasz sobie, ze podchodzi do ciebie gin na ulicy, wlecze cie sila i bada na
oczach tlumu?
przeciez dobrze wiesz, ze takie sytuacje nie beda mialy miejsca prawda, wiec po
co przytaczasz takie przyklady?

[Gość: aneta80]

sko0ro masz swoja lekarke, wiec w czym prpblem? bo nie rozumiem? z jakiej racji
> piszesz wiec o "przypadkowych kolesiach", jesli masz swoja pania ginekolog?
>
Wyjaśniam. Otóż dlatego że jeśli wejdzie w życie ta chora ustawa ( jeśli
czytałaś tą regulację prawną, którą ci przytoczyłam to do badań nie można
zmuszać nawet osoby chore na choroby zakaźne, jak wiadomo rak się do nich nie
zalicza) to kobiety będą musiały poddać się badaniom u przypadkowych kolesiów, z
którymi zakład podpisze kontrakt. O to mi się rozchodzi.

a czy ja o ten przymus " zebrze"?
> co do tych istnien ludzkich, ktore przymusu nie potrzebuja, to nie pojda na
> badania, nawet dobrowolnie:)
> pozniej co do czego, to na ratowanie zycia jest juz za pozno, ale to juz proble
> m
> tych istnien ludzkich:)
> Tu masz całkowitą rację. Słuszna uwaga to tylko ich problem i ich sprawa i
niech tak zostanie.

no, ale miedzy badaniami stomatologicznym a cytologia, to jest chyba roznica,
> prawda?
> badaniu stomatologicznemu, jak przypuszczam, poddawaly sie publicznie osoby
> dobrowolnie, prawda?
> czy wyobrazasz sobie, ze pracodawca by cie poddal cytologii publicznie, na
> oczach wszystkich pracownikow?
> wyobrazasz sobie, ze podchodzi do ciebie gin na ulicy, wlecze cie sila i bada n
> a
> oczach tlumu?
> przeciez dobrze wiesz, ze takie sytuacje nie beda mialy miejsca prawda, wiec po
> co przytaczasz takie przyklady?
>
Nie rozumiałaś. Przytoczyłam je po to aby wskazać na różnicę pomiędzy tymi
badaniami. Ja ją widzę...Ty zresztą też jak dostrzegasz z tego co czytam.
W sumie piszemy o tym samym ale tak naprawdę i tobie i mnie o coś innego się
rozchodzi...

[deodyma]

wystarczy zajrzec na ten watek:)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=644&w=91761731

[Gość: marta45]

Deodyma, czy ktoś broni Iwonie badać się? Czy ona i ty potrzebujecie do tego
przymusu? Przecież można się badać bez problemu i nie trzeba wcale do tego ustawy.

[deodyma]

a czytalas wypowiedzi na podobnych watkach? jakie tu sie bzdury wypisuje?
to poczytaj i zobacz, jakie osoby najczesciej tu sie wypowiadaja.

[Gość: aneta80]

bzdury to tylko ty wypisujesz Deodyma. I nikt więcej

[deodyma]

Gość portalu: aneta80 napisał(a):

> bzdury to tylko ty wypisujesz Deodyma. I nikt więcej

chyba jako jedyna osoba nie wypisuje tutaj glupot:)
no, ale tak to sobie tlumacz bo i coz wiecej ci zostalo:)

[Gość: aneta80]

Masz prawo tak sądzić.
Przeczytaj regulacje prawne, które dla ciebie przesłałam. Specjalnie je szukałam...
Ich chyba nie zakwestionujesz?

[Gość: kaisa]

"Tak cytologia i mamografia powinny być badaniami
obowiazkowymi.Chciłabym żeby tak było."
A ja nie chciałabym. I nie rozumiem dlaczego możliwość wykonywania
przeze mnie pracy zawodowej ma być uzależniona od cytologii. Wiadomo
jak się nie zbadam to ryzykuję chorobę i śmierć. To oczywiste. Ale
nadal nie rozumiem jaki to ma związek z moją pracą. Co zamierzasz
zrobić ze mną jak nie pójdę na badanie i stracę pracę? Opieka
społeczna czy eutanazja?