Staniszkis w Rzepie . Stocznie można było uratować

[as9943]

W pewnym momencie naszej rozmowy wydawało mi się, że wcale nie
wyklucza pani wyborów parlamentarnych jeszcze w tym roku.

Gdy jest oczekiwany spadek notowań PO, to w interesie tej partii
jest przeprowadzenie wyborów parlamentarnych zaraz po prezydenckich.
Po to, by pociągnąć sukcesem „prezydenckim” także wybory
parlamentarne.

Dlaczego uważa pani, że sondażowe tąpnięcie Platformy i rządu jest
sprawą rozwojową?

Sprawa stoczni jest znacznie poważniejsza niż hazardowa. Stocznia
była początkiem, a afera hazardowa była tylko zapalnikiem. Zaczęła
przywoływać pamięć o innych wydarzeniach. To będzie dalej ściągać
poparcie dla PO w dół. Platforma wygra, ale różnica między PO a PiS
będzie minimalna. Co więcej: unijny Trybunał Sprawiedliwości w
Luksemburgu orzekł niedawno, że pomoc państwa dla firmy, której jest
ono właścicielem, jest dozwolona. Gdyby Polska weszła w taki spór z
Komisją Europejską, jak zrobiła to Francja, to polskie stocznie
byłyby uratowane. Jeszcze raz zawiniła indolencja polskiego państwa.

To czym się zakończy 2010 rok? Proszę o odpowiedź w kilku słowach.

Tusk prezydentem, a Schetyna, tak czy owak, premierem.

[as9943]

Czy wydaje się pani w ogóle możliwe, by premier Donald Tusk nie
wystartował?

Tusk, mimo wysokich notowań, jest złym premierem. Ten rząd nie
działa jako zespół. Z wyjątkiem ministrów pracy Jolanty Fedak i
finansów Jacka Rostowskiego, którzy zaczęli ze sobą współpracować,
nie ma między członkami tego gabinetu synergii. Ministrowie nie
działają według jakiegokolwiek planu. Autorskie pomysły wyskakują
nagle w ministerstwach. Początkowo Tusk jest zaskoczony. Potem
traktuje reakcje na te pomysły jako sondaż. I w zależności od tych
reakcji ścięty do połowy projekt ewentualnie zaczyna realizować. Nie
jest ani przywódcą, ani dobrym premierem. Ta jego pasywność i
reaktywność jest w dużym stopniu narzucona przez niego samego. Ale
wynika też z cech osobowościowych. Z takimi cechami lepiej by już
się sprawdzał jako prezydent.

[adams96]

RE;jestem podobnego zdania jak autor tego watku i tez uwazam ze
indolencja rzadu Pana Tuska doprowadzila do likwidacji przemyslu
stoczniowego w Polsce. Slepe podporzadkowanie sie rzadu Pani
komisarz Koeres oraz brak wyobrazni gospodarczej oraz spolecznej
doprowadzilo do tej katastrofy spolecznej w postaci ogromnego
bezrobocia w Szczecinie i nie tylko.Mam nadzieje ze Pan Tusk oraz PO
przegra z kretesem wybory w 2010 oraz 2011 roku.

[zed.1]

z calym szacunkiem dla pani profesor to jest ona socjologiem i nie
mysli w kategoriach ekonomii.

przeciez to nie jest wazne czy my bysmy byli w sporze z unia bo
stocznia i tak lezala i czekala na dobicie. bankructwo ja dobilo a
nie unia. jeszcze wiecej kasy w nia ladowane niczego by nie zmienilo
i to potwierdzi kazdy.

[sobiepan1]

Mnie to wisi, ale w każdej swojej wypowiedzi to udowadniasz.

Sobiepan
...jestem sobie panem; wójtem, plebanem...

Zed z kasy państwa wydano na likwidacje stoczni

[Gość: as]

1 mld żywej gotówki w rok.Nie jakiś gwarancji czy kredytu okreslanej jako pomoc
publiczna ale zywej gotówki.A w sumie nierozwiazano zadnego problemu społecznego
.Rzad PO mądrzy się że trzeba wydłużyć wiek emerytalny bo demografia nas dobije
i to prawda . tylko gdyby dzisiaj wydłuzyć wiek emerytalny to mamy 25 %
bezrobocia .Tymczasem PO POzbyło się gałezi przemysłu. ale niech bedzie stocznie
złe ale niech rząd określi co maja Polacy robić . dzisiaj młodzi to 40 %
bezrobotnych jest a tu jeszcze 2 mln emerytów chce rząd powołać do pracy
jednocześnie dając zgode na likwidację przemysłu.Ekonomicznie to nie jest składne.

[Gość: ZED]

skad ten miliard wyciagnales?

same dofinansowania by przeciagnac zycie stoczni za rzadow pis a
pozniej PO (co bylo ich bledem) to setki milionow. a to byla jedynie
kasa na przedluzenie zycia, przejedzenie, splacenie dlugow. zadnej
restrukturyzacji nie bylo a ona by pochlonela kolejne, duzo wieksze
wydatki. a wszystko to w ramach nielegalnej pomocy. stocznia gdanska
sprywatyzowana nawet nie mialaby szans na dluzsza mete przy takiej
konkurencji.

> ale niech rząd określi co maja Polacy robić .
rzad nie jest od okreslania co polacy maja robic. to tylko pis mogl
sie faszystowsko porywac na to, ze bedzie mowil polakom co maja
robic.

[Gość: as]

ekonomiczmie to stocznia nie radziła sobie bo kontrakty zawierała
gdy euro było po 4,5 a kontrakty w tym przemysle zawiera się po 5
lat naprzód i przy cenach stali które gdy były po 30% ceny
pózniejszej.Zaden zarząd stoczni nie miał nawet sprawy o
niegospodarność bo kontrakty przy tych wskażnikach były opłacalne.
80%pomocy publicznej stoczni to gwarancje kuke i pożyczki.Miliard
poszedł na odprawy i utrzmywanie majatku firm(
1mln/miesięcznie),firm organizujących szkolenia ,zasiłki i same
szkolenia teraz to ".Decyzja o likwidacji stoczni to prezent dla
armatorów którzy nie musieli brać statków a jeszcze wytaczają sprawy
o odszkodowanie.Parametry zewnetrzne czyli ceny stali i kurs wrócił
do akceptowalnych by kontrakty były opłacalne.Rząd jest
odpowiedzialny za np budowę dróg póki co to ten zrywa kolejne
kontrakty ciekawe kto zapłaci za ewentualne odszkodowania bo firmy
budowlane podaja autostrady do sądu.Sama PO wyliczyła kaczorowi ile
osób zginelo przez niego bo nie wybudował autostrad nawet doliczyła
mu ofiary wypadków gdy nie rzadził .Tak więc nie pieprz ze rząd nie
ma na nic wpływu.Bo infrastruktura lezy po jego stronie.

[Gość: ZED]

dla ciebie stocznia to infrastruktura?

utrzymanie stoczni i odprawy byly daleko od miliarda i kiedys byl
link na ten temat na forum.

jakos inne stocznie w chinach potrafia sobie radzic z ryzykiem
walutowym a szczecinska nie. poza tym przypomne ci, ze w 2004 euro
ksztaltowalo sie na poziomie 3.7 zas skok kursu nastapil w polowie
2008 wiec jakiekolwiek kontrakty byly zawierane nastapilo to dawno
zanimk oplacalnosc byla na horyzoncie.

same ceny stali niczego by nie zmienily bo stocznia wymagala
restrukturyzacji dawno temu a nie teraz, gdy juz lezala.

[Gość: as]

stocznie w chinach maja najlepsze zabezpieczenie własnie państwo
które pakuje tyle by utrzymać je przy zyciu.

[Gość: ZED]

czyli mowisz, ze maja takie same warunki jak mialy nasze stocznie z
tym, ze one ze wsparciem publicznym potrafia prosperowac a SSN
potrafila jedynie zbankrutowac.

[Gość: as]

chciałbym przypomnieć że w chinach stawki robotnicze to kosmos 1-3 dolary nie ma
narzutów na emerytury bo ich tam nie ma i nie ma przepisów ekologicznych czego
doswiadczamy od czasu do czasu w ich produktach.Nasze wsparcie to gwarancje
spłaty kredytów państwo było zyrantem zywej gotówki poszło ułamek.

[Gość: ZED]

poza zyrowaniem stocznie otrzymaly duzo bezposrednich dofinansowan. (poza tym
kredyt zyrowany dla obecnego bankruta zyrant i tak musi splacic).

stocznie chinskie nie sa az takim odleglym swiatem jakby ci sie moglo wydawac.
przepisy ekologiczne nie mialy wplywu na zywotnosc i robotnosc SSN.

[Gość: -.-]

Witam SzP Zed.

Z Tobą naprawdę jest,aż tak źle w sensie logicznego
argumentowania???
Chiny podajesz jako przykład?!!!,to może za jednym zamachem podaj
ile dzieci pracuję w Chińskim przemyśle i jakie tam są płace.
A może w jakim tempie potrafili wybudować te wszelki "duperele"
na olimpiadę z całym zapleczem i jakim kosztem,
oraz podaj przykład poszanowania jednostki.

Hmm ... czyżbyś myślał o Polskich robotnikach jak o motłochu,
a może powinni pracować za miskę ryżu i całować w zadek,
że łaskawie jeszcze mogą pracować!

A myślenie ... wysłałeś do Chin "na" nauki.

-.-

-.-

[Gość: ZED]

a co, chcesz konkurowac z chinami ale nie brac ich pod uwage?

zaraz mi napiszesz, ze dzieci gloduja.

[Gość: -.-]

Zed jesteś... ;))))

Ręce się "uginają",ale taki tok myślenia to Twoja sprawa
i świadczy o Tobie oraz o "stylu" Twojego myślenia ;))

Z dewastacją środowiska i kosztem za wykonaną pracę,
mogą z Chinami konkurować tylko Indie i Rosja,mają podobną
mentalność podejścia do "tematu".

Szkoda klawiatury...

-.-

[Gość: ZED]

a jakiej to niby dewastacji dokonuja chiny przy produkcji jakiej to nie
dokonywala nasza stocznia?

tak jak as chcesz mi mowic, ze SSN przegrala konkurencje na rynkach bo byla
bardziej "ekologiczna"?

czy moze chcesz powiedziec, ze stocznia chinska ma mniejsze koszty na
pracownikow i dlatego wygrywa, a u nas koszty sa wieksze bo nikt nie dotknal
problemu przerostu zatrudnienia i zlodziejstwa?

poczytaj sobie czego bronisz: www.kurier.szczecin.pl/Art.aspx?a=30917

[Gość: optymista]

syndyk może dysponować upadłą stocznią, poczekać na nieco lepsze
czasy i budować statki lub znależć inwestora który będzie to robił.w
St Nazaire jest wielka stocznia w której budowano najwieksze
transatlantyki a ostatnio zbudowano tu gigantycznego wycieczkowca,
wzięto kasę, pozamiatano i czeka się na kolejne zamówienie.
oglądałem tą stocznie w okresie takiego uśpienia, cisza, porządek,
zadnej histeri

[Gość: ZED]

jesli sie znajdzie ktos gotowy wylozyc wlasne pieniadze i prowadzic tam
wlasna prywatna dzialalnosc, na wlasne ryzyko to nie widze problemu.
watpie jednak by syndyk zbudowal od nowa stocznie. jakas inna firma
moze na tym powstac, ale to nie bedzie stocznia szczecinska nowa ze
zwiazkami, przerostem zatrudnienia i brakiem szans bo ta sie juz
skonczyla.

[Gość: ZED]

nie masz argumentow a wyzwiska, wiec bedziesz traktowany jak blazen.
wiec pedz blaznie stad.

Zwolennik PO, ZED o internautach: psy, zboki, trol

[Gość: anty-ZED-bredzik]

ZED, wyzwiska to Ty. Chamstwo to Ty. Więc nie pouczaj innych.

[sas125]

ZED napisal ---to tylko pis mogl
sie faszystowsko porywac na to, ze bedzie mowil polakom co maja
robic.
a w ktorym to miejscu ? pewnie dobrze pamietasz .../bo co to faszyzm nawet nie
wiesz/
bo ja pamietam ze ktos z PO mowil o dorzynaniu watahy , inny o milionach Polkow
ze .. to po prostu bydlo ...zdaje sie to to tzw. ałtoritety z PO bo o waszym
herbie w postaci swinskiego ryja i gumowego penisa nie wspomnę ..
wiec pędz blaznie stad..

zed to przedstawiciel elit intelektualnych PO

[Gość: aysy]

czy musicie się tak angażoważ w debatę z przedstawicielem siły
intelektualnej PO na tym forum ?

[Gość: anty-ZED-bredzik]

Cham na 3 wypowiedzi ma 2 wyzwiska i góra jeden idiotyczny argument.

ten idiota reprezentuje PO na tym forum n/t

[Gość: aysy]

[Gość: Vlad.H.]

Niemcy nie podzielaja twego punktu widzenia, podobnie zreszta jak Francja czy
Wlochy... Stocznia zostala zabita pasywnoscia lub wrecz zachecaniem do gry
zlotowka przez roznej masci bandziorow finansowych - i tak jest dalej - w imie
wolnego rynku dajemy sie skubac jak gesi - oblakancze idee implementacji regul
gry wolnorynkowej w sytuacji gdy wszyscy inni w dupie maja wolny rynek i z
upodobaniem uprawiaja protekcjonizm panstwowy - no ale nie wszyscy mieli dziadka
w Wermachcie - moze to wlasnie w tym jest klopot...?


Stocznie mozna bylo i trzeba bylo ratowac - ale trzeba byloby to robic z glowa a
nie by sprzeniewierzyc srodki podatnikow... znow wracamy do punktu wyjscia czyli
do klasy - moralnosci - jakosci elit politycznych Polski

[donpiedro]

a wystarczyło ich te 7 lat temu nie uwłaszczać i renacjonalizować
i to jeszcze w ogólnym ura bura król podwóra (cytując youtubowego
klasyka żółnierskiego ) i ogólnych krzykach że prywatyzacja była
złodziejska itp itd - ludziom zabrano ich majątek, mało tego chciano
skazac w pierdlu siedzieli jeśli dobrze pamiętam - i co?? i dupa -
państwo nasze niestety z podatków naszych - powinno popłynac aż miło

[Gość: ZED]

pieprzysz o jakims wehrmachcie i chcesz by ktos z toba dyskutowal?

ratowac to trzeba bylo kilka lat temu. teraz mozna bylo co najwyzej
sprzatac.

niemcy i francuzi podzielaja zdanie bo oni ratuja prywatne firmy a nie
panstwowe pasozyty.

[Gość: as]

Co więcej: unijny Trybunał Sprawiedliwości w
Luksemburgu orzekł niedawno, że pomoc państwa dla firmy, której jest
ono właścicielem, jest dozwolona.

[Gość: Vlad.H.]

wermacht to fakt - chcesz z nim polemizowac? to juz twoj klopot.

ja mam klopot ze zrozumieniem dlaczego rzad nie bronil stoczni przed decyzja KE
w sytuacji gdy tuz za nasz granica w najlepsze dotuje np BMW czy MB by nie bylo
utraty miejsc pracy (i odbywa sie to tak na szczeblu federalnym jak i landow)

z braku lepszego wytlumaczenia jest dziadek z wermachtu - jesli znasz inne fakty
to podziel sie i podaj co bylo powodem ze rzad nie wywarl nacisku na KE by nie
bylo takiej decyzji jaka KE podjela.


> niemcy i francuzi podzielaja zdanie bo oni ratuja prywatne firmy a nie
> panstwowe pasozyty.

hahahaha np taki Orange albo France Telekom... prywatne koncerny... hehehehe
dobre sobie

szokujące zdanie i jeżeli to jest prawda to..

[Gość: port macierzysty]

CYTAT: unijny Trybunał Sprawiedliwości w Luksemburgu orzekł niedawno,
że pomoc państwa dla firmy, której jest ono właścicielem, jest
dozwolona.
Bo to przynajmniej dla mnie znaczy, że rząd, i inni łącznie z
związkowcami działali na skodę firmy, miasta Szczeci, regionu, Polski
(hut i przemysłu ciężkiego). Niezależnie EU i pani komisarz też.

[piotr33k2]

a w jakiej sprawie tak orzekł? może i jest dozwolona pod warunkiem
że zostanie zwrócona albo przyczyni sie do restrukturyzacji i w
konsekwencji do prywatyzacji ,pozatym staruszka sztaniszkis plecie
bzdury i opanowała ją demenjja od dosc dawna ,wystarczy przypomniec
co wygadywała rok temu żeby zrobił rostwoski i rzad ,podobnie jak
idiotka niejaka natlia świat (czy coś takiego he he),obie powinny ze
wstydu zamknac pyski raz na zawsze i wiecej sie nie odzywac , he he.

[Gość: as]

to ty powinieneś się zamknać. rostowski planował deficyt na 18 mld
zł , Pis proponował na 25 mld .Faktyczny deficyt osiagnięty w 2009
27 mld.I takie są fakty wiec kto miał rację w styczniu 2009.kto był
blizej prawdy. Mało tego osiągniety deficyt rostowskiego 27 mld
tylko dzieki temu ze 8 mld kosztów wywalił do funduszu drogownictwa
a tam musieli pozyczać na warunkach komercyjnych i tak samo ok 5 mld
wywalił z budzetu dopłaty do zus.Deficyt budżetowy zmiejszyl kosztem
deficytu publicznego i taki to z niego księgowy.

[sobiepan1]

Z niego taki księgowy, jak z Piotra 33 i cuś tam dyplomata, he he!

[Gość: prawda]

w sprawie państwowych stoczni francuskich.Dlaczego nie masz szacunku
do ludzi starszych co ci zrobił bartoszewski.Wg ciebie fakty trzeba
ukrywać gdy są nie wygodne dla rządu? jest internet jest dostęp do
wiadomosci i faktów się nie ukryje to nie chiny.

[zs_18]

Kolego, wyrok Trybunału w Luksemburgu (teraz jest już inna nazwa -
po wejściu w życie Traktatu Lizbońskiego) dotyczy pomocy publicznej
dla firm energetycznych będących własnością w całości czy też części
państwa. Trybunał orzekł, że państwo ma prawo traktować swoje spółki
w taki sposób, w jaki traktowałby je właściciel prywatny, jeżeli z
jego [państwa] punktu widzenia byłoby to celowe i opłacalne (i
iekoniecznie chodzi tutaj jedynie o wymiar materialny, ale i
społeczny). Prawdą jest to, że kazdy właściciel spółki ma prawo ją
dokapitalizować, jeśli uzna to za szłuszne niekoniecznie w krótkim
horyzoncie czasowym: zgodnie z maksymą "do ut des" dość wydłużoną w
czasie...
...
Siła państwa polega na dbałości o interes jego obywateli, a nie o
to, ile osób poklepie po plecach jego przywódców... Nasz rząd nie
wdał się w spór z KE, ale potulnie położył po sobie uszy i mamiąc
opinię katarskim inwestorem kompletnie poddał partię.
I ta partia ma nadal 50% poparcia... Albo sondaże są fałszowane albo
ludzie nie rozumieją już nic. Tertium non datur.

Piotrusiu, poczytaj sobie

[plazzek]

wyborcza.pl/1,76498,7412731,Droga_lekcja_z_kryzysu.html

Szczególnie ten fragment:

>>>Trzecia lekcja jest taka, że recepta Keynesa działa. Szybciej
wyszły z kryzysu kraje, które jak Australia wcześnie wprowadziły
szeroki, rozsądny program pobudzania gospodarki. Inne uległy
ortodoksji tych samych finansowych mądrali, którzy pogrążyli nas w
bagnie.

Ilekroć gospodarka pogrąża się w kryzysie, powstaje deficyt, bo
przychody z podatków maleją szybciej niż wydatki. Wedle klasycznej
ortodoksji trzeba deficyt zmniejszyć - podnosić podatki, ciąć
wydatki, "odbudowywać zaufanie". Jednak taka polityka prawie zawsze
obniża łączny popyt, pogrąża gospodarkę w jeszcze głębszej zapaści,
powoduje dalszy spadek zaufania - ostatnio w latach 90., kiedy
Międzynarodowy Fundusz Walutowy wymógł zastosowanie jej na Dalekim
Wschodzie.<<<

Kim jest Stiglitz, a kim jesteś Ty?

Ja osobiście bardzo się cieszę, że rząd nie miał pieniędzy na
dofinansowanie gospodarki, bo nie lubię wydatków rządowych. Jednak
nie jestem takim zakutym łbem, żeby uważać wspomaganie gospodarki w
każdych warunkach za zło! Śmiem twierdzić, że ekonomia jest bliska
magii: ten sam środek zastosowany jednocześnie w różnych krajach
zadziała różnie, podobnie jak zastosowany w jednym kraju w różnych
czasach. Niestety, Tusk nie zastosował ŻADNEGO środka wspomagania
gospodarki. Ani nie było dopłat (pikuś), ani ułatwień działalności
gospodarczej (zbrodnia).

Więc lekcja jest taka: Stocznie mogły działać, a poddając się
dyktatowi pani Kroes rząd dał dupy. Przegrał sprawę walkowerem! I
twoje pitolenia nic tu nie zmienią, hehe.

[piotr33k2]

stocznie nie mogły działać w obecnym stanie a trybunał odniósł sie
tylko do sektora energetycznego który jest dla każdego panstwa
strategicznym (bo bez niego nic nie bedzie działac nawet to forum he
he) i z samego zalozenia musi byc przez nie kontrolowane ,to wogóle
dwie inne bajki choćby z tego powodu ze ten newralgiczny dla całej
uni system musi ze soba współpracowac sobie pomagac a nie konkurowac
na czysto komercyjnych zasadach.nie na darmo jest nawiazywana próba
wypracowania jakiejś wspólnej polityki zabepieczajacej wszystkim
panstwom uni bezpieczenstwa energetycznego .co do cydowanych recept
pis-u na walke z kryzysem to gdyby ich słuchac poszlibyśmy juz z
torbami tak jak węgry czy kraje nadbałtyckie gdzie nawet
zobowiazania budzetowe panstwa zostały mocne ograniczone lub nawet
zawieszone .powinnismy bogu dziękowac ze mamy takiego rostowskiego i
jednoczesnie boga przeklinac ze mamy takiego takiego prezydenta
który wraz z opozycją blokuje sktucznie wszystko co strategicznie
ważne dla finansów publicznych i zniecheca tym samym rzad do
nastepnych prób wprowadzenia koniecznych acz radykalnych spolecznie
reform .to tyle wyjasnienia dla ciemnej forumowej szowinistycznej
pro-pisowkiej masy, he he.

[Gość: as]

jezeli finanse sa w fatalnym stanie to nie uchwala się podwyzek dla
strefy budżetowej( nauczyciele 7%) i emerytów .Nikt donkowi nie
kazał tego robić.Co ma prezydent do podwyzek dla budżetówki nie
bardzo wiem.Co tuska skłoniło do uchwalenia tego przecież to
kupowanie wyborców chociaż kraju na to nie stać.

[piotr33k2]

to sa zobowiazania budzetowe zaplanowane od dawna i niewiele nawet
wykraczają ponad procentową inflacje i dopiero byłoby gdyby tego
rzad nie zrobił ,tu chodzi o reformy strukturalne np.krus , opieki
zdrowotnej czy emerytalną(wojsko policja) a te z góry są skazane na
porazke przez opozycje prezydenta i nawet koalicyjny psl .w tym
kraju trzeba mieć bezwzgledną wiekszosc żeby rzadzić samodzielnie i
cośkolwiek zrobić pozytecznego na przyszłe pokolenia, inaczej
wszystko jest bojkotowane i niszczone w imie dorażnych
partykularnych i politycznych interesów w czym szczególnie bracia
kaczynscy sa mistrzami, he he.

[Gość: as]

tuskowi nikt nie kazał uchwalać podwyzek dla budzetówki . nie ma przepisu że im
sie nalezy.podwyzki dla nauczycieli to wydatek od razu na 2010 2mld zł ze
skutkiem na dalsze lata.Oszczędnośc jest potrzebna od razu a przepisy emerytalne
dadzą oszczednosci po kilku latach.Ta podwyzka to dorażny cel tuska.

[ibarometr]

a kto mówi, że nie

[blog.erka]

nie za często ta pani się myli?

Z dziejów praworządności III RP

[Gość: BW]

Krakowscy przedsiębiorcy: Lech Jeziorny i Paweł Rey po siedmiu latach śledztwa
zostali oczyszczeni z zarzutów, które spowodowały ich osadzenie w więzieniu na
blisko rok.

Krakowskie Zakłady Mięsne, których byli właścicielami, doprowadzone zostały w
tym czasie do bankructwa. Tak jak i oni sami.

Siedem lat temu, w momencie aresztowania, kończyli transakcję mającą
dokapitalizować i zrestrukturyzować ich zakład. Policjanci aresztujący ich nie
kryli, że mieli to uniemożliwić, ich słowami, mieli zapobiec działaniu “na
szkodę firmy”. I rzeczywiście: firma i jej właściciele zostali zniszczeni.

Wszystko to rozgrywało się za rządów Leszka Millera, w epoce triumfalnego
rozkwitu III RP. W tym samym czasie aresztowani zostali szefowie Stoczni
Szczecińskiej, a także znany biznesmen Roman Kluska. To tylko najbardziej znane
przykłady zjawiska, które naznaczyło wówczas polską przedsiębiorczość. Sprawy te
uzyskały już identyczny finał w sądach. Nie było żadnych realnych, prawnych
podstaw, aby zaszczuwać wspomnianych biznesmenów. Równocześnie polscy
oligarchowie, jak np.: Jan Kulczyk czy Ryszard Krauze, mieli się coraz lepiej.
Zestawienie tych zjawisk nie jest przypadkowe.

Wszyscy, którzy znali Jeziornego czy Reya, mieli poczucie, że niszczenie ich
było próbą zmiażdżenia nowej, uczciwej, dynamicznej, polskiej
przedsiębiorczości, która nie była wpisana w postkomunistyczne układy. Tak jak
nie był w nią wpisany Kluska czy szefowie Stoczni Szczecińskiej.

Czy jest to już wyłącznie zamierzchła historia? Skandaliczną sprawę Jeziornego
prowadziło w różnym czasie w sumie 20 prokuratorów. Niedługo uzyskają oni pełną,
instytucjonalną niezależność. Leszka Millera i jego komando mogliśmy skreślić na
kartce wyborczej. Niezależna prokuratura, tak jak niezależny sąd, będą ciążyły
nad naszym życiem jeszcze długo. Pod hasłem niezawisłości wymiaru
sprawiedliwości nie będziemy mieli na to żadnego wpływu. Miłościwie nam panujący
mają z prokuraturą relacje wręcz doskonałe. A obywatele…

Solidaruchy to qrwy !

[Gość: Marek]

Koryto ich Bogiem !