Będę szczekał

[Gość: Pismak]

Rozpisywałem się w wątkach o Andrzeju Marku, że sąd go skrzywdził za nic.
Podawałem - za "Wyborczą", zresztą - że tylko skonfrontował na okładce
wizytówkę Piotra Misiło z tytułem "promocja kombinatorstwa". I na podstawie
tej informacji wnosiłem, że sąd przegiął pałę. Cóż, ostatnio co nieco o
zawartości akt sprawy usłyszałem, także z niemal pierwszej ręki. Wygląda na
to, że tekstów obraźliwych było całe mnóstwo, naruszono Prawo prasowe na
wiele sposobów (chociażby poprzez nie zamieszczanie nadsyłanych przez
pomówionego sprostowań), a i prawdopodobnie naruszono też dobra osobiste.
Akcja była też planowana przez Marka, a w każdym razie miała dotyczyć
Markowej prywaty. A cały szkopuł w tym, że się Marek zaparł i pokajać nie
chciał. Jak powiedział ktoś w tej sprawie: "pisać można wszystko, ale trzeba
umieć przeprosić".
Cóż, przyznaję, że uległem gorączce walki o wolność słowa i żadna to pociecha
lub tłumaczenie, że razem ze mną grono znaczniejszych i mądrzejszych ode mnie
pismaków. Tak czy inaczej, napyskowałem się dość na tym forum, by to teraz na
tym forum pokornie odszczekać. Co niniejszym czynię.

[e-mail]

[Gość: Hanka]

Moje gratulacje, to sie nazywa postawa etyczna o ktorej bardzo wielu
" pismakow "nie ma zielonego pojecia. Teraz juz wiem dlaczego cie lubie.
pozdrawiam Hanka

[searover]

Już nasi pradziadowie odkryli, że nic nie jest idealnie czarne ani białe. Warto
wiec czasem ugryzc sie w jezyk. Lepiej pozno niz wcale.

[Gość: golem]

Wielki mi honor najpierw naszczekać a potem odszczekiwać ukrywając się pod
nickiem. Sawka, to jest gość - jedyny dziennikarz który oparł się pędowi owiec
i nie dał się wepchnąć do klatki protestującychc dziennikarzy.

[Gość: H56]

Ja posłuchałem Any i sprawdziłem, ale to już było dawno. Szybko zaskoczyłeś,
jednak i tak że potrafisz się przyznać do błędu.

[Gość: Ja]

Błądzimy wszyscy, ale przyznawać się do błędu to w dzisiejszych czasach
wyjątkowe. Przywraca wiarę, że będzie lepiej. Wyrazy szacunku za taką postawę.

[korfi]

Korzystając z wątku powiem, że ogólnie mam bardzo niskie mniemanie o
dziennikarzach. Jest ono na pewno głównie wynikiem tego co słychać z mediów
najgłośniej. Bardzo ostrożnie podchodzę do różnych sensacji i afer. Jak już w
tym wątku napisano, rzadko zdarza się że coś jest czarne lub białe. Dominują
sytuacje pośrednie, często bardzo złożone. Wiem też, że reguły rynku utrudniają
bardzo pogodzenie rzetelności z wyścigiem czasowym z konkurencją. A dochodzą
jeszcze wpływy polityczne i towarzyskie, też często obecne w tle publikacji.
Potem jednak dziwimy się, że nie mozna zgromadzić ludzi wokół jakiejś
pożytecznej inicjatywy. A jak w tej powodzi kłamstw i półprawd mają wierzyć w
wartość czegoś, co ktoś pisze? To co napisał Pismak tylko utwierdza mnie w
mojej nieufności i ostrożności w przyjmowaniu podawanych przez media treści.
Dobrze Pismaku, że taką wypowiedź zamieściłeś. Zresztą czytając Twoje
wypowiedzi na tym forum mogę powiedzieć, że uważam je za rozsądne, rzeczowe i
ciekawe. Być może poprzez czytanie takich wątków wzrosnie zapotrzebowanie na
rzetelne dziennikarstwo, któremu więcej "pismaków" będzie chciało sprostać?
Oby. Pozdrawiam.

-------------------------------------------------------
Każda akcja wywołuje co najmniej równy i skierowany przeciw niej krytycyzm

[Gość: Andy]

Respect

[absztyfikant]

Tygodnik Przekroj tez sie pokajal w tej sprawie w aktualnym wydaniu.