Nie chcą Nowokrakowskiej

[Gość: Adam]

I dobrze. Ta ulica była już na planach od 20 lat. Ci którzy się
tam wybudowali wiedzieli czym pachnie taka lokalizacja. Przecież
ta ulica jest od dawna w planach zanim jeszcze ktoś zaczął
mysleć o osiedlu na Krakowskiej, Tynieckiej.

[Gość: Quszcz]

Mieszkancy z tamtych okolic wiedzieli o drodze od lat.
Niech powiedza, ze maja w d.... innych mieszkancow:
Gumieniec, Przeclawia czy Mierzyna
zamiast gadac o torfowiskach i bagnach....
Bywam w tamtch okolicach - brud, smrod i .... syf.
Jak sa tak przywiazani do przyrody - niech sie przeprowadza
w okolice miast - byle PGR'y czekaja na aktywistow...

[Gość: nico]

To w odpowiedzi na głos niejakiego Quszcz.
O czym ty piszesz człowieku?! Czy ty w ogole zdajesz sobie
sprawę, że tacy mieszkańcy ul. Ku Słońcu na odcinku Kwiatowa -
Dworska przez tą drogę mogą na kilknaście lat zapomnieć o braku
korków samochodów jadących z Geana stojacych pod ich oknami!!!
To samo dotyczy mieszakńcow Mierzyna. Tu potrzebna jest
obwodnica zachodnia a nie wpuszczanie ruchu w dzielnicę domków
jednorodzinnych.
A wiesz, że za ten brud, który tak cię męczy odpowiada miasto
będące w wiekszości właścicielem tych terenów?
Co do PGR-ów - przykre, że tak ironizujesz - nie wysilaj się.
Kończąc - to ty masz wszystkich mieszkańców gdzieś byle by tylko
twoje cztery litery mogły wszędzie i wygodnie dojechać.Bedąc nad
morzem pewno wjeżdżasz na samą plażę a w najgorszym wypadku
parkujesz na wydmach. Tylko współczuć twoim sąsiadom !!!

[Gość: Aśka]

Znowu miejska paranoja! Przy każdej inwestycji (w tym budowie
domku jednorodzinnego lub jego zakupie) sprawdza sie plan
zagospodarowania przestrzennego miasta. Ta inwestycja jest tam
od dawna. Znowu jakieś dupki próbują przeforsować coś krzykiem i
szantażem. Trzeba było nie kupować!

[Gość: obserwator]

ja sie tylko dziwie , ze miasto chce wydac taka kupe kasy , na arterie
na ktorej nie ma takiego natezenia ruchu (jezdze tamtedy b.czesto)
nie ma pilniejszych inwestycji w miescie?
poza tym ,wpiecie kolejnej dwupasmowki w rondo derdowskiego/ku sloncu
to juz bedzie totalny paraliz na tym rondzie
czy nie lepiej byloby dociagnac taczaka do wojska polskiego?
albo polaczyc przeclaw z mierzynem z pominieciem dzielnic willowych?

[franekkk]

niestety są miejsca gdzie mimo wcześniejszych planów perswazja i swoiste
pojmowanie demokracji skutkuje rezygnacją z inwestycji
tak się stało z przedłużeniem wiosny ludów od chopina do arkońskiej
do tej pory nieprzejezdna

[Gość: Jaeger]

Niestety, małomiasteczkowa mentalność i prymitywizm poglądów
(jakie np. prezentuje Quszcz) powoduje, że wkrótce wszystko
będzie zabetonowane i wyasfaltowane. Proponowałbym wytyczyć
autostradę przez Pogodno. Gumieńce już są i tak obciążone
dostatecznie przez stacje beznzynowe, ulicę wylotową (Rondo
Uniwersyteckie). Dlaczego nie poprowadzić obwodnicy przez Ostoję
i Rajkowo? Tam nie ma tak gęstej zabudowy. Mieszkańcy
Krakowskiej mają juz dosyć hałasu, smrodu spalin, wibracji.
Niech Quszcz pomieszka sobie trochę na tej ulicy, to zmieni
zdanie.

[Gość: QUSZCZ]

Jestem raczej WIELKOmiasteczkowy. Koteczku!
Ale ty piszesz nie na temat.
Bylo tym, ze jacys ludzie blokuja inwestycje potrzebna innym.
I mi sie to nie podoba.
Jezeli oni sa malomiasteczkowi to niech zamienia domki przy Nowokrakowskiej
na domki np w okolicach Nowej Soli. Spokoj. Przyroda. Bezrobocie.....

[franekkk]

ale chyba wcześniej był plan a potem domy
szczególnie te z okolic protestu

to dlaczego nie osiedlili się w porcie
a potem rotest że im przeszkadza i przekształcić port w przystań

[Gość: sti]

Gratuluję porównania. Twoje (jak mniemam) wyżyny inteligencji to po prostu dno
tak jak przy nabrzeżu w rzeczonym przez ciebie porcie. Ty w ogóle nie wiesz o
co chodzi a glos zabierasz. Nastepnym razem zadaj sobie trochę trudu i
przynajmniej doczytaj artykuł do końca. Chociaż nawet jak doczytasz i tak nie
zrozumiesz więc nie trudź się !!!

[hsps]

Gość portalu: sti napisał(a):

> Gratuluję porównania. Twoje (jak mniemam) wyżyny inteligencji to po prostu
A wyżyny są jak piszesz pod 4 różnymi nickami ? Czy może pięcioma ?
Pozdrawiam.

[Gość: Szczecinianin]

Z tego co przeczytałem i widziałem wczoraj w telewizji, nie jest
to spór o to czy ta droga była w planie czy też nie. Podstawowa
sprawa to odpowiedź na pytanie: dlaczego miasto (sztab
urzędników) wiedząc z góry o parametrach drogi (dwie nitki, tak
jak na ul. Mieszka I - a tego mieszkańcy nie wiedzieli) nie
zarezerwowało większego obszaru na potrzeby tej drogi?
Dlaczego urzędnicy, znając bolączki mieszkańców ul. Dworskiej i
Wierzbowej najpierw wydają zgodę na budowę nowych osiedli a
potem "wciskają" pomiedzy nie autostradę. Nie trzeba być znawcą,
żeby wiedzieć że kolejność powinna byc odwrotna. Inaczej to
absurd !!!
Kolejna rzecz to fakt (jak mowią sami mieszkańcy, że każdy z
nich sprawdzał plan zagospodarowania ale wtedy droga ta nie była
szczegółowo opisana, a sami urzędnicy z premedytacją
informowali, że będzie to droga wewnątrzdzielnicowa o
parametrach ul. Krakowskiej.
Następna sprawa - to w odpowiedzi na komentarz osobnika, który
tytułuje protestujących "dupki". Po pierwsze nie obrażaj nikogo,
po drugie jeżeli nie znasz się na sprawie daj sobie spokój i
posłuchaj. Jeżeli miasto planuje taką inwestycję musi wziąć pod
uwagę przyszłe skutki jej oddziaływania na otoczenie, tj.
spełnić warunki dotyczące emisji spalin, hałasu, uwarunkowań
wodno-kanalizacyjnych, ochrony środowiska, wpływu drogi na
konstrukcje domów itp. Już teraz wiadomo, że większość z tych
warunków nie zostanie zachowana a to skutkuje tym, że trzeba
będzie np. wybudować trzy razy więcej ekranów ochronnych,
wymienić ludziom okna na dzwiękoszczelne, wzmocnić konstrukcje
domów itd. itd. To wszystko powoduje ogromne koszty, za które my
podatnicy bedziemy płacić w nieskończoność.
Mało tego może się okazać, że Naczelny Sąd Administracyjny
przyzna mieszkańcom rację i wstrzyma inwestycję. Cóż urzędnicy
(nie pierwszy raz i niestety nie ostatni) wykazali się brakiem
perspektywicznego myslenia, w myśl zasady "jakoś to będzie". A
wystarczyło trochę pomyśleć i nie byłoby żadnego problemu.
Pytanie czy urzędnicy nie myślą w ogóle czy mniej niż trochę?
No chyba że wszystko było zaplanowane z góry i ktoś na tym
zarobił niezłe pieniądze.

[Gość: Quszcz]

Dyskusje na FORUM opieraja sie na "zaslyszanych czy wyczytanych"
informacjach. Siła zeczy wiec czasami dochodzi do .... niedoslyszen.
Czyli przekłamań. Rozmawiajmy wiec o szczegolach i detalach (i datach) bo tam
bywa pies pogrzebany.
Choc mysle, ze to niewiele zmieni na dzisiaj. A jutro zajmie sie tym NSA.

[Gość: PP]

Szczegoły zawiera skarga do NSA już złożona. Mogę zapewnić, że nie są to
dyrdymały tylko konkretne argumenty dotyczące np. samego projektu budowlanego,
ustawy o ochronie środowiska, naruszeniu interesu osób trzecich itp.
Obiektywnie rzecz ujmując miasto dało ciała i za wszelką cenę będzie bronić
swoich pozycji/stołków. Dlatego też proponuję nie dyskutować w kategoriach
protestujący kontra reszta mieszkańców Szczecina (każdy przecież wie jak
wyglądają nasze drogi i ile trzeba zrobić), ale czy miasto zrobiło wszystko aby
skutecznie przeprowadzić taką inwestycję. Ja uważam, że zawaliło na całej
linii !!!!

[robert.szczecin]

Gość portalu: Szczecinianin napisał(a):

> Z tego co przeczytałem i widziałem wczoraj w telewizji, nie jest
> to spór o to czy ta droga była w planie czy też nie. Podstawowa
> sprawa to odpowiedź na pytanie: dlaczego miasto (sztab
> urzędników) wiedząc z góry o parametrach drogi (dwie nitki, tak
> jak na ul. Mieszka I - a tego mieszkańcy nie wiedzieli) nie
> zarezerwowało większego obszaru na potrzeby tej drogi?

Zgodnie z obowiązującymi normami, został tam zarezerwowany wystarczająco
szeroki pas drogowy. Nie ma też żadnych przeszkód prawnych, żeby poza tym pasem
stały domy. I stoją. Ale nie ma też przymusu, żeby tak zlokalizowane domy
budować i potem w nich mieszkać.
Zatem skoro w tak idiotycznej lokalizacji powstało jednak całe osiedle, wynika
z tego jasno, że przyczyną są pieniądze - a kiedy, dlaczego, od i dla kogo, to
już niech pozostanie w sferze domysłów. Chyba że sąd się tym zajmie.

> Kolejna rzecz to fakt (jak mowią sami mieszkańcy, że każdy z
> nich sprawdzał plan zagospodarowania ale wtedy droga ta nie była
> szczegółowo opisana, a sami urzędnicy z premedytacją
> informowali, że będzie to droga wewnątrzdzielnicowa o
> parametrach ul. Krakowskiej.

Droga ma zdaje się klasę Z - czyli ulicy tazw. zbiorczej. Podobnie jak ulice
Krakowska, Wrocławska, Wierzbowa czy Dworska. Tyle że właśnie droga klasy Z
zgodnie z normami projektowymi może mieć 6-metrową jezdnię, i będzie się
nazywać Z, a może mieć również dwie jezdnie, i również być drogą klasy Z. Pies
pogrzebany jest więc w szczegółach, na które nie zawsze zwraca się w porę uwagę.

> [...] Już teraz wiadomo, że większość z tych
> warunków nie zostanie zachowana a to skutkuje tym, że trzeba
> będzie np. wybudować trzy razy więcej ekranów ochronnych,
> wymienić ludziom okna na dzwiękoszczelne, wzmocnić konstrukcje
> domów itd. itd. To wszystko powoduje ogromne koszty, za które my
> podatnicy bedziemy płacić w nieskończoność.

Otóż to. Zapłacimy za to wszyscy po trochu, najwięcej przy tym stracą
mieszkańcy sąsiadujących domów, zyskają natomiast kierowcy oraz mieszkańcy
Dworskiej i Wierzbowej, zaś odpowiednio wcześniej kilka (?) osób sobie na tym
zapewne porządnie zarobiło.

Ciekaw jestem, kiedy ruszy budowa odcinka Nowokrakowskiej od Ku Słońcu do
Wrocławskiej/Krakowskiej i kiedy ruszy przebudowa skrzyżowania tejże z Ku
Słońcu.
A swoją drogą, jeżeli zostanie zbudowany ten pierwszy odcinek, a wstrzymana
zostanie budowa spornego drugiego odcinka, to trzeba będzie przeprojektować
skrzyżowanie Nowokrakowskiej i Krakowskiej (tak żeby Wrocławska była
podporządkowana). I kolejne koszty...

[Gość: Jazzek]

Z tego, co mówią protestanci, to wynika, że nie tylko
autostrada, ale i zwykła droga wewnątrzosiedlowa będzie
niezgodna z różnymi warunkami. Także będzie się zapadać i
niszczyć chronione rośliny i zwierzęta.
Stąd wniosek, że protest jest przeciwko drodze w ogóle, a nie
tylko szerokiej drodze. Jeśli zaś jest "w ogóle", to
rzeczywiście wygląda to na próbę wymuszenia zmiany planów post
factum, bo przecież wszyscy wiedzieli, budując się tam, że droga
ma być.
Z drugiej strony wydaje się, że plan zbyt rozrzutnie gospodaruje
przestrzenią. Po co pas zieleni pośrodku? Nie lepiej zrezygnować
z niego, a odsunąć jezdnię od domów.

[Gość: LOGO]

To nie tak jak piszesz. Nikt nie neguje potrzeby budowania drogi o parametrach
ul. Krakowskiej czy Wierzbowej. Wtedy to większość wymogów zosatnie spełniona i
nie będzie problemu. De facto to nie jest protest przeciwko drodze ale przeciw
irracjonalnej polityce urzedników za to odpowiadających. Jeżeli wiedzieli od
początku co bedzie budowane to powinni przy planowaniu to uwzględnić, a nie
teraz za nasze pieniądze będą dopasowywać i naginać do przepisów a projektant i
inni rzeczozanwcy skasują kupę forsy.

Jeśli chodzi o pas rozdzielający przyszłe jezdnie, pewnie nie wiesz ale w
niektórych miejscach bedzie on miał tylko 2 metry. Jeżeli chciałbys go
zlikwidować odsuniesz domy od drogi tylko o 1 metr - czyli tyle co nic.

[Gość: wort]

Przecież temu nikt nie zaprzecza. Oczywiście, że teren był zarezerwowany pod
ulicę. Pytanie podstawowe pod jaką ulicę. Czy pod autostradę czy pod
wewnątrzdzielniciową czy może jak wczoraj w tv pan dyrektor Cehak z UM próbował
przekonywać drogę łączącą dzielnice. Ciekawe tylko jakie dzielnice połączy
skoro biegnie tylko na terenie Gumieniec?

[duo1]

najgorsze jest to, ze ta droga generalnie nic nowego nie wniesie, a nawet
(paradoksalnie) jeszcze pogorszy warunki drogowe na gumiencach. Szeroka ulica,
majaca w zalozeniu przejac ruch tranzytowy pomiedzy dziielnicami konczyc sie
bedzie na i tak juz niesamowicie przeciazonym skrzyzowaniu. wydaje mi sie, ze w
momencie rezerwowania terenu pod ta inwestycje (czyli jakies 20 lat temu) ulica
ta byla dobrym rozwiazaniem, natomiast teraz nalezaloby pomyslec nad innym jej
przebiegiem. wiekszosc aut z nowokrakowskiej bedzie jechac dalej w strone
kaliny, zawadzkiego poprzez zatloczona ulice derdowskiego. czy nie
sensowniejszym rozwiazaniem byloby przedluzenie nowokrakowskiej do taczaka z
pominieciem krzyzowki ku sloncu/derdowskiego

[franekkk]

w sumie dobry pomysł
szczególnie że dwupasmówka derdowskiego obecnie tylko w okolicach nowego
skrzyżowania z taczaka

[Gość: pryk]

mam propozycję nazwy osiedla przy Tynieckiej - Osiedle im.
Leppera

[Gość: BRIO]

Ludzie to kolejny skandal!!!! Dlaczego w Niemczech, Dani itp.
nie ma tego typu problemów i protestów? Proste - tam każda
inwestycja jest robiona z głową. Normalnie miasto nie powinno
wydać zgody na budowę tych osiedli a jeżeli już to powinno
nalożyć na inwestora (firmy developerskie, które budowały te
domy) w warunkach zabudowy obowiązek uwzglednienia wszelkich
zabezpieczeń przed skutkami oddziaływania takiej inwestycji.
Wtedy też wszystko byłoby jasne od początku, tj. albo budowa
tych domów byłaby nieopłacalna i by ich nie było albo wszyscy
byliby już zabezpieczeni. Idę o zakład, że chodziło o to aby jak
najwiecej wybudować i tym samym maksymalnie zarobić, a urzednik
też człowiek i jaki jest każdy wie. Na pewno nie utrudniał
developerowi.

[Gość: Aśka]

Bzdury! Mieszkańcy są przeciwni każdej drodze jaka by miała być. Budujący
osiedle wiedzieli, że droga ma być w tym miejscu (wolna przestrzeń o tym
świadczy). Teraz wielki wrzask o ograniczaniu przywilejów mieszkańców. Robią to
samo co w przypadku protestu kilku cwaniaków z ul. Ku Słońcu. Narzucają swoje
zdanie reszcie Szczecinian. A przysłowie mówi, że ważny jest ogół nie margines.

[Gość: brio]

Wolna przestrzeń? Tylko dlaczego nie wystarczająca przestrzeń, żeby nie trzeba
było wydawać miliony złoty na ekrany i inne zabezpieczenia ?
Co do ul. Ku Słońcu cmentarz był pierwszy i to stanowi o bezzasadności ich
protestu.

[Gość: Sz-n]

mieszkancy gumieniec zawsze marudza to im sciezki rowerowe przeszkadzaja teraz
nowa droga.A przeciez ul.Taczaka jest taka sama i nikt nie protestuje.Do tego
est jescze miejsce pod torowisko tramwajaowe.A przeciez po Taczaka bedzie
robiona Nowoszeroka oraz Nowobracka i zadnych protestow nie ma.Jedyny minus tej
drogi to to ze nie pojdzie jej odnoga w kierunku Hrubieszowskiej (geant)

[duo1]

Gość portalu: Sz-n napisał(a):

> mieszkancy gumieniec zawsze marudza to im sciezki rowerowe przeszkadzaja
teraz
> nowa droga.A przeciez ul.Taczaka jest taka sama i nikt nie protestuje.Do tego
> est jescze miejsce pod torowisko tramwajaowe.A przeciez po Taczaka bedzie
> robiona Nowoszeroka oraz Nowobracka i zadnych protestow nie ma.Jedyny minus
tej
>
> drogi to to ze nie pojdzie jej odnoga w kierunku Hrubieszowskiej (geant)

[Gość: BRIO]

Gratuluje znajomości tematu, znajdź mi domy na ul. Taczaka, powstałe na
przestrzeni ostatnich 6 lata które są usytuowane nie dalej niż 10 metrów od
skraju nowej drogi.

[Gość: Aśka]

Plan zagospodarowania przestrzennego też był pierwszy! I można było się z nim
zapoznać przed kupieniem domku.

[robert.szczecin]

> Plan zagospodarowania przestrzennego też był pierwszy! I można było się z nim
> zapoznać przed kupieniem domku.

Tak, ale w planie zagospodarowania jest zapis "ulica zbiorcza". A przeciętnemu
człowiekowi niewiele to mówi, tym bardziej że taka ulica może mieć bardzo różną
szerokość. Nie zmienia to oczywiście faktu, że jakaś ulica miała tam iść i
można się było domyślić, że będzie to ulica odciążająca Dworską i Wierzbową.

[mike102]

"- Tu są torfy i bagna. Trzeba będzie budować drogę na palach - dodaje inny
mieszkaniec osiedla. - Torfy mają siedem metrów, jezdnia posadowiona na nich
będzie się zapadać."
To w takim razie jakim cudem ich domy sie nie zapadaja?

A tak swoja droga to mnie ta sytuacja smieszy. Ja zanim kupilem dzialke
budowlana przejrzalem dokladnie gdzie ja jaka droga przebiega oraz gdzie jest
planowana. Jestem gotow sie zalozyc ze niewielu z protestujacych to zrobilo a
ci ktorzy to zrobili - przyjeli ze plany planymi a zycie zyciem i oni zadnej
drogi nie doczekaja. A tu niespodzianka...

Ktos powyzej stwierdza ze w Niemczech takich protestow nie ma... Oj sa i to
jakie! Bardzo silne organizacje ekologiczne potrafia zablokowac doslownie kazda
inwestycje. Najlepszy przyklad to autostrada A20 (Rostock-Szczecin). Ktora
powinna juz byc gotowa, ale przez protesty tych idiotow nie jest zbudowana
nawet w polowie (prace na szczescie nie zostaly zatrzymane).

Ogolnie widze ze moda na protesty sie rozpowszechnia - np. prostest przeciwko
nowej Pleciudze albo obwodnicy wolinskiej. Czy jest to jakas forma wymuszania
pieniedzy od inwestora? Wg mnie tak.