Czy Andrzej Marek trafi do aresztu?

[paprykarz.szczecinski]

skazany z pomówienia ?
co to właściwie oznacza?
skazany na podstawie pomówienia, skazany za pomówienie ?
Ziobro go nie ułaskawi.

[Gość: policeman]

Odpowiadasz na :
paprykarz.szczecinski napisał:

> skazany z pomówienia ?
> co to właściwie oznacza?
> skazany na podstawie pomówienia, skazany za pomówienie ?
> Ziobro go nie ułaskawi.


Oczywiście, że nie ułaskawi. Nie ma w tym żadnego interesu.

[Gość: marian paździoch]

każdy powinien trochę posiedzieć
dla życiowego doświadczenia.
mp

Sądy wszystkich instancji uznały go za WINNEGO

[Gość: lex]

nie chciał przeprosić pomówionego przez siebie człowieka ? to niech siedzi

prawo to prawo

I DOBRZE, ŻE SIEDZI! CHCIAŁBY NAGRODY ZA POMÓWIEN

[Gość: platon]

IE? JUŻ GO TAM WYEDUKUJĄ, ŻE PRZEZ ROK NIE BEDZIE MÓGŁ USIĄŚĆ NA TYŁKU!

Sobotka przyjaciel Kwaśniewskiego wyczerpał limit

[prawopl]

Pan dziennikarz nie jest przyjacielem Kwaśniewskiego, więc niby dlaczego miałby
zostać ułaskawiony? Nawet nie należy do SLD tak jak Sobotka Zbyszek skazany na
3,5 roku więzienia, a następnie ułaskawiony przez Kwaśniewskiego. Pan
dziennikarz nawet nie złożył się na obraz (tak jak Zbyszek Sobotka), którym
obdarowano Kwaśniewskiego.

--
www.upadloscian.org.pl - kolejna afera z czasów prezydentury
A.Kwaśniewskiego, który sympatyzuje z biznesami powiązanymi ze znanym
aferzystą - sędzią.

Buty ma brudne ten Marek na zdjęciu, ręce pewnie

[Gość: p_p]

Buty ma brudne ten Marek na zdjęciu, ręce pewnie też... ogólnie wygląd ma lichy
i durnowaty niczym podwładny za czasów carskich...

BTW. Za pomówienia powinien siedzieć.

[Gość: Bolek]

za sam wyglad powinien siedziec

[kolter]

Mi też sądy dwu instancji nie przyzanły racji ,dopiero rzecznik praw
obywatelskich znalazł pomyłke ,wiec te nasze sądy to czest poprostu odwalaja
dniowke,w sądzie wojewodzkim prokurator w przerwie pomiedzy dwoma sprawami
czytał gazete w momencie w ktorej miał zabrac głos nawet niewiedział jak mam na
nazwisko ,wszystko to lipa

O co poszło ? jak zwykle o pieniądze :))))))))))

[Gość: xxx]

"(...) Skazany Andrzej M. w wydawanym przez siebie lokalnym (rejon
Gminy P.) tygodniku „Wieści P.” w artykule zamieszczonym w tym piśmie
odniósł się krytycznie do inicjatywy wydawania przez organ wykonawczy
samorządu terytorialnego odrębnego tygodnika („Informator P.”), przeznaczonego
dla społeczności tej samej gminy. Podstawą tej krytycznej opinii,
wyrażonej niezwłocznie po ukazaniu się pierwszego numeru konkurencyjnego
tygodnika(...)"

czyżby chodziło o reklamy (np. o przetragach) które miały zniknąć z Wieści P. na rzecz informatora samorządowego ?


uzasadnienie POSTANOWIENIA Sądu Najwyższego Z DNIA 22 CZERWCA 2004 R.
V KK 70/04
pub.sn.pl/OW3_IK.nsf/8ad9ad3e6596b9d2c125689300329afe/79b3893791441c32c1256f43006955fd/$FILE/V%20KK%200070_04%20publ.pdf

[Gość: xxx]

zresztą gdyby przeprosił pokrzywdoznego to nie poszedł by siedzieć... dalszy fragm uzasadnienia: [tak a propo rzetelności przekazów GW]

"(...)W niniejszej sprawie, wbrew rozpowszechnionej w mediach informacji
i mimo wskazanych okoliczności czynu, Sąd nie wymierzył skazanemu
kary pozbawienia wolności w postaci, która podlega wykonaniu; przeciwnie,
w przekonującym wywodzie wskazał powody, dla których karę orzeka
w wymiarze zbliżonym do dolnej granicy zagrożenia, uznaje jej wykonanie
za zbędne, a za wystarczające orzeczenie jej w postaci środka probacyjnego,
mającego zapobiegać ponownemu popełnieniu przestępstwa. Jest to
szczególna forma wymiaru kary, zasadniczo różna od kary pozbawienia
wolności podlegającej wykonaniu.
W chwili orzekania o karze Sąd nie mógł liczyć się z możliwością powstania
niewątpliwie wyjątkowej sytuacji, polegającej na odmowie wykona35
nia prawnego obowiązku przeproszenia pokrzywdzonego i prowadzącej do
zarządzenia wykonania kary wbrew pierwotnej woli Sądu. Fakt, iż Andrzej
M. nie przeprosił pokrzywdzonego wtedy, kiedy obowiązek ten miał charakter
wyłącznie moralny, a niespełnienie go było wówczas wyrazem lekceważenia
pokrzywdzonego, nie przemawiał wcale za możliwością zlekceważenia
także prawomocnego wyroku. Odmowa wykonania prawnego obowiązku,
zakomunikowana Sądowi na posiedzeniu poprzedzającym rozstrzygnięcie
w przedmiocie wykonania kary stanowiła świadomą presję wywartą
na Sąd w celu zmuszenia go do wyboru między rozstrzygnięciem o całkowitej
bezkarności a zarządzeniem wykonania kary. Zapadłe rozstrzygnięcie
oceniono następnie w mediach jako represjonowanie dziennikarza więzieniem
„za wolne słowo”. Skazany, hołdując bezrefleksyjnym poglądom o absolutnej
wolności wypowiedzi zmierzał w ten sposób do otwartej konfrontacji
z wymiarem sprawiedliwości, stosującym prawo przewidujące rozsądne i
nie dające się kwestionować ograniczenia tej wolności.(...)"

[Gość: mamoniowa]

A zasluzyl na ulaskawienie ?

[Gość: marian paździoch]

miał a nie przeprosił.
to tera nie ma zmiłuj sie Lechu.

mp

[piotr33k2]

lepper nie tak pomówił publicznie osoby w sejmie i przed kamerami, przegrał
sprawe w sądzie i jakoś więzienie mu nie grozi ,ot sprawiedliowść w polskim
wydaniu.

[Gość: mamoniowa]

Odstaw na bok Leppera i zastanow sie tylko nad przypadkiem tego dziennikarza.
Czy obok poslow, dziennikarze maja byc kolejna grupa, ktora lamiac prawo
bedzie bezkarna ?

[piotr33k2]

napewno nie ale ten samorządowiec który niby został pomówiony to taki aniołek
ponoć nie jest i sąd podobno za bardzo nie wnikał w merytoryczną stronę tego
pomówienia tylko zajoł formalne stanowisko z prawnego punktu widzenia i
dlatego ten dziennikarz policki ni eprzeprosił a cale srodowisko polskich
dziennikarzy staneło za nim murem ,pozatym w tym "pomówieniu" nie było jakiś
stanowczych czy obrażliwych sformułowań tylko raczej sugestia dająca do
myślenia nad dwuznacznym zachowaniem i działalnoscia tego samorządowca i o to
raczej wszystkim chodzi rownież międzynarodowym organizacjom które
zainteresowały się tą sprawą i wyrok wiezienia uważają za skandaliczny i
niedopuszczalny.

[Gość: mamoniowa]

Sądy sa niezawisle, wyrok zapadl w czasie poprzedniej kadencji sejmu.
Mnie sie nie podoba, ze zolnierze z pokojowych sil ONZ-tu gwalca dzieci.
Organizacje meidzynarodowe niech sie lepiej zajma tym makabrycznym zjawiskiem,
a nie jakims podrzednym dziennikarzem.

[piotr33k2]

zajmują sie a przynajmniej próbują wszystkim ale ich możliwości są z różnych
przyczyn ograniczone a za te "zniesławienie" o podrzędnym dziennikarzu jakby
ten dziennikarz wykazał równą determinację co sąd i zniesławiony w tamtym
przypadku po niezapłaceniu grzywny tez byś mogla iść siedzieć na parę miesięcy
i o to tu naprawde chodzi , i co ty nato?

[Gość: mamoniowa]

Piotrze, ten dziennikarz zignorowal orzeczenie niezawislego organu, jakim jest
sąd. Zlamal prawo. Takie sa fakty.
Jestes anarchista ?

[piotr33k2]

Gość portalu: mamoniowa napisał(a):

> Piotrze, ten dziennikarz zignorowal orzeczenie niezawislego organu, jakim
jest
> sąd. Zlamal prawo. Takie sa fakty.
> Jestes anarchista ?
w zadnym cywilizowanym zachodnim kraju za to "przestepstwo" nie zostałby wogóle
postawiony przed sądem ,tak mówią fachowcy od prawa międzynarodowego
(cywilizowanego) bo ten obrazony pomówiony jest samorządowcem ,osoba publiczną
której trzeba i nalezy patrzec na rece i on musi to tam przyjąc do wiadomosci
ewentualnie pokazac i odpowiedzieć na zarzuty ze jest czysty ,a w tych krajach
sciga sie o wiele skuteczniej i ostrzej rzeczywistych przestepców i niech tym
przedewszystkim zajmą sie polskie sądy a nie obroną cnoty i
jakimiś "podrzędnymi" samorządowcami.

[Gość: mamoniowa]

Twoim zdaniem na jakiej podstawie sąd wydal orzeczenie ?
Widze, ze sie swietnie orientujesz w sprawach sadowych orzekanych za granica.
To hobby ,z racji wyksztalcenia czy zawodowo sie tym zajmujesz ? Chetnie
przeczytam o jakiejs sprawie, ktora bedzie adekwatna do tej, ktora teraz
omawiamy.
Jestes anarchista ?

[piotr33k2]

nie moge napisac o takiej sprawie bo takich spraw za takie duperele tam nie
ma ,polityk tak "pomówiony " ma obowiązek sie z tego wytłumaczyć a nie
angażować aparat ścigania do obrony swojej cnoty ,on jest osobą publiczną z
urzedu i podlega ocenie publicznej a taką jest wolna prasa .ja nie jestem
anarchistą to raczej polskie prawo i polskie sady są narchisatmi nie zajmując
się wogóle ewidętnymi naruszeniami prawa wobec elit parlamentarnych
politycznych i publicznych lub nie wyciągając żadnych konsekwencji
przewidzianych przez to prawo .

[Gość: mamoniowa]

Po raz tzreci zapytam ( mam nadzieje, ze ostatni) Twoim zdaniem, na jakiej
podstawie sąd wydal orzeczenie ?

[piotr33k2]

mniemam że na podstawie domniemania niewinniości bez wnikania wogóle
merytorycznie w samo "pomówienie", ale nie o to chodzi, próbuje ci to tłumaczyć
którys raz z rzedu że samo postawienie przed sądem w takim przypadku choć
zgodne z polskim prawem jest niezgodne z prawem miedzynarodowym unijnym.

[Gość: mamoniowa]

Piotrze, nie ukrywam, ze unijne prawo jest dla mnie odlegla dziedzina, wiec
tym bardziej prosze cie o wyrozumialosc w kwestii tego wykladu. Wykaz jeszzce
troche cierpliwosci i wyjasnij dlaczego samo postawienie przed sądem jest
niezgodne z tymze prawem ?
Powiedz jak rozwiazac problem polskich sądow, ktore opieraja wydawanie orzeczen
na domniemaniach, nie faktach. Czyzby wkrotce wiezienia mialy swiecic pustkami ?

sprawa jest prosta. sad powinien oddalić

[mario.osh]

pozew samorządowca jako bezzasadny.
ten wyrok ośmiesza sąd i polskie prawo. to dowód na to jak niedouczeni ludzie
sądzą w tym kraju.

obowiązkiem prasy jest patrzeć na rece władzy. ten dziennikarz nie napisał
niczego obraźliwego - po prostu zadał kika niewygodnych pytań.

mówiąc krótko ten wyrok to skandal.

...pomijając juz taki drobiazg że jeśliby sądy

[mario.osh]

były takie korektne i nadgorliwe w stosunku do polityków to taki trądek
powinien dostać trzykrotne dożywocie a taki kaczyński jakieś 10 lat bez
mozliwości wsześniejszego zwolnienia.

[anna_maria]

po prostu zadał kika niewygodnych pytań:
czy mario.osh to złodziej ,pedał i oszołom ?

[Gość: antykomuch]

hehehehe... i tak anna_maria skwitowala myslenie ludzi typu mario i piotr.
gratuluje

pytasz więc odpowiadam: nie :]

[mario.osh]

[Gość: antykomuch]

"kaczyzm = prymitywizm = bandytyzm = faszyzm" slyszalem ze teraz takie rownania
sa "trendy"??? ale z jednym sie zgodze jestes kompletnym debilem bo nawet nie
potrafisz odpowiedzec na ten nieczysty ale trafny cios anny tylko zaslaniasz
sie jakimis frazesami... pewnie 20 lat temu krzyczalbys :"niech zyje socjalizm"
a 50 lat temu "heil hitler"... a po paru latach powiedzialbys ze to bledy
mlodsci jak pani szymborska

...a w paryżu, proszę państwa, tanie walizki

[mario.osh]

...a swiat jest dlugi,szeroki i pelen debili jak

[Gość: antykomuch]

mario
czyli.... mario + belkot cwiercinteligenta = kompletny debil

to na tyle

a teraz mykaj wpłacić 5 zeta na PCK

[mario.osh]

to z wdzięczności za to że mogłeś sobie użyć :]

już ci lepiej? [pogłaskał]
stałes sie milszy dla domowników?

ps.
chyba za dużo nie żądam? ostatecznie 3zł też może być.

[Gość: MJ]

mamoniowa czy mamon Ty nadal jestes gamon polskie sady jeszcze dlugooooooooo
beda ferowac wyroki winien nie winien siedziec powinien i dziesieciu p.Ziobro
nic nie zmienia obym bardzo sie mylil

[backspace2]

No to prawdziwy z Ciebie autorytet, Piotrze. A z czego konkretnie w "prawie
międzynarodowym unijnym" miałoby to wynikać?
Polecam: www.radio.com.pl/news/iar/default.asp?newsID=1145341

[Gość: lutek]

Gazeta Wyborcza nr 87, wydanie waw z dnia 13/04/2004 OPINIE, str. 22
WOJCIECH CZUCHNOWSKI
Biada pokonanym

Wojciech Czuchnowski: W demokracji - zwłaszcza tak młodej jak nasza - wyrok
więzienia za słowo zawsze będzie niesprawiedliwy i podejrzany

O pisując przypadek polickiego dziennikarza, starałem się upraszczać i unikać
dywagacji, czy Andrzej Marek, krytykując urzędnika, miał rację, czy też
przeholował z krytyką.

Pisałem, że po raz pierwszy od dziesięciu lat ktoś w Polsce pójdzie do
więzienia za to, co opublikował w gazecie.

Teraz czytam tekst Jerzego Sawki ze smutkiem, bo wiem, że sformułowane przez
mojego kolegę oskarżenia i tak dołączą do pełnych satysfakcji głosów, że oto
udało się wreszcie przywołać do porządku, załatwić niepokornego dziennikarza.
Takich głosów jest wiele - wystarczy przejrzeć internetowe dyskusje - ale
niezapomniany dla mnie pozostanie głos prasowy Piotra Misiły, urzędnika, za
którego zniesławienie Andrzej Marek został ukarany. Kilka dni przed tym,
jak "Gazeta" napisała, że dziennikarz pójdzie siedzieć, Misiło udzielił wywiadu
młodzieżowemu miesięcznikowi "Dlaczego". Misiło występował w nim jako pogromca-
bohater, człowiek, któremu udało się doprowadzić do skazania pismaka. Mówił o
tym z nieukrywaną satysfakcją, w czym wtórował mu prowadzący wywiad...
dziennikarz. Wspomniany wywiad był w założeniu podsumowaniem triumfu Misiły i
tylko lekki zgrzyt stanowi fakt, że jest on jednocześnie jednym z dyrektorów
spółki wydającej "Dlaczego", a wcześniej jako rzecznik gminy Police zlecał tej
spółce prace na rzecz miasta. [...]

-\-\-\-\-\-\-\

Chciałbym zapytać, w kontekście powyższych faktów, czy Andrzej Marek miał rację
pisząc, że Piotr Misiło promuje tylko siebie? Z urzędu w Policach Misiło
poszedł pracować w Point Group, warszawskiej firmie, której zlecał rozwieszanie
plakatów o koncercie Soyki w Policach (sic!) za pieniądze z budżetu gminy. To w
końcu miał rację Marek pisząc o działalności naczelnika Misiły, że to "promocja
kombinatorstwa" czy nie miał? I czy w tym kontekście można zaryzykować tezę, że
Misiło kupił sobie za publiczne pieniądze stanowisko w prywatnej firmie?

[Gość: gaudenty]

kilka roznych instancji orzekło, ze facet jest winny - więc dlaczego ma uniknąć
kary? tylko dlatego że jest dziennikarzem? facet posunął się za daleko, jako
dziennikarz miał ogromne możliwości, co ma zrobić jego ofiara - ktoś o kim pisze
się nieprawdę, komu niszczy się życie w wysokonakładowej prasie? jaką ma
możliwość obrony?

tak jak powinien kierowca odpowiadać za spowodowanie wypadku, czy lekarz za błąd
w sztuce (co rzadziej się zdarza ...) tak samo dziennikarz powinien odpowiadać
za swoje słowa,

cała rozgłos (np cyrk z klatką przed sejmem itp) wokół tej sprawy jaki robi
wyborcza a za nią inne media, to próba zagwarantowania sobie przez dziennikarzy
nietykalności i prawa (bezprawia) do pisania kłamstw bez żadnych konsekwencji

po prostu kolejna grupa zawodowa probuje wymusić dla siebie przywileje
I pomyśleć że oni (z wyborczą na czele) tak najeżdżali na górników, energetyków
czy leppera - a sami LEPPERYZUJĄ polskę

[Gość: wsw]

jasnie szanowny Pan Prezydent Kaczor tez olal prawomocny wyrok sadu.

[r.tymiec]

Polecam wszystkim wyrok Sądu Najwyzszego w tej sprawie, wraz z zawartą w
uzasadnieniu argumentacją:
pub.sn.pl/OW3_IK.nsf/8ad9ad3e6596b9d2c125689300329afe/79b3893791441c32c1256f43006955fd?OpenDocument

Wyrok SN

[r.tymiec]

Polecam wyrok Sądu Najwyższego wraz z zawartą w uzasadnieniu argumentacją, który
zapadł w sprawie A. Marka w 2004 r.
pub.sn.pl/OW3_IK.nsf/8ad9ad3e6596b9d2c125689300329afe/79b3893791441c32c1256f43006955fd?OpenDocument

PISMAKI MOGĄ ROBIĆ Z NAMI CO CHCĄ? DO PAKI ICH!

[Gość: PLATON]

[Gość: siekiera7]

A od kiedy Sad Najwyzszy w ktorym orzekaja zbrodniarze komunistyczni tacy jak
np. Edward Matwijow, Rychlicki czy Chmielewski, jest autorytatywny?

[Gość: K.F.]

Masz racje, bo znam tego "samorządowca" i mam o nim wcale nie najlepsze zdanie.

[Gość: MK]

Co by o tym samorządowcu nie powiedzieć ,jest dobrym
specjalistą od reklamy -swoich przeciwników.

[Gość: wsw]

nie bredz wasc

[Gość: marian paździoch]

Lepper kolego Piotrze jest o mało co marszałkiem, wkrótce będzie o mało co
premierem. widziałeś kiedyś kiblującego wice premiera?
a o tym dziennikarzu różnie mówią.

mp

[Gość: Jarek]

Piłsudski szydził z posłów i obrażał ich systematycznie. I co ?

[fifrock]

nie

powinien isc do pierdla, nie wiem czemu dziennikarze maja byc uprzywilejowana
grupa

[Gość: adammm]

Dokładnie tak.
Był wyrok, potem apelacja i druga instancja zatwierdziła karę grzywny i tak jak
w NORMALNYM kraju powinno być skazany powinen zapłacić.
Nie płacisz, idziesz za kratki według jakiegoś przelicznika stanowiącego iz
ustalona kwota to jeden dzień aresztu. Proste. Nie płacisz to siedzisz w więzieniu.
Ale jak się jest DZIENNIKARZEM to przecież jest się POZA PRAWEM więc PRAWOMOCNY

[Gość: adammm]

PRAWOMOCNY wyrok sądu można odłożyć na bok. W końcu koledzy dziennikarze pomogą.

Tak powinno być w państwie prawa: Oskarzyłeś a nie masz mocnych dowodów to
ponosisz karę i DOTYCZY TO KAżDEGO obywatela tak czyniącego bez względu na to
czy jest posłem, czy DZIENNIKARZEM

[piotr33k2]

no własnie każdego obywatela tego który bezprawnie fałszując listy i podpisy
wyborcze dostał/a się do sejmu również i to nie jest sugestia do leppera zeby
nie było że lepper jest przecież wyjątkowy i sie go uczepiłem jak rzep psiego
ogona.pewnego "duchownego" (ha ha) który nie rozliczył sie z wielomilionowej
publicznej zbiórki pieniedzy a którego nawet nie postawiono przez to przed
żadnym sądem również .

[Gość: wsw]

tylko, ze rzecz rozbija sie o to, ze Marek nalezny wyrok sie dostal, a tamci nie

[piotr33k2]

przecież o tym mówię np. ile sprawa begier już trwa? setki świadków pod
przysiegą zeznało że nie podpisywali sie pod jej listami wyborczymi i wszystko
to jedno fałszerstwo na wielką skale ,w poprzednim parlamencie zasiadała
nielegalnie a do tego wogóle nie powinna zostać dopuszczona (startowania ).

[Gość: meritum3]

Trafi Prezio go nie ułaskawi bo Marek Andrzej to nie Marek Jurek i nie należy do
PiSdzielców. Finito

[Gość: Olek]

Kłamstwo jest nietyczne. Pomówienie jest karalne, kary można uniknąć
przepraszając pomówionego. Nie ma tak jak u "Samych Swoich" że sąd sądem a
sprawiedliwość musi być po Marka stronie. Musi trafić i odsiedzieć, bo inaczej
nie tylko młodzież uzna że w tym państwie nie ma prawa.

[Gość: Marcin]

Jedna rzecz jest istotna: p. Marek ma iść do więzienia nie dlatego, ze coś
napisał, tylko dlatego, że nie chciał przeprosić mimo prawomocnego wyroku sądu.
Pisać można prawie wszystko, ale też trzeba mieć umiejętność przeproszenia,
jeśli artykuł okaże się pomówieniem. Gdy nie wykonuje się wyroków sądu, trzeba
ponieść konsekwencje.

[Gość: H56]

pewnie ,ze powinien iść za kraty. Miał szansę się uwolnić od kary ,ale ją
odrzucił. Chce zrobić z siebie męczennika, a zarazem zaistnieć na pierwszych
stronach gazet. Nie można pozwolić aby grupy zawodowe wywierały presję na ponoć
niezawisłe Sądy. Coraz więcej bezkarnych świetych krów, politycy, duchowni,
lekarze, aktorzy, sędziowie, prokuratorzy. Dziennikarz musi pisać prawdę,
gdybać, to my sobie możemy na forum.

Dziennikarz - "święta krowa"?

[Gość: o.Nadredaktor]

Dziennikarz powinien być karany 100.000 x bardziej niż zwykły obywatel,
ponieważ jego kłamstwo należy pomnożyć przez ilość czytelników ( słuchaczy,
widzów). Karana powinna być też gazeta (radio, tv), odpowiedzialna za wypuszczenie
kłamstwa w setkach tysięcy egzemplarzy.
Osoba pomówiona jest praktycznie bezbronna wobec nagonki medialnej.

Ten pismak nawet nie chce przeprosić za swoje pomówienie.

Kwaśniewski go nie ułaskawił

[Gość: o.Nadredaktor]

Wolał ułaskawić bandytę Vogla.

[Gość: policeman]

Odpowiadasz na :
Gość portalu: o.Nadredaktor napisał(a):

> Wolał ułaskawić bandytę Vogla.

Bo to koleżka dobry był.

[ja_aska]

wystarczy coś napisać, odbić na ksero i porozdawać i już się jest dziennikarzem?

[Gość: ble]

o to chodzi, niezły sposób na możliwość bezkarngo obrzucania błotem każdego.

[anna_maria]

Karana powinna być też gazeta (radio, tv), odpowiedzialna za wypuszcze
> nie
> kłamstwa w setkach tysięcy egzemplarzy.
> Osoba pomówiona jest praktycznie bezbronna wobec nagonki medialnej.

Dokładnie tak. Właśnie z powodu bezkarnosci dziennikarze wykorzystują swoją
pracę do prywatnych celów, rozgrywek. Nie ma mowy o racji dwóch stron, pisze
się to co wygodne i co pasuje i żadnych konsekwecji.

[Gość: MD]

Wykorzystal do wlasnych partykularnych celow gazete piszac nieprawde a teraz
wszyscy placza jaki biedny...

[dyrgosia]

> Wykorzystal do wlasnych partykularnych celow gazete piszac nieprawde a teraz
> wszyscy placza jaki biedny...
>
nie on pierwszy i nie ostatni, dlatego te gorzkie żale...
ale na pocieszenie inni na razie są nie do ruszenia...

Akurat sprawa byla badana przez niezaleznych

[Gość: block-buster]

dziennikarzy.Pan Marek napisal prawde.Podal,ze urzednik Urzedu Miasta prowadzi
prywatny biznes,korzystajac z ulatwien,jakie daje mu praca w magistracie.I to
sa fakty.Sad nie powinien go skazywac na siedzenie,jesli juz koniecznie chcial
go skazac,to na grzywne.
Z drugiej strony dziwie sie prowincjonalnemu dziennikarzowi,ze tak walczy o to
uniewinnienie.90 dni.Przeciez ksiazka jak znalazl.I sporo ludzi by ja
przeczytalo.Widocznie gosc nie ma zylki dziennikarskiej i nie wyczul tematu.

[northstar]

No tak, dziennikarze wiedza lepeij, sąd sie znowu pomylil.

niestety nie pierwszy i nie ostatni

[mario.osh]

[piotr33k2]

Gość portalu: block-buster napisał(a):

> dziennikarzy.Pan Marek napisal prawde.Podal,ze urzednik Urzedu Miasta
prowadzi
> prywatny biznes,korzystajac z ulatwien,jakie daje mu praca w magistracie.I to
> sa fakty.Sad nie powinien go skazywac na siedzenie,

jedyny (oprócz mojego oczywiscie) głos który jest na rzeczy ,wiekszosc nawet
nie wie o jakie to niby "pomówienie chodzi" i wogóle nie zdają sobie sprawy
jakie zagrozenie niesie próba uniemozliwienia głosów krytyki(takimi wyrokami)
przez wolną prasę jezeli chodzi o monitoring władzy ,publicznych pieniedzy
itd .itp. gdyby nie tacy dziennikarze nic byście nie wiedzieli a złodziejstwo w
samorzadzie (i nie tylko) kwitło by pełną parą.

[dyrgosia]

gdyby nie tacy dziennikarze nic byście nie wiedzieli a złodziejstwo w
>
> samorzadzie (i nie tylko) kwitło by pełną parą.

Od złodziejstwa jest policja , prokuratura i sądy. Chyba ,że dziennikarze chcą
wyręczać te instytucje.

[Gość: fruń głupoto]

> Od złodziejstwa jest policja , prokuratura i sądy. Chyba ,że dziennikarze chcą
>
> wyręczać te instytucje.

O przestępstwie powinien informować każdy, kto o nim wie. A prasa jest
szczególnie do tego powołana.

[w19f45]

piotr33k2 napisał:

> Gość portalu: block-buster napisał(a):
>
> > dziennikarzy.Pan Marek napisal prawde.Podal,ze urzednik Urzedu Miasta
> prowadzi
> > prywatny biznes,korzystajac z ulatwien,jakie daje mu praca w magistracie.
> I to
> > sa fakty.Sad nie powinien go skazywac na siedzenie,
>
> jedyny (oprócz mojego oczywiscie) głos który jest na rzeczy ,wiekszosc nawet
> nie wie o jakie to niby "pomówienie chodzi" i wogóle nie zdają sobie sprawy
> jakie zagrozenie niesie próba uniemozliwienia głosów krytyki(takimi wyrokami)
> przez wolną prasę jezeli chodzi o monitoring władzy ,publicznych pieniedzy
> itd .itp. gdyby nie tacy dziennikarze nic byście nie wiedzieli a złodziejstwo w
>
> samorzadzie (i nie tylko) kwitło by pełną parą.

[w19f45]

piotrze

[ja_aska]

on miał przeprosić. aż tyle i tylko tyle.

[Gość: pulemiot37]

słusznie!! - Swięte słowa! Niech tzw. dziennikarze pomyślą zanm kogoś opluja!

Krotka pilka

[Gość: Neolit]

Uwazam ze glupota dziennikarza bylo niezaplacenie grzywny skoro sad drugiej
instancji utrzymal wyrok. Zgadzam sie z wieloma osobami ze nie powinno byc
rownych i rowniejszych. Nie wazne czy jest sie babcia klozetowa, kierowca
autobusu, dziennikarzem czy poslem standardy prawne powinny byc dla wszystkich
takie same (niestety trzeba sie im podporzadkowac czy sie chce czy nie - dlatego
dziennikarz powinien odbyc kare skoro zdecydowal sie nie placic grzywny). Ale w
calej sprawie jest drugie dno: z rozmyslem napisalem kilkakrotnie powinno,
powinien itp. bo tacy ludzie jak nasz niedoszly jeszcze wicepremier Lepper
dowodza ze w tym kraju z prawa mozna sobie robic wolne zarty, tudziez szybkie,
ze wyroki sadowe to wogole smiech i mozna pozniej na barykadzie sie pochwalic ze
podtarlo sie nimi wiadoma czesc ciala. Roznica miedzy nimi jest tylko jedna:
Lepper schowany za immunitetem smieje sie z wymiaru sprawiedliwosci choc
powienien siedzie a p. Marek jak powinien tak posiedzi.

[Gość: ząbki forever]

Hehehehe, polski chlewik, kolesiowskie państwo. Towarzysz Kwaśniewski ułaskawia
kolesia Sobotkę, dziennikarz pójdzie siedzieć...
Różowo w chlewiku, różowo

[al_magra]

No właśnie.Ułaskawienie Sobotki to skandal, ale pewnie bali sie tego co mógłby
z siebie wyrzucić gdyby go tam pozostawili. Co do Andrzeja /tzw dziennikarza/ i
Piotra /tzw polityka/ to jest śmiech na sali.Ani ten dziennikarzem, ani drugi
politykiem. Znam osobiście obydwu i ten cały cyrk wokól tego wszystkiego jest
śmieszny.Zresztą większośc policzan znających tą sprawę podziela moje zdanie.

[Gość: qwert]

Mam nadzieję, że pójdzie siedzieć.

[Gość: FreakyMisfit]

Następny człowiek o dwóch imionach :)

[hans123]

pub.sn.pl/OW3_IK.nsf/8ad9ad3e6596b9d2c125689300329afe/79b3893791441c32c1256f43006955fd?OpenDocument

Warto przeczytać.
Wystarczyło przeprosić, skoro nie chciał to sam wybrał.

[backspace2]

www.radio.com.pl/news/iar/default.asp?newsID=1145341
Gazeta Wyborcza" - "Kariera Andrzeja Marka", 13.04.2004 02:14
Słuszne intencje obrony wolnego słowa i prawa do krytyki odebrały nam zdolność
do oceny, czy akurat przypadek Andrzeja Marka do tego się nadaje" - pisze na
łamach "Gazety Wyborczej" redaktor naczelny jej szczecińskiej redakcji, Jerzy
Sawka. Jego zdaniem, kierowana przez niego redakcja popełnia błąd, prezentując
Marka jako dziennikarza skrzywdzonego przez represyjny wymiar sprawiedliwości.

Podczas gdy w oczach środowiska dziennikarskiego wyrok na Andrzeja Marka skupia
w sobie cały niechętny stosunek polityków i wymiaru sprawiedliwości do mediów,
to - jak podkreśla Jerzy Sawka - prawdziwy kontekst sporu dziennikarza "Wieści
Polickich" z Piotrem Misiłą, lokalnym samorządowcem, jest inny. "Wbrew temu, co
się pisze o Marku, nie walczył on z lokalną sitwą. Sam - do czasu nastania
Misiły - czerpał profity ze współpracy z urzędem. Intencja jego krytycznych
artykułów była jedna - Misiło zastąpił na stanowisku naczelnika wydziału
promocji Urzędu Miejskiego w Policach człowieka życzliwego Markowi. Tym samym
odciął go od intratnych, stałych zleceń reklamowych. Marek nie reprezentował
żadnego interesu społecznego - wyłącznie siebie" - pisze redaktor naczelny
szczecińskiej redakcji "Gazety Wyborczej".

"Pospolitym ruszeniem stanęliśmy w obronie człowieka, który zaprzecza
standardom naszego zawodu" - dodaje Jerzy Sawka, przyznając, że duży w tym
udział miała "Gazeta Wyborcza". Dziennikarz podkreśla, że Andrzej Marek nie
walczył ze złymi układami, lecz walczył o swoje wygodne miejsce w tej
rzyczywistości. "Wolność słowa ma służyć prawdzie, nie może więc opierać się na
kłamstwach ani półprawdach. Inaczej grozi nam podział na prawdę i prawdę
dziennikarską" - konkluduje Jerzy Sawka.

to co przytoczyłeś nieco zmienia postać rzeczy.

[mario.osh]

co nie zmienia faktu że prawo jednoczesnie jest różne dla równych i
równiejszych.

w kontekście całokształtu podejścia do takich spraw - patrz masa podobnych
historii z czołowymi politykami w tej sprawie sad wydaje się być zadziwiająco
nadgorliwy.

[Gość: max]

to Zero jest juz prezydentem, że posiada prawo łaski

[Gość: Leszek]

Nie ma żadnego powodu, żeby nie trafił. Spora część mediów wywołała histerię, że
łamie sie wolność słowa, podczas gdy wyrok przeciwstawia się wolności obrzucania
błotem. Szanowny redaktor nie został skazany na pozbawienie wolności - miał
przeprosić pokrzywdzonego. Pozbawienie wolności zaś miało być środkiem
wymuszajacym zastosowanie sie do rozstrzygnięciqa sądu - we wszystkich mozliwych
instancjach.
Tu też się kłania rzetelność mediów, z których wiele tę drobną różnicę sytuacji
starannie skrywała. Czym innym jest skazanie na taką karę nawet za niewątpliwe
nadużycie wolności słowa, a czym innym, jeśli jest to środek zastępczy, którego
zastosowanie bądź nie zależy całkowicie od zachowania skazanego. Czy taki środek
wymuszający jest drastyczny i skrajny? Tak, ale jak widać i taki skarjny środek
okazał się byc zbyt łagodnym, by zmusić dziennikarza, do tego co miał zrobic.
Panowie dziennikarze - nie ma kogo bronić

[Gość: megi]

Niech zwolnią jakiegoś mordercę albo gwałciciela i zrobią miejsce "prawdziwemu
zbrodniarzowi". A gdzie wolność prasy?

[dyrgosia]

A gdzie wolność prasy?
wolność prasy nie stanowi prawa do prywaty i kłamstw...

[piotr33k2]

dyrgosia napisała:

> A gdzie wolność prasy?
> wolność prasy nie stanowi prawa do prywaty i kłamstw...
prywate to uprawiał ten samorządowiec na koniec do pospołu z tym sądem.

[northstar]

ha ha, nawet sąd uprawial prywate. A swistak zawija w papierki,...

[Gość: Leszek]

Wolność prasy i generalnie słowa, to nie wolnośc opluwania.

[Gość: JB]

Po prostu hańba!

Andrzej Marek trafił do aresztu

[Gość: widz]

No i siedzi. Zadowoleni?

[northstar]

a ty obrazony ?

[Gość: widz]

Nie, ale i satysfakcji z tego powodu nie odczuwam, w przeciwieństwie do wielu
tutaj.

[w19f45]

[Gość: klaus]

a Sobotka dostał ...

A DLA BANDYTÓW BRAKUJE MIEJSCA W WIĘZIENIACH.

[domk1]

Chory kraj.
Tak jakby nie można było tego człowieka ukarać(jeśli to rzeczywiście konieczne)
jakimś ograniczeniem wolności czy pracami społecznymi.
IDIOTYZM!!!!
WIDZISZ TO ZIOBRO I NIC NIE MÓWISZ??????

[northstar]

Ten czlowiek mial tylko przeprosic. To az taka duza kara ?

Jak to brakuje?! Przecież Marek się zmieścił!

[Gość: aaaa]

Dla innych pismaków też starczy!

[Gość: New Yorker]

Rolka papieru toaletowego ma wieksza wartosc, anizeli prawo stanowione w
Polsce - napisalem swego czasu do ex-ministra sprawiedliwosci, prokuratora
generalnego. I dodalem: Szacunek trzeba i nalezy miec do panstwa prawa, do
panstwa sprawiedliwego, ktore jednakowo karze i biednych, i bogatych, bez
wzgledu na pozycje, status i stanowisko W przeciwnym razie takiemu panstwu
nalezy sie wylacznie pogarda.
Przypadek powyzszy jest tego jaskrawym potwierdzeniem. Na domiar zlego ex-
prezydfent, farbowany katolik ulaskawia szemranego kolesia z pokrecona
przeszloscia, a nie dziennikarza.
To panstwo nas zawiodlo.
New Yorker

MAREK JUREK IDZIE SIEDZIEĆ???????

[Gość: zdumiony]

Co wy tutaj wypisujecie?!?!?!?!

[Gość: dedektyw]

od kiedy Ubecja idzie siedziec nawet Ulaskawiaja gansterow a co ten ubeki syn
prezdent modreca z Jedwabnego polskich zydow to nie ubecki ?

zamiast wiezienia kara finansowa

[Gość: dan]

nie wiem czy facet jest winny, ale wsadzanie do wiezien za pomowienia nie
wyglada najlepiej i zle sie kojarzy. Lepszym wyjsciem bylaby kara finansowa.

[ja_aska]

a jak nie zapłaci?

[Gość: Kat]

To 90 batów na rynku w Policach.

[Gość: p_p]

ale on siedzi dlatego, że odmówił zapłacenia i przeprosin. I TYLKO dlatego...

[kolter]

Skoro odmówił wykonania postanowienia sądu ,to niestety teraz musi wiedzieć jak
schylać sie pod prysznicem!!!

święte krowy

[Gość: adaś]

Dlaczego w Polsce dziennikarze czują się jak święte krowy? Jak bardzo to widać w
dużych wydawnictwach a co dopiero powiedzieć a lokalnych dziennikarzynach,
którzy chcą władać i zmieniać?

[xioncpb]

Nie wiem dlaczego wszyscy się tak bulwersują. Dziennikarz nałgał w swoim
artykuliku, sąd to zweryfikował i uznał, że "Zniesławienie dokonane ze
świadomością nieprawdziwości informacji i ocen o postępowaniu oraz
właściwościach innej osoby (art. 212 § 1 i 2k.k.) nigdy nie służy obronie
społecznie uzasadnionego interesu (art. 213 § 2 k.k.)."

Oznacza to, że jeżeli nałgał i wiedział o tym, że łże, to przekroczył wolność
słowa powinien przeprosić. Ponieważ nie przeprosił i nie zapłacił grzywny
pójdzie siedzieć. Proste? Dla mnie tak...

[Gość: gryzipiórek]

Trudno. Jeśli napisał nieprawdę i zostało mu to udowodnione przez niezawisły
sąd to niech siedzi. Może w przyszłości jakiś dziennikarzyna sto razy zastanowi
się, czy to co pisze jest prawdą czy nie. Każdy obywatel wolnego państwa ma
prawdo szanowania jego dobrego imienia. Z drugiej strony uważam, że zamiast
więzienia powinien dostać odpowiednio wielką karę pieniężną. W tym wypadku kara
pieniężna przemawia do wyobraźni lepiej niż więzienie. Niektórym dziennikarzom
wydaje się, że są bezkarni i mogą bredzić gdzie chcą i ile chcą. Koniec.

[w19f45]

Jak nie potrafi przyznać się do błędu niech siedzi

[Gość: kargul]

[Gość: test-wo]

Dura lex,sed lex.Choc tak nie jest,byc powinno.Pan redaktor walczyl o
przestrzeganie tej zasady?

[radek_go]

Olus kupli ulaskawil, a na ludzi ktorzy walcza o to by w spoleczenstwie bylo
lepiej, czasu nie znalazl.
Od wiekow Polakow interesowala tylko "prywata" i tak zostanie :(

[behemot68]

Dlaczego go nie ułaskawią? Oto odpowiedź: "Piotr Misiło, osadzony na stołku dzięki partyjno-rodzinnym koneksjom (teść, prominentny działacz ZChN), braki w kwalifikacjach zawodowych nadrabiał tupetem i arogancją. Po korytarzach urzędu do dziś krąży anegdota o „profesjonalizmie” naczelnika Misiły." To wisi na portalu wrota pomorza zachodniego. Misiło jest zapewne teraz działaczem Pis. Poza tym dobrze chyba postraszyć dziennikarzy. Jakby nie było, prawda czy nie, to za słowa do więzienia sadzać nie powinni.

POMYSLCIE LEPIEJ O UKŁADACH, KTÓRE GO WSADZIŁY.

[Gość: rarek]

Dla złodziei i bandziorów brakuje miejsc w więzieniach. Ale on nadepnął na
odcisk jakiemuś lokalnemu ważniakowi.
I okazał sie, ze sprawiedliwość działa szybko i bezwzględnie.
ZIOBRO!!!
CO TY NA TO???????????