Enter Air lot do bangkoku

[Gość: jhjan]

witam,kto leciał tymi liniami do Bangkoku proszę o relację

[Gość: dopierocobylo]

forum.gazeta.pl/forum/w,193,131561378,131561378,lot_do_Tajlandi_Enter_Air.html

[Gość: narinari27]

Samolot nieprzystosowany do tak dalekich podróży. Wąsko, fatalne lądowanie w Omanie, może to tylko przypadek, to samo w Bangkoku, można było się najeść strachu ( latam dużo, a mimo to się bałam jak ch....jasna)
Ogólnie Bangkok to koszmarne miasto, brudne, hałaśliwe i beton okalający wszystkie zabudowania. Poza zapierającymi dech w piersiach zabytkami Grand Palace i leżącego Buddy nie ma tam nic ciekawego. Pływający targ i Ajuthaya - położone daleko, kolejne godziny upływające w korkach i duchocie. China Town - organizacja ich "restauracji" na ulicy budzi grozę, czy tam jest Sanepid w ogóle?????

[jakanu]

B737 nie za bardzo nadaje się na tak długi lot - zbyt męczące.

[Gość: soto]

A czymże jest tak bardzo męczące??? Samolot jak samolot. Zarówno w szerokim kadłubie, jak i w wąskim musisz co trzy-cztery godziny wstać z fotela i rozprostowac kości. Leciałem enterm do Bangkoku 20.03.2013 i wracałem 04.04.2013. Latałem do Hameryki i Chin szerokimi, ale z przesiadkami. I byłem tak samo, ajk nie bardziej zmęczony podróżą jak do Tajlandii bez przeiadki. Wypisiujący głupoty o tych rejsach, ale nimi nie lecieli, albo żadają standardu bizsen klasy w czarterze. Jeśli męczy cię 12-sto godziine siedzenie w samolocie za 2k. to kup sobie za 10k biznesa i nie marudź. Ze mną leicało 180 osób i nie słyszałem narzekań.

[Gość: latacz]

głupoty piszesz i nie masz pojęcia o niczym soto, a te 180 osób z Tobą to też tacy sami mądrzy.

[Gość: lolka]

Ja latam co tydzień i dobrze nie narzekajcie jest normalnie trzeba ćwiczyć nogi jak polecają żeby nie było problemów i jest dobrze

[Gość: solo]

A w jakim temacie pisze owe głupoty??? Czy Ty leciałes wogóle na takiej trasie? Co do entera do Bangkoku naczytałem sie wcześniej głupot takich malkontentów jak Ty. Otóż informuję - miejsca na nogi jest pod dostatkiem, obsługa bardzo dobra, jedzenie dobre (płatne, ale na Boga - to czarter!!!, ale ciepłe posiłki o klase lepsze niż "darmowe" u innych markowych przewoźników), piloci całkiem przyzwoici. Byłem mile zaskoczony. Owszem, nie było rozkładanych siedzeń do pozycji leżącej, nie było darmowych drinków, nie było całej tej otoczki, która jest potrzebna tylko jakimś lalusiom. Ale za to był punktualny rejs i co najwazniejsze - w 12 h transport z Wawy do Bangkoku. A chyba o to w tym wszystkim chodzi, nieprawdaż?

[Gość: latacz]

Nieprawdaż, tylko imbecyle chwalą sobie latanie małym samolotem na dalekich trasach, z imbecylami nie ma co dyskutować, bo oni nic nie pojmują. Po to są duże samoloty o dalekim zasięgu, żeby latały na dalekich trasach, a takim 737, to maks. 5 godzin i to wszystko.
Liczy się wszystko: międzylądowanie, ilość łazienek, siedzenia, miejsce, PTV, jedzenie, miejsce gdzie można pospacerować,picie, prędkość lotu itd. Nie ma co porównywać lotu np. 777 czy A 330 do 737.
Leciałem ponad 100 razy, różnymi samolotami od 737 do 787, od A 319 do A 380 i mam porównanie jeśli chcesz wiedzieć.
Nikt normalny poza Polakami nie lata do Tajlandii 737 i jakby Polacy byli normalni, to też nikt by takich lotów nie kupował, a biura poszłyby po rozum do głowy nie wysyłali ludzi takimi samolotami na długie trasy.
Z Neckermannem np. do Cancun się latało 767 z przez Amsterdam, do Kenii z TUI 767, a teraz 737 na koniec świata, bo polski turysta przełknie wszytko, żałosne to jest.
Przez takich ludzi jak Ty nigdy nie będziemy latać jak Niemcy czy Szwedzi.
Enterem leciałem 8 razy na krótkich trasach i było bardzo słabo, zawsze opóźnienia, stan samolotów w środku fatalny ( otwierające się stoliczki, fotele nie dające się zablokować itp.)
20 letni 737 Lufthansy ma nowe fotele, wnętrze po remoncie, a 20 letni Enter ma 20 letnie fotele, zniszczone i rozpadające się, taka jest różnica.

[Gość: solo]

Na krótkich trasach Enterm nie latałem, więc nie wiem czym tam dysponują. Ale tutaj rozmawiamy o trasie długiej. I jeszcze raz chcę podkreslić. Samolot, mimo że mały był całkiem OK. Jakość siedzeń lepsza niż w niejednym dużym samolocie, categing i obsługa równiez na wysokim poziomie, ilość toalet wystarczająca, miedzylądowanie jedno i tylko z 45 minutowym postojem (a nie jak w większości hubów trzeba czekać na przesiadkę od kilku do nawet kilkunastu godzin). Byłem mniej zmęczony niż po podróżach na inne kontynenty z przesiadkami. Takie sa fakty. A ty piszesz o jakichś mrzonkach, na które nie sa na kieszeń większości Polaków, a które dodatkowo trwają zdecydowanie dłużej. Jak chcesz sobie latac Lufą, to jedź kilka godzin do Berlina + przelot o podobnym czasie + przynajmniej dwa razy tyle za bilet. I nie marudź. Bo jak widzę, malkontenctwo to taka twoja wybijająca się cecha (pomijącjąc brak wychowania lub zwykłe chamstwo - vide wyzywanie nieznajomych od imbecylów).

[Gość: latacz]

Dlaczego dłużej ? Zamiast wsiadać do 737 np. w WAW wsiadasz do 767, A 330 i lecisz bezpośrednio do BKK, krócej i w lepszych warunkach, to aż taka wielka abstrakcja ?
Tak latają Niemcy np. Condorem z FRA, albo Air Berlinem A 330, albo Tomasem Cookiem.
Nie jestem malkontentem tylko realistą, Enter to jedna z gorszych linii jaką latałem.
Nigdy nie kupię wycieczki w biurze z takim lotem, bo wiem jak jest. Gdyby inni ludzie tak postępowali biura musiałyby zmienić swoją politykę.
Nie jesteśmy gorsi od innych Europejczyków, dlaczego biura nas tak traktują ?
Nie pisz proszę, że w Enterze jest dużo miejsca, bo to nie jest prawda, chyba że masz 150 cm wzrostu, a pewnie nie masz.
Do Berlina lata teraz Air Berlin, nie trzeba jechać samochodem.

[Gość: latacz]

www.flightradar24.com/data/flights/by326
przykład takiego lotu z Oslo na Phuket, bezpośrednio, da się ?

[Gość: solo]

Widocznie nie jesteśmy jeszcze krajem na tyle bogatym i rozwiniętym jak np. Niemcy czy Norwegia. Podejrzewam, że gdyby to się ekonomicznie opłacało, to z Polski latało by już kilka linii większymi samolotami. Ale jest jak jest. Moja uwaga była tylko taka, że jednak można 737 przelecieć 10 tys. kilometrów bez uszczerbku na zdrowiu. I dalej sie będę upierał, że pomimo małego samolotu jest to połączenie konkurencyjne w stosunku do wymienionych przez ciebie rozwiązań (vide całkowity czas podróży + cena). Z tego co widzę, to np. Rainbow powraca na kierunek Tajlandzki do połączenia via Stambuł - co uwazam za równie, jak nie bardziej męczące (średnio 6h na terminalu tureckim). 737 Entera mają duuużo wiecej miejsca na nogi niż Raianery.
A Tobie, sobie i wszystkim "latającym" Polakom życzę w przysżłości jak najbardziej luksusowych samolotów i wielu udanych podróży.

[Gość: latacz]

No niestety, ale coś się zmienia, zobacz Emiratesa i Qatara, latają teraz do nas i samoloty nawet nieźle obłożone.
Większość turytów z biur nawet nie wie czym leci, ile godzin itp. przed zakupem wycieczki.Były pogłoski, że Enter chce zdobyć jakiegoś szerokokadłubowca, ale jakoś przycichło. Może się kiedyś doczekamy i będziemy latać jak Szwedzi itp.
Oglądałem wycieczkę objazdową tajlandia, kambodża, nawet cena była niezła, ale nie kupiłem, bo lot był Enterem.
Ryaianm leciałem tylko dwa razy, loty punktualne, to lubię, a Wizzairm też dwa razy i dwa razy opóźnione, tego nie lubię.
Podobnie z Enterem w wakacje, zwasze poślizg.
Enterem latałem tylko 400ami starymi, to tam w jednym te druty gdzie się wkłada gazetki właziły mi w nogi, ale to było 3 godziny, więc dało się wytrzymać. Może w 800ach jest lepiej, nie miałem okazji.
Też życzę dobrych lotów, pozdrawiam, sorry za przezwiska nakręciłem się niepotrzebnie.

[Gość: solo]

Jak byłem na "Baśniowej" (fajna impreza - polecam), to równolegle była też grupa o której wspominasz (Kambodża+Bangkok) i jeszcze jedna (Bangkok+Kambodża+Wietnam). Wszyscy byli zadowoleni, choć mówili, że tempo było dosyć spore. Ale Kambodża wywarła na wszystkich niezapomniane wrażenia (podobnie jak na mnie dwogodzinna wizyta w Birmie) - to już całkowicie inny świat, nie tylko kulturowo ale i finansowo. Wietnam, z tego co opowiadali to z kolei fascynujące krajobrazy, ale i też (co było zaskoczeniem) wysoka stopa życiowa Wietnamczyków.
Powiem szczerze, że ja też trochę sie obawiałem wykupić tą wycieczkę ze względu na przelot i opinie o nim. Ale jak już pisałem nie było źle (wynika z naszych doświadczeń, że te 800-setki Entera są o dwie klasy lepsze od ich 400-tek).
PS. Też czasem coś mi się "chlapnie" na forach. Ot, taki ich widać urok:)
Pozdrawiam.

[hellcat75]

kolego, miedzyladowanie w Omanie to mus ze wzg na paliwo, i zaloge zreszta, BP wybieraja B737 z tego wzgledu ze jest tanszy w eksploatacji, przypominacie sobie Air Polonia? latali rowniez do Bangkoku B757 nonstop tyle ze wycieczka byla srednio o 1000 pln drozsza, wiec reasumujac albo mniej placisz i masz przez kilka godzin wiekszy duskomfort albo troche wiekszy komfort i placisz wiecej..... bardzo prosta sprawa.

[Gość: frequentflyer]

jeżeli uważasz, że 757 doleci nonstop do BKK, zgłaszaj się czym prędzej na eksperta do Antoniego. Warunki spełniasz. Air Polonia zresztą nigdy nie miała 757, więc nadajesz się tym bardziej.

[hellcat75]

oczywiscie ze doleci, sam nim lecialem..... wiec zabieraj zabawki albo sie dowiedz o wersjach powyzej 200, oraz modyfikacjach 300, wtedy moze zechce ci odpisac. do zespolu Macierewicza? nie widze zwiazku osle.

[Gość: frequentflyer]

pogrążaj się dalej. modyfikacje 300? polegające na wydłużeniu samolotu kosztem skrócenia zasięgu z 7200 km o 1000 km? a 7200 to i tak o 1000 km za mało bo WAW-BKK po ortodromie to jednak 8123 km. nawet jak dodasz winglety (które nigdy nie były oferowane z nowymi samolotami), ciągle przykrótko. Chyba że leciałeś na delivery flight, bez pasażerów. Zechciej tylko dowieść że Air Polonia, choć nie miała 757, to cię nim woziła.
A związek z Zespołem jest taki że się nie znasz, więc cię przyjmą z otwartymi rękami.

[hellcat75]

info w wikipedii? brawo, sladami prezydenta :) tak czy inaczej dobrze niech Ci bedzie jak juz argumenty polityczne wchodza to widac dokad zmierza rozmowa.... tak, przyznaje pomylilem linie air italy poland nawiasem, nie z wawy.