Beatyfikacja JPII

[braat1]

Moze mi ktos powie, jaki jest sens modlitw o beatyfikacje JPII??
Przeciez skoro papiez (Benedykt) jest nieomylny, to bedzie wiedzial,
czy beatyfikowac JPII, czy nie. I nasze modlitwy nic tu nie dadza.

[atolski21]

Dla ateisty zadna modlitwa nie ma sensu.
Dla katolik kazda modlitwa do Boga transcedentnego w ludziach i
swiecie ma sens. Papiez tez sie modli.

[piwi77]

atolski21 napisał:

> Dla ateisty zadna modlitwa nie ma sensu.

Dotąd myślałem, że modlitwa zawsze ma sens...

[fantastic-j7]

Po to mamy Atolskiego,zeby sie za nas pomodlil..

[piwi77]

Chodzi o to, że gdy papież już podejmie decyzję o beatyfikacji,
będzie to dla (łatwo)wiernych nieomylny znak, że modlitwy odniosły
skutek.

[muerte2]

Jak to dlaczego?
Przecież zanim da się jakikolwiek znaczący tytuł trzeba przprowadzić
postępowanie sprawdzające. Proszę popatrzeć na tryb wybierania
ministrów w rządzie - jest kandydatura, idzie sie do IPN-u, patrzy w
tekczkę i dopiero wydaje autorytatywne pozwoleństwo - "ten pan może
być ministrem (albo świętym)"
A nuż się trafi jaki niegodny? Jakiś Sikorski??!

[kabja]

Modlitwa o beatyfikację ma sens,ponieważ procesem zajmują się zwykli
ludzie. Dlatego trzeba modlić się o Swiatło Ducha Św. dla nich,
wszak, to trudna i żmudna robota.

[wanda43]

Co to jest "Swiatlo Ducha Sw.?

[piwi77]

kabja napisała:

> Dlatego trzeba modlić się o Swiatło Ducha Św. dla nich,
> wszak, to trudna i żmudna robota.

Moja robota też nie jest łatwa i muszę się z nią uporać bez światła
Ducha św.

[kabja]

Dobra, to od początku. Światłem Ducha Świętego nazywamy Jego
asystencję, tzn. pomoc polegającą na natchnieniu. Nie mieliście
nigdy takiego przypadku,że długo szukaliście rozwiązania jakiegoś
problemu i nagle bach! jest!
No tak,ale pewnie nie wierzycie,że to Duch Św...
To,że musisz uporać się ze swoją robotą bez pomocy Ducha Św. to
przecież Twój wybór,prawda?
No to 1:0 dla mnie :-)
Wiesz co,Piwi? Zaczynam Cię lubić. Serio!

[piwi77]

Nie sądzę, aby to był mój wybór, że muszę tak bez pomocy
transcedentnej ciągnąć mój wóz. Siłą tego konia do niego nie
zaprzęgnę.

[wanda43]

Jakiez to proste! Wszystkie dobre pomysly i dzialania - to za sprawą ducha
swietego, a co zle, to szatana. A ja jestem niewinna jak lelija, bo wszystko
przez tych dwoch. ;-)))

[braat1]

> Modlitwa o beatyfikację ma sens,ponieważ procesem zajmują się
zwykli
> ludzie. Dlatego trzeba modlić się o Swiatło Ducha Św. dla nich,
> wszak, to trudna i żmudna robota.

No tak, ale skoro papiez jest nieomylny to tak, czy siak podejmie
dobra decyzje, nawet bez swiatla ducha swietego

[kabja]

No i znowu,jak dzieciom trzeba tłumaczyć,czego dotyczy nieomylność
papieża. Nie chce mi się,ale dobra. Uważa się,że papież jest
nieomylny,kiedy wygłasza coś "cum ex cathedra loquitur" ,to znaczy,
kiedy ogłasza jakąś naukę odnoszącą się do wiary i obyczajów, jako
obowiązującą wszystkich wiernych.
Trzeba zaznaczyć tutaj,że:
-nieomylność papieska nie oznacza, że papież jest wszechwiedzący,
ani że nie może grzeszyć
-nieomylność nie jest również wynikiem jego osobistej uczoności ani
świątobliwości
-nieomylność nie oznacza wcale,że papież za pośrednictwem jakiegoś
nowego objawienia czy szczególnego natchnienia nabywa dopiero
znajomości prawd dawniej przez Boga objawionych
-nieomylność papieża nie wynosi jego osobistych zdolności ponad
zdolności innych ludzi,ale polego jedynie na tym,że Duch Święty
udziela papieżowi swej szczególnej pomocy,aby nie zbłądził wtedy,
kiedy jako głowa i najwyższy nauczyciel Kościoła, jakąś naukę
odnoszącą się do wiary lub obyczajów bada i ogłasza jako ściśle
obowiązującą wszystkich w sumieniu.
Wszystko to ma swoje uzasadnienie zarówno w Piśmie Św. jak i w
Tradycji Kościoła.

[piwi77]

Krótko mówiąc, papież jest nieomylny jedynie w sprawach, w których
weryfikacja jego nieomylności jest niemożliwa.

[braat1]

Dzieki za wyczerpujaca odpowiedz Kabja. Poprostu wydawalo mi sie, ze
ogloszenie nowego blogoslawionego jest "nauka odnoszaca sie do wiary
i obyczajow". Ale musze przyznac, ze mozna to traktowac w rozny
sposob.

A teraz przyczepie sie tego:
> Wszystko to ma swoje uzasadnienie zarówno w Piśmie Św. jak i w
> Tradycji Kościoła.

Tzn. ze w sprawach wyzej wymienionych od "zawsze" uznaje sie papiezy
za nieomylnych? Tzn, nidy nie zdazylo sie, ze ktorys z papiezy
podwazyl slowa innego?

[kabja]

Najpierw od braata:
Ogłoszenie nowego błogosławionego poprzedzone jest procesem
beatyfikacyjnym. Polega to na badaniu życiorysu, dzieł,wypowiedzi,
postawy życiowej kandydata. Jeśli ktokolwiek z badających dokumenty
ma choćby najmniejszą wątpliwość, odnośnie kandydata, konsultuje się
z innymi osobabi prowadzącymi daną sprawę. Jeśli większość ma te
same wątpliwości, wtedy, niestety kandydat nie zostaje
błogosławionym.
I nie jest to związane z "nauką odnoszącą się do wiary i moralności"
bezpośrednio, aczkolwiek wiara i moralność kandydata ma znaczenie
zasadnicze,prawda?
Uzasadnie nie nieomylnośći w Piśmie Świętym:
-stosownie do obietnicy Chrytsusa " A ja tobie powiadam, żeś ty jest
opoka,a na tej opoce zbuduję Kościól mój,a bramy piekielne go nie
przemogą"(Mt. 16.18), Piotr i każdy z jego następców jest gwarantem
trwałości Kościoła,którego nie zwyciężą moce piekielne. Tego zadania
nie mogliby papieże spełniać, gdyby w rzeczach wiary i obyczajów
mogli się mylić.
-Jako najwyższy Pasterz Piotr i każdy z jefo następców ma ukazywać
prawdziwą naukę Chrystusa. Dlatego każdy z nich musi posiadać z całą
pewnością możliwość odróżniania prawdziwej nauki od fałszywej, czyli
musi być w swoim nauczaniu nieomylny
-" Prosiłem za tobą, aby nie ustała twoja wiara, a ty, kiedy się
nawrócisz, utwierdzaj braci swoich" (Łk.22.23)
Słowa te przepowiadające,że wiara Piotra nigdy się nie
zachwieje,odnoszą się także do następców Piotra.
Jeśli chodzi o podważenie słów jednago paieża przez innego, to nie
spotkałam się z czymś takim. Jedyna "podejrzana" sprawa,jaką znam,
dotyczy papieży Liberiusza i Honoriusza, któryz pobłądzili w
rzeczach wiary. Liberiusz na żądanie cesarza Konstancjusza podpisał
ariańską formułę wiary. (Jak wiadomo,arianizm jest schizmą), a
Honoriusz popadł w herezję monoteletyzmu.
Liberiusz,aby zarażony arianizmem kościół wschodni doprowadzić do
jedności z kościołem zachodnim , podpisał tzw. trzecią formułę wiary
zwaną symiryjską, którą można rozumieć także w sposób zgodny z wiarą
katolicką. Poza tym, Liberiusz nie ogłosił tego "z katedry".
Honoriusza natomiast obwinia się za sprzyjanie monoteletom. Trzeba
jednak pamiętać,że nie wydał on żadnego urzędowego orzeczenia w tej
sprawie.
No,to na dzisiaj tyle.

[plemnik_bez_duszy]

kabja napisała:
> -nieomylność papieża nie wynosi jego osobistych zdolności ponad
> zdolności innych ludzi,ale polego jedynie na tym,że Duch Święty
> udziela papieżowi swej szczególnej pomocy,aby nie zbłądził wtedy,
> kiedy jako głowa i najwyższy nauczyciel Kościoła, jakąś naukę
> odnoszącą się do wiary lub obyczajów bada i ogłasza jako ściśle
> obowiązującą wszystkich w sumieniu.

Kto weryfikuje Ducha Swiętego???
Gdy się papa pomyli, a Duch Swięty tego nie zauważy, to co będzie??
Nowe stosy, albo krucjaty (te już są, na lokalną skalę)
A może 100MT? na coś tam?
Ten cały system jakoś zerem-ziobrem cuchnie, lub na odwrót, jak kto lubi;)

Posdroofka

"Rodzice nie są nosicielami wiary, lecz nosicielami zarazy"

[kabja]

Duch Święty jest Osobą Trójcy Świętej,a więc jest Bogiem! Czyż
ktokolwiek odważy się weryfikować działanie Boga?

[piwi77]

kabja napisała:

> Czyż ktokolwiek odważy się weryfikować działanie Boga?

Wszystko co na ziemi jest działaniem Boga, trzęsienia ziemi,
powodzie, tornada, tsunami, my ludzie staramy się niwelować skutki
tych wydarzeń i w tej nierównej walce osiągamy coraz lepsze wyniki...

[kabja]

Słyszałeś o gzrechu pierworodnym i jego skutkach?

[piwi77]

Oczywiście, że słyszałem. Słyszałem też wiele innych podobnie
absurdalnych wyjaśnień i co z tego? Czyż powódź 1000lecia, która 10
lat temu nawiedziła nasz kraj, nie była dziełem Bożej Opatrzności?

[wanda43]

O wlasnie. Oblatana jestes jak katechetka w tych bajkach. Wytlumacz mi, co to
jest ten grzech pierworodny?

[pocoo]

Zadałaś pytanie , i cisza. Nie wkurzaj się na na pieprzących w kółko
o tym , co wciśnięto im w dzieciństwie.Oni nie mają pojęcia o tym co
mówią bo nie wiedzą , że szare komórki są również od myślenia.Chyba
nie chcesz , abym to ja napisała Ci co myślę o tym pierworodnym
grzechu.

[piwi77]

wanda43 napisała:

> Wytlumacz mi, co to jest ten grzech pierworodny?

Nie jestem katechetką i może będzie mi łatwiej. Grzech pierworodny
to kara śmierci hurtem dla wszystkich ludzi, także dla tych którzy
dopiero się narodzą, od Boga miłującego (inaczej) wszystkich ludzi,
za to, że Adam zjadł jabłko, którego miał nie jeść, bo było tak
piękne, że miało zdobić Raj.

[kabja]

Po pierwsze,wyjaśniam szanownemu gronu,że nie jeste, nigdy nie byłam
i nie zamierzam być katechetką.
Dobrze, to teraz odpowiem na pytanie o grzechu pierworodnym. Jeśli
chcecie katechezę, to otwórzmy Pismo Św. na Księdze Rodzaju, w
której na początku zamieszczone są opisy stworzenia świata i
człowieka. Zauważcie,moi drodzy,że wszystko,co stworzył Bóg, było
dobre, człowiek nawet bardzo dobry! Bóg jednak chciał,aby ludzie
zachowywali Jego nakazy. Dlatego znajdujemy tu drzewo, z którego
owoców jeść ludziom nie było wolno. Oczywiście, nikt z Was nie
sądzi,mam nadzieję,że grzech pierwordny jest spowodowany zjedzeniem
głupiego jabłka,prawda?
Chodzi o fakt sprzeciwienia się woli Bożej. Oczywiście,w całą
historię zamieszany jest szatan,któego roli nie sposób nie zauważyć.
To on namówił Ewę do "zjedzenia jabłka". Jak wszytskim wiadomo,
sztan zazdrościł ludziom tego,że żyją w przyjaźni z Bogiem. Dlatego
postanowił "namieszać". Dzięki swojej inteligencji zdołał przekonać
ludzi,że złamanie przykazania pomoże stać się im tak samo
mądrymi,jak Bóg. Zobaczmy teraz,co stało się później. Ludzie
popełnili grzech, ponieważ był to pierwszy grzech popełniony przez
ludzi, nazywa się go "grzechem pierworodnym". Spowodował on
zakłócenie harmonii w całej naturze,żywej i martwej.
Stąd wszystkie nieszczęścia, choroby i kataklizmy na ziemi.
Prościej już nie potrafię tego wytłumaczyć. Uwierzcie mi, to szczyt
moich możliwości jeśli chodzi o zniżanie się do Waszego poziomu ;-)

[wanda43]

Skoro tylko tak potrafisz wytlumaczyc, to faktycznie, lepiej nie znizaj sie do
naszego poziomu, bo mozesz sobie kręgosłup uszkodzic.

[kabja]

Wiesz, jeśli bardzo Ci zależy,mogę wyjaśnić w sposób
naukowy,tylko,czy to zrozumiesz? Obawiam się,że człowiek bez
przygotowania teologicznego i znajomości pojęć filozoficznych, może
mieć z tym nie lada kłopot. Skoro jednak chcesz,to proszę bardzo:
Grzech obecny jest w historii człowieka. Usiłując zrozumieć
grzech,tzreba najpierw uza=nać głęboką więź człowieka z Bogiem,
ponieważ poza tą telacją zło grzechu nie ujawnia się w swojej
prawdziwej istocie jako odrzucenie Boga i pzrceiwstawienie się
Mu,ciążąc w dalszym ciągu na życiu człowieka i historii.
Rzeczywistość grzechu,a zwłaszcza grzechu pierworodnego,wyjaśnia się
dopiero w świetle Objawienia Bożego. Bez tego poznania Boga,jakoe
ono nam daje,nie można jasno uznać grzechu;pojawia się pokusa,by
wyjaśnić go jedynie jako wadę w rozwoju, słabość psychiczną , błąd ,
koneczną konsekwencję nieodpowiedniej struktury społecznej itd.
Tylko poznanie zamysłu Bożego wobec człowieka pozwala zrozumieć ,że
grzech jest nadużyciem wolności,której Bóg udzielił osobom
stworzonym, by mogły Go miłować,oraz miłować się wzajemnie.
Wraz z rozwojem Objawienia wyjaśnia się także rzeczywistość grzechu.
Chociaż lud Boży Starego Testamentu poznał w pewien sposób bolesną
sytuację człowieka w świetle upadku opowiedzianej w Księdze
Rodzaju,nie mógł jednak zrozumieć ostatecznego znaczenia tej
historii,ponieważ ukazuje się ona w pełni tylko w swietle Śmierci i
Zmartwychwstania Jezusa Chrystusa. Trzeba poznać Chrystusa jako
źródło łaski,aby uznać Adama jako źródło grzechu. Paraklet posłany
przez Zmartwychwstałego,przyszedł "przekonać świat o grzechu"
(J.16.8),objawiając Tego,który jest Odkupicielem. Nauka o gzrechu
pierworodnym jest w pewnym sensie "odwrotną stroną" Dobrej Nowiny.
Bóg stworzył człowieka na swój obraz i ukonstytuował go w swojej
przyjaźni. Człowiek,stworzenie duchowe,może przeżywać tę przyjaźń
tylko jako dobrowolne podsanie się Bogu. Wyraża to właśnie zakaz
dany człowiekowi,by nie jadł z drzewa poznania dobra i zła "bo gdy
go spożyje, niechybnie umrze" (Rdz.2.17) Drzewo "poznania dobra i
zła" przywołuje symbolicznie nieprzekraczalną granicę,którą człowiek
powinien w spsób wolny uznać i z ufnością szanować. Zależy on od
Stwórcy, podlega prawom stworzenia i normom moralnym,które regulują
korzystanie z wolności. Człowiek kuszony przez diabła, pozwolił,by
zamarło w jego sercu zaufanie do Stwórcy i nadużywając swojej
wolności, okazał nieposłuszeństwo przykazaniu Bożemu. Na tym polegał
pierwszy grzech człowieka.
Wystarczy,czy jeszcze coś wyjaśnić?

[piwi77]

Skomentuję tylko jedną frazę - nadużycie wolności, otóż wolności nie
można nadużyć, jeżeli można, to była to nie była to wolność.

[piwi77]

Widocznie jestem szczególnie debilny, bo pomimo Twojego
rozpaczliwego zniżania się do mojego poziomu i tak Twój tekst brzmi
dla mnie górnolotnie. Cóż, mogę jedynie przyjąć Twoją naukę do
wiadomości z drobnym komentarzem, że cała ta historia z Adamem,
jabłkiem, szatanem i oczywiście superlaską Ewą, przerosła samego
Boga, bo do dzisiaj nie znalazł żadnego antidotum na skutki owych
rajskich wydarzeń.

[kabja]

Znalazł,znalazł. Niestety,nie mam już w tej chwili czasu na
wyjaśnianie całej historii zbawienia. Ale obiecuję,że niebawem
napiszę i o tym.
ps.ale się nie obrażaj,dobra? Uważam Cię za jedną z niewielu
inteligentnyh osób na tym forum ;-)

[piwi77]

kabja napisała:

> ps.ale się nie obrażaj,dobra?

Nie ma takiej opcji, bez Ciebie zanudziłbym się na tym forum,
pozdrawiam

[muerte2]

Ja również jestem dosyć inteligentny, ale nikt tego nie dostrzega!
Ech, całe życie człowiek zmaga się z niezrozumieniem i
niedocenieniem... Że Bóg może na to tak spokojnie patrzeć...
Zawsze myślałem, że wiara to w gruncie rzeczy prosta sprawa. A tu
wychodzi, ze bez podbudowy naukowej i znajomości resortowej
nomenklatury, głupi wierny nie zrozumie nawet co to jest grzech!
Będzie więc głupek grzeszył w nieświadomości!
Mam nadzieję, że to okoliczność wyłączająca winę i nawet nieświadomy
swoich grzechów grzesznik zazna raju (czy czego tam jeszcze). W
końcu głupi jak but jestem i już w zasadzie nabieram wątpliwości czy
raj, to raj znaczy, czy też zupełnie coś innego.

PS. Lepper w ramach kaucji za wypuszczenie go przez prokuratora
zaoferował traktor, który okazał się nie jego traktorem. Po prostu
cudo! Że też lekką ręką pozbyliśmy się z sejmu takich malowniczych
cudactw ;-)

[kabja]

No to msz szczęście! W Kościele nie obowiązuje zasada
prawna "ignorantio iuris nocet". Aby popełnić grzech,trzeba
świadomie i dobrowolnie przektroczyć przykazanie :-)

[pocoo]

kabja napisała:

> No to msz szczęście! W Kościele nie obowiązuje zasada
> prawna "ignorantio iuris nocet". Aby popełnić grzech,trzeba
> świadomie i dobrowolnie przektroczyć przykazanie :-)
Stworzył Bóg cudne aniołki.Archanioł się zbuntował bo pycha i
zazdrośc go roznosiły. Skąd w doskonałym niebie grzech? Za grzech
archanioł został strącony na stworzoną przez Boga doskonałą ziemię a
naiwny człowiek który dał się szatanowi skusić ,na śmierć .Ot Boska
sprawiedliwość.

[wanda43]

Najzabawniejsze,ze z tego wszystkiego wynika,ze Bog jako istota wszechmocna i
wszechwiedzaca, stwarzając juz wiedzial, co bedzie.
Czyzby mu sie nudzilo samemu i znając koniec, mimo wszystko tworzyl sobie dla
zabawy i te anioly, i te diably, i tego niedoskonalego czlowieka w kolorze
bialym, zoltym, czerwonym i w brązie?

[pocoo]

No właśnie,jaki kolor skóry miał Adam i Ewa? Biblia mówi , że rasy
ludzkie zmajstrowali synowie Noego.Ciekawi mnie to , bo Bóg stworzył
człowieka na obraz i podobieństwo swoje.Wybrał sobie śniady naród
Izraelski aby Jezus był taki jak oni.

[wanda43]

Wczesniej z tego raju Kain wyszedl i znalazl sobie zone w kraju Nod.
W tym kraju musial byc jakis inny raj i inni ludzie.Ciekawe kto ICH stworzyl?

[pocoo]

Kiedy Kain zostal wywalony na zbity pysk i skazany przez Boga na
tulaczkę, to Stwórca nie omieszkał go naznaczyć aby go nikt nie
zabił.Kto miał go zabić?Dopiero wtedy kiedy Kain pojął sobie żonę ,
to Ewa urodziła TRZECIEGO syna.Wynika z tego , że Ewa rodziła
córki , Adam je zapładniał i won na pustynię.Zakładały komuny i
powstawały rodzinne miasta."Cudowna historia " .

[kolter_hugh]

kabja napisała:

> No to msz szczęście! W Kościele nie obowiązuje zasada
> prawna "ignorantio iuris nocet". Aby popełnić grzech,trzeba
> świadomie i dobrowolnie przektroczyć przykazanie :-)

Żeby je Przekroczyć należy je znać, bo już z 15 wieków brakuje w katolicyzmie
jednego , brak drugiego zakaz czczenia obrazów, dziesiąte podzielone na dwa nie
pożądaj

Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie
wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią!
Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój
Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego
i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą.
Okazuję zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i
przestrzegają moich przykazań.
Nie będziesz miał bogów
cudzych przede mną

Katolicka wersja

Nie będziesz brał imienia Pana Boga twego nadaremno

Pamiętaj, abyś dzień święty święcił

Czcij ojca swego i matkę swoją

Nie zabijaj

Nie cudzołóż

Nie kradnij

Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu twemu

Nie pożądaj żony bliźniego swego

Nie pożądaj żadnej rzeczy bliźniego swego

[kolter_hugh]

wanda43 napisała:

> O wlasnie. Oblatana jestes jak katechetka w tych bajkach. Wytlumacz mi, co to
> jest ten grzech pierworodny?

Ludzie w raju Adam i Ewa mieli tylko jeden zakaz ! był zakaz spożywania owocu z
drzewa poznania dobra i zła i nie było to jabłko

Ks Rodzaju 2,16-17

A przy tym Pan Bóg dał człowiekowi taki rozkaz: "Z wszelkiego drzewa tego
ogrodu możesz spożywać według upodobania; ale z drzewa poznania dobra i zła nie
wolno ci jeść, bo gdy z niego spożyjesz, niechybnie umrzesz".

Pewno miałaś nadzieje ze usłyszysz ze Adam z Ewką , baraszkowali inaczej niż
Bóg nakazał i to jest grzechem :)))

[plemnik_bez_duszy]

kabja napisała:

> Duch Święty jest Osobą Trójcy Świętej,a więc jest Bogiem! Czyż
> ktokolwiek odważy się weryfikować działanie Boga?

Tak, ja się odważam od dawna. Narobił już ten bóg tyle głupot, że czas zacząć go
WERYFIKOWAC!!!!

"Zjawisko biologiczne brakującym ogniwem w teorii Darwina"

[kabja]

E,nie chce mi się już z Wami gadać...

[pocoo]

kabja napisała:

> E,nie chce mi się już z Wami gadać...
Masz rację , bo jeżeli nawet staniesz na glowie to nie wytłumaczysz
dlaczego archanioł zgrzeszył przeciwko Bogu jak nie było zła.Wg tego
co napisano w Biblii, to Adam masowo zapładniał swoje córki i
wyrzucał w świat.Po tułaczce Kain doszedł do MIASTA i wybrał sobie
żonę(jedną z siostrzenic).Jeżeli to nie były dzieci Adama ,to czyje?

[muerte2]

A czy to, kto kogo zapładniał jest istotą wiary?
Literalne pojmowanie dziejów biblijnych prowadzi do absurdu.
Podobnie jak "prawdy" wiary. Podobnie też jak zastanawianie się czy
po śmierci jest życie, czy go nie ma.
Istota chrześcijaństwa jest miłosć. To wszytsko. Reszta to mniej lub
bardziej zajmujące opowieści.

[pocoo]

Zgadza się.Ale , jeżeli Biblia jest Słowem Bożym ,a ci co ją pisali
byli pod natchnieniem Ducha Świętego,to wszystko co w niej napisano
powinno być prawdą od poczatku do końca a nie wybiórczo.Tylko
proroctw i przypowieści nie można pojmować literalnie.

[piwi77]

muerte2 napisał:

> Istota chrześcijaństwa jest miłosć. To wszytsko.

Gdyby tak było, niepotrzebna byłaby biblia, absurdalne historyjki o
Jezusie, hierarchia, papiestwo, nawracanie, indoktrynacja dzieci w
szkołach, a nawet przedszkolach. Kochać można i bez chrześcijaństwa.
Ludzie spoza chrzescijaństwa lub ci co żyli jeszcze przed nim, nie
znają, nie znali miłości? Wymyśl lepszą kwintesencję swojego
chrześcijaństwa.

[muerte2]

"Mojego" chrześcijaństwa istotą jest miłość. Co nie stoi w
sprzeczności, że kochać możńa zarówno w ramach chhrześcijaństwa, jak
i poza nim. Możńa trwać w instytucji pt. kościół, a można też żyć
pozainstytucjonalnie. Czy Jezus mówił o indoktrynacji dzieci,
hierarchii, papiestwie lub otchłani dla nienarodzonych dzieci - czy
o miłości?
Co absurdalnego jest w historyjkach o Jezusie?
Idąc tym tropem można zakwestionować i ośmieszyć wszytskie przejawy
myśli ludzkiej - nieznanych autorów, którzy pisali biblijne
opowieści o zabarwieniu moralistycznym oraz Rubensa, bo malował
grube baby. Faktycznie spalmy wszystko, co stare i moze służyć do
indoktrynacji dzieci w szkołach. Zostawmy jedynie szklane dachy
Złotych Tarasów obok Pałacu Kultury i pisarstwo Katarzyny Grocholi.
Odetchniemy wówczas z ulgą, bo ciemnota zostanie pokonana.

[pocoo]

Kazda religia ocieka krwią.Stokrotne dzięki za taką
miłość.Bezbożników można jakoś usprawiedliwić , bo to szatańskie
nasienie , ale tych z Bogiem na ustach i krzyżem w ręce , nie.Po
stokroć NIE!

[muerte2]

Nie mieszajmy dwóch rzeczy - chrześcijańskiej idei miłości z wykorzystywaniem jej do niegodziwych interesów.
Internet możńa wykorzystywać do pięknych celów, ale można dopuszczać się za jego pośrednictwem zbrodni.
Czyżby więc intenetowi rówjneiż powiedzieć - po stokroć NIE?

[pocoo]

Masz werset w Ewangelii-"Kogo Bóg miłuje , tego karze".W imię
miłości spuszcza na człowieka plagi aby przekonać się o jego
wierności.Bogu chyba przyjemnośc sprawia zadawanie człowiekowi
cierpień.Rozpacz i łzy ludzi Bóg lubi a zwala wszystko na szatana z
ktorym jest" za pan brat". Bóg jest wszechwiedzący , to po diabła ta
makabryczna zabawa? A no dlatego ,żeby człek nieszczęsny się
modlił , modlił , modlił...o koniec zabawy, a Bóg i tak zrobi co
zechce.I znowu-}" Albowiem tak Bóg umiłował Świat , że syna swego
jedynego dał , aby każdy kto weń wierzy...bla , bla , bla. Wcale się
nie dziwię , ze Bog ma na Ziemi naśladowców ( między innymi
sluchaczy RM)którzy aż kipią miłością.

[muerte2]

Obawiam się, że wynajdywanie i wyjmowanie cytatów, to trochę spłaszczanie każdego problemu. Mógłbym oczywiście przytoczyć wersety pokazujące inną stronę chrześcijaństwa, ale nie chodzi o przerzucanie się pojedynczymi zdaniami mającymi cokolwiek udowodnić.
Szczerze mówiąc dziwię się wykształconym ludziom w 21 wieku, którzy w starożytnym tekście wynajdują akurat fragmenty świadczące o krwiożerczości bóstw. Nie dostrzegając przy tym, że ówczesny świat był dosyć krwiożerczy. Rzymianie wyżynali całe miasta zgodnie z zasadą „biada zwyciężonym”. Dzisiaj za to skandalem na cały świat jest śmierć niewinnych cywilów z ręki polskich żołnierzy na wojnie. Świat się troche zmienił, świadomość ludzi się zmieniła i zmieniły się obyczaje. Nikt nie żada dziś od wiernych składania ofiar ze zwierząt, co (z grubsza) w czasach autorów ewangelii było codziennością. Zatem stawianie zarzutu chrześcijaństwu, że w ewangeliach znalazło się odbicie czasów, w których były pisane – jest cokolwiek niedorzeczne.
Czyżby chrześcijaństwo było więc największym złem, jakie spotkało ludzkość? Sorry, ale wobec całego własnego ateizmu nie pokusiłbym się o tego rodzaju zarzut. Czyżby w chrześcijaństwie nie dało się zauważyć, że jego naczelną zasadą jest miłość?
Oczywiście przy całym rozdzieleniu chrześcijaństwa ideowego od zmutowanego chrześcijaństwa zinstytucjonalizowanego.

[pocoo]

jest wszechobecna w naszym życiu.Wszyscy sie kochają i
szanują .Wierni słuchają Boga i oddają mu cześć.Raj na ziemi.Hasła ,
to jedno, a życie...

[muerte2]

No właśnie się nie kochają i nie szanują. Ale to akurat nie wina haseł...

[pocoo]

Jezus powiedział , że wszyscy muszą się kochać , to się kochają. Nie?
To niech ich piekło pochłonie.

[muerte2]

E tam, od razu piekło - tutaj niech trochę pocierpią i nacieszą się
wolną wolą. Pocoo od razu mieszać piekło w sprawy ludzkie ;-)

[pocoo]

Kto nie słucha Jezusa to idzie do piekła.Ja nie kocham na rozkaz a i
tak do piekla się wybieram.

[muerte2]

Radziłbym większą rozwagę z tym ochoczym wybieraniem się do piekła - tam są
ponoć klamki tylko z jednej, zewnętrznej, strony, więc wyjście z tego przybytku
jest cokolwiek utrudnione ;-) A zbytni nadmiar ciepła zdaje się szkodzi
delikatnemu niewieściemu naskórkowi ;-)

[pocoo]

A ja słyszalam , że w niebie jest nudno bo tam nie ma żadnego
grzeszku.Jestem w kropce, bo nie wiem co mam sobie zaplanować?

[muerte2]

Ja tam nie planuję - idę na żywioł ;-) Nie histeryzowałbym też, że w niebie jest
tak znowu bogobojnie! Przecież z nudów wszyscy by tam poumierali! Miejmy
nadzieję, że zbierze się paru rozsądnie myślących "aniołków" i niebo przestanie
być tak nudnym miejscem ;-)

[pocoo]

Historia lubi się powtarzać.Jeżeli za niesubordynację Bóg wywali
mnie na zbitą twarz na Ziemię ,to już mam powód do radości bo bardzo
mi się ta "kara" podoba.

[muerte2]

Spokojnie, jeżeli Ciebie wywali, to mnie również. Wtedy Ja będę Stasiem, a Ty Nel... ups... chyba pomyliły mi się bajki ;-)

[lilu71]

> "Mojego" chrześcijaństwa istotą jest miłość. Co nie stoi w
> sprzeczności, że kochać możńa zarówno w ramach chhrześcijaństwa, jak
> i poza nim. Możńa trwać w instytucji pt. kościół, a można też żyć
> pozainstytucjonalnie. Czy Jezus mówił o indoktrynacji dzieci,
> hierarchii, papiestwie lub otchłani dla nienarodzonych dzieci - czy
> o miłości?
Zgadzam sie Z Tobą w całej rozciągłości :))

> Co absurdalnego jest w historyjkach o Jezusie?
> Idąc tym tropem można zakwestionować i ośmieszyć wszytskie przejawy
> myśli ludzkiej - nieznanych autorów, którzy pisali biblijne
> opowieści o zabarwieniu moralistycznym oraz Rubensa, bo malował
> grube baby. Faktycznie spalmy wszystko, co stare i moze służyć do
> indoktrynacji dzieci w szkołach. Zostawmy jedynie szklane dachy
> Złotych Tarasów obok Pałacu Kultury i pisarstwo Katarzyny Grocholi.
> Odetchniemy wówczas z ulgą, bo ciemnota zostanie pokonana.
Dodałbym jeszcze zakaz opowiadania bajek dzieciom. Czerwony Kapturek, czy
Kopciuszek mogą w sobie przenosić podświadomie tyle negatywnych wzorców i
postaw, że aż strach pomyśleć. Od tej pory dzieci od małego należy faszerować
teoriami Einsteina i Darwina, by wychowywać je w duchu racjonalizmu :))
Muerte Ty naprawdę masz zdrowe podejście do tematu. Bo przecież świat naprawdę
jest taki ciekawy dzięki różnorodności. I potrzebuje zarówno teistów jak i
ateistów, realistów i fantastów.

[kolter_hugh]

kabja napisała:

> Modlitwa o beatyfikację ma sens,ponieważ procesem zajmują się zwykli
> ludzie. Dlatego trzeba modlić się o Swiatło Ducha Św. dla nich,
> wszak, to trudna i żmudna robota.

Świętym to sie jest i już , nie potrzeba do tego bandy milionerów w sukienkach
kardynalskich którzy o tym decydują