Rozwod, powtorny zwiazek, a zycie z Bogiem

[nik82]

Mysle ze temat jest ciekawy.
Jesli nastapilo rozstanie, co dalej ?
Dozgonny celibat ?
Jak zyc z Bogiem w nowym zwiazku - jak widzicie to wy ?
Jaka odpowiedz maja na to wasze koscioly ?

[forumisko]

nik82 napisał:

> Mysle ze temat jest ciekawy.
> Jesli nastapilo rozstanie, co dalej ?

Nie tracić nadziei.

> Dozgonny celibat ?

To zależy. Jak małżonek umrze wcześniej, to do jego zgonu. Jeśli odwrotnie - to
tak.

> Jak zyc z Bogiem w nowym zwiazku - jak widzicie to wy ?

Jak brat z siostrą. Pomijając związki kazirodcze, ma się rozumieć.

> Jaka odpowiedz maja na to wasze koscioly ?

Kościół jest Pana Jezusa, nie mój.

[agi_go]

No, takie proste to to nie jest.
Mylisz rozwód z małżonkiem z rozwodem z Bogiem.
A ja się z Bogiem nie rozwiodłam .
A co mam robić w moim życiu to wiem sama, a że kosciol myśli inaczej to cóż.
A umierać to jeszcze nie mam zamiaru.
Myślę że Bóg kocha też osoby w nowych związkach.
A rozwód nie jest przyjemnością ani nie robi się go z nudów.

[tygrysio_misio]

wazniejszy dla Boga ponoc jest 1 grzesznik niz 100 wiernych

[forumisko]

> A rozwód nie jest przyjemnością ani nie robi się go z nudów.

ale seks w związku niesakramentalnym jak najbardziej (to znaczy dla
przyjemności i z nudów). Grzech wydaje się przyjemny przed jego wykonaniem - to
pożądliwość. Potem już jest gorzej. Porównaj smak owocu który zerwała Ewa.

[forumisko]

agi_go napisała:

> No, takie proste to to nie jest.
> Mylisz rozwód z małżonkiem z rozwodem z Bogiem.
> A ja się z Bogiem nie rozwiodłam .
> A co mam robić w moim życiu to wiem sama, a że kosciol myśli inaczej to cóż.
> A umierać to jeszcze nie mam zamiaru.
> Myślę że Bóg kocha też osoby w nowych związkach.

Bóg miłuje, ale też się brzydzi grzechem. Dlaczego Mu to robić, jeśli się Go
miłuje? Gdy grzeszymy, brzydzimy się Bogiem i Jego przykazaniami. Tak już jest.

[nik82]

Dlatego jest dobrze poznawac jego wole.
A zamkniecie grzechu w dogmaty jest falszywe.
Wyobraz sobie ze ktos zyje bez slubu koscielnego 30 lat i ma dzieci.
Po 30 latach znajduje sobie piekniejsza i mlodsza nastolatke.
I zostawia swoja byla towarzyszke zycia i bierze slub w kosciele.
Ot mamy teraz piekne "sakramentalne "malzenstwo z bialym welonem"
Wyobraz sobie ze dwoch mlodych sie zakocha-slub koscielny, on albo ona po paru
miesiacach zdradza partnera i zostawia dla innego.
Nasz porzucony partner znajduje po latach nowe sczczescie, zamieszkuja razem ,
biora slub cywilny, zakladaja rodzine maja dzieci ale w oczach twoich pozostana
do konca "grzesznikami".
Czy tak jest wola Boza ?

[forumisko]

> Dlatego jest dobrze poznawac jego wole.
> A zamkniecie grzechu w dogmaty jest falszywe.
dogmaty wynikają z doktryny, czyli z wiary

> Wyobraz sobie ze ktos zyje bez slubu koscielnego 30 lat i ma dzieci.
> Po 30 latach znajduje sobie piekniejsza i mlodsza nastolatke.
> I zostawia swoja byla towarzyszke zycia i bierze slub w kosciele.

jeśli "zostawia" (miał zalegalizowany związek) to będzie miał problem z
zawarciem małżeństwa. Jeśli "kocia łapa" to chyba nie. Z rozpusty można dostać
rozgrzeszenie.

> Ot mamy teraz piekne "sakramentalne "malzenstwo z bialym welonem"


> Nasz porzucony partner znajduje po latach nowe sczczescie, zamieszkuja
razem ,
> biora slub cywilny, zakladaja rodzine maja dzieci ale w oczach twoich
pozostana


eee tam "znajduje szczęście" chodzi o seks i tyle.

[tygrysio_misio]

no tak!! wszyscy sa zli i tylko sie pieprza i nic wiecej...a sex jest zly i nie
wolno tego robic...no chyba ze w małzenstwie jak trzaba bo chce sie miec dzieci

[forumisko]

tygrysio_misio napisała:

> no tak!! wszyscy sa zli i tylko sie pieprza i nic wiecej...

nie tylko: grzeszą np. opilstwem i obżarstwem - w tzw. międzyczasie

[siem21]

Po prostu dla Boga (i dla Żydow w Starym Test.) małżenstwem jest pójście z kimś
do łóżka. Dlatego jeśli ten ktoś żyje do konca życia jest naszym "małżonkiem",
a my jego. I nie chodzi o to co my sami o tym myslimy, tylko co jest napisane w
Biblii- Jezus czyni tylko wyjatek dla tych ktorzy sa zradzani w małżenstwie.

[nik82]

>
>
> eee tam "znajduje szczęście" chodzi o seks i tyle.

W tym pierszym "sakramentalnym" juz malzenstwie, albo w tym drugim juz
grzesznym zwiazku ? ktory masz na mysli ?

[theday]

kościół ma jakieś swoje oficjalne stanowisko wobec tego, ja się do końca nie
orientuję jak to naprawdę wygląda; na pewno sex w takim związku jest
niewskazany ale pewnie sa tez indywidualne przypadki

[timidoone]

to kwestia dogmatow ..za np 10 lat dogmat dotyczacy rozwodnikow zmieni sie...
juz ostatnio przy okazji spekulacji wyboru na papieza - reformatora duzo sie o
tym mowilo... i wtedy co... ci 10 lat wczesniej to w grzechu a po zmianie
stanowiska to juz nie.....

[darcia73]

To zależy czy jest się katolikiem czy protestantem
Jestem protestantką w drugim związku, pierwszy rozpadł się z powodu
cudzołowstwa męza, więc przed Bogiem moje poprzednie małzenstwo już nie
istnieje, bo było przymierzem, ktore zostało złamane

np tutaj oficjalne stanowisko KZ

www.kz.pl/index.php?p=04&w=3

[bala4]

Stop.
To znaczy grzech zależy od tego czy się jest katolikiem czy protestantem.
Czy protestanci nie ułatwiaja sobie życia aby przypodobać się ludziom.

[darcia73]

Nie sądzę, zeby opieranie sie na Biblii było ułatwianiem sobie zycia. W KK za
slub uznaje się jedynie zawarty wg przepisow prawa kanonicznego, najczesciej w
swiatyni katolickiej przed kaplanem katolickim czyli inaczej sakramentalny. I
wcale nie tak trudno jest uzyskac uniwewaznienie malzenstwa.
W biblii nie ma nigdzie opisanej ceremonii slubnej, protestanci uznaja slub
cywilny za wazny tak samo jak koscielny. Rozwod moze byc jedynie z powodow,
ktore podalam wyzej(klauzule pawlowe i mateuszowa czyli odejscie strony
niewierzacej i zdrada). Protestanci mają wewnętrzne poczucie grzechu,
odpowiadają sami przed Bogiem. Zaden kosciol ich nie rozgrzesza. Rozwod i
powtorne mażlenstwo musi byc dokładnie obmodlone, by z czystym sumieniem i bez
grzechu stanąc przed Bogiem.
Sa tez odlamy protestantyzmu, ktore nie dopuszczaja rozwodu w zadnym przypadku,
w tym rowniez slubow cywilnych.
polecam książkę

www.jack.pl/shop/ksiazki/wiecej.php?nr_kat=K04676&pos=0

[darcia73]

darcia73 napisała:

>> Sa tez odlamy protestantyzmu, ktore nie dopuszczaja rozwodu w zadnym
przypadku,
>
> w tym rowniez slubow cywilnych.

tzn chcialam napisac, ze nie dopuszczaja rozwodów rowniez w przypadku , gdy
slub miał tylko formę cywilną

[ell.a]

darcia73 napisała:

> Nie sądzę, zeby opieranie sie na Biblii było ułatwianiem sobie zycia. W KK
za
> slub uznaje się jedynie zawarty wg przepisow prawa kanonicznego, najczesciej
w
>
> swiatyni katolickiej przed kaplanem katolickim czyli inaczej sakramentalny. I
> wcale nie tak trudno jest uzyskac uniwewaznienie malzenstwa.
> W biblii nie ma nigdzie opisanej ceremonii slubnej, protestanci uznaja slub
> cywilny za wazny tak samo jak koscielny. Rozwod moze byc jedynie z powodow,
> ktore podalam wyzej(klauzule pawlowe i mateuszowa czyli odejscie strony
> niewierzacej i zdrada). Protestanci mają wewnętrzne poczucie grzechu,
> odpowiadają sami przed Bogiem. Zaden kosciol ich nie rozgrzesza. Rozwod i
> powtorne mażlenstwo musi byc dokładnie obmodlone, by z czystym sumieniem i
bez
>
> grzechu stanąc przed Bogiem.
> Sa tez odlamy protestantyzmu, ktore nie dopuszczaja rozwodu w zadnym
przypadku,
>
> w tym rowniez slubow cywilnych.
> polecam książkę

A dlaczego ignorujesz słowa Jezusa na temat nierozerwalności małżeństwa, np.że
kto by np. z porzuconą wszedł w związek to cudzołoży itd.?
pzdr

[darcia73]

pan Jezus wyraxnie mowi - oprócz cudzołówstwa
chyba umiesz czytać Biblię,

zac.

Powiedziano też: Ktokolwiek by opuścił żonę swoją, niech jej da list rozwodowy.
(32) A Ja wam powiadam, że każdy, kto opuszcza żonę swoją, WYJĄWSZY POWÓD
WSZETECZEŃSTWA, prowadzi ją do cudzołóstwa, a kto by opuszczoną poślubił,
cudzołoży.

[mcmaxim]

wiesz co?... tak sobie zauwazylem juz w paru miejscach, ze obroncy katolickich tez - rzekomo pochodzacych z Biblii - milkna jak nozem ucial, gdy poda sie im niewygodny dla nich werset lub wersety...

[philosophus]

Amen.

[ell.a]

pan Jezus wyraxnie mowi - oprócz cudzołówstwa
> chyba umiesz czytać Biblię,
>
> zac.
>
> Powiedziano też: Ktokolwiek by opuścił żonę swoją, niech jej da list
rozwodowy.
>
> (32) A Ja wam powiadam, że każdy, kto opuszcza żonę swoją, WYJĄWSZY POWÓD
> WSZETECZEŃSTWA, prowadzi ją do cudzołóstwa, a kto by opuszczoną poślubił,
> cudzołoży.

Też poczytaj, poczytaj.
Jakoś nie bierzesz pod uwagę słów Jezusa, że "Mojżesz nakzał dać list rozwodowy
dla zatwardziałości serc waszych lecz nie tak było na początku".
A wszeteczeństwo w Biblii a cudzołóstwo to nie to samo. Sam Jezus to rozróżnia.
I NIE MÓWI WYRAŹNIE, ŻE OPRÓCZ CUDZOŁÓSTWA. MÓWI, ŻE OPRÓCZ WSZETECZEŃSTWA!
Chyba umiesz czytać Biblię.
I nie bierzesz pod uwagę, że sakramentalna umowa małżeńska jest na wzór
przymierza Boga z ludem a przymierze obowiązuje do śmierci kontrahentów nawet
jeśli jeden z nich złamie warunki przymierza. I nie zmieni tego fakt, że ktoś
zdradzi.
Dopasowujesz sobie Biblię tak jak ci się podoba i tyle.
pzdr.

[mcmaxim]

za Vulgata:
Mt 5:32 "ego autem dico vobis quia omnis qui dimiserit uxorem suam excepta FORNICATIONIS causa facit eam moechari et qui dimissam duxerit adulterat"
wyroznione slowo oznacza cudzolostwo, i w wiekszosci polskich przekladow (poza BW i BW-P) jest tak przetlumaczone. jesli znasz greke, mozesz nam przetlumaczyc (ja nie znam)
Septuaginta, op.cit.
"εγω δε λεγω υμιν οτι πας ο απολυων την γυναικα αυτου παρεκτος λογου πορνειας ποιει αυτην μοιχευθηναι και ος εαν απολελυμενην γαμηση μοιχαται"

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> za Vulgata:
> Mt 5:32 "ego autem dico vobis quia omnis qui dimiserit uxorem suam excepta
FORNICATIONIS causa facit eam moechari et qui dimissam duxerit adulterat"
> wyroznione slowo oznacza cudzolostwo, i w wiekszosci polskich przekladow
(poza
> BW i BW-P) jest tak przetlumaczone. jesli znasz greke, mozesz nam
przetlumaczyc
> (ja nie znam)
Nie znam greki ani łaciny. Jeżeli ty znasz to odpowiedz mi czy w Wulgacie w tym
konkretnym fragmencie słowa wszeteczeństwo i cudzołóstwo zostały przetłumaczone
z tego samego słowa FORNICATIONIS?
Pozdrawiam

[mcmaxim]

tak. z tego samego slowa. przy czym "wszeteczenstwo" jest tylko w BW.
dla przykladu czeskie tlumaczenie BKR (ze nie tylko w polskim tak jest)
"Jáť pak pravím vám: Že kdožkoli propustil by manželku svou, kromě příčiny cizoložstva, uvodí ji v cizoložstvo, a kdož propuštěnou pojme, cizoloží."
american standard Bible:
"but I say unto you, that every one that putteth away his wife, saving for the cause of fornication, maketh her an adulteress: and whosoever shall marry her when she is put away committeth adultery."
wszedzie jest dokladnie to samo: cudzolostwo. BT byla tlumaczona z jezykow oryginalnych, co by oznaczalo ze w septuagincie rowniez to slowo oznacza wlasnie cudzolostwo.

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> tak. z tego samego slowa. przy czym "wszeteczenstwo" jest tylko w BW.
> dla przykladu czeskie tlumaczenie BKR (ze nie tylko w polskim tak jest)
> "Jáť pak pravím vám: Že kdožkoli propustil by manželku svou, kromě příčiny
cizo
> ložstva, uvodí ji v cizoložstvo, a kdož propuštěnou pojme, cizoloží."
> american standard Bible:
> "but I say unto you, that every one that putteth away his wife, saving for
the
> cause of fornication, maketh her an adulteress: and whosoever shall marry her
w
> hen she is put away committeth adultery."
> wszedzie jest dokladnie to samo: cudzolostwo. BT byla tlumaczona z jezykow
oryg
> inalnych, co by oznaczalo ze w septuagincie rowniez to slowo oznacza wlasnie
cu
> dzolostwo.

Możesz więc wklei cały ten fragment Ewangelii w Wulgacie?
Dzięki z góry.
Pozdrawiam.
>

[mcmaxim]

prosze, oto nawet caly 5 rozdzial Ew. Mateusza

1. Videns autem Jesus turbas, ascendit in montem, et cum sedisset, accesserunt ad eum discipuli ejus,
2. et aperiens os suum docebat eos dicens :
3. Beati pauperes spiritu : quoniam ipsorum est regnum cælorum.
4. Beati mites : quoniam ipsi possidebunt terram.
5. Beati qui lugent : quoniam ipsi consolabuntur.
6. Beati qui esuriunt et sitiunt justitiam : quoniam ipsi saturabuntur.
7. Beati misericordes : quoniam ipsi misericordiam consequentur.
8. Beati mundo corde : quoniam ipsi Deum videbunt.
9. Beati pacifici : quoniam filii Dei vocabuntur.
10. Beati qui persecutionem patiuntur propter justitiam : quoniam ipsorum est regnum cælorum.
11. Beati estis cum maledixerint vobis, et persecuti vos fuerint, et dixerint omne malum adversum vos mentientes, propter me :
12. gaudete, et exsultate, quoniam merces vestra copiosa est in cælis. Sic enim persecuti sunt prophetas, qui fuerunt ante vos.
13. Vos estis sal terræ. Quod si sal evanuerit, in quo salietur ? ad nihilum valet ultra, nisi ut mittatur foras, et conculcetur ab hominibus.
14. Vos estis lux mundi. Non potest civitas abscondi supra montem posita,
15. neque accedunt lucernam, et ponunt eam sub modio, sed super candelabrum, ut luceat omnibus qui in domo sunt.
16. Sic luceat lux vestra coram hominibus : ut videant opera vestra bona, et glorificent Patrem vestrum, qui in cælis est.
17. Nolite putare quoniam veni solvere legem, aut prophetas : non veni solvere, sed adimplere.
18. Amen quippe dico vobis, donec transeat cælum et terra, jota unum aut unus apex non præteribit a lege, donec omnia fiant.
19. Qui ergo solverit unum de mandatis istis minimis, et docuerit sic homines, minimus vocabitur in regno cælorum : qui autem fecerit et docuerit, hic magnus vocabitur in regno cælorum.
20. Dico enim vobis, quia nisi abundaverit justitia vestra plus quam scribarum, et pharisæorum, non intrabitis in regnum cælorum.
21. Audistis quia dictum est antiquis : Non occides : qui autem occiderit, reus erit judicio.
22. Ego autem dico vobis : quia omnis qui irascitur fratri suo, reus erit judicio. Qui autem dixerit fratri suo, raca : reus erit concilio. Qui autem dixerit, fatue : reus erit gehennæ ignis.
23. Si ergo offers munus tuum ad altare, et ibi recordatus fueris quia frater tuus habet aliquid adversum te :
24. relinque ibi munus tuum ante altare, et vade prius reconciliari fratri tuo : et tunc veniens offeres munus tuum.
25. Esto consentiens adversario tuo cito dum es in via cum eo : ne forte tradat te adversarius judici, et judex tradat te ministro : et in carcerem mittaris.
26. Amen dico tibi, non exies inde, donec reddas novissimum quadrantem.
27. Audistis quia dictum est antiquis : Non mœchaberis.
28. Ego autem dico vobis : quia omnis qui viderit mulierem ad concupiscendum eam, jam mœchatus est eam in corde suo.
29. Quod si oculus tuus dexter scandalizat te, erue eum, et projice abs te : expedit enim tibi ut pereat unum membrorum tuorum, quam totus corpus tuum mittatur in gehennam.
30. Et si dextra manus tua scandalizat te, abscide eam, et projice abs te : expedit enim tibi ut pereat unum membrorum tuorum, quam totum corpus tuum eat in gehennam.
31. Dictum est autem : Quicumque dimiserit uxorem suam, det ei libellum repudii.
32. Ego autem dico vobis : quia omnis qui dimiserit uxorem suam, excepta fornicationis causa, facit eam mœchari : et qui dimissam duxerit, adulterat.
33. Iterum audistis quia dictum est antiquis : Non perjurabis : reddes autem Domino juramenta tua.
34. Ego autem dico vobis, non jurare omnino, neque per cælum, quia thronus Dei est :
35. neque per terram, quia scabellum est pedum ejus : neque per Jerosolymam, quia civitas est magni regis :
36. neque per caput tuum juraveris, quia non potes unum capillum album facere, aut nigrum.
37. Sit autem sermo vester, est, est : non, non : quod autem his abundantius est, a malo est.
38. Audistis quia dictum est : Oculum pro oculo, et dentem pro dente.
39. Ego autem dico vobis, non resistere malo : sed si quis te percusserit in dexteram maxillam tuam, præbe illi et alteram :
40. et ei, qui vult tecum judicio contendere, et tunicam tuam tollere, dimitte ei et pallium :
41. et quicumque te angariaverit mille passus, vade cum illo et alia duo.
42. Qui petit a te, da ei : et volenti mutuari a te, ne avertaris.
43. Audistis quia dictum est : Diliges proximum tuum, et odio habebis inimicum tuum.
44. Ego autem dico vobis : Diligite inimicos vestros, benefacite his qui oderunt vos, et orate pro persequentibus et calumniantibus vos :
45. ut sitis filii Patris vestri, qui in cælis est : qui solem suum oriri facit super bonos et malos : et pluit super justos et injustos.
46. Si enim diligitis eos qui vos diligunt, quam mercedem habebitis ? nonne et publicani hoc faciunt ?
47. Et si salutaveritis fratres vestros tantum, quid amplius facitis ? nonne et ethnici hoc faciunt ?
48. Estote ergo vos perfecti, sicut et Pater vester cælestis perfectus est.

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> prosze, oto nawet caly 5 rozdzial Ew. Mateusza
>
> 1. Videns autem Jesus turbas, ascendit in montem, et cum sedisset,
accesserunt ad eum discipuli ejus,
> 2. et aperiens os suum docebat eos dicens :
> 3. Beati pauperes spiritu : quoniam ipsorum est regnum cælorum.
> 4. Beati mites : quoniam ipsi possidebunt terram.
> 5. Beati qui lugent : quoniam ipsi consolabuntur.
> 6. Beati qui esuriunt et sitiunt justitiam : quoniam ipsi saturabuntur.
> 7. Beati misericordes : quoniam ipsi misericordiam consequentur.
> 8. Beati mundo corde : quoniam ipsi Deum videbunt.
> 9. Beati pacifici : quoniam filii Dei vocabuntur.
> 10. Beati qui persecutionem patiuntur propter justitiam : quoniam ipsorum
est
> regnum cælorum.
> 11. Beati estis cum maledixerint vobis, et persecuti vos fuerint, et
dixerint
> omne malum adversum vos mentientes, propter me :
> 12. gaudete, et exsultate, quoniam merces vestra copiosa est in cælis. Si
> c enim persecuti sunt prophetas, qui fuerunt ante vos.
> 13. Vos estis sal terræ. Quod si sal evanuerit, in quo salietur ? ad nihi
> lum valet ultra, nisi ut mittatur foras, et conculcetur ab hominibus.
> 14. Vos estis lux mundi. Non potest civitas abscondi supra montem posita,
> 15. neque accedunt lucernam, et ponunt eam sub modio, sed super
candelabrum, u
> t luceat omnibus qui in domo sunt.
> 16. Sic luceat lux vestra coram hominibus : ut videant opera vestra bona,
et g
> lorificent Patrem vestrum, qui in cælis est.
> 17. Nolite putare quoniam veni solvere legem, aut prophetas : non veni
solvere
> , sed adimplere.
> 18. Amen quippe dico vobis, donec transeat cælum et terra, jota unum aut
> unus apex non præteribit a lege, donec omnia fiant.
> 19. Qui ergo solverit unum de mandatis istis minimis, et docuerit sic
homines,
> minimus vocabitur in regno cælorum : qui autem fecerit et docuerit, hic m
> agnus vocabitur in regno cælorum.
> 20. Dico enim vobis, quia nisi abundaverit justitia vestra plus quam
scribarum
> , et pharisæorum, non intrabitis in regnum cælorum.
> 21. Audistis quia dictum est antiquis : Non occides : qui autem occiderit,
reu
> s erit judicio.
> 22. Ego autem dico vobis : quia omnis qui irascitur fratri suo, reus erit
judi
> cio. Qui autem dixerit fratri suo, raca : reus erit concilio. Qui autem
dixerit
> , fatue : reus erit gehennæ ignis.
> 23. Si ergo offers munus tuum ad altare, et ibi recordatus fueris quia
frater
> tuus habet aliquid adversum te :
> 24. relinque ibi munus tuum ante altare, et vade prius reconciliari fratri
tuo
> : et tunc veniens offeres munus tuum.
> 25. Esto consentiens adversario tuo cito dum es in via cum eo : ne forte
trada
> t te adversarius judici, et judex tradat te ministro : et in carcerem
mittaris.
>
> 26. Amen dico tibi, non exies inde, donec reddas novissimum quadrantem.
> 27. Audistis quia dictum est antiquis : Non mœchaberis.
> 28. Ego autem dico vobis : quia omnis qui viderit mulierem ad
concupiscendum e
> am, jam mœchatus est eam in corde suo.
> 29. Quod si oculus tuus dexter scandalizat te, erue eum, et projice abs
te : e
> xpedit enim tibi ut pereat unum membrorum tuorum, quam totus corpus tuum
mittat
> ur in gehennam.
> 30. Et si dextra manus tua scandalizat te, abscide eam, et projice abs te :
ex
> pedit enim tibi ut pereat unum membrorum tuorum, quam totum corpus tuum eat
in
> gehennam.
> 31. Dictum est autem : Quicumque dimiserit uxorem suam, det ei libellum
repudi
> i.
> 32. Ego autem dico vobis : quia omnis qui dimiserit uxorem suam, excepta
fornicationis causa, facit eam mœchari : et qui dimissam duxerit, adulterat.
> 33. Iterum audistis quia dictum est antiquis : Non perjurabis : reddes
autem Domino juramenta tua.
> 34. Ego autem dico vobis, non jurare omnino, neque per cælum, quia thronu
> s Dei est :
> 35. neque per terram, quia scabellum est pedum ejus : neque per
Jerosolymam, quia civitas est magni regis :
> 36. neque per caput tuum juraveris, quia non potes unum capillum album
facere,
> aut nigrum.
> 37. Sit autem sermo vester, est, est : non, non : quod autem his
abundantius e
> st, a malo est.
> 38. Audistis quia dictum est : Oculum pro oculo, et dentem pro dente.
> 39. Ego autem dico vobis, non resistere malo : sed si quis te percusserit
in d
> exteram maxillam tuam, præbe illi et alteram :
> 40. et ei, qui vult tecum judicio contendere, et tunicam tuam tollere,
dimitte
> ei et pallium :
> 41. et quicumque te angariaverit mille passus, vade cum illo et alia duo.
> 42. Qui petit a te, da ei : et volenti mutuari a te, ne avertaris.
> 43. Audistis quia dictum est : Diliges proximum tuum, et odio habebis
inimicum
> tuum.
> 44. Ego autem dico vobis : Diligite inimicos vestros, benefacite his qui
oderu
> nt vos, et orate pro persequentibus et calumniantibus vos :
> 45. ut sitis filii Patris vestri, qui in cælis est : qui solem suum oriri
> facit super bonos et malos : et pluit super justos et injustos.
> 46. Si enim diligitis eos qui vos diligunt, quam mercedem habebitis ? nonne
et
> publicani hoc faciunt ?
> 47. Et si salutaveritis fratres vestros tantum, quid amplius facitis ?
nonne e
> t ethnici hoc faciunt ?
> 48. Estote ergo vos perfecti, sicut et Pater vester cælestis perfectus es
> t.

Z tego co zauważyłam słowo "FORNICATIONIS" użyte jest tylko raz w wersie 32 i
zostało przetłumaczone jako "wszeteczeństwo". Słowo to nie pojawia się więcej
więc na okreslenie cudzołóstwa Jezus użył innego słowa. Tym samym nie
usprawiedliwia rozwodów z powodu cudzołóstwa.
Pozdrawiam

[mcmaxim]

hmmz... a wzielas pod uwage iz moga istniec rozne slowa na okreslenie dokladnie tego samego? np. mœchor = fornicatio = adulter

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> hmmz... a wzielas pod uwage iz moga istniec rozne slowa na okreslenie
dokladnie
> tego samego? np. mœchor = fornicatio = adulter

Zmieniasz teraz taktykę? Dotychczas dawałes do zrozumienia, że to to samo słowo.
Kiedy się okazało, że są trzy różne słowa zmieniasz zanie i twierdzisz, że
oznaczają to samo. Próbujesz manipulować.
Pozdrawiam.

[mcmaxim]

eee... ze co? albo ktos tu jest niepelnosprytny...
w w/w wypadku lacina uzywa 3 slow oznaczajacych dokladnie to samo w jezyku polskim. mœchor = fornicatio = adulter = cudzolozyc. gdzie tu manipulacja?!

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> eee... ze co? albo ktos tu jest niepelnosprytny...
> w w/w wypadku lacina uzywa 3 slow oznaczajacych dokladnie to samo w jezyku
pols
> kim. mœchor = fornicatio = adulter = cudzolozyc. gdzie tu manipulacja?!

No nie za bardzo jesteś wiarygodny skoro w Biblii są różne słowa zarówno w
geckim, łacińskim i jężykach nowożytnych. A w językach oryginalnych ST?
Zdecydowanie ktoś tu jest niepełnosprytny i nie jestem to ja.
Pozdr.

[mcmaxim]

czekaj czekaj... primo: jak juz napisalem, w wiekszosci polskich przekladow jest to samo slowo. w innych jezykach nowozytnych sa uzyte slowa ktore tlumaczy sie tak samo i oznaczaja to samo. secundo: istnieje cos takiego co sie bodaj synonimy nazywa? i uzywa wymienne dla lepszego stylistycznego brzmienia? tertio: w drugim polskim przekladzie, ktory inaczej to slowo tlumaczy, BW-P, w tym miejscu stoi "...w razie niewaznosci malzenstwa...".
a tak wogole podalem ci werset grecki, jego tlumaczenie w wulgacie, BT i ASV. jesli chcesz, mozesz zaczac uczyc sie greki starozytnej, i wtedy wytknij mi ze zle okazuje. a poki co - CBDO.

[mcmaxim]

wiesz co?... oszczedze ci klopotu
gr. πορνείας (w bezok. πορνεία uzyte w cytacie z Biblii oznacza i wszeteczenstwo i cudzolostwo w jednym. angielski chyba znasz?... "1) illicit sexual intercourse 1a) adultery, fornication, homosexuality, lesbianism, intercourse with animals etc. 1b) sexual intercourse with close relatives; Lev. 18 1c) sexual intercourse with a divorced man or woman; Mk. 10:11,12 2) metaph. the worship of idols 2a) of the defilement of idolatry, as incurred by eating the sacrifices offered to idols"
i w takim razie rozwiesc mozna sie i w jednym i w drugim przypadku powolujac sie na Pismo Sw. teraz chyba sprawa dla wszystkich jasna. Amen

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> wiesz co?... oszczedze ci klopotu
> gr. πορνείας (w bezok. πο
> 61;νεία uzyte w cytacie z Biblii oznacza i wszeteczenstwo
> i cudzolostwo w jednym. angielski chyba znasz?... "1) illicit sexual
intercour> se 1a) adultery, fornication, homosexuality, lesbianism,
intercourse with ani
> mals etc. 1b) sexual intercourse with close relatives; Lev. 18 1c) sexual
int
> ercourse with a divorced man or woman; Mk. 10:11,12 2) metaph. the worship
of
> idols 2a) of the defilement of idolatry, as incurred by eating the
sacrifices
> offered to idols"
> i w takim razie rozwiesc mozna sie i w jednym i w drugim przypadku powolujac
sie na Pismo Sw. teraz chyba sprawa dla wszystkich jasna. Amen

Ale wciąz to nie jest jedno słowo, tak? Szkoda, że dla ciebie nie liczy się
oryginalny tekst.
To, jak postrzegali Biblię tłumacze na jężyki nowożytne nie jest argumentem.
Argumentem jest WYŁĄCZNIE to, że JEZUS UŻYŁ KILKU RÓŻNYCH SŁÓW.
Teraz chyba sprawa dla wszystkich jasna. Amen.
Pozdrawiam.

[mcmaxim]

ja ciebie juz wogole nie rozumiem! jak to nie jest jedno slowo? jest DOKLADNIE jedno slowo w oryginale, i masz przytoczone jego tlumaczenie, wiec o co ci chodzi?

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> ja ciebie juz wogole nie rozumiem! jak to nie jest jedno slowo? jest
DOKLADNIE
> jedno slowo w oryginale, i masz przytoczone jego tlumaczenie, wiec o co ci
chod
> zi?

Gdzie tu jest jedno słowo użyte kilka razy ? Bo widzę, że każde jest inne?
Septuaginta, op.cit.
"εγω δε λεγω υμιν οτι πας ο
απολυων την γυναικα
αυτου παρεκτος λογου
πορνειας ποιει αυτην
μοιχευθηναι και ος εαν
απολελυμενην γαμηση
μοιχαται"

Pozdrawiam

[mcmaxim]

a wiec jesli chodzi ci o caly cytat, to niestety w oryginale sa tylko 2 slowa na okreslenie cudzolostwa. drugie to μοιχευθῆναι, (bezok. μοιχεύω a pozniej jest napisane mniej wiecej "i czyni to mezczyzna ktory ja wezmie", z domyslem na cudzolostwo, bez napisania tego.

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> a wiec jesli chodzi ci o caly cytat, to niestety w oryginale sa tylko 2
slowa
> na okreslenie cudzolostwa. drugie to μοιχευθ
> ;ῆναι, (bezok. μοιχεύω
> ) a pozniej jest napisane mniej wiecej "i czyni to mezczyzna ktory ja
wezmie",
> z domyslem na cudzolostwo, bez napisania tego.

No to chyba jasne, że jak są dwa słowa to jedno oznacza wszeteczeństwo a drugie
cudzołóstwo. I to co mężczyzna czyni tyczy się cudzołóstwa.
A usprawiedliwieniem dla rozwodu jest wszeteczeństwo a nie cudzołóstwo.
Pozdrawiam.

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> czekaj czekaj... primo: jak juz napisalem, w wiekszosci polskich przekladow
jest to samo slowo.

Ale to tylko tłumaczenie z oryginału?

w innych jezykach nowozytnych sa uzyte slowa ktore tlumaczy sie tak samo i
oznaczaja to samo. secundo: istnieje cos takiego co sie bodaj synonimy nazywa?
i uzywa wymienne dla lepszego stylistycznego brzmienia?

Ale utrzymywanie, że w tym przypadku jest tak samo to nadinterpretecja, tym
bardziej, że uprzednio dowodziłeś, że w łacinie jest to samo słowo. Nie
potrafisz przyznac się do błędu.


tertio: w
> drugim polskim przekladzie, ktory inaczej to slowo tlumaczy, BW-P, w tym
miejscu stoi "...w razie niewaznosci malzenstwa...".

Ale te wersje są przetłumaczone z greki gdzie są trzy słowa, czyż nie tak?

> a tak wogole podalem ci werset grecki, jego tlumaczenie w wulgacie, BT i ASV.
jesli chcesz, mozesz zaczac uczyc sie greki starozytnej, i wtedy wytknij mi ze
zle okazuje. a poki co - CBDO.

No i w żadnym nie ma tego samego słowa. Spójrz na wersety greckie, które
wkleiłeś.
To, że chcesz żeby trzy słowa oznaczały jedno słowo nie znaczy, że tak się
stanie. Prezentujesz typowe myslenie życzeniowe odległe od rzeczywistości.

I wciąż nie dajesz słowa na temat słów: wszeteczeństwo i cudzołóstwo w ST
Tak czy owak jestem ci wdzięczna za dostarczenie kolejnego argumentu na
zgodność nauki Kościoła z Biblią.
Pozdrawiam

[darcia73]

Ella - nie umiesz czytac Biblii, nie czujesz jej Ducha, jestes naszpikowana
katolicką interpretacją i zadne rozsadne wyjasnienie do ciebie nie dotrze.
Nizej masz wyjasnienia słowa wszeteczenstwo. Pytam się Ciebie czy niemoralnośc
seksualna, zdrada dokonana przez malzonka jest cudzołowstwem czy nie?

[ell.a]

darcia73 napisała:

> Ella - nie umiesz czytac Biblii, nie czujesz jej Ducha, jestes naszpikowana
> katolicką interpretacją i zadne rozsadne wyjasnienie do ciebie nie dotrze.
> Nizej masz wyjasnienia słowa wszeteczenstwo. Pytam się Ciebie czy
niemoralnośc > seksualna, zdrada dokonana przez malzonka jest cudzołowstwem czy
nie?

Ty za to umiesz czytac Biblię? Ciekawe jakie masz kwalifikacje do jej
interpretacji? Ile czasu spędziłaś w Ziemi Świętej, jaka jest twoja znajomość
języków oryginalnych? Z twoich postów wynika, że ŻADNA. Ciekawa jestem czym ty
jesteś naszpikowana. Z twojego uporu wynika, że chyba pychą.
Jezus użył kilku słów i żadne nadinterpretacje i tłumaczenia tego nie zmienią.
Wszeteczeństwo i cudzołóstwo najwyraźniej wg Jezusa to nie to samo.
Pozdrawiam

[darcia73]

Nie pycha, tylko zastanawiam się jak zatwardziałe trzeba mieć serce i umysł,
zeby nie widziec ewidentnych rzeczy, ktore sa napisane.
Bez względu na tłumaczenie, a Biblia jest tłumaczona w na parwie wszytkie jezyi
na Ziemi, Duch Św pomaga w jej zrozumieniu, kazdego szczerze poszukującego
czlowieka.

Ale nie odpowiedziałaś mi na pytanie :
CZY NIEMORALNOŚĆ SEKSUALNA (CZYLI WSZETECZEŃSTWO) a więc zdrada DOKONANA PRZEZ
OSOBĘ POZOSTAJĄCĄ W ZWIĄZKU MAŁŻEŃSKIM JEST CUDZOŁOWSTWEM?

[ell.a]

darcia73 napisała:

> Nie pycha, tylko zastanawiam się jak zatwardziałe trzeba mieć serce i
umysł, > > zeby nie widziec ewidentnych rzeczy, ktore sa napisane.

To prawda. Szkoda, że nie widzisz, że to dotyczy ciebie. Nie widzisz belki w
swoim oku?

> Bez względu na tłumaczenie, a Biblia jest tłumaczona w na parwie wszytkie
jezyi> na Ziemi, Duch Św pomaga w jej zrozumieniu, kazdego szczerze
poszukującego > czlowieka.

Sama Biblia w Liście Piotra Apostoła stwierdza, że "Pisma nie sa do prywatnego
wyjasniania"
Duch Święty pomaga czytac Biblię wszystkim. Przede wszystkim jednak pomaga
egzegetom w ustaleniu jej tekstu a innym specjalisto w wykładni.
Co do wszystkich to kwestia jest na ile ich szczerość jest szczerością a na ile
manipulacją dopasowaania Biblii di swoich potrzeb.

> Ale nie odpowiedziałaś mi na pytanie :
> CZY NIEMORALNOŚĆ SEKSUALNA (CZYLI WSZETECZEŃSTWO) a więc zdrada DOKONANA
PRZEZ > OSOBĘ POZOSTAJĄCĄ W ZWIĄZKU MAŁŻEŃSKIM JEST CUDZOŁOWSTWEM?

Dla Jezusa wszeteczeństwo rozumiane jako niemoralność seksualna nie jest
stricte cudzołóstwem i ja się z Nim zgadzam.
Nie identyfikuj niemoralności seksualnej ściśle ze zdradą małżeńską.
Pozdrawiam



>

ell.a Twoja agresja

[kraxa]

Mało ma wspólnego z chrzescijanstwem. Wytykasz ludziom belki w oczach, a gdzie
pokora i milosc nawet do nieprzyjaciół? Dziwna jestes- przeciez nikt Cie nie
zmusi do rozwodu i wstapienia w ponowny zwiazek jesli Twoje sumienie nie
dopuszcza czegos takiego. ale pamietaj, ze i sw, piotr zaparl sie Chrystusa, a
to na nim Bóg zbudował Kosciól swój.

[mcmaxim]

jakie trzy slowa w grece?... napisz od a do z co ci lezy na watrobie, bo poki co ja sie produjkuje, a ty piszesz calkowicie niezrozumiale... w grece jest jedno slowo w tym miejscu: πορνείας. w lacinie jego odpowiednikiem tez jedno slowo w tym konkretnym punkcie: fornicationis. w polskim wyksztalcilo sie widac wieksze bogactwo, kilkukrotnie tlumaczone jest jako cudzolostwo, jeden raz jako wszeteczenstwo, i jeden raz jako niewaznosc malzenstwa. przy czym tlumaczenie z laciny jednoznacznie oznacza cudzolostwo, a grecki oryginal jest nieco bardziej wieloznaczny. wytlumaczysz mi teraz co sie tutaj kupy nie trzyma?!?!?

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> jakie trzy slowa w grece?... napisz od a do z co ci lezy na watrobie, bo poki
c> o ja sie produjkuje, a ty piszesz calkowicie niezrozumiale... w grece jest
jedn> o slowo w tym miejscu: πορνείας. w lac> inie jego odpowiednikiem tez
jedno slowo w tym konkretnym punkcie: fornicationi> s. w polskim wyksztalcilo
sie widac wieksze bogactwo, kilkukrotnie tlumaczone j> est jako cudzolostwo,
jeden raz jako wszeteczenstwo, i jeden raz jako niewaznos> c malzenstwa. przy
czym tlumaczenie z laciny jednoznacznie oznacza cudzolostwo,> a grecki
oryginal jest nieco bardziej wieloznaczny. wytlumaczysz mi teraz co s> ie tutaj
kupy nie trzyma?!?!?

W tekście biblijnym w tym zdaniu najpierw Jezus używa słowa wszeteczeństwo na
określenie powodu oddalenia żony a potem używa słowa cudzołóstwo na okreslenie
grzechu, który popełnia ten kto się z oddaloną żona zwiąże.
Dowodziłeś, że w tekście greckim i łacińskim te dwa znaczenia określone są
jednym słowem. Tymczasem to bzdura. Zarówno w jednym jak i drugim użyte są
różne słowa na wszeteczeństwo i cudzołóstwo. I dzięki za wklejenie stosownych
fragmentów.
Tak więc twoje wywody rzeczywiście nie trzymaja się kupy.
Pozdrawiam

[darcia73]

Ella - pytanie jak wyzej czy mąż wszetecznik jest cudzołoznikiem czy nie?

[ell.a]

darcia73 napisała:

> Ella - pytanie jak wyzej czy mąż wszetecznik jest cudzołoznikiem czy nie?

Wszetecznik najczęsciej jest rónież cudzołoznikiem co nie znaczy, że każdy
cudzołożnik jest wszetecznikiem. Jezus tego nie utożsamia.
Pozdrawiam.

[darcia73]

ell.a napisała:

> Wszetecznik najczęsciej jest rónież cudzołoznikiem co nie znaczy, że każdy
> cudzołożnik jest wszetecznikiem. Jezus tego nie utożsamia.
> Pozdrawiam.


jezeli wszeteczensstwo obejmuje ogólnie niemoralność seksualną a cudzołowstwo
niemoralność seksualna popełniona przez męża/zonę lub z cudzą zoną/mężęm (czyli
w cudzołostwie jedną ze stron aktu nierzadnego musi być osoba pozostająca w
związku mażłenskim) to jest dokładnie odwrotnie
kazdy cudzołoznik jest wszetecznikiem ale nie kazdy wszetecznik jest
cudzołoznikiem

[ell.a]

darcia73 napisała:

> ell.a napisała:
>
> > Wszetecznik najczęsciej jest rónież cudzołoznikiem co nie znaczy, że każd
> y > > cudzołożnik jest wszetecznikiem. Jezus tego nie utożsamia.
> > Pozdrawiam.
>
>
> jezeli wszeteczensstwo obejmuje ogólnie niemoralność seksualną a cudzołowstwo
> niemoralność seksualna popełniona przez męża/zonę lub z cudzą zoną/mężęm
(czyli
>
> w cudzołostwie jedną ze stron aktu nierzadnego musi być osoba pozostająca w
> związku mażłenskim) to jest dokładnie odwrotnie
> kazdy cudzołoznik jest wszetecznikiem ale nie kazdy wszetecznik jest
> cudzołoznikiem

Wszeteczeństwo nie obejmuje ogólnie niemoralności chrześcijańskiej. Już samo
wyodrębnienie wszeteczeństwa i cudzołóstwa o tym świadczy.
Nie uda ci się odwrócić kota ogonem mimo wielkich chęci. Uszanuj to co Jezus
mówi używając na cudzołóstwo i wszeteczeństwo róznych słów. I właśnie
katolickie tłumaczenie Biblii ze względu na to, że uwzględnia tę różnicę jest
najbliższe woli Jezusa. Do tego w Biblii Tysiąclecia czyn ten okreslony jest
jako nierząd. Nierząd, nawet być może sakralny to coś innego niz zykła zdada
małżeńska.
Pozdrawiam

[mcmaxim]

ja pinkole! no juz mi ciezko cie nie obrazac!
BW to jest wg ciebie bardziej katolicka wersja?! ja myslalem ze oficjalna dla KRK w polsce jest BT... a w BT nie jest w tym miejscu nierzad tylko cudzolostwo!
cholera, czytaj! Mt 5:32
wg Biblii Tysiaclecia: "(32) A ja wam powiadam: Każdy, kto oddala swoją żonę - poza wypadkiem nierządu - naraża ją na cudzołóstwo; a kto by oddaloną wziął za żonę, dopuszcza się cudzołóstwa."
wg Biblii Warszawskiej: "(32) A Ja wam powiadam, że każdy, kto opuszcza żonę swoją, wyjąwszy powód wszeteczeństwa, prowadzi ją do cudzołóstwa, a kto by opuszczoną poślubił, cudzołoży."
wg Biblii Warszawsko-Praskiej: "(32) A Ja wam mówię, iż każdy, kto oddala swoją żonę ? wyjąwszy przypadek małżeństwa nieważnego ? naraża ją na grzech cudzołóstwa. I kto by oddaloną pojął za żonę, również dopuszcza się cudzołóstwa."
wg Biblii Gdańskiej: "(32) Ale Ja wam powiadam: Ktobykolwiek opuścił żonę swoję oprócz przyczyny cudzołóstwa, przywodzi ją w cudzołóstwo, a kto by opuszczoną pojął, cudzołoży."
wg Biblii Brzeskiej: "(32) Ale ja wam powiedam, iż ktobykolwiek opuścił żonę swoje oprócz przyczyny cudzołóstwa, przywodzi ją w cudzołóstwo. A ktoby opszczoną pojął, cudzołoży."
wg Biblii Poznańskiej: "(32) A Ja wam powiadam: Każdy, kto rozwodzi się z żoną z wyjątkiem przypadku rozpusty, sprawia, że ona dopuszcza się cudzołóstwa. I kto żeni się z rozwiedzioną - dopuszcza się cudzołóstwa."
nooo... wiec jest tez rozpusta, co jest baaaardzo wieloznaczne:
za sjp.pwn.pl/haslo.php?id=54451
rozpusta ż IV, CMs. ~uście, blm
1. «niemoralność w zakresie spraw seksualnych, oddawanie się miłostkom; nierząd, wyuzdanie, rozwiązłość»
Uprawiać rozpustę.
Oddawać się rozpuście.

2. zwykle żart. «nadużywanie czegoś; zbytnia swoboda, swawola, niesforność»
Takie obżarstwo to już rozpusta.

poczytaj troche, i myslec zacznij, myslec!!!

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> ja pinkole! no juz mi ciezko cie nie obrazac!
> BW to jest wg ciebie bardziej katolicka wersja?! ja myslalem ze oficjalna dla
K
> RK w polsce jest BT... a w BT nie jest w tym miejscu nierzad tylko
cudzolostwo!
> cholera, czytaj! Mt 5:32
> wg Biblii Tysiaclecia: "(32) A ja wam powiadam: Każdy, kto oddala swoją żonę -

> poza wypadkiem nierządu - naraża ją na cudzołóstwo; a kto by oddaloną wziął
za
> żonę, dopuszcza się cudzołóstwa."
> wg Biblii Warszawskiej: "(32) A Ja wam powiadam, że każdy, kto opuszcza żonę
sw
> oją, wyjąwszy powód wszeteczeństwa, prowadzi ją do cudzołóstwa, a kto by
opuszc
> zoną poślubił, cudzołoży."
> wg Biblii Warszawsko-Praskiej: "(32) A Ja wam mówię, iż każdy, kto oddala
swoją
> żonę ? wyjąwszy przypadek małżeństwa nieważnego ? naraża ją na grzech
cudzołós
> twa. I kto by oddaloną pojął za żonę, również dopuszcza się cudzołóstwa."
> wg Biblii Gdańskiej: "(32) Ale Ja wam powiadam: Ktobykolwiek opuścił żonę
swoję
> oprócz przyczyny cudzołóstwa, przywodzi ją w cudzołóstwo, a kto by
opuszczoną
> pojął, cudzołoży."
> wg Biblii Brzeskiej: "(32) Ale ja wam powiedam, iż ktobykolwiek opuścił żonę
sw
> oje oprócz przyczyny cudzołóstwa, przywodzi ją w cudzołóstwo. A ktoby
opszczoną
> pojął, cudzołoży."
> wg Biblii Poznańskiej: "(32) A Ja wam powiadam: Każdy, kto rozwodzi się z
żoną
> z wyjątkiem przypadku rozpusty, sprawia, że ona dopuszcza się cudzołóstwa. I
kt
> o żeni się z rozwiedzioną - dopuszcza się cudzołóstwa."

> nooo... wiec jest tez rozpusta, co jest baaaardzo wieloznaczne:
> za sjp.pwn.pl/haslo.php?id=54451
> rozpusta ż IV, CMs. ~uście, blm
> 1. «niemoralność w zakresie spraw seksualnych, oddawanie się miłostkom; ni
> erząd, wyuzdanie, rozwiązłość»
> Uprawiać rozpustę.
> Oddawać się rozpuście.
2. zwykle żart. «nadużywanie czegoś; zbytnia swoboda, swawola, niesforność
> »
> Takie obżarstwo to już rozpusta.
>
> poczytaj troche, i myslec zacznij, myslec!!!

No właśnie. Zacznij myśleć głową a nie czymś innym. Naprawdę ciężko cię nie
obrażać!
Podajesz przykład, w którym są słowa: wszeteczeństwo/nierząd/małżeństwo
nieważne oraz osobno cudzołóstwo i nadal upierasz się że
wszeteczeństwo/nierząd/małżeństwo nieważne to to samo co cudzołóstwo. Szok!
Przeciez to jasne, że Jezus usprawiedliwia rozwód w przypadku
wszeteczeństwa/nierządu/małżeństwa nieważnego a nie cudzołóstwa!
Cudzołóstwo czyli zdrada małżeńska nie jest usprawiedliwieniem do rozwodu.

Przy okazji podam ci namiary Biblii, z której korzystam, gdzie jest słowo:
nierząd.
Pozdrawiam.

[mcmaxim]

konczac rozmowe ztoba stwierdzam jedynie, ze ty to dopiero dopasowujesz biblie do wlasnych oczekiwan. wszystkie tlumaczenia sie licza, nawet jesli nie sa dobre, ale tlumaczenie uzywajace tobie niewygodnego slowa jest juz zle. brawo. jakas ty inteligentna (inaczej). przepraszma cie (ze nie da sie cie sluchaceot.

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> konczac rozmowe ztoba stwierdzam jedynie, ze ty to dopiero dopasowujesz
biblie
> do wlasnych oczekiwan. wszystkie tlumaczenia sie licza, nawet jesli nie sa
dobr
> e, ale tlumaczenie uzywajace tobie niewygodnego slowa jest juz zle. brawo.
jaka
> s ty inteligentna (inaczej). przepraszma cie (ze nie da sie cie sluchaceot.


A niby jakie tłumaczenie spornego słowa jest niby dla mnie niewygodne?
Wszeteczeństwo, nierząd czy małżeństwo nieważne?
Na tym tylko polega różnica w tłumaczeniach bo w każdym tłumaczeniu cudzołóstwo
to cudzołóstwo.
Tylko inteligentni inaczej (sory) piszą takie bzdury jak ty.
Pozdrawiam

[mcmaxim]

bzdura. wskaz mi gdzie dowodzilem ze jest uzyte w calosci jedno slowo we wszystkich tlumaczonych na polski fragmentach? jeslki chcialbym w ten sposob faktycznie manipulowac, nie wklejalbym calych wersetow. druga bzdura, ktora sie podpierasz to to, ze wg ciebie uzycie dwoch slow wyklucza ich identyczne znaczenie. tym bardziej, ze w dalszym tekscie jest uzyte slowo, ktore oznacza stricte cudzolostwo, a wczesniej slowo ktore oznacza rownoczesnie: cudzolostwo, wszeteczenstwo, homoseksualizm, itd. a propos trochu off topic: skad wiesz jakiego slowa uzyl jezus, ktory mowil po aramejsku, a Ewangelia byla pozniej dopiero w grece spisywana?!

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> bzdura. wskaz mi gdzie dowodzilem ze jest uzyte w calosci jedno slowo

Post z 11.37
tak. z tego samego slowa.

I przypominam, że dotyczyło to tekstu oryginalnego a nie tłumaczenia. O to
własnie pytałam a nie o tłumaczenie.

we wszyst> kich tlumaczonych na polski fragmentach? jeslki chcialbym w ten
sposob faktyczn> ie manipulowac, nie wklejalbym calych wersetow.

Też mnie to dziwi ale tak zrobiłeś.

druga bzdura, ktora sie podpier> asz to to, ze wg ciebie uzycie dwoch slow
wyklucza ich identyczne znaczenie.

Na pewno nie potwierdza ich jednakowego znaczenia co usiłujesz udowodnić. i
ewangeliści raczej mieli intencje rozróżnienia tych słów. Względy stylistyczne
nie mają w Ewangelii znaczenia.

ty> m bardziej, ze w dalszym tekscie jest uzyte slowo, ktore oznacza stricte
cudzol> ostwo, a wczesniej slowo ktore oznaczarownoczesnie: cudzolostwo,
wszeteczenstw> o, homoseksualizm,

No właśnie. Wszeteczeństwo jest to najpewniej pojęcie szersze niż cudzołóstwo.
Cudzołóstwo nie wyczerpuje wszeteczeństwa.

itd. a propos trochu off topic: skad wiesz jakiego slowa uzy> l jezus, ktory
mowil po aramejsku, a Ewangelia byla pozniej dopiero w grece spi> sywana?!

Właśnie nie wiem. Ale pewnie takiego, które określało ten grzech w ST. Dlatego
pytam.
Na pewno ewangelista to wiedział i dlatego uzył dwóch słów.
Ty natomiast wydajesz się miec pewność, że chodzi o to samo chociaż fakty temu
przeczą.
Pozdrawiam

[mcmaxim]

ell.a napisała:

> > bzdura. wskaz mi gdzie dowodzilem ze jest uzyte w calosci jedno slowo
>
> Post z 11.37
> tak. z tego samego slowa.
>
> I przypominam, że dotyczyło to tekstu oryginalnego a nie tłumaczenia. O to
> własnie pytałam a nie o tłumaczenie.
zle zadane pytanie, to i odpowiedz bledna.

> druga bzdura, ktora sie podpier> asz to to, ze wg ciebie uzycie dwoch slow
> wyklucza ich identyczne znaczenie.
>
> Na pewno nie potwierdza ich jednakowego znaczenia co usiłujesz udowodnić. i
> ewangeliści raczej mieli intencje rozróżnienia tych słów. Względy stylistyczne
> nie mają w Ewangelii znaczenia.
a zauwazylas ze w septuagincie jest okreslenie uzyte 2 razy, przy czym w wulgacie 3 razy (kazde inne!) i w kazdym narodowym tlumaczeniu tez jest 3 razy i znaczy to samo?!

> ty> m bardziej, ze w dalszym tekscie jest uzyte slowo, ktore oznacza strict
> e
> cudzol> ostwo, a wczesniej slowo ktore oznaczarownoczesnie: cudzolostwo,
> wszeteczenstw> o, homoseksualizm,
>
> No właśnie. Wszeteczeństwo jest to najpewniej pojęcie szersze niż cudzołóstwo.
> Cudzołóstwo nie wyczerpuje wszeteczeństwa.
w takim razie - wracajac wogole do tematu - jednoczesnie rozszerzaja sie mozliwosci rozwodu, ktorych KK nie dopuszcza, mimo ze sam Pan je wprowadzil!
niech bedzie wszeteczenstwo, chociaz nie jest ono do konca tozsame z cudzolostwem. zapamietaj: greckie slowo oznacza i jedno i drugie.

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> ell.a napisała:
>
> > > bzdura. wskaz mi gdzie dowodzilem ze jest uzyte w calosci jedno slo
> wo
> >
> > Post z 11.37
> > tak. z tego samego slowa.
> >
> > I przypominam, że dotyczyło to tekstu oryginalnego a nie tłumaczenia. O t
> o
> > własnie pytałam a nie o tłumaczenie.
> zle zadane pytanie, to i odpowiedz bledna.

Czyżby?

> > druga bzdura, ktora sie podpier> asz to to, ze wg ciebie uzycie dwoch
> slow > > wyklucza ich identyczne znaczenie.
> >
> > Na pewno nie potwierdza ich jednakowego znaczenia co usiłujesz udowodnić.
> i > > ewangeliści raczej mieli intencje rozróżnienia tych słów. Względy
stylist> yczne
> > nie mają w Ewangelii znaczenia.
> a zauwazylas ze w septuagincie jest okreslenie uzyte 2 razy, przy czym w
wulgac> ie 3 razy (kazde inne!) i w kazdym narodowym tlumaczeniu tez jest 3
razy i znac> zy to samo?!

Nie znaczy to samo. W wielu fragmentach Biblii w jednaym zdaniu powtarzane są
te same słowa na okreslenie tego samego bez wzgledu na to, że stylistyka kuleje.
Jeżeli Jezus wyodrębnił te czyny różnymi słowami to jasne jest, że oznaczją coś
innego.
Chociażby w Tysiąclatce spotykamy słowo nierząd co ma inne znaczenie i bardziej
jest zgodne znaczeniowo z dawnym słowem wszeteczeństwo. WSZEteczeństwo czyli
całkowite oddanie się grzechowi to nie jest zwykła zdrada małżeńska. Określenie
nierząd jest najbliższe.
>
> > ty> m bardziej, ze w dalszym tekscie jest uzyte slowo, ktore oznacza
> strict
> > e
> > cudzol> ostwo, a wczesniej slowo ktore oznaczarownoczesnie: cudzolost
> wo,
> > wszeteczenstw> o, homoseksualizm,
> >
> > No właśnie. Wszeteczeństwo jest to najpewniej pojęcie szersze niż cudzołó
> stwo.
> > Cudzołóstwo nie wyczerpuje wszeteczeństwa.


> w takim razie - wracajac wogole do tematu - jednoczesnie rozszerzaja sie
mozliw> osci rozwodu, ktorych KK nie dopuszcza, mimo ze sam Pan je wprowadzil!
> niech bedzie wszeteczenstwo, chociaz nie jest ono do konca tozsame zcudzolostw
> em. zapamietaj: greckie slowo oznacza i jedno i drugie.

Bzdura. Jedynie można się zgodzić z tym, ze Jezus usprawiedliwiłby rozwód z
osobą całkowicie oddaną grzechowi czyli parającą się nierządem. Czyli możliwy
byłby rozwód z osobą, która po zawarciu sakramentu małżeństwa zaczęła by się
prostytuować. a to nie jest zwykła zdrada małżeńska.
Pozdrawiam.

[mcmaxim]

ell.a napisała:

> > > własnie pytałam a nie o tłumaczenie.
> > zle zadane pytanie, to i odpowiedz bledna.
>
> Czyżby?

owszem.

> > a zauwazylas ze w septuagincie jest okreslenie uzyte 2 razy, przy czym w
> wulgac> ie 3 razy (kazde inne!) i w kazdym narodowym tlumaczeniu tez jest 3
>
> razy i znac> zy to samo?!
>
> Nie znaczy to samo. W wielu fragmentach Biblii w jednaym zdaniu powtarzane są
> te same słowa na okreslenie tego samego bez wzgledu na to, że stylistyka kuleje

to dlaczego mimo ze nazwa grzechu jest w tym wersie 2 razy w grece, a w lacinie 3 razy, i to trzecie okreslenie jest jeszcze inne od dwoch poprzednich juz rozniacych sie miedzy soba - a oznacza to samo?!

> Jeżeli Jezus wyodrębnił te czyny różnymi słowami to jasne jest, że oznaczją coś
>
> innego.
> Chociażby w Tysiąclatce spotykamy słowo nierząd co ma inne znaczenie i bardziej
>
> jest zgodne znaczeniowo z dawnym słowem wszeteczeństwo. WSZEteczeństwo czyli
> całkowite oddanie się grzechowi to nie jest zwykła zdrada małżeńska. Określenie
>
> nierząd jest najbliższe.

1. przeginasz. 2. zle wywodzisz etymologie - wszeteczenstwo = wsteczne zaburzenia, zwierzece zaburzenia. 3. juz nie mowiac ze chyba nie przeczytalas tlumaczenia greckiego oryginalu ktore ci podalem! 4. z tego co widze masz jeszcze mniejsze kompetencje do jakiejkolwiek interpretacji niz darcia ktorej to zarzucilas.

> > w takim razie - wracajac wogole do tematu - jednoczesnie rozszerzaja sie
> mozliw> osci rozwodu, ktorych KK nie dopuszcza, mimo ze sam Pan je wprowadz
> il!
> > niech bedzie wszeteczenstwo, chociaz nie jest ono do konca tozsame zcudzo
> lostw
> > em. zapamietaj: greckie slowo oznacza i jedno i drugie.
>
> Bzdura. Jedynie można się zgodzić z tym, ze Jezus usprawiedliwiłby rozwód z
> osobą całkowicie oddaną grzechowi czyli parającą się nierządem. Czyli możliwy
> byłby rozwód z osobą, która po zawarciu sakramentu małżeństwa zaczęła by się
> prostytuować. a to nie jest zwykła zdrada małżeńska.
> Pozdrawiam.

odwracasz dokumentnie kota ogonem, DOKUMENTNIE! biorac twoj punkt widzenia: jesli Pan mialby na mysli wlasnie nierzad, to uzylby tego slowa, nieprawdaz?...
ps. a czym sie wg ciebie rozni nierzad od "zwyklego" cudzolostwa, pozatym ze sie za to pieniadze bierze? moze mozna go bardziej usprawiedliwic?!
eh...

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> ell.a napisała:
>
> > > > własnie pytałam a nie o tłumaczenie.
> > > zle zadane pytanie, to i odpowiedz bledna.
> >
> > Czyżby?
>
> owszem.

No jak się nie rozumie co się czyta...

> > > a zauwazylas ze w septuagincie jest okreslenie uzyte 2 razy, przy c
> zym w > > wulgac> ie 3 razy (kazde inne!) i w kazdym narodowym tlumaczeniu
tez > jest 3> > > > razy i znac> zy to samo?!
> >
> > Nie znaczy to samo. W wielu fragmentach Biblii w jednaym zdaniu powtarzan
> e są > > te same słowa na okreslenie tego samego bez wzgledu na to, że
stylistyka > kuleje
>
> to dlaczego mimo ze nazwa grzechu jest w tym wersie 2 razy w grece, a w
lacinie> 3 razy, i to trzecie okreslenie jest jeszcze inne od dwoch
poprzednich juz roz> niacych sie miedzy soba - a oznacza to samo?!

Nie oznacza tego samego i Jezus to wyodrębnił.

> > Jeżeli Jezus wyodrębnił te czyny różnymi słowami to jasne jest, że oznacz
> ją coś> > > > innego.> > Chociażby w Tysiąclatce spotykamy słowo nierząd co
ma inne znaczenie i ba> rdziej> > > > jest zgodne znaczeniowo z dawnym słowem
wszeteczeństwo. WSZEteczeństwo cz yli > > całkowite oddanie się grzechowi to
nie jest zwykła zdrada małżeńska. Okre> ślenie> > > > nierząd jest najbliższe.

> 1. przeginasz. 2. zle wywodzisz etymologie - wszeteczenstwo = wsteczne
zaburzen> ia, zwierzece zaburzenia.

Tzn. że jednak nie cudzołóstwo. Przy okazji sam juz nie wiesz co pisać.
Najpierw twierdzisz, że wszeteczeństwo to cudzołóstwo a teraz, że zwierzęce
zaburzenia. Myśl chłopie, myśl!

3. juz nie mowiac ze chyba nie przeczytalas tlumaczen
> ia greckiego oryginalu ktore ci podalem! 4. z tego co widze masz jeszcze
mniejs> ze kompetencje do jakiejkolwiek interpretacji niz darcia ktorej to
zarzucilas.>

Przede wszystkim nie daję sobie kompetencji ustalania tekstu Biblii a jedynie
uznaję pracę tych, którzy te kompetencje mają. Ani Darcia zaś ani ty nie
chcecie tego uznać nie mając przy tym ŻADNYCH kompetencji do własnego ustalania
tekstu Biblii.


> > > w takim razie - wracajac wogole do tematu - jednoczesnie rozszerzaj
> a sie > > mozliw> osci rozwodu, ktorych KK nie dopuszcza, mimo ze sam Pan je
wp> rowadz> >

Nie rozszerzają się żadne możliwości dla cudzołóstwa. Ten temat nie podlega
dyskusji.
Można jedynie dyskutowac w kwestii dokładniejszego zdefiniowania
wszeteczeństwa/nierządu/małżeństwa nieważnego. Jeżeli wszeteczeństwo/nierząd
jednocześnie oznaczają małżeństwo nieważne to Kościół prawidłowo postępuje
ogłaszając w pewnych przypadkach nieważność małżeństwa.
Najpierw się doucz z Prawa Kanonicznego a potem pisz o prawidłowości
postępowania Kościoła.


il!> > > niech bedzie wszeteczenstwo, chociaz nie jest ono do konca tozsame >
zcudzo > lostw> > > em. zapamietaj: greckie slowo oznacza i jedno i drugie.

Najpierw twierdzisz, że nie znasz greki a teraz twierdzisz, że wiesz co oznacza
greckie słowo. Żenujące.

> > Bzdura. Jedynie można się zgodzić z tym, ze Jezus usprawiedliwiłby rozwód
> z > > osobą całkowicie oddaną grzechowi czyli parającą się nierządem. Czyli
moż> liwy > > byłby rozwód z osobą, która po zawarciu sakramentu małżeństwa
zaczęła by > się > > prostytuować. a to nie jest zwykła zdrada małżeńska.
> > Pozdrawiam.

> odwracasz dokumentnie kota ogonem, DOKUMENTNIE! biorac twoj punkt widzenia:
jes> li Pan mialby na mysli wlasnie nierzad, to uzylby tego slowa,
nieprawdaz?...

No i w niektórych tłumaczeniach jest "nierząd", nieprawdaż?

> ps. a czym sie wg ciebie rozni nierzad od "zwyklego" cudzolostwa, pozatym ze
si> e za to pieniadze bierze? moze mozna go bardziej usprawiedliwic?!
> eh...

Eh...No jak ty nie wiesz w dzisiejszym świecie co to nierząd a co to zdrada
małżeńska to się dziwię. W prostych słowach: nierząd to prostytucja.
Pozdrawiam

[mcmaxim]

hahahahahah... smiac mi sie chce, ale odpisze ci jeszcze ten jeden raz...

ell.a napisała:

> No jak się nie rozumie co się czyta...

przyganial kocial garnkowi.

> > to dlaczego mimo ze nazwa grzechu jest w tym wersie 2 razy w grece, a w
> lacinie> 3 razy, i to trzecie okreslenie jest jeszcze inne od dwoch
> poprzednich juz roz> niacych sie miedzy soba - a oznacza to samo?!
>
> Nie oznacza tego samego i Jezus to wyodrębnił.

mhm... ciekaw jestem na jakiej podstawie wnosisz ze nie oznacza tego samego. jesli by tak nie bylo, rzymianie nie uzywali by dwoch roznych slow w dalszej czesci ktora w grece ma tylko jedno slowo. no ale nie wazne.

> > 1. przeginasz. 2. zle wywodzisz etymologie - wszeteczenstwo = wsteczne
> zaburzen> ia, zwierzece zaburzenia.
>
> Tzn. że jednak nie cudzołóstwo. Przy okazji sam juz nie wiesz co pisać.
> Najpierw twierdzisz, że wszeteczeństwo to cudzołóstwo a teraz, że zwierzęce
> zaburzenia.

przepraszam cie (zes niemadra) ale to nie ja tylko ty podciagalas cudzolostwo pod wszeteczenstwo - poczytaj jeszcze raz co pisalas.

> 3. juz nie mowiac ze chyba nie przeczytalas tlumaczen
> > ia greckiego oryginalu ktore ci podalem! 4. z tego co widze masz jeszcze
> mniejs> ze kompetencje do jakiejkolwiek interpretacji niz darcia ktorej to
> zarzucilas.>
>
> Przede wszystkim nie daję sobie kompetencji ustalania tekstu Biblii a jedynie
> uznaję pracę tych, którzy te kompetencje mają. Ani Darcia zaś ani ty nie
> chcecie tego uznać nie mając przy tym ŻADNYCH kompetencji do własnego ustalania tekstu Biblii.

a wg ciebie kto ma na to monopol? KK? to ja dziekuje... smiechu warte.

> Nie rozszerzają się żadne możliwości dla cudzołóstwa. Ten temat nie podlega
> dyskusji.

oczywiscie ze nie cudzolostwa, tylko powody dla ktorych mozna sie rozwiesc. laska...

> Można jedynie dyskutowac w kwestii dokładniejszego zdefiniowania
> wszeteczeństwa/nierządu/małżeństwa nieważnego. Jeżeli wszeteczeństwo/nierząd
> jednocześnie oznaczają małżeństwo nieważne to Kościół prawidłowo postępuje
> ogłaszając w pewnych przypadkach nieważność małżeństwa.
> Najpierw się doucz z Prawa Kanonicznego a potem pisz o prawidłowości
> postępowania Kościoła.

niewaznosc a rozwod to dwie rozne sprawy. a jesli ktos odkryje w partnerze ze dopiero iles lat po slubie dopuszcza sie wszetecznych zachowan, to nie ma podstaw do uniewaznienia, bo ono jest tylko wtedy, gdy ktos mial "defekt" przed malzenstwem i do nie ujawnil.

> Najpierw twierdzisz, że nie znasz greki a teraz twierdzisz, że wiesz co oznacza greckie słowo. Żenujące.

zenujaca jestes, masz racje. bo ja w przeciwienstwie do ciebie wzialem do reki slowniki, oryginaly, i szukalem. w dodatku mam znajomego ktory ukonczyl kierunek z greka starozytna, i ktory potwierdzil moje slowa.

> > odwracasz dokumentnie kota ogonem, DOKUMENTNIE! biorac twoj punkt widzeni
> a:
> jes> li Pan mialby na mysli wlasnie nierzad, to uzylby tego slowa,
> nieprawdaz?...
>
> No i w niektórych tłumaczeniach jest "nierząd", nieprawdaż?

ale w tlumaczeniach, nei w oryginale. a jak wiadomo, przeklad jest jak zona: piekny nie jest wierny, a wierny nie ma piekna oryginalu.

> Eh...No jak ty nie wiesz w dzisiejszym świecie co to nierząd a co to zdrada
> małżeńska to się dziwię. W prostych słowach: nierząd to prostytucja.

przy czym zdrada to zdrada, i ciezko ja rozrozniac na platna i bezplatna - dla meza zawsze to zdrada.
pfff... jakos cie nie lubie, wiesz?

EOT

[ell.a]

mcmaxim napisał:

> hahahahahah... smiac mi sie chce, ale odpisze ci jeszcze ten jeden raz...
>
> ell.a napisała:
>
> > No jak się nie rozumie co się czyta...
>
> przyganial kocial garnkowi.
>
> > > to dlaczego mimo ze nazwa grzechu jest w tym wersie 2 razy w grece,
> a w
> > lacinie> 3 razy, i to trzecie okreslenie jest jeszcze inne od dwoch
> > poprzednich juz roz> niacych sie miedzy soba - a oznacza to samo?!
> >
> > Nie oznacza tego samego i Jezus to wyodrębnił.
>
> mhm... ciekaw jestem na jakiej podstawie wnosisz ze nie oznacza tego samego.
je> sli by tak nie bylo, rzymianie nie uzywali by dwoch roznych slow w dalszej
czes> ci ktora w grece ma tylko jedno slowo. no ale nie wazne.

W grece na okreslenie wszeteczeństwa i cudzołostwa są inne słowa. Ale jak dla
ciebie oryginał grecki się nie liczy tylko rzymskie tłumaczenie, to dopiero z
ciebie chrześcijanin.
>
> > > 1. przeginasz. 2. zle wywodzisz etymologie - wszeteczenstwo = wstec
> zne > > zaburzen> ia, zwierzece zaburzenia.
> >
> > Tzn. że jednak nie cudzołóstwo. Przy okazji sam juz nie wiesz co pisać.
> > Najpierw twierdzisz, że wszeteczeństwo to cudzołóstwo a teraz, że zwierzę
> ce > > zaburzenia.
>
> przepraszam cie (zes niemadra) ale to nie ja tylko ty podciagalas cudzolostwo
p> od wszeteczenstwo - poczytaj jeszcze raz co pisalas.

Juz bardziej plątać się od ciebie nie można. Piszesz takie bzdury, że aż boli.

> > 3. juz nie mowiac ze chyba nie przeczytalas tlumaczen
> > > ia greckiego oryginalu ktore ci podalem! 4. z tego co widze masz je
> szcze > > mniejs> ze kompetencje do jakiejkolwiek interpretacji niz darcia
ktor> ej to > zarzucilas.>
> >
> > Przede wszystkim nie daję sobie kompetencji ustalania tekstu Biblii a jed
> ynie > > uznaję pracę tych, którzy te kompetencje mają. Ani Darcia zaś ani ty
nie > > chcecie tego uznać nie mając przy tym ŻADNYCH kompetencji do własnego
ust> alania tekstu Biblii.
>
> a wg ciebie kto ma na to monopol? KK? to ja dziekuje... smiechu warte.

Mają na to monopol ci, którzy znają języki oryginalne i przynajmniej przez pół
roku mieszkali w Ziemi Świętej.
Ośmieszasz się.

> > Nie rozszerzają się żadne możliwości dla cudzołóstwa. Ten temat nie podle
> ga > > dyskusji.
> oczywiscie ze nie cudzolostwa, tylko powody dla ktorych mozna sie rozwiesc.
las> ka...

> > Można jedynie dyskutowac w kwestii dokładniejszego zdefiniowania
> > wszeteczeństwa/nierządu/małżeństwa nieważnego. Jeżeli wszeteczeństwo/nier
> ząd > > jednocześnie oznaczają małżeństwo nieważne to Kościół prawidłowo
postępuj> e > > ogłaszając w pewnych przypadkach nieważność małżeństwa.
> > Najpierw się doucz z Prawa Kanonicznego a potem pisz o prawidłowości
> > postępowania Kościoła.

> niewaznosc a rozwod to dwie rozne sprawy. a jesli ktos odkryje w partnerze ze
d>opiero iles lat po slubie dopuszcza sie wszetecznych zachowan, to nie ma
podsta>w do uniewaznienia, bo ono jest tylko wtedy, gdy ktos mial "defekt"
przed malze> nstwem i do nie ujawnil.

To właśnie jest tematem do dyskusji. Np. czy "defekt", który ujawnił się w
czasie trwania małżeństwa nie był obecny w jego myslach wcześniej itd. Czy
takie małżeństwo zostało prawnie zawarte - wszetezeństwo/małżeństwo nieważne.

> > Najpierw twierdzisz, że nie znasz greki a teraz twierdzisz, że wiesz co o
> znacza greckie słowo. Żenujące.
>
> zenujaca jestes, masz racje. bo ja w przeciwienstwie do ciebie wzialem do
reki > slowniki, oryginaly, i szukalem. w dodatku mam znajomego ktory ukonczyl
kierune> k z greka starozytna, i ktory potwierdzil moje slowa.

Potwierdzić może tylko to, że są rózne słowa. I jezus użył róznych słów. To jak
one były tłumaczone w czasie ma drugorzędne znaczenie.

> > > odwracasz dokumentnie kota ogonem, DOKUMENTNIE! biorac twoj punkt w
> idzeni
> > a: > > jes> li Pan mialby na mysli wlasnie nierzad, to uzylby tego slowa,
> > nieprawdaz?...
> >
> > No i w niektórych tłumaczeniach jest "nierząd", nieprawdaż?
> > ale w tlumaczeniach, nei w oryginale. a jak wiadomo, przeklad jest jak
zona: pi> kny nie jest wierny, a wierny nie ma piekna oryginalu.

Tym dokładniej widac, że są niejasności w tłumaczeniu tego słowa, podczas gdy
nie ma niejasności w sprawie tłumaczenia słowa: cudzołóstwo.

> > Eh...No jak ty nie wiesz w dzisiejszym świecie co to nierząd a co to zdra
> da > > małżeńska to się dziwię. W prostych słowach: nierząd to prostytucja.

> przy czym zdrada to zdrada, i ciezko ja rozrozniac na platna i bezplatna -
dla > meza zawsze to zdrada.

I ciężko nie rozróżnić zdrady z jednym od współżycia z tysiącami za pieniądze?
Jakoś Jezus widział różnicę.

> pfff... jakos cie nie lubie, wiesz?

No cóż. Szkoda. Ale miłujesz mnie po chrześcijańsku?
Pozdrawiam

[darcia73]

Słownik języka polskiego PWN:

wszeteczeństwo n III, Ms. ~wie; lm D. ~eństw
przestarz. «bycie wszetecznym; wszeteczny postępek, wszeteczne słowa, rzeczy»


wszeteczny ~ni, ~niejszy
przestarz. «rozpustny; bezwstydny, nieprzyzwoity, gorszący, sprośny»
Wszeteczne słowa, czyny.


cudzołóstwo n III, CMs. ~wie; lm D. ~łóstw
przestarz. «stosunek płciowy z cudzą żoną lub cudzym mężem»
Popełnić cudzołóstwo.


(23) Wtedy rzekł człowiek: Ta dopiero jest kością z kości moich i ciałem z
ciała mojego. Będzie się nazywała mężatką, gdyż z męża została wzięta. (24)
Dlatego opuści mąż ojca swego i matkę swoją i złączy się z żoną swoją, i staną
się JEDNYM ciałem. (25) A człowiek i jego żona byli oboje nadzy, lecz nie
wstydzili się.

1 Mojż. 2

(3) I przyszli do niego faryzeusze, kusząc go i mówiąc: Czy wolno odprawić żonę
swoją dla każdej przyczyny? (4) A On, odpowiadając, rzekł: Czyż nie
czytaliście, że Stwórca od początku stworzył mężczyznę i kobietę? (5) I rzekł:
Dlatego opuści człowiek ojca i matkę i połączy się z żoną swoją, i będą ci
dwoje JEDNYM ciałem. (6) A tak już nie są dwoje, ale JEDNO ciało. Co tedy Bóg
złączył, człowiek niechaj nie rozłącza. (7) Mówią mu: Czemuż jednak Mojżesz
nakazał dać list rozwodowy i odprawić? (8) Rzecze im: Mojżesz pozwolił wam
odprawiać swoje żony ze względu na zatwardziałość serc waszych, ale od początku
tak nie było. (9) A powiadam wam: Ktokolwiek by odprawił żonę swoją, z
wyjątkiem przyczyny wszeteczeństwa, i poślubił inną, cudzołoży, a kto by
odprawioną poślubił, cudzołoży.

Mat. 19

(15) Czy nie wiecie, że ciała wasze są członkami Chrystusowymi? Czy mam tedy
wziąć członki Chrystusowe i uczynić je członkami wszetecznicy? Przenigdy! (16)
Albo czy nie wiecie, że, kto się łączy z wszetecznicą, jest z nią JEDNYM
ciałem? Albowiem, mówi Pismo, CI DWOJE BĘDĄ JEDNYM CIAŁEM.


Umiesz czytać, przeczytaj

Dwoje są jednym ciałem, nie troje. Jeżeli mąż zradza fizycznie zonę – jest
jednym ciałem z inną kobietą, nie z żoną; małżeńskie przymierze zostało
zerwane, dlatego Pan Jezus dopuszcza rozwod w tym przypadku.

[ell.a]

darcia73 napisała:

> Słownik języka polskiego PWN:
>
> wszeteczeństwo n III, Ms. ~wie; lm D. ~eństw
> przestarz. «bycie wszetecznym; wszeteczny postępek, wszeteczne słowa, rze
> czy»
>
>
> wszeteczny ~ni, ~niejszy
> przestarz. «rozpustny; bezwstydny, nieprzyzwoity, gorszący, sprośny»
> ;
> Wszeteczne słowa, czyny.
>
>
> cudzołóstwo n III, CMs. ~wie; lm D. ~łóstw
> przestarz. «stosunek płciowy z cudzą żoną lub cudzym mężem»
> Popełnić cudzołóstwo.

Sama więc widzisz, że to nie są słowa oboczne.


> (23) Wtedy rzekł człowiek: Ta dopiero jest kością z kości moich i ciałem z
> ciała mojego. Będzie się nazywała mężatką, gdyż z męża została wzięta. (24)
> Dlatego opuści mąż ojca swego i matkę swoją i złączy się z żoną swoją, i
staną
> się JEDNYM ciałem. (25) A człowiek i jego żona byli oboje nadzy, lecz nie
> wstydzili się.
>
> 1 Mojż. 2
>
> (3) I przyszli do niego faryzeusze, kusząc go i mówiąc: Czy wolno odprawić
żonę> swoją dla każdej przyczyny? (4) A On, odpowiadając, rzekł: Czyż nie
> czytaliście, że Stwórca od początku stworzył mężczyznę i kobietę? (5) I
rzekł:
> Dlatego opuści człowiek ojca i matkę i połączy się z żoną swoją, i będą ci
> dwoje JEDNYM ciałem. (6) A tak już nie są dwoje, ale JEDNO ciało. Co tedy Bóg
> złączył, człowiek niechaj nie rozłącza. (7) Mówią mu: Czemuż jednak Mojżesz
> nakazał dać list rozwodowy i odprawić? (8) Rzecze im: Mojżesz pozwolił wam
> odprawiać swoje żony ze względu na zatwardziałość serc waszych, ale od
początku> tak nie było. (9) A powiadam wam: Ktokolwiek by odprawił żonę swoją,
z > wyjątkiem przyczyny wszeteczeństwa, i poślubił inną, cudzołoży, a kto by
> odprawioną poślubił, cudzołoży.
>
> Mat. 19
>
> (15) Czy nie wiecie, że ciała wasze są członkami Chrystusowymi? Czy mam tedy
> wziąć członki Chrystusowe i uczynić je członkami wszetecznicy? Przenigdy!
(16)
> Albo czy nie wiecie, że, kto się łączy z wszetecznicą, jest z nią JEDNYM
> ciałem? Albowiem, mówi Pismo, CI DWOJE BĘDĄ JEDNYM CIAŁEM.
>
>
> Umiesz czytać, przeczytaj
>
> Dwoje są jednym ciałem, nie troje. Jeżeli mąż zradza fizycznie zonę – jest
> jednym ciałem z inną kobietą, nie z żoną; małżeńskie przymierze zostało
> zerwane, dlatego Pan Jezus dopuszcza rozwod w tym przypadku.

Manipulujesz słowem. Jezus nie formułuje kto jest wszetecznicą. Gdyby Jezusowi
chodziło o cudzołóstwo powiedział by: "kto się łączy z cudzołożnicą"
Ale jeżeli w biblijnych językach oryginalnych ST i NT na określenie
wszeteczeństwa i cudzołóstwa użyte zostało to samo słowo/zbitka słów różnie
przetłumaczone zależnie od okoliczności to przyznam ci rację.
Pozdrawiam

[darcia73]

Juz Ci napisałam i chyba to jest jasne kazdy cudzołoznik jest wszetecznikiem
(osoba prowadzącą się niemoralnie w sferze seksualnej) ale nie kazdy
wszetecznik będzie cudzoloznikiem, bo do cudzołostwa jest potzrebna osoba
pozostająva w związku mażłenskich, to chyba logiczne

cudzołostwo to wszeteczenstwo z osobą zamężną/zonatą

jedynym dozwolonym przez Pana miejscem na seks jest małżeństwo i stąd to
wszystko wynika

panienka i kawaler będą wszetecznikami
cudzołostwo to rodzaj wszteczenstwa czyli niemoralnosci seksualnej

piszę to na kilka sposobów, zebys zrozumiała, bo coś nie kumasz

[ell.a]

darcia73 napisała:

> Juz Ci napisałam i chyba to jest jasne kazdy cudzołoznik jest wszetecznikiem
> (osoba prowadzącą się niemoralnie w sferze seksualnej) ale nie kazdy
> wszetecznik będzie cudzoloznikiem, bo do cudzołostwa jest potzrebna osoba
> pozostająva w związku mażłenskich, to chyba logiczne
>
> cudzołostwo to wszeteczenstwo z osobą zamężną/zonatą
>
> jedynym dozwolonym przez Pana miejscem na seks jest małżeństwo i stąd to
> wszystko wynika
>
> panienka i kawaler będą wszetecznikami
> cudzołostwo to rodzaj wszteczenstwa czyli niemoralnosci seksualnej
>
> piszę to na kilka sposobów, zebys zrozumiała, bo coś nie kumasz

To ty przewrotnie nie kumasz. To, że będziesz próbowała podawać różne
tłumaczenia oryginalnych słów nie zmieni faktu, że Jezus zdecydowanie odróżnił
wszeteczeństwo/nierząd/małżeństwo nieważne od cudzołóstwa.
Zdrada małżeńska NIE JEST UPOWAZNIENIEM DO ROZWODU.
Uparcie sprzeciwiasz się słowom i woli Jezusa.
Pozdrawiam
>
>

[darcia73]

dziewczyno, slepa jesteś
jakby to nie było to samo, powiedz mi zatem czym się rózni akt cudzołozny od
aktu nierządnego/wszetecznego ponad to, z e jest dokonany przynajmniej przez
jedną stronę, ktora pozostaje w związku mażłeńskim, zgodnie zresztą z
powszechnie uznawana terminologią wykazaną przeze mnie wg slownika PWN?
Skąd TY mozesz wiedziec, co Pan Jezus miał na mysli?
Głupi czyta i rozumie a Tobie cięzko pojąć takie proste słowa.
wielokotnie zwracam Ci uwagę na pewne niuanse, podaję cytaty, podkreslam a Ty
nie kapujesz. Sorry, ale szkoda mojego cennego czasu.

Poczytaj sobie więcej, przypominasz mi sredniowiecznych katolickich
inkwizytorów slepo wierzących, ze ziemia jest płaska, bo tak twierdził kosciół.
Nie jestes partneem do dysusji w tym temacie bo:
1. brak ci rzetelnej wiedzy
2. masz ograniczone horyzonty

Ja rownież pozdrawiam

[ell.a]

darcia73 napisała:

> dziewczyno, slepa jesteś
> jakby to nie było to samo, powiedz mi zatem czym się rózni akt cudzołozny od
> aktu nierządnego/wszetecznego ponad to, ze jest dokonany przynajmniej przez
> jedną stronę, ktora pozostaje w związku mażłeńskim, zgodnie zresztą z
> powszechnie uznawana terminologią wykazaną przeze mnie wg slownika PWN?

Nie no, jak słownik PWN jest dla ciebie arbitrem wobec Biblii...
Najważniejsze, że Jezus widział różnicę między zwykłą zdradą małżeńską a
nierządem.

> Skąd TY mozesz wiedziec, co Pan Jezus miał na mysli?

Wg ciebie miał pewnie na myśli to co bys chciała żeby miał. Ale użył innych
słów i to jest fakt.

> Głupi czyta i rozumie a Tobie cięzko pojąć takie proste słowa.

To tobie jest trudno pojąć proste słowa i fakty.

> wielokotnie zwracam Ci uwagę na pewne niuanse, podaję cytaty, podkreslam a
Ty > nie kapujesz. Sorry, ale szkoda mojego cennego czasu.

Jak chcesz obejść prawdę to szukasz niuansów i to pozabiblijnych.

> Poczytaj sobie więcej, przypominasz mi sredniowiecznych katolickich
> inkwizytorów slepo wierzących, ze ziemia jest płaska, bo tak twierdził
kosciół.

Żenujący poziom prezentujesz. Ale jak sie nie ma argumentów to się chwyta
inkwizycji.

> Nie jestes partneem do dysusji w tym temacie bo:
> 1. brak ci rzetelnej wiedzy
> 2. masz ograniczone horyzonty

To z pewnością pisałaś o sobie. Widzisz swoje cechy u innych.
Wyjmij belkę ze swojego oka.
Ile lat spędziłaś na studiowaniu teologii i na jakiej uczelni? Ja tylko 3.
Może to rzeczywiście mało.
Nie mówię tu o samodzielnym czytaniu i studiowaniu.

Widzisz to co chcesz. Grzech cie zaślepił i tyle.
Pozdrawiam.

[darcia73]

I te studiowanie teologii niewiele ci pomogło
Tak Cię odbieram, jak wziętą zywcem ze sredniowecza inkwizytorkę

Szkoda słow, mow do słupa a słup ....

Nie pozdrawiam

[ell.a]

darcia73 napisała:

> I te studiowanie teologii niewiele ci pomogło
> Tak Cię odbieram, jak wziętą zywcem ze sredniowecza inkwizytorkę

No cóż, najwidocznie sądzisz mnie według siebie.

> Szkoda słow, mow do słupa a słup ....

No właśnie to jest trudne. Żywię jednak nadzieję na odsłupienie twojej osoby.
Pozdrawiam

[forumisko]

timidoone napisał:

> to kwestia dogmatow ..za np 10 lat dogmat dotyczacy rozwodnikow zmieni sie...
> juz ostatnio przy okazji spekulacji wyboru na papieza - reformatora duzo sie
o
> tym mowilo... i wtedy co... ci 10 lat wczesniej to w grzechu a po zmianie
> stanowiska to juz nie.....

na czym opierasz swoje przewidywania?

[nik82]

Tam gdzie mowa o malzenstwie i rozwodzie to zawsze trudny temat.
Pewne jest Bog nie chcial rozwodow.
Pewne jest w innych dziedzinach tez nie wypelniamy zawsze woli Bozej.
Po katastrofie wielka sztuka jest na powrot szukac woli Bozej i z tego co sie
stalo zrobic to co mozna najlepszego - dla tych dwojga i dla tych ktorzy patrza
z boku.
I zachowujac przy tym uczciwosc bez szukania wykretu typu "uznanie niewaznosci
malzenstwa ze wzgledu na niedojrzalosc emocjonalna".

[forumisko]

nik82 napisał:

>
> Tam gdzie mowa o malzenstwie i rozwodzie to zawsze trudny temat.
> Pewne jest Bog nie chcial rozwodow.
> Pewne jest w innych dziedzinach tez nie wypelniamy zawsze woli Bozej.
> Po katastrofie wielka sztuka jest na powrot szukac woli Bozej i z tego co sie
> stalo zrobic to co mozna najlepszego - dla tych dwojga i dla tych ktorzy
patrza
>
> z boku.

Pan Jezus mówił wyraźnie że to charakterystyczne dla serc zatwardziałych. Serca
te szukają tylko satysfakcji seksualnej z kim bądź.

[darcia73]

i jak czytam takie stanowisko jak forumiska wciąż ciesze się, ze nie jestem
katoliczką

Bo wbrew katolickim sądom ważniejsze jest czyste sumienie przed Bogiem, niż
zycie na pokaz w kosciele katolickim

[philosophus]

Moje 3 grosze w tej sprawie:

1) Jak długo powinno trwać małżeństwo? Biblia mówi: „Albowiem zamężna kobieta za
życia męża jest z nim związana prawem; ale gdy mąż umrze, wolna jest od związku
prawnego z mężem.” RZYM. 7,2 (BW)

2) Chrystus akceptuje tylko jeden powód rozwodu. Biblia mówi: „A Ja wam
powiadam, że każdy, kto opuszcza żonę swoją, wyjąwszy powód wszeteczeństwa,
prowadzi ją do cudzołóstwa, a kto by opuszczoną poślubił, cudzołoży.” MAT. 5,32 (BW)

3) Bóg szczególnie potępia tych, którzy rozwodzą się ze współmałżonkami, którzy
zawsze byli im wierni. Biblia mówi: „...Lecz On nie może już patrzeć na ofiarę,
ani jej przyjąć łaskawie z waszych rąk. A wy mówicie: Dlaczego? Dlatego, że Pan
jest świadkiem między tobą i między żoną twojej młodości, której stałeś się
niewierny, chociaż ona była twoją towarzyszką i żoną, związaną z tobą
przymierzem. Czy nie Jeden (Bóg) uczynił ją istotą z ciała i ducha? A czego
pragnie ten Jeden? Potomstwa Bożego. Pilnujcie się więc w waszym duchu i niech
nikt nie będzie niewierny żonie swej młodości! Gdyż kto jej nienawidzi i oddala
ją — mówi Pan, Bóg Izraela — plami swoją szatę występkiem — mówi Pan Zastępów.
Pilnujcie się więc w waszym duchu i nie bądźcie niewierni!” MAL. 2,13-16 (BW)

4) Jeżeli człowiek opuszcza współmałżonka z innego powodu niż niewierność, nie
może po rozstaniu z nim związać się z inną osobą. Biblia mówi: „Tym zaś, którzy
żyją w stanie małżeńskim, nakazuję nie ja, lecz Pan, ażeby żona męża nie
opuszczała, a jeśliby opuściła, niech pozostanie niezamężna albo niech się z
mężem pojedna; niech też mąż z żoną się nie rozwodzi.” 1 KOR. 7,10-11 (BW)

5) Fakt, że współmałżonek jest osobą niewierzącą nie jest wystarczającym powodem
do rozwodu. Biblia mówi: „Pozostałym zaś mówię ja, nie Pan: Jeśli jakiś brat ma
żonę pogankę, a ta zgadza się na współżycie z nim, niech się z nią nie rozwodzi;
i żona, która ma męża poganina, a ten zgadza się na współżycie z nią, niech się
z nim nie rozwodzi. Albowiem mąż poganin uświęcony jest przez żonę i żona
poganka uświęcona jest przez wierzącego męża; inaczej dzieci wasze byłyby
nieczyste, a tak są święte.” 1 KOR. 7,12-14 (BW)

za nadzieja.pl, Ph!

[mcmaxim]

ehm, wszystko ok, pominales tylko "drobnostke" w ostatnim punkcie
1Kor, 7:15 "Lecz jeśliby strona niewierząca chciała odejść, niech odejdzie! Nie jest skrępowany ani "brat", ani "siostra" w tym wypadku. Albowiem do życia w pokoju powołał nas Bóg."

[alkoo3]

Tylko podbijam watek w odpowiedzi na aktuale zapytanie

[wladi3]

Pisałem o tym zagadnieniu na kilku forach - wklejam część z forum
duszpasterstwa zwiazków niesakramentalnych :
• Re: Waldi witamy na forum
wladi3 28.04.06, 09:49 + odpowiedz


Proszę przeczytajcie co myśle i co wiem na ten trudny temat i w co Wierzę !
Pragnę Wszystkim Cierpiącym Przekazać moją Wiarę w Bezocenną Miłość Ojca !

Kilka lat temu , kiedy to jeszcze nie zaliczałem się do tej " kategorii
osób ", miałem możliwość rozmowy na temat Wiary z kilkoma osobami żyjącymi w
takich związkach . Najważniejsze co zapamiętałem ze szczerej rozmowy to
osobiste Cierpienie tych osób . Osoby wierzące zostały z różnych względów
postawione przed brakiem możliwości przyjmowania Komunii Świętej . Kościół
Katolicki nie wnika w szczegóły typu : " mój związek sakramentalny był
Piekłem " . Liczy się fakt złamania przysięgi małżeńskiej . Mam wiele do
przekazania ze swoich przemysleń i doświadczeń . napiszcie co Was spotkało .
Zaznaczam że nie jest moim pragnieniem " napadać " na Kościół Katolicki ,
gdyż jestem bardzo Wierzącym i praktykującym człowiekiem . Chcę jedynie
znależć odpowiedż na pytanie : dlaczego w KK jak też w śród " porządnych"
chrześcijan jest tak mało Miłości , zrozumienia i Wybaczenia ? . Przecież
sensem Chrześcijaństwa jest Wybaczenie !!! Św. Paweł napisał : " jeżeli po
przyjściu Chrystusa , USPRAWIEDLIWIENIE mielibysmy osiągać przez PRAWO to na
próżno przyszedł Chrystus !!! Usprawiedliwienie uzyskujemy przez Wiare w
Chrystusa !!! "