Obserwuję .Nowoczesną

[czuk1]

Trwa Kongres .Nowoczesnej .... mojej ostatnio ulubionej Partii. Ciążę do niej swoimi poglądami .
Tu można oglądać przebieg Kongresu.

www.youtube.com/watch?v=IEEbTG98ZSw

[1agfa]

czuk1 napisał:

> Trwa Kongres .Nowoczesnej .... mojej ostatnio ulubionej Partii. Ciążę do niej s
> woimi poglądami .

Również mnie interesują poczynania p. Petru i założenia "Nowoczesnej".
Np. "Polska bez uprzywilejowanych grup".
...I te (nazbyt liczne) uprzywilejowane grupy przecież nie dadzą się oderwać.

"...Zdaniem Nowoczesnej przy stanowieniu prawa powinna być wprowadzona zasada taka jak obowiązuje w Kanadzie: "one be in, one be out" - wprowadzenie jednego nowego przepisu powoduje uchylenie dwóch starych.

- Nie może być tak, że wprowadzenie nowych przepisów powoduje jeszcze bardziej skomplikowane prawo - przekonywał Petru. - Dzięki temu uprościmy życie obywatelom, obywatel przestanie być petentem - dodawał.

Według Petru same firmy szacują, że tego typu działania dałyby im szanse na większe przychody o 10 procent.

"Nie ma powodu, by PSL cały był na KRUS-ie"

Poza tym, według lidera Nowoczesnej, - Polska sprawiedliwa to Polska bez przywilejów emerytalnych i przywilejów dla związków zawodowych.

Dlatego Nowoczesna proponuje skończyć z wcześniejszymi emeryturami, bo - jak mówił Petru - "wszyscy dokładamy się do wcześniejszych emerytur". - Nie ma powodu, by PSL cały był na KRUS-ie - przekonywał.

Stąd propozycja, by "każdy nowo rozpoczynający pracę górnik nie miał wcześniejszej emerytury, a każdy nowo rozpoczynający rolnik nie był w KRUS, tylko w ZUS". Miałoby to obowiązywać już od 2016 roku. - Jeśli uważasz, że to nie fair, to nie idź do tej pracy - mówił Petru.
(...)

"W PKP związki kosztują 30 milionów zł"

Trzeba też skończyć, zdaniem Nowoczesnej, z przywilejami dla związków zawodowych. - One się całkowicie oderwały od rzeczywistości, te centrale związkowe, lewitują na ostatnich miejscach wypasionych hoteli - mówił Petru, wzbudzając aplauz sali.

Zdaniem lidera Nowoczesnej "centrale związkowe nie reprezentują pracowników, reprezentują tylko siebie i własne interesy". W samym PKP, dodał, związki kosztują 30 milionów zł. - Pytanie, czy nam się lepiej od tego jeździ? - zaznaczył.

Zapewniał też, że proponowana przez Nowoczesną zasada 3 razy 16 bilansuje się, w przeciwieństwie do zgłaszanej kiedyś przez PO zasady 3 razy 15.
(...)

Większość ulg skierowanych jest do osób najbogatszych

Wprowadzenie proponowanego przez Nowoczesną systemu podatkowego, przyznał Petru, spowoduje likwidację wszystkich ulg podatkowych. - Dziś jednak większość ulg skierowanych jest do osób najbogatszych - argumentował. Zamiast tego pomoc społeczna powinna być skierowana tylko do tych, którzy najbardziej potrzebują - zaznaczył.

Dzięki proponowanej przez Nowoczesną zasadzie, mówił Petru, "nie będzie już kombinowania na VAT". Z kolei 16- procentowy CIT spowoduje, że firmy będą skłonne więcej inwestować i będą dzięki temu bardziej konkurencyjne za granicą. Liniowy 16-procentowy PIT będzie miał natomiast kwotę wolną, co będzie korzystne dla najmniej zarabiających.

- Dzisiaj Polska jest krajem, gdzie jest największy odsetek firm państwowych. Czy o to nam chodziło? Czy o to nam chodziło, żeby firmy państwowe dzisiaj przyznawały Jarosławowi Kaczyńskiemu tytuł człowieka roku? - mówił Petru.

- To, co my proponujemy jest odważne, możliwe do realizacji, to nie są gruszki na wierzbie - przekonywał. - Nie wszystko jest może popularne, ale jeśli ktoś dziś proponuje tylko popularne rozwiązania, to one są nierealne - dodał.
(...)
Jeśli PiS dziś rozdaje miliardy, to mówi nieodpowiedzialnie, bo celem Jarosława Kaczyńskiego nie jest wcale naprawa gospodarki, jego celem jest osobista zemsta - dodał.

- Dzisiaj trzeba polskim przedsiębiorcom pomóc, trzeba uprościć polskie prawo, żeby było przejrzyste i zrozumiałe, nikt za nas tego nie zrobi - zakończył Petru.

W konwencji programowej Nowoczesnej wzięli też udział znani przedsiębiorcy i eksperci gospodarczy, m.in. Andrzej Blikle i Stanisław Gomułka...."

[1agfa]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,18854333,nowoczesna-proponuje-16-proc-pit-16-proc-cit-16-proc-vat.html
Oto link, ups...

Jednak Petru nie ośmielił się tknąć najbardziej uprzywilejowanych w Polsce, najkosztowniejszych; nie ośmielił się wymienić Krk.

[1agfa]

Mały przyczynek-objaśnienie na temat jednej z uprzywilejowanych grup. 70 miliardów dopłat do górnictwa!!
Dopłacanie przez wszystkich, tak jak do KRUS, Krk itp. Chciał czy nie chciał, w rozmaitych formach. Często nieświadomie - dopłacanie.
Dobrze że Petru porusza te sprawy, bo nawet tyle się liczy: uświadamia fakty.

wiatrowa.blox.pl/2015/01/Polski-wegiel-doplacac-czy-nie.html
"70 miliardów złotych to łączna kwota wsparcia (w postaci dotacji, subwencji i umorzeń podatków lub składek na ZUS), którą dla krajowego węgla przeznaczyły ministerstwa, urzędy centralne i władze lokalne w latach 1990-2012."

Tymczasem tylko w ostatnich 3 latach branża węglowa przyniosła około 2 mld strat. Czy to dużo czy mało? Dla porównania, Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy zbiera zazwyczaj ok 35 mln zł, w 23 lata działalności zebrała około 0,6 mld zł. Czyli branża węglowa zrobiła tyle strat w 3 lata, ile WOŚP zebrałaby w 80 lat. Przyznam to trochę populistyczne podejście do tematu, ale obrazowe przy dużych liczbach.

Co więc z polskim węglem?

Po pierwsze to nie jest tak, że albo węgiel albo OZE. Co więcej może zdarzyć się tak, że im więcej wytworzymy energii odnawialnej, tym więcej będziemy mogli wydobyć węgla. Ponieważ jeżeli 15% energii ma przypadać na OZE, to jeżeli OZE wyprodukuje np: 24 TWh - to pozostałe 85% stanowi 136 TWh (razem 160 TWh). Więc jeżeli produkcja OZE wzrośnie do np: 30 TWh, wtedy na inne źródła (np: węgiel) może przypaść 170 TWh (razem 200 TWh). Ale nawet jeśli nikt nie oczekuje wzrostu wydobycia węgla, to nie jest tak, że im więcej OZE, tym mniej węgla. Wydobycie węgla może być na stałym poziomie, wystarczy że zwiększy się produkcja OZE, a udział procentowy OZE będzie rósł.

Po drugie, wg mnie Polska powinna wydobywać tyle węgla ile sama aktualnie potrzebuje, bez nastawiania się zbytnio na eksport. Niestety nasz węgiel jest stosunkowo drogi (a i tak taniej niż w kopalniach odkrywkowych nie będziemy nigdy wydobywać!!!), więc gdy spada cena węgla na świecie okazuje się, że musimy na siłę utrzymywać sztuczne zatrudnienie. Juz od kilku lat Polska wydobywa zbliżoną ilość węgla, jaką sama zużywa. Co to oznacza? Że właściwie więcej węgla nam nie potrzeba, ewentualnie "ciut więcej" jeżeli zablokujemy w 100% import - tylko czy to nie odbije się na innych sankcjach? Np: my blokadę węgla, zaś inni wprowadzają nam blokadę na nasza żywność ....

Po trzecie, zrobić wszystko, by nasz węgiel był konkurencyjny z tanim węglem na świecie. Jak tego nie zrobimy, to będziemy cały czas dosypywać kasy lub likwidować kolejne kopalnie (być może niepotrzebnie). A jest co poprawiać. Jeżeli czytam, że w innych kopalniach na świecie wydobycie na pracownika w kopalniach takich jak w Polsce, wydobywa się ponad 2000 ton, zaś u nas ledwo 300 ton, to jak tutaj mówić o konkurencji? Co to oznacza? Jeżeli ma wzrosnąć efektywność wydobycia na pracownika, a jednocześnie dużo więcej węgla wydobywać nie możemy, to oznacza tylko jedno - redukcję zatrudnienia (choć niekoniecznie likwidację kolejnych kopalni).

Niestety winę za to ponoszą też sami związkowcy węgla kamiennego. Brak zmian w kopalniach to po części ich wina (zbyt wysokie zatrudnienie itp.). Gdy węgiel był drogi, wtedy nie stanowiło to problemu. Ale gdy węgiel staniał, to każdy problem widać jak na dłoni...."

[czuk1]

1AGFA.PISZESZ: Jednak Petru nie ośmielił się tknąć najbardziej uprzywilejowanych w Polsce, najkosztowniejszych; nie ośmielił się wymienić Krk.

I dobrze , że się nie ośmielił . Gdyby się ośmielił skończył by / uśmiercił swoje stowarzyszenie/przyszłą partię..... jak zrobił to Palikot. Chyba dojrzał i uniknie losów TR.
Może jego zwolennicy wprowadzą swoich przedstawicieli do Sejmu . Serdecznie p. Petru
tego życzę, trzymam kciuki.
KK sam marginalizuje swój status społeczny , siłę społeczną ; sam powoduje, że młodzi ludzie odchodzą od kościoła. Nie ma więc sensu tego procesu przyspieszać.