Sierotki kuropatw nie jedzą

[default]

Bardzo piękny wywiad. Podziwiam i szanuję osoby będące autentyczną
arystokracją, szczególnie u nas, gdzie tak trudno było im w ogóle
przetrwać. Miałam przyjemność znać parę osób z naprawdę
historycznymi nazwiskami i są to bez wyjątku ludzie dużej klasy.

Sierotki kuropatw nie jedzą

[scibor3]

"a każdy mądry człowiek wie, że dziecko przodków nie wybiera, nie obarczy was
winą za to, co przodek zrobił."

Jasne. Grzechy - nie; majątek uzyskany z niewolniczej pracy - tak. O długach
też nie ma co wspominać. Dawno było.

"Podobno do dziś ten klozet tam stoi na pamiątkę naszego pobytu"

To niesamowite. Jaśnie książę, raczył u nich klocka zostawić. Teraz to pewnie
nic nie robią tylko pozłacają te klocki. taki niesamowity zaszczyt ich kopnął.
Będzie pamiątka dla przyszłych pokoleń. Warto by pomniczek postawić jak to
jaśnie książę wiedzę w lud niósł i sławojkę wystawił.

[baba67]

Naprawde nie wiem czego sie czepiasz-to co piszesz jakos czerwono mi
wyglada-takie teksty to sie czytalo w gazetach kiedy bylam podstawowce.
Nie dostrzegasz ironii, dystansu do siebie?
Polecam lekture Listow niewyslanych gdzie mloda Branicka jawnie nabija sie ze
swoich arystokratycznych krewniakow pokazujac przy okazji duzy zmysl
obserwacyjny sluch historyczny oraz nieprzecietne poczucie humoru.

[scibor3]

Szkoda, że się nie nabija z prób wycyganienia Wilanowa. Jak zacznie, daj mi
znać. Inaczej - żal dupę ściska. Listów czytać nie będę. Żal mi czasu na
czytanie pseudo-outsiderów kiedy czyny żadne nie idą za tym. To aka
pseudokontestacja. Jak u większości młodzieży. W wieku kilkunastu lat goli
głowę, stawia włosy na cukier i wbija się skórę a po paru latach zasuwa w
gajerku do banku.

[baba67]

W ogole nie wiesz o czym piszesz. Duza czesc podobnych obektow we Francji na
przyklad znajduje sie w prywatnych rekach i sa w nich muzea, podobnie jak w
Wilanowie bylo przed wojna. Zal to doope sciska jak sie czyta ignorantow
bredzacych jak potluczeni w duchu pierwszego sekretarza Gomulki.

[scibor3]

Moja droga ignorantko. We Francji chłop nigdy nie był niewolnikiem takim jak w
Polsce uczynili go tacy Braniccy, we Francji magnateria nie przejmowała prawem
kaduka majątków związanych z urzędem (poczytaj o ruchu egzekucyjnym), a na
koniec nikomu we Francji nie przyszło by do głowy aby żądać zwrotu majątku
zadłużonego w stosunku do państwa praktycznie do jego wartości. Wilanów był tak
zadłużony w II RP.

[swan_ganz]

We Francji chłop nigdy nie był niewolnikiem takim jak w
> Polsce uczynili go tacy Braniccy,

weź się zastanów co piszesz... Chłop pańszczyźniany nie miał w
ówczesnej Polsce źle; przez jeden dzień w tygodniu pracował dla
swojego pana a pozostałe pięć tylko dla siebie i swojej rodziny...
Jak go jakaś słabość dopadła to pan go leczył, dzieci mu kształcił i
na starość o niego zadbał a dziś?
Dziś tzw. "dzień wolności podatkowej" masz zwykle w połowie roku a
to oznacza, że zapie...sz dla swojego anonimowego pana i jeden
wielki ch..j z tego masz poza świadomością, że cię cały czas
okradają bezkarnie i nawet nie wiesz w tym dzisiejszym systemie komu
masz w mordę za to dać...

Reasumując; chłop pańszczyźniany to miał życie.... nie to co mu dziś
mamy...

[rikol]

O jakich czasach ty piszesz? Gdzie to dbano o wyksztalcenie chlopow i ich
leczono? Jaki procent mial dostep do edukacji i lecznictwa? Tak swietnie sie
chlopami zajmowano, ze komunisci musieli zajac sie likwidacja analfabetyzmu, tak
byl powszechny. Jak na razie najlepszy dostep do nauki i lecznictwa byl za
PRL-u: zarowno jesli porownujesz z II RP, jak i w porownaniu z III RP. W III RP
powrocila gruzlica, ktora jest choroba biednych. Z czym to jest zwiazane, jesli
nie z bieda? Ponad polowa spoleczenstwa polskiego zyje w biedzie.

W XVIII w. panszczyzny chlopi mieli wiecej niz dni w roku, cala rodzina
chlopska, lacznie z dziecmi, musiala pracowac na panskim; przez to nie mieli
czesto czasu zadbac o swoje uprawy i glodowali. Chlop bez zgody pana nie mogl
opuscic wsi - oficjalnie byl niewolnikiem. Jakos nie slysze, zeby arystokraci
palili sie do wyplaty odszkodowan za niewolnicza prace.

Komuniści kochali chłopów!

[barry.the.babtist]

Tak kochali, że w latach trzydziestych zagłodzili sześć milionów
chłopów (z resztą nie tylko) na Ukrainie.

Racja, to nie nasi czerwoni, ale u nas też nikogo nie trzeba było brać
za mordę bo wojna zrobiła już swoje...

[rikol]

Na Ukrainie nie chodzilo o chlopow, tylko o Ukraincow - swietnie Stalin
wyczyscil Ukraine z Ukraincow. Dlatego wschodnia czesc Ukrainy dzis jest
rosyjska. Nie wiem czy pamietasz, ze inne warstwy spoleczne tez nie byly dobrze
traktowane za Stalina.

W Polsce natomiast rolnicy indywidualni mieli sie calkiem niezle; byly PGR-y,
ale bylo tez mnostwo rolnikow, ktorzy produkowali zywnosc na mala skale, bardzo
dobra zywnosc, znacznie lepsza od tego, co sie dzis wytwarza. Krowy w tamtych
czasach pasly sie na lace i nie jadly jakichs paskudztw powodujacych choroby mozgu.

[barry.the.babtist]

rikol napisała:

> Na Ukrainie nie chodzilo o chlopow

Ale chłopi ucierpieli najbardziej

> W Polsce natomiast rolnicy indywidualni mieli sie calkiem niezle;
byly PGR-y,

Zamiast pracować na szlachtę pracowali na państwo z tymże okradać
osoby nie przystoi, a okradanie państwa to narodowy sport, więc
kradli, migali się od pracy i stąd ich niska efektywność.


> ale bylo tez mnostwo rolnikow, ktorzy produkowali zywnosc na mala
skale,

A czemu produkowali? Bo zmuszała ich do tego sytuacja! Wiele
produktów było trudno dostępnych (vide nieefektywna
działalność PGR-ów)

bardzo
> dobra zywnosc, znacznie lepsza od tego, co sie dzis wytwarza. Krowy
w tamtych
> czasach pasly sie na lace i nie jadly jakichs paskudztw
powodujacych choroby mo
> zgu.

...koniecznie dodaj, że bardzo wielu rolników jeszcze w latach 90-
tych wykorzystywało konie do pracy na polu

A to wszystko nie wynikało z tego, że wszyscy byli tacy eko-OK, tylko
z tego, że rolnictwo było zacofane, mimo iż komuszki miały 45 lat na
nadrobienie przepaści z zachodem (II RP miała 20...)

[rikol]

Tylko widzisz, chlopi za prace dla szlachty nie dostawali nic - czyli to bylo
niewolnictwo. Natomiast w PRL-u wybudowano mnostwo szkol, szpitali, przedszkoli,
zlobkow. Kazde dziecko moglo isc na studia. To byl ogromny postep cywilizacyjny.
Zapewniam cie, ze nie chcialbys zyc w II RP, gdzie pewnie przymieralbys glodem,
a pani Branicka, tyle o wartosciach mowiaca, nawet nie kiwnelaby palcem, zeby ci
pomoc.

PRl wybudowal dzisiejsza infrastrukture. Dzis nie buduje sie szpitali i szkol,
tylko je zamyka. Prywatyzacja reperuje sie budzety gminne i panstwowy. co
bedzie, kiedy juz nie bedzie czego prywatyzowac?

[adeinwan]

Bzdury opowiadasz. Gruźlica była przez cały PRL, w każdym większym mieście był
szpital gruźliczy albo chociaż oddział... Co do analfabetyzmu - przed wojną
spadał on w szybszym tempie niż po wojnie. Wykształcenie w dobie komunistycznej
było też płytkie, tzw. inflacja dyplomów, nie to co przed wojną.

[rikol]

No wlasnie, byl OBOWIAZEK leczenia gruzlicy. Teraz tego obowiazku nie ma i
chorzy rozsiewaja zarazki. Nawet juz sie nie leczy polskimi lekami gruzlicy, bo
Polska nie dotrzymala jakichs terminow. Trzeba leczyc lekami zagranicznymi,
kilka razy drozszymi. Faktem jest natomiast, ze teraz jest wiecej gruzlicy niz
za PRL-u.

[rikol]

Mnie w tej lzawej opowiesci smieszy to, jak strasznie przezywali to, ze musza
pracowac i sie utrzymac. Inni ludzie, nie pochodzacy z arystokracji, SAMI przez
cale zycie pracowali na swoje utrzymanie. Juz male dzieci ciezko pracowaly, bo
rodziny musialy sie utrzymac; o kosztach szkoly dla biednych rodzin nawet nie ma
co wspominac, bo wielu nie bylo stac na poslanie dziecka do szkoly. II RP to jak
dzisiejsza Afryka, kilka procent bogaczy oraz morze nedzy. Latwo mowic o
wartosciach, kiedy zarabiaja na pania chlopi, a mieszka pani w palacu, ktory
oporzadzaja za darmo sluzacy. Ciekawe, czy tym sluzacym tak samo bylo dobrze jak
pani i czy oni takie samo zapatrywanie mieli na wartosci oraz na prawo wlasnosci
wzgledem palacu czy lasu.

[michol73]

> Jasne. Grzechy - nie; majątek uzyskany z niewolniczej pracy - tak. O długach
> też nie ma co wspominać. Dawno było.
>
> "Podobno do dziś ten klozet tam stoi na pamiątkę naszego pobytu"
>
> To niesamowite. Jaśnie książę, raczył u nich klocka zostawić. Teraz to pewnie
> nic nie robią tylko pozłacają te klocki. taki niesamowity zaszczyt ich kopnął.
> Będzie pamiątka dla przyszłych pokoleń. Warto by pomniczek postawić jak to
> jaśnie książę wiedzę w lud niósł i sławojkę wystawił.


Sławojka stała zapewne bardzo długo, nie ze względu na pamięć "Jaśnie Pana", tylko z uwagi na fakt, iż biedni chłopi "uwolnieni" przez bolszewików, nie wystawili nic innego i był to najlepszy kibel w całej wsi, przez kolejne dziesięciolecia PRL-u, jak wiemy - krainy powszechnego dobrobytu,sprawiedliwości społecznej oraz mlekiem, miodem i czystą wodą w porcelanowym klozecie, płynącej....

Parszywi właściciele niewolników

[polld74]

Największy wrzód na polskim narodzie, banda pasożytów, która trzymała w kajdanach 80% społeczeństwa, rujnowała kraj, zdradzała za pieniądze i służyła obcym. Dzisiaj sąd oddał potomkom tych gangsterów Wilanów. Żaden sąd nie odda ani grosza potomkom chłopów, którzy pokoleniami tyrali na luksusowe życie zdegenrowanej arystokracji. Nawet gdyby policzyć wg takiej samej zasady jak ta którą zastosowano do pracy przymusowej w Rzeszy, to nawet do spółki z kościołem nie mieliby z czego spłacić. Bo owoce pracy swoich niewolników przechulali, przepili i poprzegrywali w karty.

Ciekawe kiedy zakwestionują reformę rolną? Co zakwestionują później nie chcę myśleć. Nigdy nie wybaczę komunistom, że mając takich gadów pod kluczem nie rozwiązali sprawy wg wzroców radzieckich, załatwiając przy okazji problem spadkobierców.

O naiwniacy, którzy myślą, że dzisiejsza Polska jest wspólnym państwem. Tymczasem jest ona taka sama jak jej dwie mało chlubne poprzedniczki, należy do panów Branickich, Kulczyków itd...
Ciekawe skąd rząd weźmie kasę na roszczenia gangsterów z Nowego Yorku, zmiana ambasadora USA w Warszawie na gościa powiązanego z żydowskim lobby skupionym wokół Hilary Rodhan Clinton, pozwala przypuszczać, że sprawy nabiorą tempa. Podobnych problemów nie mają inne kraje dawnego bloku wschodniego, chociaż też nacjonalizowały pałace, a zniszczenia wojenne stanowiły tam ułamek tego co w Polsce. Załatwili to ustawami zaraz po roku 1989. Na zachodzie idą jeszcze dalej, włoski sąd zasądził sporą sumę pieniędzy za incydent w którym SS wymordowało jakąś wieś, jeśli Niemcy nie zapłacą sąd może zająć ich majątek na terenie Włoch. Takich incydentów w Polsce było tysiące, ale polskie sądy nie zasądzają pieniędzy dla ofiar, za to chętnie oddają majątki Niemcom.

Skoro Polska oddaje własnym hrabiom, skoro uczyniono kościół największym obszarnikiem w państwie, to dlaczego nie mają korzystać obcy kombinatorzy. Polacy głosujący na PO zrozumieją to dopiero wtedy, gdy rząd podniesie im podatki żeby spłacać spadkobierców których z każdym rokiem jest więcej, a suma roszczeń wielokrotnie przekracza wartość całej II RP. Branicki to brzmi dumnie... dzisiaj wasze na wierzchu, bo waszych interesów pilnują skorumpowane sądy i administracja, ale kto sieje wiatr ten zbiera burze, może za 10, może za 20 lat, może jeszcze później urodzi się drugi Kiliński, Szela, Dzierżyński, czy Gomułka. Wtedy zapłoną pałace.

[klinikka]

i co zostało? owo tępe, mściwe, zachłanne, ciemne, agresywne prostactwo
produkujące się na tym forum powyżej. nie mogące znieść niczego, co je przerasta
usiłujące więc poniżyć je, zgnoić, zmieszać z błotem. to jest vox populi
dzisiejszej Polski - ogarnięty resentymentem, ogłupiony przez klechów i wódę głupek.

[rikol]

Tak, chlopstwo to zachlanna, natomiast arystokraci szlachetni. To po co im
Wilanow? Niech dadza przyklad i nie wyciagaja lap po to, na co nigdy nie
zapracowali.

[swiat_jest_plaski]

To, coś tu wypocił jest tak głupie i bez sensu, że jedynym sensownym
komentarzem jest ta reklama gugla pod twoim tekstem.

[chris-joe]

Jedni fascynuja sie herbami i rodowymi koneksjami, inni zas dysza zadza siekiery
na Branickich; dwie strony tego samego kompleksu.

A przeciez artykul nie jest o "Branickich", lecz o ciekawym zyciu pewnej
kobiety, ktora -tak!- ma Branicka na nazwisko. Jednak obecni tu Szele nie
potrafia tego dostrzec piekac wlasne pieczenie gdzie sie da i gdzie sie nie da...

[bene_gesserit]

Alez zupelna nieprawda. Pani nie opowiada tylko o sobie, ale
rowniez o swojej warstwie, ktora odeszla w sina dal. O specyficznym
wychowaniu, o specyficznym pojmowaniu sprawiedliwosci (pyszna
scenka, jak tatus tlumaczyl, czemu ziemi chlopom nie da), o zalu,
ze rodzina nie odzyskala Wilanowa, a jedynie jakis marny procent
dawnych wlosci. Trudno oddzielic 'jakas tam Branicka' od
Branickich, a tych z kolei od arystokracji.

[baba67]

Opowiada tez o ustroju spolecznym opartym na prawach wlasnosci, takim jaki teraz
chcemy z powrotem wprowadzic czyz nie? Gdyby panstwo w tej chwili pozbawilo
takiego pana Solorza czy Krauzego calego majatku(przeciez tez nie z pracy rak
sie dorobili) to zastanawiam sie jaka bylaby reakcja demokratycznego
spoleczenstwa. A Branickim zrobiono dokladnie to samo.

[bene_gesserit]

Nie posiadam sie z radosci, ze zrobiono. Zeby tylko jeszcze udalo
sie ocalic Akademie Sztuk Pieknych tak, jak Wilanow, to byloby
bosko.

[rikol]

Braniccy i inni magnaci swoj majatek mieli z pracy niewolniczej chlopow. Czy
zaplacili juz za wieki niewolenia ludzi? Nie starczyloby im i sto palacow.

[adeinwan]

> O specyficznym
> wychowaniu, o specyficznym pojmowaniu sprawiedliwosci (pyszna
> scenka, jak tatus tlumaczyl, czemu ziemi chlopom nie da),

Specyficznym?! Ten facet w genialny sposób ubrał trudną kwestię w słowa
zrozumiałe dla dziecka. Parcelacja majątków obszarniczych była idiotycznym
pomysłem z tego samego powodu co oddawanie fabryk w ręce robotników - każdy
pracujący musi być poddany pewnej dyscyplinie, której nie będzie w stanie
utrzymać, gdy sam sobie będzie szefował. Trudno bowiem przypuszczać, by
robotnicy sami sobie narzucili dłuższy niż 5-6 godzin dzień pracy lub wynikające
z gry rynkowej stawki wynagrodzeń. Więcej kasy za mniej pracy. I wszystko się
skończy inflacją i ogólną zapaścią gospodarczą.

Reforma rolna sprawiła, że przeciętny chłop dostawał średnio jeden hektar ziemi,
który i tak się później marnował przy dzieleniu gospodarstwa między synów.
Parcelacja doprowadziła do skarłowacenia gospodarstw i zaprzepaszczenia szansy
na stworzenie nowoczesnych fabryk rolnych na wzór amerykański.

[rikol]

No jak to? Przeciez wlasnosc prywatna wyzwala przedsiebiorczosc, o swoje sie dba
bardziej niz o cudze. A moze ty jestes zwolennikiem niewolnictwa?

Nowoczesne rolnictwo amerykanskie doprowadzilo do tego, ze Amerykanie wygladaja
jak wieprze. W Polsce ludzie sa szczuplejsi, bo mimo wszystko maja lepszy dostep
do dobrego jedzenia. Niestety, przez propagande, ktora takze ty uprawiasz,
ekologiczne rolnictwo tradycyjne zmierza ku upadkowi.

No właśnie - czytam te wpisy

[echtom]

i widzę, że autorzy mi darmową podróż w czasie fundują - w epokę, jaką znam z opowiadań mamy i filmów "półkowników".

[rikol]

Jesli popierasz niewolnictwo, to zapraszam do mnie. Wprawdzie jeszcze sluzby nie
mam, ale darmowa pomoc zawsze sie przyda. Bedziesz miala co robic.

[echtom]

Dziękuję za ofertę, ale na brak pracy nie narzekam - nawet samej
przydałaby mi się pomoc :)

[hatorihazo]

chylę czoła przed świetną treścią. Dobrze powiedziane.

[hatorihazo]

czerwonych. I z wiersza pojadę:

Tych co im gula staje i żal d... ściska bo w metryce żadnego porządnego nazwiska.

p.s. przeraża mnie ciemnota przyczajona pod czerwonym sztandarem

[rikol]

Jesli dla ciebie o wartosci czlowieka swiadczy nazwisko, to mam nadzieje, ze
nigdy sie nie spotkamy. Wlasnie pokazujesz prawdziwa twarz arystokracji: ludzi
nie szanujecie, szanujecie rodowody (czesto zreszta podrabiane).

klechom majatki sie oddaje, a tacy Branniccy...

[hetmanwiechu]

to tylko se na budynek moga popatrzec. A zeby wejsc do srodka to juz trzeba
bilet kupic. Ku..., co za parszywy kraj.

szlachectwo zobowiazuje...

[niezapowiedziany]

Moja rodzina dwukrotnie tracila wszystko, co posiadala i dwukrotnie musiala zaczynac od zera (jednego wynajmowanego pokoju). Pierwszy raz stracili wszystko w wyniku rewolucji bolszewickiej, drugi raz w wyniku II wojny swiatowej. Tego pecha mieli, ze to co stracili jest na wschodzie. Tu nie dostali niczego - po wysiedleniu wynajmowali jeden pokoj, pozniej male mieszkanie. I zostalem nauczony, ze wyciaganie pieniedzy od obecnego panstwa polskiego jest niestosowne i nieetyczne, bo to nie to panstwo te dobra zabralo. Czy ktos moze mi wytlumaczyc, w czym, ci ktorzy stracili majatki w obecnych granicach Polski sa lepsi od tych, ktorzy stracili je poza obecnymi granicami? I dlaczego z moich podatkow mam ja (i inni, ktorych przeciez przodkowie tez wojne przezyli) oplacac szkody wyrzadzone albo przez ZSRR albo przez III Rzesze? Dlaczego roszczenia adresowane sa wobec wlasnego kraju??

Dlaczego roszczenia adresowane sa wobec wlasnego k

[1stanczyk]

<< Dlaczego roszczenia adresowane sa wobec wlasnego kraju?? >>

Odpowiedz jest prosta.
Bo to jest Twoj kraj a niekoniecznie tych ktorzy "adresuja roszczenia".
Dla nich "ich krajem" jest albo Watykan albo Izrael albo ten gdzie akurat im sie
dobrze powodzi.
Tutaj tylko mieli i maja wspaniale warunki aby "rozwinac skrzydla".
Mamy od wiekow w tym swoj udzial: nasza arystokracja zapoczatkowala taka wlasnie
tradycje: Paryz, Londyn, Wieden.
W kraju najwazniejsze byly ich przywileje w obronie ktorych, z pomoca nie tylko
zreszta Watykanu gotowi byli na kazda zdradziecka podlosc.

Re: szlachectwo zobowiazuje...

Branicka to brzmi dumnie

[koszerny51]

stara arystokracja to zydowstwo, podobnie jak nowa, ciekawe

"od nas, Branickich, podwójnie się wymaga"

[leniuch102]

Niedzisiejsze, a nawet przedwczorajsze podejście.
Nie prościej zmienić nazwisko i po kłopocie?

[scibor3]

To pomyłka w druku. Powinno być: "My Braniccy podwójnie wymagamy".

Kto handlował nazwiskami ?

[rwakulszowa]

Zawsze można zahandlowac nazwiskiem,wydając synów czy córki za
Kulczyków i Szlangbaumów ! Podupadła arystokracja tak robiła od
setek lat , wystarczy przeczytać Lalkę czy Ziemię Obiecaną !

Branicka to brzmi dumnie

[godeep]

Do kogo ta mowa?

[kicior99]

Będzie nie do końca poprawnie politycznie... Dla niektórych to, jaką pochwę
opuścili jest jedynym kapitałem życiowym...I wtedy powtarza się: to brzmi
dumnie - bo niczym się nie można pochwalić. Dla mnie liczy się człowiek a nie
drzewo genealogiczne.

[hatorihazo]

Dla mnie też liczy się człowiek. Dlatego darzę szacunkiem arystokratów i ich
potomków, którzy wychowywali się zwykle w wielkiej kulturze, poszanowaniu do
życia, ludzi,kultury i Ojczyzny.
Arystokracja to nie kwestia skąd kto wyskoczył, to kwestia wychowania,
mentalności i poziomu człowieka. Natomiast, gdyby tylko pochodzenie było
kapitałem takiej osoby to byłoby smutne. Nie opluwaj osoby której nie znasz,
tylko dlatego, że jej nie rozumiesz.
Jedni zazdroszczą, inni się boją, że ktoś jest lepszy lub może mieć więcej,
wtedy najwygodniej zaatakować.
Uważajcie. Nie tak dawno wszyscy mieliśmy po równo. Jak widać niektórzy tęsknią.
Szanujmy ludzi, naszą historię i pielęgnujmy kulturę.

[rikol]

Nie tak dawno mielismy po rowno, a jeszcze wczesniej jedni mieli palace, a
drudzy zdychali z glodu pod plotem. Wtedy to bylo klawo, co?

[eeela]

Ale to jest właśnie opowieść o człowieku, nie o pochwie, z której wyszedł
(wyszła). Moim zdaniem - ma się czym pochwalić. Oprócz pochwy.

Wariant Robespierre'a,

[elsby]

może drastyczny nieco,ale bliższy mi tu.

Branicka to brzmi dumnie

[ja.ja222]

Takie życie. Nic nigdy i nikomu nie jest dane na stałe. Raz na wozie
a raz pod wozem.

[katmoso]

rozczulające. młoda panna ze dworu chce podzielić majątek na
chłopów, ale ojciec ją powstrzymuje, bo przecież jeden dostanie
łąkę, inny łachę, a trzeci pałac. jeżeli tak rozumiano
sprawiedliwość społeczną w II Najjaśniejszej, to ja się nie dziwię,
że im bolszewicy zrobili co zrobili...
szkoda, że pani Wolska nie wspomina o jednej rzeczy związanej z tak
przez nią wychwalanym Januszem Radziwiłłem. w Nieborowie schronili
się między innymi warszawscy muzealnicy z dyrektorem Muzeum
Narodowego. gdy Armia Czerwona dotarła do granic majątku, Radziwiłł
podpisał dokument przekazania swoich dóbr państwu. w imieniu państwa
majątek przyjął dyrktor Muzeum Narodowego. dzięki temu unieknięto
dewastacji zabudowań. a Nieborów służy dzisiaj pracownikom naukowym
jako miesjce pracy twórczej. i mam nadzieję, że nie zjawi się żaden
nawiedzony potomek Radziwiłła, który zechce obalić tamten dokument
jako na przykład podpisany pod przymusem.
w drugiej wojnie światowej i zaraz po niej każdy stracił coś lub
kogoś: majątek, bliskich, papiery wartościowe, złoto, możliwość
kształcenia się, warsztat pracy. nie ma możliwości oddać każdemu,
więc nie należy oddawać nikomu, nieważne czy nazywa się Branicki,
czy Piętas albo Braunstein...

Branicka to brzmi dumnie

[dorotea666]

Wywiad piękny. Szanuję bardzo takie osoby za wszystko. Podobne podejście miała moja babcia. Dziekuję

[pan_i_wladca_mx]

a ja nie szanuje tak zwanej arystokracji, chocby nie wiem jak piekne wspomnienia
miala. wyzyskiwacze, nikt juz o dlugach nie pamieta?

[baba67]

pan_i_wladca_mx napisała:

> a ja nie szanuje tak zwanej arystokracji, chocby nie wiem jak piekne wspomnieni
> a
> miala. wyzyskiwacze, nikt juz o dlugach nie pamieta?
>
Niech zyje naaam towarzysz Stalin
co usta slooodsze mial od malin...

Branicka to brzmi dumnie

[desertvoice]

Trudno krytykować osobę, której się nie zna. Chętnie zawarłbym
kontakt listowny z Panią Anną Branicką. Sam jestem herbu Wczele, z
rodziny Szołowskich. Niestety Kazimierz Szołowski zginął w
Oświęcimiu. Byliśmy biedną szlachtą, a to wielka różnica. Bóg i
szlachetność, to wszystko, co mieliśmy. Nie chodziło o ród, ale o
wiarę w to co piękne i dobre. Ciekaw jestem, czy Pani Anna i jej
rodzina też tak myślała.

[bene_gesserit]

Ja to nie jestem zadna szlachta - ani bogata, ani biedna, ale z
tego, co wiem, wiare w to, co piekne i dobre moga miec tez rodziny
bez herbu.

[baba67]

A ja jestem skrzyzowaniem chlopstwa ze szlachta zagrodowa za to o bardzo starych
tradycjach. Bardzo cenie sobie te mieszanke-zdrowwy chlopski rozum plus ulanska
fantazja (dziadek ulan byl, a jakze).

a co to? Jakiś zlocik "gołotów" sobie tu ...

[swan_ganz]

zorganizowaliście.... :-)

[echtom]

Baba, to my klasowe bliźniaczki jesteśmy. :) Dziadek co prawda nie był ułanem, ale któryś z prapra w powstaniu styczniowym dowodził.

[rikol]

A co to za tradycje, jesli mozna wiedziec?

[rikol]

A za co podziwiasz arystokracje? Za to, ze umieli sobie podporzadkowac sila
wiekszosc narodu? Tak samo robili hitlerowcy - niepokornych rozstrzeliwali,
wieszali, a rolnikow zmuszali do regularnych dostaw zywnosci.

Pani mowi o dobrym uczynku, ze ktos tam biedne dzieci czytac uczyl. Te dzieci
powinny chodzic do szkoly, to nie jest zadna laska uczyc dzieci czytac!

A oczywiscie rozumowanie pana Branickiego, ze majatek zostanie roztrowniony,
bylo rozumne. Jesli jeden ma milion, a inni nic, to ten jeden bedzie zyl dobrze.
Gdyby natomiast podzielil ten milion miedzy innych, to by sam na tym stracil -
oczywiste, ze nie odda dobrowolnie majatku. Faktem jest rowniez, ze sam na ten
majatek nie pracowal. Pracowali chlopi, a on wraz z rodzina tylko wydawal
pieniadze i 'zarzadzal', czyli zmuszal chlopow do niewolniczej pracy. Sady nad
chlopami tez sprawowala szlachta - czyli sadzili w swojej sprawie. Demokracja
szlachecka byla usankcjonowanym systemem niewolniczym i bezprawiem. Prawo glosy
miala szlachta i to tylko mezczyzni - czyli mniej wiecej 6-7% spoleczenstwa. Co
to ma wspolnego z demokracja?

[adeinwan]

> Tak samo robili hitlerowcy - niepokornych rozstrzeliwali,
> wieszali, a rolnikow zmuszali do regularnych dostaw zywnosci.

I komuniści, których zawzięcie tutaj bronisz.

> Gdyby natomiast podzielil ten milion miedzy innych, to by sam na tym stracil -

A oni by zyskali po jednym groszu, czyli nic. Na tym właśnie polega główna wada
urawniłowki. Udupia bogatych, nie poprawiając losu biednych.

> Prawo glosy
> miala szlachta i to tylko mezczyzni - czyli mniej wiecej 6-7% spoleczenstwa. Co
> to ma wspolnego z demokracja?

W starożytnej Grecji też tak było.

[rikol]

Do majatku powinno sie dochodzic wlasna praca. O ile mi wiadomo, arystokracja
nie pracowala. Nie nalezy sie wiec im zaden majatek. Czy ktorys z panow
Branickich polozyl chociaz jedna cegle w swoim palacu? Watpie. Natomiast chetnie
sciagali danine z chlopow, przez setki lat. Gdzie jest odszkodowanie dla tych
chlopow i ich spadkobiercow, za niewolnicza prace?

[marajka]

Dlaczego niektórym tak ciężko pojąć, że kapitalizm nie istniał od zawsze? Czy należy teraz nakazać Wielkiej Brytanii wyskoczyć z ostatniego pensa? Wszak są bogaci dzięki temu, że kiedyś żerowali na koloniach. A dziedzicom wielkich majątków? Przecież oni też na saoje pieniądze nie pracowali...

Ciekawa jestem, czy kiedy któremuś z ujadających na arystokrację jakiś dres ukradnie samochód, będzie szczęśliwy słyszłac na policji, że samochód odlaleziony, ale dres biedny taki, niech będzie sprawiedliwość na świecie!

[baba67]

Jakiez to sympatyczne,taka podroz w czasie...jakbym Trybune Ludu czytala albo
podrecznik do historii wczesne lata 60-70-te(bo ja sie juz na nieco stonowanych
uczylam, wygrzebalam te stare na strychu.
Ja nawet nie moge polemizowac z takim rozumowaniem tajk absurdalne mi sie
wydaje...nie wiedzialabym od czego zaczac. No moze od pretensji do powstancow
styczniowych ze komore nie uzywali...?

Branicka to brzmi dumnie

[stasieczek5]

Bardzo lubię czytać i słuchać jak miejscowe chłopstwo, łupione przez
dziedzica, tak serdecznie odnosi sie po latach do ukochanych włascicieli. A
niechże i zaczną całować im buty. Po wypastowaniu.
Pan Bóg był sprawiedliwy : bogatym dał pieniądze a biednym - apetyt.

[kaz-oo]

Co to znaczy, że szlachectwo zobowiązuje.

To znaczy, że trzeba wypełniać swoje obowiązki. Niektórzy ludzie nie żyją
zgodnie z pewnymi prawidłami, bo ich nie znają. Otóż my otrzymaliśmy te
informacje, takie wychowanie. Nie możemy zasłaniać się tym, że nie wiemy, jak
trzeba żyć przyzwoicie. Najważniejsze, by nie skupiać się na sobie, trzeba
myśleć o innych, trzymać się pewnego rygoru, nie rozpieszczać siebie ani innych.
Trzeba mieć szacunek dla starszych, pomagać biedniejszym, nie triumfować, jeśli
coś robimy lepiej od innych. Bo nie jest moją zasługą, jeśli jestem ładniejszy
czy zdolniejszy.

Piękne i mądre słowa.
Wszystkim dyskutantom ku zastanowieniu.

Branicka to brzmi dumnie

[hedonia]

Ależ dziś TEŻ są mezalianse! Tylko, że chamstwo ma zupełnie inny
wymiar! Nawet kilka. Dlatego warto uważnie przyjrzec się rodzinie do
której się wchodzi...

Branicka to brzmi dumnie

[hedonia]

Poczytałam wszystko powyżej i doszłam do wniosku, ze nadal czujecie
chęć zemsty na "panach, magnatach"??? Taka frustracja???
Czy to się podoba, czy nie, ale właśnie szlachta była nośnikiem
kultury - szeroko pojetej.
Dziś już ten termin nic nie znaczy w życiu prywatnym, społecznym,
osobistym - nie znaczy dla dla większości!
Jest jednak mniejszość, która pielęgnuje te wartości, choć nie
są "trendy" !
Wszystkim rozżalonym, za losy przodków - a znacie ich chociaż do
piątego pokolenia?! - bardzo współczuję.

[sammler]

Ja również nie rozumiem, skąd u większości wypowiadających się w tym wątku tyle bezinteresownej zawiści i wcale nie skrywanej niechęci. Co wam zawiniła Pani Anna? Zgadzam się, że Braniccy zapisali się w historii Polski tak a nie inaczej, choć - co częściowo wynika również z wypowiedzi Pani Anny - zrobili również trochę dobrego. Zwłaszcza młodsze pokolenie, które - i tu też się zgadzam z Panią Anną - nie może odpowiadać za czyny swoich przodków.

Pani Annie życzę wiele zdrowia! :)

S.

[tilatekila]

a temu, ze "Pani Anna" chce ZWROTU zamku w Wilanowie, ktory stal sie
dziedzictwem narodu. Mimo obietnic "Pani Anny", że tak nie bedzie.
(nie wspominajac o dlugach ).

[tilatekila]

o dlugach i o kasie ktore PANSTWO polskie zainwestowalo w renowacje.

Pani anna rzekomo zdecydowala sie na rezygnacje z wilanowa w zamian
dostajac prawo pierwokupu innych ziemi w Warszawie (za bezcen).
Nastepnie sprzedajac je developerom z wielkim zyskiem.
A teraz zmienila zdanie. i chce zwrotu Wilanowa.

[rikol]

A wiesz kogo ty bronisz? Wlascicieli bialych niewolnikow.

[rikol]

Dodam jeszcze, ze szlachta byla nosnikiem kultury, bo tylko szlachta sie uczyla.
Bylo nieslychane, zeby jakies wiejskie zaglodzone dziecko, zglupiale od
niedozywienia, zajmowalo sie czytaniem poezji czy dokonalo jakiegos wynalazku.
Te dzieci musialy harowac i umieraly z glodu. Wiesniacy mieli inne priorytety
niz kultura. To samo dotyczylo miejskich robotnikow. Kultura mogli sie zajmowac
ludzie, ktorzy nie pracowali i mieli dosc pieniedzy i wolnego czasu, zeby takimi
zbytkami sie zajmowac.

Te wszystkie piekne koscioly i palace tona we krwi ludzi, ktorzy zgineli z
glodu, zeby dac danine na palac, czy w wypadkach, budujac te koscioly i palace.
Wielka szkoda, ze nie masz szacunku do ludzi, ktorzy gineli, zeby arystokraci
mogli sie bawic.

Branicka to brzmi dumnie

[dyngos]

Mieszkam w Bytomiu. Nie znam osobiście nikogo, kogo rodzinne
nazwisko pojawiałoby się w polskiej historii. Ba! Nawej sam Bytom
się w tej historii nie pojawia

Branicka to brzmi dumnie

[ulanzalasem]

Jak widać majątek z niewolniczej pracy nie przeszkadza np. Kościołowi...ba!
Nawet domaga się jego zwrotu! Chrześcijanin, katolik, sługa boży...dobre
sobie! Kapłani = pijawki.
Nie piszcie, że znajdzie się dobry kapłan w tej miejscowości...wyjątki są
zawsze, ale władze kościelne, ich prawo i to co głoszą nie zmienia się od wieków!

Majatek kosciola

[ludwigvanbeethoven]

ulanzalasem napisała:

> Jak widać majątek z niewolniczej pracy nie przeszkadza np.
Kościołowi...ba!
Nigdy nie przeszkadzal bo zawsze czarne pijawy zyly,zyja i beda zyc
z niewolniczej pracy skutecznie omamionych owieczek.Smiem nawet
sadzic,ze oni chyba cosik dodaja do hostii bo inaczej pewnie nie
mozna by bylo tak latwo sterowac masami.A kto niby zalicza sie do
tych mas? Ani glownie ludzie zwykli,szarzy i ciezko pracujacy,nie
interesujacy sie zbytnio wiedza badz z ograniczonym dostepem do
niej.Dlatego czarnym tak sie udaje wysysac kasiore z tychze
owieczek.Ludzie wyksztalceni zawsze beda poddawali w
watpliwosc "nauki" kosciola bo sa w stanie realnie bronic i
wytlumaczyc swoj punkt myslenia. W Watykanie znajduja sie takie
skarby o wiele miliardowej wartosci o jakiej nikomu sie nie
snilo.Najsmieszniejsze jest to,ze oni nie zdobyli tego praca
wlasnych rak i dlatego zaden rzad czy kraj nie powinien oddac im
cienia tego co zadaja.Niech albo przedstawia dowody wlasnosci albo
dowody,ze dorobili sie tego legalnie.Co zas do pani szanownej
Branickiej to niech sie nie wyglupia i daruje sobie Wilanow.Po co on
jej? Zeby bale urzadzac czy polowania czy przerobic palac na
burdel...Jak panstwo odrestaurowalo budynek to pewnie,ze kazdy by
tak chcial - sam nie wkladac zlotowki,a jak juz palacyk pieknie lsni
to wiuuuu - zadac zwrotu.Dobrym przykladem jest rowniez palac w
Baltowie - ruina straszna i zaden z zyjacych wlascicieli sie nie
interesuje.Ale gdyby panstwo polskie wyremontowalo to w przeciagu 2
tygodnii mielibysmy 30 potomkow z zadaniami zwrotu zagrabionego
majatku.Zadania potomkow Branickich sa niestosowne ale gdyby
teoretyzujac tak sie stalo to nalezy rowniez odszukac potomkow kroli
francuskich czy austriackich i zwrocic im Wersal,Schonbrun i wiele
innych.Bo tacy potomkowie chyba nikt nie ma watpliwosci,ze
istnieja.Jesli nie w bezposredniej linii to II-III-IV-V itd. Jak
oddawac to wszystkim albo nikomu.To jest wlasnie demokracja o czym
pani dziedziczka zapewne zapomniala bo w jej czasach nie znano tego
pojecia.Swiat znajduje sie w 2009 roku i czasy wielkich posiadaczy
ziemskich bezpowrotnie przeminely....Z wiatrem....

[rikol]

Tak, to jest regula, ze spadkobiercy zglaszaja sie tylko po wyremontowane
palace. Jest mnostwo ruin, ale o nie nikt sie nie upomina. A szkoda, bo remonty
by sie przydaly.

Branicka to brzmi dumnie

[gewurztraminer]

Nie do wiary jak wiele w ludziach najzwyklejszej zawiści. Aż
niedobrze się robi od tych syczących nienawiścią komentarzy. A ilu
tu komunistów - wszystkim po równo, żadnych przywilejów. Nie
sądziłem, że tak prymitywni i zakompleksieni ludzie udzielają się na
tym forum. Żadnego szacunku dla ludzi, ich przeżyć, historii. A
prawda jest taka, że sami piszący to potomkowie jakiegoś chłopstwa,
czy zubożałej szlachty, które i w tym pokoleniu nie potrafi wziąć
spraw we własne ręce i zadbać o dobra materialne, edukację, własny
rozwój. Waszym dziadkom tacy właśnie państwo jak Braniccy,
Tyszkiewiczowie czy Giedroycie umożliwiali zarabianie na życie,
edukacje, podróże. Ale to Was boli, zawsze na czyjejś łasce i zawsze
ktoś ma lepiej. Ale tak to już jest od zawsze drodzy zawistni
koledzy i koleżanki. Zawsze ktoś ryzykuje, robi interes, buduje
firmę, zakłada fabrykę, odkrywa nowe lądy i za to jego nazwisko
zapisuje się w historii. I zawsze są też ci, którzy w tych fabrykach
pracują,w firmach są sprzedawcami, na statkach wiosłują. I nie ma co
się obrażać na rzeczywistość. Jeden ma w głowie, drugi ma w rękach.
Każdy może być szczęśliwy i porządny. Niezależnie od ilości
pieniędzy i nazwiska. I po co te wszystkie komunistyczne zawistne
wypowiedzi? Zacznijcie coś robić ze swoim życiem a nie
bezproduktywnie ujadać.

[bene_gesserit]

No wlasnie, wlasnie.
Oddajmy Branickim Wilanow - zamiast bezproduktywnego parku i rownie
bezproduktywnego palacu-muzeum mozna w nim otworzyc eksluzywny
hotel z ekskluzywnym wyszynkiem, wszak utrzymanie takiej
posiadlosci kosztuje, wiec bedzie musiala na siebie zarabiac.
Zwiedzac te krolewskie wlosci beda mogli jedynie uprzywilejowani, a
nie wszyscy, czyli plebs - jak do tej pory.
Noi ile nowych miejsc pracy bedzie dla zawistnych potomkow chlopow
i zubozalej szlachty. Pokory komuszkow nauczy obowiazek czapkowania
panu, jak przed wojna. A co.

Listy niewysłane

[gardenia_para_ti]

Taki tytul ma ksiązka pani Branickiej -Wolskiej ktorą bardzo polecam
przeczytac.Pamiętnik w formie listów do narzeczonego Janusza.Bardzo
poruszająca lektura.Wielki szacunek dla pani Banickiej za odwagę i
mądrość życiową.

[rikol]

No dobrze, ale co to ma do rzeczy? Dyskutujemy tu o pieniadzach. Nie widze
powodu, dla ktorego po raz kolejny narod polski ma finansowac palac dla
arystokratki. Chce palacu, to niech na niego zapracuje.

[rikol]

A czemu ktos ma miec przywileje? Za urodzenie? Smieszna jestes.

Branicka to brzmi dumnie

[e-teacher]

Wspaniały wywiad, niezwykła lekcja historii Polski, lekcja kultury.
Jestem pod wrażeniem, bardzo dziękuję i gorąco pozdrawiam Panią Annę Branicką-Wolską - Bożena Dutkiewicz

Do rikola:krotko i zajebiscie

[ludwigvanbeethoven]

Co Ci powiem to Ci powiem ale Twoje posty to najlepsze podsumowanie
tematu o Branickiej.Nic dodac nic ujac...Szkoda,ze inni forumowicze
nie widza sensu w Twoim toku rozumowania.Pozdrawiam goraco z Danii
Ludwig.