zmiany w statucie miasta

[kristoflaskowski]

Jak widać władze czytajš forum i do statutu miasta, czyli
konstytucji Zabkowskiej, postanowiły dopisać sposób podpisywania się
na liscie obecnosci:

"Radni potwierdzajš swojš obecno?ć na sesji Rady, składajšc podpis
na li?cie obecno?ci przed rozpoczęciem i po zakończeniu sesji.?


Osobi?cie składałem wniosek o zakupienie tzw. maszynki do
głosowania, co lepiej by odzwierciedliło, tak obecno?ć, jak i
stanowisko, jakie dany radny zajšł w konkretnej sprawie.

No cóż wracamy do starego sposobu działania Rady. Sš bowiem radni,
którzy byli na poczatku posiedzenia, aby podpisac listę, następnie
udawali się w sobie wiadomym kierunkach, aby wrócić na koniec
posiedzenia by ponownie podpisac listę. Była to jak widac patologia
i fikcja.


pozd.

[robert8882]

Można zrobić tak, że w sali w której odbywają się obrady będzie dwa razy mniej
miejsc, niż liczba radnych. W ten sposób nawet jeśli połowa nie przyjdzie - i
tak będą wszystkie miejsca zajęte.

Można też wprowadzić listę na której będą zapisy osób uczestniczących w
obradach. Dzięki temu będzie przewidywalna ilość radnych i nie będą raziły puste
krzesła.

Można prowadzić obrady drogą mailową.
Zorganizować na stronie miasta forum dla radnych na którym każdy będzie mógł z
domu zabrać głos. Nie będą konieczne protokoły.

Gdzie wola tam znajdzie się i sposób :)

[bereniku]

kristoflaskowski napisał:

> Jak widać władze czytajš forum i do statutu miasta, czyli
> konstytucji Zabkowskiej, postanowiły dopisać sposób podpisywania się
> na liscie obecnosci:
>
> "Radni potwierdzajš swojš obecno?ć na sesji Rady, składajšc podpis
> na li?cie obecno?ci przed rozpoczęciem i po zakończeniu sesji.?
>
>
> Osobi?cie składałem wniosek o zakupienie tzw. maszynki do
> głosowania, co lepiej by odzwierciedliło, tak obecno?ć, jak i
> stanowisko, jakie dany radny zajšł w konkretnej sprawie.
>
> No cóż wracamy do starego sposobu działania Rady. Sš bowiem radni,
> którzy byli na poczatku posiedzenia, aby podpisac listę, następnie
> udawali się w sobie wiadomym kierunkach, aby wrócić na koniec
> posiedzenia by ponownie podpisac listę. Była to jak widac patologia
> i fikcja.
>

i kto to mmówi?? Radny Krzysztof Laskowski, którego frekwencja na obradach sesji
miasta jest jedną z najsłabszych ze wszystkich radnych. Czyżby się Pan Panie
Radny obawiał bardziej wnikliwej kontroli pełenienia swojej funkcji społecznej??

proszę się nie martwić, mieszkańcy ząbek chcieliby wiedzieć czy wszscy radni
uczestniczą do końca w obradach sesji rady miasta ;-)

...nawet jeśli się to Panu nie podoba.

ps. różnica między Panem a radymi o których Pan wspomina jest taka, że oni
przynajmniej wracali podpisać listę obecności na koniec trwania sesji, Pan
natomiast kilkurotnie już nie wrócił podczas obrad tej kadencji rady miasta,

[hellas1]

bereniku napisał:
> ps. różnica między Panem a radymi o których Pan wspomina jest
taka, że oni
> przynajmniej wracali podpisać listę obecności na koniec trwania
sesji, Pan
> natomiast kilkurotnie już nie wrócił podczas obrad tej kadencji
rady miasta,


No i kogo tu mamy? Kto to jest "bereniku"?
Nowo założony nick i pierwsza wypowiedź na forum. Widać jasno, że
jeden z panów pisowiaków z rady miasta chce się odgryźć na K.
Laskowskim. Ale dlaczego zza zasłony anonimowości.
Z formy wypowiedzi mam pewne podejrzenia kim może być ta osoba, ale
nie chcę siać zamieszania. Może sam się ujawni?

A tak na marginesie:
Panie Laskowski, brawa za krytyczne wypowiedzi, które Pan publikuje
nie ukrywając się pod anonimowymi nickami

[palio9]

hellas1 napisała:
> No i kogo tu mamy? Kto to jest "bereniku"?
> Nowo założony nick i pierwsza wypowiedź na forum. Widać jasno, że
> jeden z panów pisowiaków z rady miasta chce się odgryźć na K.
> Laskowskim.

Chyba to prawda. Facet se założył nowe konto tylko po to.
Pisuar boi się polemiki na forum z Laskowskim

[robert8882]

Ale Pan Krzysztof wnioskował o zakup maszynki.
Czyli
Albo się jest na zebraniu i aktywnie w nim uczestniczy, albo nie przychodzi i
nie stwarza pozorów.
Popieram
Nie ma nic gorszego niż hipokryzja.

Ciekawe jak taka maszynka wygląda, i czy nie trzeba będzie wprowadzić nowych
etatów w Dziale Obsługi Maszynki.

[kristoflaskowski]

jak rozumiem pod tym nicki-em kryje się radny, a właściwie radna,
która nie jest w stanie zabrać głosu na sesji.

Ja w przeciwieństwie do pani przychodze na sesję, aby zabrać udzial
w dyskusji wyrazić swój pogląd w danej sprawie. Zdaje sie, ze nawet
nazwa "radny" wywodzi się od słowa radzić, a jak można radzić bedąc
niemową?

Co zaś do frekwencji to pragnę zauważyć, że jest to już totalna
obłuda z pani strony. Pragnę zauważyć, że nie razi pani fakt,iż ktoś
podpisuje się na poczatku i końcu sesji, tylko fakt, że osoby
obrażane podczas sesji lub nie chcące słuchać długich tyrad o
genialnych pomysłach i świetlanej przyszłości opuściły salę obrad.

Chcę też dodać, ze sesje są zwoływane notorycznie w terminach, które
kolidują z moimi obowiazkami służbowymi, i dlatego proponowałem, aby
sesje odbywały się w pierwszej lub drugim tygodniu miesiaca.
Zważywszy na takie a nie inne terminy zwoływanych sesji, zwracam
uwagę, ze moja absencja nie jest duża.

Zważywszy, ze pani ciagnie już ten temat to pozwolę sobie zauważyć,
ze sesje sa zwoływane w co prawda ustawowym terminie 7-dni, ale jest
on za krótki na to, aby zmienić zaplanowane obowiązki. Co prada
ustawodawca wyznaczył taki najkrótszy termin, jednak nie powinna to
być reguła, ale wyjątek.

Nie będę takze obecny na najbliższej sesji zwołanej w podobnym
trybie. Natomiast nie bedę się już wypowiadać jakie to ważne sprawy,
nie cierpiace zwłoki będą rozpatrywane na tym posiedzeniu(uwaga
zdanie ironiczne).

pozd.

[bereniku]

Panie Krzysztofie może mnie Pan równie dobrze nazywac krolowa angielska,
zapewniam Pana że nie ma to dla mnie większego znaczenia, gdyż tak samo jak
znakomita większość obecnych na tym forum jestem tylko anonimowym nickiem -
anonimowym celowo, lecz napewno nie po to aby kogoś obrażać, a jedynie negować
obłudę i hipokryzję

temat wątku dotyczy zasadności wprowadzenia dwóch list obecności na sesji rady
miasta, gdyż radni - w tym Pan często nie uczestniczą w obradach do końca, w
konsekwencji występują problemy z zebraniem kworum co ma przełożenie na sprawne
funkcjonowanie sesji, a także jest wyrazem braku taktu, nawet i szacunku wobec
pozostałych uczestników obrad, mieszkańców naszego miasta

proszę się nie bać wprowadzenia dwóch list obecności

Czas ochłonąć

[netgater]

Widzę, że temperatura sporów politycznych ostatnio się podniosła.
Nie wiem czy to z winy tegoż forum, czy to na Radzie poszły jakieś
kłótnie i ma to tutaj odzwierciedlenie, ale faktem jest że coś
ostatnio goręcej.

Przede wszystkim ja gratuluję tej pewności, która bije z postów
niektórych osób, że doskonale wiedzą kto się kryje pod nickami.
Bardzo ciekawe. Jakoś na razie nie doczekałem się telefonu od
p.Stachery, choć zrozumiałem, że zostałem "zdemaskowany" (jakbym
miał co ukrywać, ale czegoś wstydzić z tego co napisałem).

Po drugie, widzę, że wszelkie objawy poparcia, albo zadowolenia z
działań burmistrza, spotykają się z natychmiastową ripostą, że to
działania PiSiorków. Chciałbym tylko przypomnieć, że Perkowski
uzyskał w ostatnich wyborach kilka tysięcy głosów (myślę, że
obecnie wynik mógłby tylko poprawić) - więc zakładanie, że
burmistrza popiera, czy też broni tylko wąska grupa radnych PiS'u
jest śmieszne i naiwne. Spory na forum pokazują, że są tacy którzy
popierają PiS, albo CNZ, albo PO, nie rozumiem skąd przekonanie że
tylko radni mają jakieś poglądy i chęć ich prezentowania.

Po trzecie wreszcie, to forum czyta bardzo mała grupka osób. Dla
całej reszty śmiem twierdzić, że nie liczą się wogóle szyldy
partyjne, ani to kto jest "opozycją" a kto "koalicją", tylko co
Rada potrafi zrobić wspólnie jako całość (dla mnie zagadką jest to
że dzień przed terminem jakieś wnioski do budżetu zgłasza PO, a w
dniu terminu swoje wnioski zgłasza CNZ; to się pytam jak ta Rada
pracuje, że nawet jednego stanowiska sobie nie wypracowała?). Te
publiczne słowne przepychanki i oskarżenia nie dodają Wam chwały.

[net_nick]

po telefonie od p. Stachery posty będą takie jak u zulu2000
"Psie parchaty, butów nie jesteś godny p. Stacherze i jego rodzinie lizać"

[net_nick]

"Po pewnym czasie nawet zadzwoniłem do tej osoby, żeby potwierdzić
swoje przypuszczenia i podyskutować nad formą wypowiedzi"

radny Waldemar Stachera

[wstachera]

netgater napisał:
> w dniu terminu swoje wnioski zgłasza CNZ;

Klub radnych CZAS NA ZĄBKI złożył swoje wnioski w dniu 16
października 2007 r., czyli MIESIĄC TEMU, a radny Grzegorz Majtyka
PONAD miesiąc temu.

Napisałem to WYRAŹNIE w swoim poście.

> Jakoś na razie nie doczekałem się telefonu od
> p.Stachery, choć zrozumiałem, że zostałem "zdemaskowany" (jakbym
> miał co ukrywać, ale czegoś wstydzić z tego co napisałem).

Nikt nie mówi o "zdemaskowaniu". Co więcej uważam, że prezentujesz
wysoki poziom dyskusji na forum i poza nim, więc zwyczajnie chętnie
z Tobą podyskutuje poza forum. Bez poźniejszego rozpisywania się, że
netgater to ten czy tamten. Możemy się umówić, że przebieg dyskusji
nie będzie upubliczniony. Zadzwonię dzisiaj wieczorem.

Pozwól jednak na pewną dygresję. O ile pamiętam to Ty pierwszy
zacząłeś na forum dociekać kto to jest zulu2000.

radny Waldemar Stachera
CZAS NA ZĄBKI

[netgater]

> Co więcej uważam, że prezentujesz
> wysoki poziom dyskusji na forum i poza nim

Wprawdzie nie przypominam sobie, żebyśmy kiedykolwiek mieli okazję
prowadzić dyskusję poza forum, ale dziękuję za miłe słowa.

> O ile pamiętam to Ty pierwszy
> zacząłeś na forum dociekać kto to jest zulu2000.

Nie ja, ale tedglen. Ja próbowałem dopytać o dodatkowe szczegóły.
Poza tym czym innym jest "dociekanie", a czym innym "zgadywanie"
graniczące niemal z pewnością.

Wstachera dzwoni do netgater

[gosia1976]

wstachera napisał: (do netgetera)
> Zadzwonię dzisiaj wieczorem.

Super, w tym całym natłoku chamstwa wreszcie coś ciekawego, coś na
co będę czekała. Czy Wstachera dodzwoni się do netgatera, czy do
kogoś innego? Bardzo proszę zainteresowane osoby o informację czy do
rozmowy doszło. Szczegóły rozumiem, że nie będą jawne, OK. Ale czy
faktycznie radny Stachera rozszyfrował anonimowego forumowicza?
Jeśli tak to może wcześniej też jego domysły były prawdziwe.
Okazałby się lepszy od Laskowskiego, który kiedyś kompletnie
niecelnie rozszyfrowywał hankow.

Przypuszczam, że Pan Stachera może mieć kilka typów, więc być może
zadzwoni do kilku osób. Jeśli trafi na jakiegoś innego niż netgater
forumowicza to też dajcie znać.

CZekamy do wieczora

[libromante]

gosia1976 napisała:
> wstachera napisał: (do netgetera)
> > Zadzwonię dzisiaj wieczorem.
> Czy Wstachera dodzwoni się do netgatera, czy do
> kogoś innego?

Super. Mam nadzieję, że sam do siebie nie będzie musiał dzwonić. No cóż, w końcu
netgaterem może być każdy, nawet On.

Nie zadzwonił!!!

[netgater]

Wszystkich oczekujących niecierpliwie informuję, że P.Stachera do
mnie nie zadzwonił. Czego się w zasadzie spodziewałem. Niech żyje
anonimowość w sieci ;-)

Tak swoją drogą nie wiem po co wogóle była cała ta akcja. Czego
miała dowieść, co miała udowodnić? Teraz jestem pewny, że wczoraj
wieczorem któryś z ranych PiSu lub pracowników urzędu do którego
zadzwonił p.Stachera miał niezły ubaw. Albo nieźle się wkurzył. No
ale raczej napewno netgater był poszukiwany wśród tych osób. Ja
kiedyś już podawałem receptę jak wykluczyć kogoś z kręgu podejrzeń -
wystarczy przecież sprawdzić kiedy ktoś pisał na forum w czasie
posiedzeń rady lub komisji, zrobić tabelkę i od razu kilka typów
ubywa. A p.Stachera zazwyczaj był skrupukatny. A tu taka wtopa.

Ja rozumiem, że radny Laskowski ("zlokalizował" już kiedyś hankow,
teraz radną PiS-u) albo zulu2000 (pisze na tym forum
do "burmistrzów") mają jakieś obsesje i się ośmieszają, ale Pan? Czy
spiskowa teoria dziejów jest zaraźliwa? Pan się z nimi lepiej nie
zadaje.

Panie Radny, to miasto liczy ponad 20 tys. mieszkańców. Pan wyjdzie
z tego kręgu osób w Urzędzie i zacznie patrzeć na ludzi na ulicy.
Spojrzy im Pan na twarze. Oni też mają poglądy, swoje osądy oraz
oczekiwania. To nie są bezwolne maszynki do głosowania, motłoch.
Dlaczego tylko radni mieliby coś pisać na forum?

Na koniec chciałbym zapytać: czy Pana przekonała ta osoba (osoby) do
której Pan zadzwonił, że nie jest netgaterem? Ile Pan jeszcze osób
na forum tak "odgaduje" jak mnie? Chciał Pan dzwonić akurat do
netgatera bo wydawał się Panu to najbardziej wiarygodne rozpoznanie?

Nie musi Pan odpowiadać na forum, proszę na gazetowy adres, jeśli
tak Pan woli, obiecuję dyskrecję.

[robert8882]

Pewnego dnia zadzwoni czerwony telefon...
Odwagi!

Wyszło szydło z worka

[wstachera]

netgater napisał:
> Niech żyje anonimowość w sieci ;-)

Z tej Twojej wypowiedzi widać wyraźnie, że zależy Ci na
anonimowości. Nie chcesz aby ktokolwiek dowiedział się kim jesteś.
Dla odmiany we wcześniej wypowiedzi na moją prośbę: „Tylko potwierdź
na forum, że jak do Ciebie zadzwonię, to nie będziesz się zaklinał,
że to nie ty.” Odpowiedziałeś:

> Śmiało, zapraszam :-)

Nie jesteś więc szczery. Przyjmujesz pozy. Grasz. Wnioskuję, że nie
miałeś zamiaru przyznawać się przede mną do pisania pod nickiem
netgater, wbrew deklaracjom na forum.

Po tych Twoich wypowiedziach przestałem Cię postrzegać, jako osobę
wiarygodną, Twoje posty jako wartościowe, a dzwonienie uznałem za
stratę czasu.

Pozwolę sobie jednak na skomentowanie dwóch rzeczy z Twoich
wypowiedzi.

netgater napisał:
> Tak swoją drogą nie wiem po co wogóle była cała ta akcja. Czego
> miała dowieść, co miała udowodnić?
i dalej
> Czy spiskowa teoria dziejów jest zaraźliwa? Pan się z nimi lepiej
> nie zadaje.

O jakiej akcji mówisz. Pozwól, że przypomnę Ci chronologię.

Tedglen zapytał się czy znam osobiście zulu2000. Odpisałem, ze znam.
Wtedy TO TY zacząłeś dociekać i pytać się mnie, czy zulu2000 był
radnym.

Jak nie odpisałem, to mnie ponownie wywołałeś pisząc:
> Ot, choćby moje pytanie o to, czy zulus był kiedykolwiek radnym
> pozostało bez odpowiedzi (pojawiła się tylko wypowiedź że nie
> kandydował z listy CNZ).

Wtedy napisałem:
> Ale skoro zulu2000 to taki ciekawy temat, to powrócę do niego. Nie
> mam zwyczaju na pytanie anonimowego nicka odpowiadać, kto jest pod
> innym anonimowym nickiem. Jeżeli się zgodzisz, to zadzwonię do
> Ciebie i umówimy się na rozmowę bezpośrednią.

Gdzie tu spisek? Zwyczajnie chciałem pogadać z osoba, która wydawała
mi się wiarygodną, chociaż wcale ze mną nie sympatyzującą. To Ty
próbujesz domyślić się kim jest zulu2000, to Ty zbierasz o nim
informacje. A niby tak Ci zależy na anonimowości w sieci. Zakręciłeś
się. Sam sobie przeczysz. Potwierdza się Twój brak wiarygodności.

I druga sprawa, do której się odniosę.

netgater napisał:
> Ja kiedyś już podawałem receptę jak wykluczyć kogoś z kręgu
> podejrzeń - wystarczy przecież sprawdzić kiedy ktoś pisał na forum
> w czasie posiedzeń rady lub komisji, zrobić tabelkę i od razu
> kilka typów ubywa. A p.Stachera zazwyczaj był skrupukatny. A tu
> taka wtopa.

Żadna wtopa. Ja po prostu nie prowadzę żadnego śledztwa, nie robię
tabelek, nie spisuje dat i godzin postów. Szkoda mi na to czasu.
Mnie takie pomysły nie przychodzą do głowy. Taki sposób myślenia,
jaki opisałeś, może prezentować tylko ten kto pisuje anonimowo i
szuka sposobów, jak tu odwrócić od siebie uwagę. Ja od początku
pisuje na forum pod swoim imieniem i nazwiskiem i nie musze uprawiać
takich kombinacji. Jestem przekonany, że dużo większa satysfakcję
można osiągnąć polemizując bez ukrywania się pod anonimowymi
nickami.

A tak na marginesie, ta Twoja tabelka, to żaden dowód. Możemy się
umówić, że np. o 12.00 będę siedział na ławce w parku (bez laptopa,
super-komórki i innych cudów techniki), a post pod moim nickiem
pojawi się na forum. Na forum wrzuci go żona, brak lub przyjaciel.

Reasumując. Szkoda czasu... chyba, że Ty do mnie zadzwonisz i
umówimy się jednak na rozmowę. Mój numer telefoniczny łatwo
znajdziesz. Jeżeli zadzwonisz, to będzie znaczyło, że jednak mylę
się co do Ciebie i że zależy Ci na wiarygodności. Ja obiecuję, że
nie będę się zaklinał, że nie jestem radnym Waldemarem Stachera.
Jeżeli nie zadzwonisz, pewnie już do końca życia będę samotnie nosił
brzemię wiedzy kim jest zulu2000.

Pozdrawiam
Radny Waldemar Stachera
CZAS NA ZĄBKI

[netgater]

> Wnioskuję, że nie
> miałeś zamiaru przyznawać się przede mną do pisania pod nickiem
> netgater, wbrew deklaracjom na forum.

Szkoda że nie odpowiedział Pan na pytania, a dziecinnie się na mnie
obraził. To ja jestem wienien, że Pan się mylił?

Dziękuję za wnikliwą psychoanalizę, ale przypominam, że to forum
Ząbek i lepiej będzie jeśli skupi się Pan na sprawach miasta, a nie
forumowiczach. Wszystko mi jedno za kogo Pan mnie uważa.

[wstachera]

netgater napisał:

> dziecinnie się na mnie obraził.

Ależ nic podobnego. Przecież, gdybym sie obraził, to nie zachęcałbym
Pana do dzwonienia do mnie. Po prostu przestałem Pana postrzegać
jako osobę wiarygodną i tyle.

> Dziękuję za wnikliwą psychoanalizę, ale przypominam, że to forum
> Ząbek i lepiej będzie jeśli skupi się Pan na sprawach miasta, a
> nie forumowiczach. Wszystko mi jedno za kogo Pan mnie uważa.

Czyli anonimowemu forumowiczowi wolno obsmarować nieanonimowego
radnego na tym forum, ale żeby radny wykazał anonimowemu
forumowiczowi jego nieuczciwość, to jest niedopuszczalne.

Anonimowy nick domaga się: "ale przypominam, że to forum Ząbek
lepiej będzie jak się Pan skupi na sprawach miasta". A równocześnie
zarzuca mi anonimowy nick: "Szkoda że nie odpowiedział Pan na
pytania". Przecież pana pytania nie dotyczyły spraw miasta, tylko
naszego ewentualnego spotkania i zulu2000. A może jestem już persona
non grata na tym forum? Może wyznaczy mi Pan co i kiedy mogę pisać
na forum?

Szanowny Panie,
widzę sporą nerwowość w Pana postach. Przepraszam za porównanie, ale
zachowuje się Pan trochę jak zwierzę w potrzasku. Miota się Pan.
Przeczy sam sobie.

Jeszcze w czwartek pisał Pan na forum: "Ja też lubię czytać jego
komentarze i odpowiedzi", a dzisiaj odbiera mi Pan prawo swobodnej
wypowiedzi.

Polecam chwilę refleksji nad słowami Kazimierza Marcinkiewicza:
"... uważam, że w polityce trzeba z podniesionym czołem robić to, co
się robi, nie pod stolikami, nie po kryjomu, tylko na wierzchu"

Pozdrawiam
radny Waldemar Stachera

[netgater]

Widzę, że moje tłumaczenia na niewiele się zdały i wszczyna Pan
kolejną krucjatę i na siłę szuka wrogów. Trudno, chciałem ten
wstydliwy dla Pana temat zamknąć, ale skoro Pan chce dalej
polemizować...

> Czyli anonimowemu forumowiczowi wolno obsmarować nieanonimowego
> radnego

Gdzie się pytam to obsmarowywanie? Gdzie to obrzucanie błotem? Czy
każda forma polemiki musi być dla Pana osobistą obrazą? Dziwi się
Pan mojej anonimowości? Wolę być oskarżany o najgorsze nie z
imienia i nazwiska. I tyle. Po tym co Pan pisze trudno takiego
ataku się nie spodziewać.

Skoro Panu się wydawało że wie kim jestem to dosyć ciekawy sposób
weryfikacji Pan wybrał. Nie lepiej od razu było dzwonić "do
podejrzanego"? Po co te przechwałki na forum publicznym? Miały
wszystkim dowieść przenikliwości i nieomylności?
Pana pycha została zwyczajnie obnażona, samodzielnie się Pan
publicznie upokorzył. Mój w tym udział jest prawie żaden!

Nagle wysoki poziom prowadzonej przeze mnie polemiki przestał się
Panu podobać? A co takiego w niej się zmieniło przez ten weekend?
Jasne, że teraz to wygodniej jest powiedzieć "bo to zły forumowicz
był", miał od początku złe intencje i tak by się nie przyznał, a
wogóle to intrygę knuł od miesięcy we współpracy ze swoją żoną i
jeszcze paroma agentami, którzy dla niepoznaki wysyłali za niego
posty. Pan naprawdę w to wierzy?

Panie Radny, nikt do Pana dzwonić nie będzie. To przecież Pan miał
zadzwonić! Nie zadzwonię ani ja, ani podejrzewam żaden inny
forumowicz. Zwyczajnie Panu już nie ufam, że Pan chciałby
porozmawiać tylko o starych Polakach. Gdyby to Pan do mnie
faktycznie zadzwonił, proszę mi wierzyć lub nie, na pewno bym się
nie wyparł.

Zadziwia mnie że z taką konsekwencją trzymacie się (CNZ) tezy
ukrytych pod nickami działaczy PiS. Z tego co pamiętam, swego czasu
sławny katmandu4 przyznał się że jest raczej związny z lokalnym PO
(zresztą zamilkł jak tylko staliście się wspólną opozycją). Nie
dziwne? Wszędzie jednak nadal doszukujecie się podstępnych działań
PiSu i zawsze podkreślacie, że jeśli ktoś Was atakuje to na pewno
jest z wiadomego ugrupowania. Jakby wyborcy MWS was kochali.

To forum dotyczy Ząbek i jakby nie patrzeć one mnie bardziej
interesują niż Pana osoba. Ja potrafię przejść do porządku
dziennego nad takimi wycieczkami osobistymi jakie Pan zapoczątkował
w stosunku do mnie (nie odwrotnie!). I dlatego apelowałem i
apeluję - rozmawiajmy o mieście i jego problemach a te zabawy w
detektywów zostawmy na bok.

[wstachera]

netgater napisał:

> Gdzie się pytam to obsmarowywanie? Gdzie to obrzucanie błotem? Czy
> każda forma polemiki musi być dla Pana osobistą obrazą?

Ja nie pisałem o sobie. Mnie na prawdę trudno obrazić.
Przyzwyczajony jestem do krytyki i polemizuje z krytykującymi, a nie
obrażam się na nich. To duzo lepsza metoda postępowania.

> rozmawiajmy o mieście i jego problemach a te zabawy w
> detektywów zostawmy na bok.

Tu jak najbardziej się z Tobą zgadzam.

Proszę tylko nie wywołuj mnie więcej do tablicy, jak nie odpowiem na
Twoje pytanie dotyczące zulu2000, czy innych spraw nie związanych z
pełnieniem przeze mnie funkcji radnego.

Pozdrawiam
Waldemar Stachera

[gosia1976]

Ja troche inaczej skomentuje te same wypowiedzi netgetera:

wstachera napisał:
> netgater napisał:
> > Niech żyje anonimowość w sieci ;-)
>
> Z tej Twojej wypowiedzi widać wyraźnie, że zależy Ci na
> anonimowości. Nie chcesz aby ktokolwiek dowiedział się kim jesteś.
> Dla odmiany we wcześniej wypowiedzi na moją prośbę: „Tylko
potwierdź
> na forum, że jak do Ciebie zadzwonię, to nie będziesz się
zaklinał,
> że to nie ty.” Odpowiedziałeś:
>
> > Śmiało, zapraszam :-)
>
> Nie jesteś więc szczery. Przyjmujesz pozy. Grasz. Wnioskuję, że
nie
> miałeś zamiaru przyznawać się przede mną do pisania pod nickiem
> netgater, wbrew deklaracjom na forum.

Zaproszenie do telefonu było chyba ironią osoby, która jest pewna,
że i tak Pan Stachera nie zna jej numeru telefonu. Jakby mi napisał
Pan Stachera, że do mnie zadzwoni też bym powiedziała "śmiało,
zapraszam :-)". Natomiast stwierdzenie później: "Niech żyje
anonimowość w sieci ;-)" jest po prostu dowodem na to, że Panu
Stacherze nie udało sie rozszyfrować anonimowego forumowicza.

"Wyszło szydło z worka", czyli Pan Stachera prawdopodobnie dzwonił
do jakiejś osoby, którą uważał za netgatera, ale sam sie przekonał,
że to nie ta osoba i teraz próbuje odwrócić kota ogonem. W sumie
lepiej tak niż miałby napisać np.: "Dzwoniłem do Ciebie, ale wbrew
wcześniejszym deklaracjom nie przyznałeś się, że to Ty i udawałeś
zaskoczonego telefonem ode mnie". To już by była kompromitacja
totalna.

Tak jak kiedyś pisałam jestem zwolenniczką założenia jakiegoś
ząbkowskiego forum zupełnie nieanonimowego, tam powinny toczyć się
dyskusje z radnymi. Jeśli jednak Ci radni chcą funkcjonowac na forum
anonimowym to niechże zaakceptują zasady tu obowiązujące. A jak
kogoś rozszyfrowują, to przecież wolny kraj, niech to robią. Ale
skoro mogą się narazić tym na śmieszność to ich sprawa.

[wstachera]

gosia1976 napisała:
> Zaproszenie do telefonu było chyba ironią osoby, która jest pewna,
> że i tak Pan Stachera nie zna jej numeru telefonu.

Chyba się jednak mylisz.

Sam netgater napisał juz po Twoim poście:
> Gdyby to Pan do mnie faktycznie zadzwonił, proszę mi wierzyć lub
> nie, na pewno bym się nie wyparł.

Pozdrawiam
Waldemar Stachera

[netgater]

Gosia się nie myli: nie chciało mi się wierzyć, skąd Radny może
wiedzieć kim jestem (pewności 100% nie miałem) i jeszcze mieć do
mnie telefon. No ale jeśliby go jakoś zdobył i zadzwonił, to jest
tak jak napisałem.
Ponieważ nie zadzwonił - to stałem się niewarygodny. Zdecydowanie
karkołomna logika.

[wstachera]

OK, ironizowałeś.
Po tej Twojej wypowiedzi nie mam już wątpliwości, że nie chciałeś i
nie chcesz bezpośredniej rozmowy. Nie chcesz się ujawnić i nie
zadzwonisz do mnie. Przyjmuję to.

Nie jest to dla mnie jakiś problem, bo to Ty chciałeś się ode mnie
czegoś (tzn. kim jest zulu2000) dowiedzieć. Ja niczego od Ciebie nie
chciałem.

Z tej całej sytuacji wniosek dla mnie jest taki, że nie mogę brać na
poważnie tego co piszesz.

Pozdrawiam
Waldemar Stachera

[netgater]

> Z tej całej sytuacji wniosek dla mnie jest taki, że nie mogę brać
> na poważnie tego co piszesz.

Z całej sytuacji wnioski dla mnie są takie:
1. nie pytać o zulusa
2. nigdy nie podawać swojego imienia i nazwiska, bo to może tylko
posłużyć do personalnych ataków
3. nie traktować poważnie demaskujących postów radnych CNZ.

Zulu2000 też ma prawo być anonimowym!!!

[gosia1976]

wstachera napisał:
> Nie jest to dla mnie jakiś problem, bo to Ty chciałeś się ode mnie
> czegoś (tzn. kim jest zulu2000) dowiedzieć.

Czy mam rozumieć, że Pan chciał wyjawić netgaterowi telefonicznie
tajemnicę kim jest zulu2000? Jakoś mi to wcześniej umknęło. To kpina
z zulusa, uwaga bo straci do Pana zaufanie. Czy zdaje Pan sobie
sprawę, że mógłby do Pana zadzwonić ktokolwiek i Pan by sprzedał
przyjaciela! To było chyba bezmyślne. Precyzując, bo może Pan mnie
źle odebrać, czy gdyby ktoś zadzwonił do Pana po Pana zaproszeniu do
rozmowy telefonicznej skierowanym do netgetera i
powiedział: "Dzieńdobry, tu Jan Kowalski, jestem forumowiczem o
nicku netgeter, proszę powiedzieć kim jest zulu2000, obiecuję
zachować tajemnicę". A czy wie Pan, że mógłby zadzwonić każdy, czyli
ktoś kto nie jest netgaterem? A potem podałby informację na forum
nie licząc sie z danym słowem. Czy Pan by zdradził swojego
przyjaciela? No chyba tak.
Oczywiście istnieje też druga mozliwość, że tylko Pan chciał się
dowiedzieć kim jest netgater, a potem odłożyłby Pan słuchawkę.

[wstachera]

gosia1976 napisała:
> Czy mam rozumieć, że Pan chciał wyjawić netgaterowi telefonicznie
> tajemnicę kim jest zulu2000? Jakoś mi to wcześniej umknęło. To
> kpina z zulusa, uwaga bo straci do Pana zaufanie. Czy zdaje Pan
> sobie sprawę, że mógłby do Pana zadzwonić ktokolwiek i Pan by
> sprzedał przyjaciela!

1. Ja nigdy nie twierdziłem, że zulu2000 to mój przyjaciel.
Napisałem tylko, że go znam.

2. Netgater zadał mi pytanie, czy zulu2000 był kiedyś radnym i na to
pytanie gotowy byłem w bezpośredniej rozmowie odpowiedzieć. Nazwiska
bym nie podał. To byłoby rzeczywiście nadużycie z mojej strony.
Chyba... żeby zulu2000 chciał wziąć udział (a netgater wyraził zgodę)
w takim spotkaniu - szczerej dyskusji o... dyskusji w internecie. To
mogłoby być ciekawe i porządkujące pewne rzeczy. Ale ponieważ
wyjaśniło się, że netgeter tylko ironizował, do spotkania nigdy nie
dojdzie.

3. Miałem świdomość, że każdy mógłby zadzwonić. Proszę nie uważać
mnie za idotę.

Pozdrawiam
Waldemar Stachera

[net_nick]

zulu2000 pisał wielokrotnie:
"Pies liże rękę, która go karmi"

Czy pan mu płaci?

[gosia1976]

kristoflaskowski napisał:

> Osobi?cie składałem wniosek o zakupienie tzw. maszynki do
> głosowania, co lepiej by odzwierciedliło, tak obecno?ć, jak i
> stanowisko, jakie dany radny zajšł w konkretnej sprawie.

W pełni popieram, dostęp do takich danych mógłby wiele rozjaśnić, bo
przyznam, że dostępne informacje o pracach rady to jedynie
subiektywne i skrajnie różne nasycone socjotechniką relacje, brak
konkretnych danych. Można oczywiście odsłuchiwać sesje, ale
próbowałam, nie ma takiego człowieka, który dałby się tak katować
każdą sesją. Zresztą na tych taśmach nie słychać czy radny wychdzi z
obrad czy nie.

Panie Laskowski, konkretne pytanie, kiedy składał Pan ten wniosek i
dlaczego został odrzucony przez radę, może może Pan wskazać protokół
z sesji gdzie był rozpatrywany, chętnie poczytam kto ten pomysł
obalił i jakimi argumentami. Bo rozumiem, że wniosek był oficjalny i
starał się go Pan forsować w każdy możliwy sposób, tylko ktoś na
złość Panu pomysł ten torpedował. A jeśli zgłaszał to Pan np. tylko
jakiejś grupie radnych w rozmowie kuluarowej to proszę nie pisać, że
Pan wnioskował, bo to przecenianie własnych działań.

Absencja na sesjach.

[anka.k76]

I oto kolejny Radny, który w zwiazku z obowiązkami służbowymi nie
moze uczestniczyć w obradach RM. To po co było sie tam pchać?
Pracuję, nie będę mieć czasu na udział w sesjach, komisjach, nie
kanduduję, niech moje miejsce zajmie ktoś, kto będzie miał czas i
ochotę pracować dla tego miasta. Dla dobra mieszkańców proszę
zastanowić sie nad swoją dyspozycyjnością przed następnymi wyborami.
Nieobecność na sesjach nie tylko świadczy o pewnego rodzaju
ignorancji wyborców, ale także dezotrganizuję pracę pozostałych
aktywnych radnych (brak kworum). Nie takiej Rady chcieliśmy oddając
swój głos.

[hellas1]

anka.k76 napisała:
> Nieobecność na sesjach dezotrganizuje pracę pozostałych
> aktywnych radnych (brak kworum).

Ja bym tu dodał, że nie chodzi tu tylko o brak quorum (podobno
jeszcze się to w tej kadencji nie zdażyło), ale o możliwość
uzyskania większości w głosowaniach. Z tego co wiem, zdarzało się,
że jakieś ciekawe wnioski formalne zgłaszane przez CNZ czy PO,
przepadały, bo nie było większości. A jakby tak Pan K. Murawski i K.
Laskowski zawsze byli, to ta "koalicja" CNZ i PO miała by 9 głosów.
Przypomnieć należy, że jeden z Pisowców, Bławdziewicz również nie
przychodzi na sesje (wpada tylko na moment, podpisuje listę i
znika). Wtedy PiS i Wspólnota mają 10 głosów. Można wówczas
powalczyć czy nie?
Panowie Krzysztofowie: Laskowski i Murawski - to właśnie jest ważny
problem odnośnie waszych ciągłych nieobecności. Przez was inni radni
z PO i CNZ mogą czuć się w ogromnej mniejszości. Jest to swego
rodzaju z waszej strony podejście egoistyczne i nie mówcie mi, że
nie mam racji, bo mam!

[anka.k76]

Dokładnie tak, jak napisał helles1, i nawet Wasza skądinąd cenna
aktywność na tym forum w kwestii obrad RM niczego nie zmieni.

[krzysztof.murawski]

Och, proszę, błagam, na kolanach, proszę, już nie, już więcej nie
rolować mnie.

Ten wątek - mojej przynajmniej obecności - będzie już uwieczonony na
tym forum na najbliższą całą kadencję i może na następną i myślę, że
już wszystko co było można w tej sprawie powiedzieć zostało
powiedziane i to nie raz.

Proponuję zająć się budżetem na rok następny. w moim pojęciu projekt
powinien być dostępny publicznie i mam nadzieję, że będzie.

Radny jest jak dobry rodzic - angażuje się.

[libromante]

krzysztof.murawski napisał:

> Och, proszę, błagam, na kolanach, proszę, już nie, już więcej nie
> rolować mnie.
> Proponuję zająć się budżetem na rok następny. w moim pojęciu projekt
> powinien być dostępny publicznie i mam nadzieję, że będzie.

Och tak. Trzeba przecież znaleźć temat zastępczy. Szczerze mówiąc to bardzo Pan
taki temat próbuje znaleźć: śmieci, budżet, cenzura w gazecie itp.

Niestety popieram głosy przedmówców. Radny największy wpływ na kształt miasta ma
poprzez wyrażanie swojego zdania w głosowaniu i udział pracach rady. Oczywiście
pozostałe działania wspomagają jego aktywność ale to tak jakby dobry ojciec
dawał kasę szczeniakowi i umywał ręce od bezpośrednich kontaktów ze swoim
potomkiem. To nie jest dobry rodzic.

[krzysztof.murawski]

Oczywiście, ma Pan prawie rację - budżet, śmieci, wszystkie inne
sprawy - to tematy zastępcze. Cenzura, to nie ja, choć oczywiście to
też temat zastępczy. Pewnie ktoś inny zastępczo się nim zajął
zamiast zająć się naprawdę ważnymi sprawami.

Jest piątek wieczór, to pewnie już zmęczenie, ale pozdrawiam.

Uciekanie od odpowiedzi.

[hellas1]

Widzę, że P. Laskowski pożegnał się z nami w tym wątku. Trudno.
A czy P. Murawski w końcu powie nam, czy zgadza się z tym, że nie
biorąc udziału w głosowaniach osłabia pozycje swoich koleżanek i
kolegów z PO i CNZ?

[kristoflaskowski]

Odpowiem w jednym poście na kilka tematów:
1. Zdaję sobie sprawę, że nie głosowała Pani na listę radnych CNZ i
dlatego nie dziwię się, ze oczekiwała Pani innego składu rady.
2. Jeśli tak bardzo zależy Pani, abym mógł wziąć udział w każdej
sesji rady, to niech Pani zwraca się do przewodniczącego rady(
startującego już z właściwej dla Pani listy), aby właściwie
wyznaczał terminy sesji oraz co więcej właściwy porządek sesji.
Prywatnie uważam, ze terminy zwoływania sesji sa formą odgrywania
się na radnych tzw. opozycji. W poprzedniej kadencji był podobnie
zachowujący się przewodniczący i o ile Ziemskiemu to wówczas
przeszkadzało, to obecnie czerpie z tych standardów pełnymi
garściami.
3. W polityce nie ma znaczenia, że ma się chwilową większość, bo
później podjęte niewygodne dla koalicji uchwały można w każdej
chwili zmienić, twierdząc, że są niezgodne z prawem (przylad
zawłaszczenia gazety samorządowej "Co słychać") lub z innej błahej
przyczyny (przykład zmian do budżetu, kiedy przez wiele miesięcy nic
się nie robi, a potem wykreśla się z budżetu inwestycje twierdząc,
ze nie da się ich w danym roku zrealizować, więc po co ludzi i RIO
mają kłuć w oczy).
4. Jak wskazuje historia problem z zebraniem większości ma rządząca
koalicja, bo na posiedzenia nie przychodzą jej radni, dlatego robi
się rwetes, aby to ukryć.
5. Jak do tej pory rządząca koalicja odrzuca wszelkie propozycje
zgłaszane przez "wrogi" jej obóz, na zasadzie nie my to zgłosiliśmy
to tego nie bedzie.
6. Kiedy skarbnik miasta została przez radę przyjmowana głosiła
wszem i wobec, że nie będzie skarbnikiem koalicji rzadzącej lecz
skarbnikiem miasta, obecnie sekretarz miasta ma na ten temat odrębne
zdanie.
7. Zwracam uwagę, ze brałem udział w większości posiedzeń Rady, w
tym i takich, na które sa podejmowane decyzję mające decydujący
wpływ na życie miasta i jego mieszkańców. Czy to coś zmieniło, sądzę
że nic, mimo moich apeli i argumentów rządząca koalicja postąpiła
podjęła całkowicie odmienne decyzje (przykład podatków).
8. Wolę być radnym, który potrafi przedstawić swój punkt widzenia,
niż "niemową" podnoszącą rękę tak ja jej karzą i tylko z tego tytułu
pobierającą diety.
9. Z licznych postów wynika, ze w dyskusji pod anonimowymi nick-ami
biorą udział radni lub członkowie zarządu miasta (burmistrzowie,
sekretarz). Zasób informacji i fakty, które mogą znać w danym czasie
tylko nieliczni na to wskazują. No cóż jest to wygodniejsza forma
obrzucania błotem przeciwnika, tylko widać, ze po prostu jest im
wstyd za to co piszą i publicznie pod swoim nazwiskiem już by tego
nie powtórzyli.

pozd.


ps.
jest to mój ostatni post w temacie absencji na sesjach i jak sądzę
dalej będzie padać na mnie błoto ze strony: netgater, anka.k76 -
hankow, monic18 itd. Jak widać dla nich najlepiej by było, aby
przegrał w wyborach :(