Forum Aktualności i Media Świat
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Czy wojna Polski przeciw Hitlerowi byla bledem?

    24.08.04, 11:20
    Z niezrozumialych dla mnie przyczyn admin usunal dosyc ciakawy watek
    dotyczacy II wojny swiatowej. Podpisujacy sie tam jako "Izraelita" jegomosc
    zarzucal nam Polakom udzial w wojnie po stronie aliantow. Za przyklad podawal
    nam takie kraje jak Finlandia, Wegry albo Slowacja, ktore przylaczyly sie do
    Hitlera i przetrwaly wojne bardzo komfortowo.

    Koronnymi argumentami "Izraelity" przemawiajacymi za ta teza byly wlasnie
    nikle straty tych krajow, praktycznie zerowe konsekwencje po wojnie i w duzo
    wiekszym stopniu ocalenie ludnosci zydowskiej.

    Wzorem dla "Izaelity" byla w ogole Finlandia, ktora stala sie nowoczesnym i
    powszechnie podziwiwnym krajem, ktory mimo kolaboracji z Hitlerem ma o wiele
    wyzsze notowania sympatii (przynajmniej u Izraelity) niz Polska walczaca o
    jakies tam idealy.

    Jaka jest wasza opinia na ten temat z dzisiejszej perspektywy?
    Nalezalo przylaczyc sie do Hitlera czy go zwalczac, nawet za tak kolosalna
    cene, jaka przyszlo zaplacic Polsce?
    Obserwuj wątek
      • goidbaum pisalem o tym wielokrotnie - takiego wyboru nie by 24.08.04, 11:30
        nie bylo.
        a znam ten problem doglebnie
        1. Polska nie mogla pojsc z Niemcami na Rosje, nie pozwoliloby na to
        spoleczenstwo polskie i czesc generalicji, mogloby dojsc do puczu iwlak
        wewnetrznych (w wypadku podjecia takiej decyzji
        2. Najlewpszym wyjsciem dla Polski byloby poddanie sie i przepuszczenie Niemiec
        na Rosje.
        - Ale cos takiego tez nie lezalo w polskiej tradycji

        W slawnej naradzie na Zamku 19/20-gos tycznia 1939, gdy podjeto decyzje walki z
        Niemcami (decyzje tajna, nie naglosniana) w skladzie Prezydent, Premier,
        generalny inspektor sil zbrojnych, szef MSZ - decyzje te podjeto jednoglosnie.

        Mozna tylko gdybac, co by bylo, gdyby Polska mogla postapic inaczej.
        Prawdopodobnie wyszlaby zwojny mniej zniszczona, ale... zarowno bez ziem
        wschodnich (Rosjanie i tak by je zabrali) jak i beziem zachodnich (nikt by nam
        ich nie dal!)
        • marcus_crassus nie wiadomo czy nie mielibysmy ziem wschodnich 24.08.04, 11:39
          inna bylaby linia frontu otwarcia z ZSRR,inaczej by rozlozono atak i sily
          niemieckie wspieralyby pewnie oddzialy wojska polskiego.inaczej wybuchlyby
          walki w europie.

          na froncie wschodnim niemco zabraklo bardzo niewiele do opanowania np moskwy.

          w rezultacie inny wybor Polski mogl zmienic losy wojny.
          • goidbaum ja analizuje tylko warianty praktycznie mozliwe 24.08.04, 11:55
            wariantem praktycznie mozliwym bylo tylko poddanie sie i nie walczenie z
            Niemcami, przepuszczenie Niemcow na Rosje, a wtedy wojna trwalaby dluzej,
            ale i tak Amerykanie przy pomocy bomby "A" i tak wojne by wygrali, zas Rosjanie
            i tak wzieliby "Swoje".

            Ty podales wariant praktycznie niemozliwy. Coz tego, ze teoretycznie byc moze
            masz racje (rozpatrujac problem jak na szachownicy), jezeli jak zaznaczylem,
            Polacy nigdy go nie rozpatrywali i z przyczyn wewnatrzpolitycznych nie byl on
            mozliwy?
            • marcus_crassus nikt nie wie kiedy zakonczylaby sie wtedy wojna 24.08.04, 12:21
              z rosja.wojna moglaby wiec trwac krocej.amerykanie sami z cala Europa by nie
              walczyli.inwazja USA na europe zachodnia byla niemozliwa do realizacji.jesli
              rosja by padla sily niemieckie moglyby trafic na front zachodni.hitler mialby
              za soba bogactwa naturalne rosji.amerykanie w 45 nie mialy na tyle duzo bomb A
              zeby probowac nimi rozstrzygnac wojne.to co pokazali to byl wlasciwie show a
              nie pokaz czegos co mogli uzyc praktycznie na wieksza skale.

              wojna wtedy mogla skonczyc sie inaczej.Polacy nieznosili ZSRR dosc
              powaznie,jesli wladze przejelaby radykalna prawica wszystko moglo sie roznie
              skonczyc.wlacznie z polskimi zolnierzami pod moskwa.
              • goidbaum Nie znasz Crassus, ducha tamtych czasow. 24.08.04, 12:28
                A zeby zjadlem na Historii lat 1918-1939.
                Mylisz sie w ocenie stanu swiadomosci Polakow tego okresu.

                w latach 1937-1939 spoleczenstwo polskie bezgranicznie wierzylo aliantom
                zachodnim i bylo zdecydowanie anty-niemieckie, gdyz taka byla kampania prasowa
                (to nawet nie propaganda rzadowa, prasa byla po prostu anty-niemiecka).

                Stosunek do Rosji sowieckiej w spoleczenstwie polskim byl wtedy obojetny.
                Spoleczenstwo polskie nie bylo wtedy anty-rosyjskie
                Niewielu wiedzialo, co sie naprawde dzieje w Rosji,
                a o masowych zbrodniach komunizmu, Berii, Jezowa, czy Jagody
                nie wiedzial wtedy w Polsce nikt.
                • goldbaum Ty znasz go z autopsji? 24.08.04, 12:47
                  goidbaum napisała:

                  > A zeby zjadlem na Historii lat 1918-1939.

                  No to dbaj teraz o twoje trzecie..

                  > w latach 1937-1939 spoleczenstwo polskie bezgranicznie wierzylo aliantom
                  > zachodnim i bylo zdecydowanie anty-niemieckie, gdyz taka byla kampania
                  > prasowa.

                  I wlasnie za pomoca kampanii prasowych ksztaluje sie opinie publiczna. GDYBY w
                  rzadzie polskim zasiadali inni ludzie, to okreslenie innego kierunku propagandy
                  bylyby najmniejszym problemem. Powtarzam jeszcze raz - w tym watku nie nie
                  chodzi o ocene prawdopodobienstwa sojuszu z hitlerem ale o "gdybanie".

                  > Stosunek do Rosji sowieckiej w spoleczenstwie polskim byl wtedy obojetny.
                  > Spoleczenstwo polskie nie bylo wtedy anty-rosyjskie.

                  Pewnie, pewnie :))))))

                  Zaledwie kilkanascie lat wczesniej Polska o malo nie utracila ponownie
                  niepodleglosci w krwawej wojnie ale J.K. uwaza, ze spoleczenstwo polskie nie
                  bylo w latach 30-tych antysowieckie :-). Ty chyba zjadles nie tylko zeby.

                  Powtarzam: jesli chcesz sie zastanawiac nad stopniem prawdopodobienstwa
                  zawarcia sojuszu z Hitlerem w latach 30-tych to otworz watek na temat.
                  • goidbaum GOLDBAUM nie zrzedz...!!! 24.08.04, 12:58
                    znowu wydaje Ci sie, ze cos wiesz lepiej ode mnie?

                    HISTORIA POLSKI z lat 1918-1939 to moje hobby.
                    Przeczytalem na ten temat KILKASET ksiazek, w tym wiele niemieckich.

                    Powtarzam raz jeszcze, gdyz widze, ze poziomu Ci nie starcza.

                    Pomimo wojny z Rosja z roku 1920, spoleczenstwo polskie z lat 1937-39,
                    tak jak i inne europejskie narody dobrze wiedzialo,
                    ze to Niemcy sa wiekszym zagrozeniem, niz Rosja soviecka.

                    Stalin w przeciwienstwie do Hitlera wojny by wtedy pierwszy nie zaczal.
                    a) byl za slaby, po czystkach w Czerwonej Armii z lat 1937-38
                    b) czekal na wojne w obozie "imerialistow"
                    • goldbaum Re: J.K. nie chrzan 24.08.04, 13:11
                      goidbaum napisała:

                      > Przeczytalem na ten temat KILKASET ksiazek, w tym wiele niemieckich.

                      Dobrze byloby, gdybys choc jedna z nich zrozumial.

                      > Pomimo wojny z Rosja z roku 1920, spoleczenstwo polskie z lat 1937-39,
                      > tak jak i inne europejskie narody dobrze wiedzialo,
                      > ze to Niemcy sa wiekszym zagrozeniem, niz Rosja soviecka.

                      Oczywiscie... Widac to chocby na podstawie lektury polskich podrecznikow
                      szkolnych z tego czasu (polecam!), przyznania Hitlerowi w 38 roku
                      tytulu "czlowieka roku" przez "Life" Hitlerowi i liczne kregi wielbiciela
                      Hitlera w calej Europie Zachodniej.
                      wszystkiego tego nie przeczytasz jednak w peerelowskich podrecznikach historii.

                      • goidbaum powtarzam, ZERO wiedzy historycznej 24.08.04, 13:18
                        1. Life dalo nagrode w roku 1938...

                        2. Do marca roku 1939 (zajecie resztek Czech) wielu politykow zachodnej Europy
                        np. Hamberlain, uwazalo Hitlera za czlowieka pokoju, a jego dazenia
                        zjednoczenia wsztkich Niemcow za uprawnione.

                        3. I tylko Polacy juz w roku 1937 wiedzieli, ze plany Hitlera ida dalej...
                        Mieli po prostu w Niemczech dobry wywiad.
                        Anglicy i Francuzi, czesciowo przmykali oczy, czesciow nam , Polakom, nie
                        wierzyli.

                        Do szkoly, goldbaum, do szkoly.
                        • marcus_crassus JK,mowiac szczerze to Twoje posty czytam ze 24.08.04, 13:25
                          zdziwieniem teraz.

                          facet nie pyta czy i jak bylo to mozliwe ale co byloby lepsze dla Polski.

                          mam wrazenie ze odpowiadasz nie na temat.
                          • goidbaum Goldbaum sie szarpie... 24.08.04, 13:34
                            napisalem mu wyraznie , ze w GDYBANIU, mu nie przeszkadzam.

                            ale niech podkresli wyraznie, ze to tylko gdybanie.
                            W poskich elitach politycznych tamtego okresu nie bylo praktycznie politykow
                            pro-niemieckich.

                            podbnie dzisiaj goldbaum pieprzy, ze 75 % Polakow jest przeciw obecnosci
                            Polskie w Iraku.
                            I co z tego?
                            Wszystkie elity glownych polskich partii politycznych sa za ta obecnoscia.

                            GDYBAC mu nie przeszkadzam, napisalem to juz 2 razy,
                            nie ch tylko podkresli, ze praktycznie nie bylo to mozliwe.
                            • marcus_crassus co z tego ze nie bylo??? 24.08.04, 13:39
                              wlasnie o to chodzi ze co by bylo gdyby nagle na ktoryms zebraniu powzieto nowa
                              linie polityczna.tak samo wtedy 75 % Polakow moglobyc przeciwko sojuszowi z
                              niemcami a gdyby elity polityczne tak uznaly byloby jasno.

                              na tym polega problem.i czy nie byloby to lepsze.ty zas mam wrazenie zamiast
                              odpowiadac na post goldbauma o tamtych czasach myslisz o jego pogladach o iraku
                              i izraelu :/
                              • marcus_crassus zreszta ten temat juz gowno mnie obchodzi :))) 24.08.04, 13:41
                                zaczeliscie sie z goldbaumem fajnie wyzywac nie wiadomo wlasciwie w jakim celu
                                i z jakiej przyczyny :DDDD

                                wiec moge sie zajac robota a nie ogladac te mile zapasy w blotku :D
                              • goidbaum Crassus, goldbaum mi lata 24.08.04, 13:45
                                a juz zwlaszcza, jak Izrael go leje...

                                A to co byloby lepsze dla Polski w roku 1939, pozostaje sprawa otwarta.
                                Na ten temat sie z Toba,a ni z nikim, przeciez nie kloce.
                                • marcus_crassus no tak,ale sprawa tego watku nie jest 24.08.04, 13:48
                                  ani izrael,ani irak,ani to czy goldbaum jest arabem,ibrahimem czy krasnoludkiem

                                  facet zadal pytanie co byloby lepsze.no wlasnie o to sie powinienes z nim
                                  klocic na tym watku jesli juz bo naprawde jak patrze to gadka zeszla juz
                                  porzadnie off topic :))))

                              • goldbaum Re: co z tego ze nie bylo??? 24.08.04, 13:50
                                marcus_crassus napisał:

                                > wlasnie o to chodzi ze co by bylo gdyby nagle na ktoryms zebraniu powzieto
                                > nowa linie polityczna.tak samo wtedy 75 % Polakow moglobyc przeciwko
                                > sojuszowi z niemcami a gdyby elity polityczne tak uznaly byloby jasno.

                                Takim marcus nawet cie lubie. Techniczne KO jasia, jego wlasna argumentacja.


                                > na tym polega problem.i czy nie byloby to lepsze.ty zas mam wrazenie zamiast
                                > odpowiadac na post goldbauma o tamtych czasach myslisz o jego pogladach o
                                > iraku i izraelu :/

                                Bo on cos do mnie "ma". Poza tym gosc ni w zab nie jest w stanie pojac, co to
                                takiego "hipoteza". No ni w zab.....
                            • goldbaum a jasiu do tej pory nie czaji :) 24.08.04, 13:41
                              goidbaum napisała:

                              > ale niech podkresli wyraznie, ze to tylko gdybanie.

                              Jestes tutaj jedyny, ktory tego do tej pory nie zrozumial.

                        • goldbaum wiemy jasiu o tym twoim zerze wiedzy historycznej. 24.08.04, 13:32
                          goidbaum napisała:

                          > 3. I tylko Polacy juz w roku 1937 wiedzieli, ze plany Hitlera ida dalej...

                          Mimo to ochoczo dolaczyli sie do wsponego spozywania Czechoslowacji :)

                          > Mieli po prostu w Niemczech dobry wywiad.

                          Woow! Szkoda, ze ten wywiad nie byl w stanie rozpoznac, jakim samobojstwem
                          stanie sie dla Polski II WS.

                          • goidbaum Czechoslowacja 1938 i Twoje ZERO wiedzy 24.08.04, 13:38
                            historycznej.

                            po raz kolejny udowadniasz, ze nie znasz dobrze tej problematyki.

                            w roku 1938 Polacy (rzad Polski) juz dobrze wiedzieli, ze wojna z Niemcami
                            bedzie nieunikniona.
                            na Zaolziu byla wielka HUTA STALI w Trzyncu, produkujaca milion ton stali
                            rocznie (cala polska produkcja stali w roku 1938, to 1,5 miliona ton).

                            Chodzilo o przejecie tej Huty (pod pretekstem przylaczenia zaolzianskich
                            Polakow do Polski) i przyspieszenie technicznej modernizacji Armii na wypadek
                            wojny z Niemcami.
                            • goldbaum Re: Czechoslowacja 1938 i ZERO J.K. 24.08.04, 13:47
                              goidbaum napisała:

                              > w roku 1938 Polacy (rzad Polski) juz dobrze wiedzieli, ze wojna z Niemcami
                              > bedzie nieunikniona.

                              Wspolnym z Hitlerem zajeciem Zaolzia, ktore NICZEGO juz nie moglo zmienic
                              Polska stracila twarz jako godny zaufania i respektujacy normy miedzynarodowe
                              partner.
                              Rabunek huty stali (na kilka miesiecy) w zamian za to to
                              rzeczywiscie "realpolitik" - po twojemu.

                              > Chodzilo o przejecie tej Huty (pod pretekstem przylaczenia zaolzianskich
                              > Polakow do Polski) i przyspieszenie technicznej modernizacji Armii na wypadek
                              > wojny z Niemcami.

                              Woow... Mielismy tak dobry wywiad w niemczech i ten wywiad nie miial pojecia,
                              ze wojna jest juz tylko kwestia miesiecy i RABUNEK pospolu z Hitlerem moze
                              polsce tylko zaszkodzic?

                              Jakie prawo do reklamacji nie dotrzymania umow sojuszniczych moze miec RABUS
                              rabujacy WSPOLNIE Z HITLEREM swojego sasiada?
                              • goidbaum GOLDBAUM, zaprzeczasz sam sobie...!!! 24.08.04, 13:52
                                i kolejny raz udowadniasz niedostatki w politycznym mysleniu!

                                1. Polacy nie mogli wiedziec w roku 1938, kiedy bedzie wojna z Niemcami.
                                - ta dodatkowa huta stali na zaolziu bardzo sie przydala.

                                2. Polska zadnej reputacji nie stracila.
                                To Niemcy kawalkowaly Czechoslowacje i parly do tej akcji. Polska przy
                                okazji "wziela" sobie maly kawalek, np. o wiel mniejszy, niz np. Wegry.

                                - to wlasnie byl kawalek polskiej REALPOLITIK, ta wielka huta wpadla w polskie,
                                a nie niemieckie rece.

                                3. ZAPRZECZASZ SAM SOBIE. Z jednej strony popierasz niemoralny sojusz Polski z
                                Niemcami, a z drugiej dziwisz sie, ze Zaolzie bylo niemoralne.

                                koncze, wieje nuda i niewiedza.


                                • stela55 Re: GOLDBAUM, zaprzeczasz sam sobie...!!! 24.08.04, 13:57
                                  Popieram. Tak było
                                • goldbaum Czy to ja twierdze, ze samobojstwo to "realpolitik 24.08.04, 14:05
                                  goidbaum napisała:


                                  > 1. Polacy nie mogli wiedziec w roku 1938, kiedy bedzie wojna z Niemcami.

                                  Przed chwila pisales, ze mieli swietny wywiad i wiedzieli doslownie wszystko,
                                  znacznie wiecej niz Zachod....

                                  > - ta dodatkowa huta stali na zaolziu bardzo sie przydala.

                                  Rzeczywiscie. Zmienila calkowicie przebieg wojny :-)


                                  > 2. Polska zadnej reputacji nie stracila.

                                  No pewnie... jesli w koncu wspolnie z Hitlerem dzieli sie inne kraje.. :)
                                  Co w tym takiego zlego? "Realpolitik" :)

                                  > To Niemcy kawalkowaly Czechoslowacje i parly do tej akcji. Polska przy
                                  > okazji "wziela" sobie maly kawalek, np. o wiel mniejszy, niz np. Wegry.

                                  ha ha ha ha... Napisz jeszcze, ze ak maly, ze nikt tego nie zauwazyl :)

                                  > - to wlasnie byl kawalek polskiej REALPOLITIK, ta wielka huta wpadla w
                                  polskie,a nie niemieckie rece.

                                  Woow! Jakie to dalekosiezne. I czescia tej "realpolitik" byl jeszez "honor"
                                  okupiony zmasakrowaniem narodu i zniszczeniami, jakich nie przezyl do tej pory
                                  zaden kraj w historii Europy.
                                  Autorem takiej "realpolitik" moglbys byc i ty jasiu :)

                                  Ale mielismy hute!


                                  > 3. ZAPRZECZASZ SAM SOBIE. Z jednej strony popierasz niemoralny sojusz Polski
                                  z Niemcami, a z drugiej dziwisz sie, ze Zaolzie bylo niemoralne.

                                  Gdzie jasiu, w ktorym miejscu to popieram?

                                  Widzisz... Jak mozna dyskutowac z kims, kto nie potrafi odroznic skutkow od
                                  przyczyn i faktow od fikcji?
                                  • goidbaum fakt, z idiota i nieukiem dyskutowac nie mozna 24.08.04, 23:45
                                    pisalem Ci 100 razy.
                                    masz jakies sprawy do J.K. - pisz wprost do niego.
                                    Na ile go znam, to wiem, ze z arabami podszywajacymi sie za Zydow,
                                    J.K. nie dyskutuje...
                                    ale to twoj problem, amigo...

                                    natomiast nie licza sie zobowiazania (Anglia, Francja) de facto dotrzymane,
                                    tylko te, za ktorymi stoi REALNA akcja militarna...

                                    • goldbaum wlasnie, takimi jak ty :) 25.08.04, 10:24
                                      goidbaum napisała:

                                      > pisalem Ci 100 razy.
                                      > masz jakies sprawy do J.K. - pisz wprost do niego.

                                      Znow rozdwojenie jazni? Czy myslisz, ze na tym forum jest jeszcze ktos, kogo
                                      mozna byoby nabrac na to, ze J.K. i goidbaum (nedzna podroba golbauma) to dwie
                                      rozne osoby?

                                      > Na ile go znam, to wiem, ze z arabami podszywajacymi sie za Zydow,
                                      > J.K. nie dyskutuje...

                                      bo J.K. sam sie podszywa pod tych, ktorzy wedlug niego sie podszywaja :)))


                                      > natomiast nie licza sie zobowiazania (Anglia, Francja) de facto dotrzymane,
                                      > tylko te, za ktorymi stoi REALNA akcja militarna...

                                      Perspektywa dzieciaka. Przeczytaj post titusa ponizej. Atak Francji w 39 roku
                                      bylby samobojstwem Europy, ktory tylko pomoglby Hitlerowi i Stalinowi.

                                      Francja i Anglia wywiazaly sie bo wypowiedzialy Hitlerowi wojne. O bitwie o
                                      Helgoland tez oczywiscie niczego nie wiesz i zaraz zaczniesz kopac w
                                      internecie :)

                                      Dotrzymanie zobowiazan przez Francje i Anglie wobec Polski a wiec wypowiedzenie
                                      Hitlerowi wojny przesadzilo o jego losie. Oba kraje rozpoczely intenywne
                                      przygotowania do wojny i jedynym wyjsciem Hitlera bylo zaatakowanie ich. To
                                      przesadzilo o lsach wojny. Hitler nie mogl wygrac na dwa fronty.
                                      • goidbaum Mustafa-G, nieuku bredzisz po dokopywaniu? 25.08.04, 11:06
                                        szukanie bajek w internecie pozostawiam tobie, nieuku...

                                        zydzi mocno przycisneli ci szarekomorki, mustafa-g?
                                        od tego czasu cierpisz na schizofrenie i SYNDROM JASIA?

                                        1. Pisze wyraznie, ze Francuzi mogli do 7-go wrzesnia dotrzec do renu
                                        i zniszczyc mosty, gdyz obrony niemieckiej praktycznie tam nie bylo.

                                        mogli, ale nie chcieli, gdyz sie bali niemcow bardziej, niz niemcy ich.

                                        nie jest wazne, ze "dotrzymali" zobowiazan.
                                        Nie o takie dotrzymanie zobowiazan Polsce chodzilo.

                                        powtarzam ci po raz setny NIEUKU i powtorze nastepny tysiac:
                                        gdyby rzad polskie wiedzial, ze dotrzymanie zobowiazan bedzie polegalo tylko na
                                        wypowiedzeniu wojny Niemcoem, ,a polska zostanie skazana na pozarcie,
                                        sam rozpaczalby pertraktacje z Niemcami.

                                        polacy przeceniali sily Francji i Anglii, gdyz mieli tam slaby wywiad. Polacy
                                        liczyli, ze na zachodzie wojna rozpoczeta bedzie sie ciagnela miesiacami.

                                        Istotne jest to, ze zostalismy oszukani CELOWO, abysmy walczac z Niemcami
                                        dali czas Zachodowi.

                                        • goldbaum och jasiu ale mi "dokopales" swoja glupota :) 25.08.04, 11:24
                                          goidbaum napisała:

                                          > szukanie bajek w internecie pozostawiam tobie, nieuku...

                                          Bitwa o Helgoland to nie bajka jasiu a fakt historyczny :)

                                          > Francuzi mogli, ale nie chcieli, gdyz sie bali niemcow bardziej, niz niemcy
                                          > ich.

                                          Dla takiego dzieciaka wszystko sprowadza sie tylko do tego, kto kogo sie
                                          bardziej "boji".... Na realistyczne oszacowanie stosunku sil, perspektyw poraki
                                          lub sukcesu i na dlugofalowe planowanie nie ma juz miejsca. Przy twoim IQ...


                                          > nie jest wazne, ze "dotrzymali" zobowiazan.
                                          > Nie o takie dotrzymanie zobowiazan Polsce chodzilo.

                                          Pewnie, chodzilo o solidarne samoboojstwo :)
                                          Francuzi jednak potrafili myslec w perspektywie przekraczajacej 2 dni


                                          > powtarzam ci po raz setny NIEUKU i powtorze nastepny tysiac:
                                          > gdyby rzad polskie wiedzial, ze dotrzymanie zobowiazan bedzie polegalo tylko
                                          > na wypowiedzeniu wojny Niemcoem, ,a polska zostanie skazana na pozarcie,
                                          > sam rozpaczalby pertraktacje z Niemcami.

                                          Alez drogi jasiu! Nawet nie wiesz jak cieszy mnie to, co piszesz! Moj trud nie
                                          poszedl na marne. Nawet taki jelop jak ty - wbrew temu, co pisal na poczatku -
                                          przyznaje, ze Polska teoretycznie jednak MOGLA zawrzec Pakt z Hitlerem :)

                                          Wystarczyloby tylko, zeby rzad polski byl lepiej doinformowany lub po prostu
                                          mial ludzi potrafiacych trzezwo ocenic istniejacy i dobrze znany stosunejk sil
                                          i wyciagnac wnioski.


                                          > polacy przeceniali sily Francji i Anglii, gdyz mieli tam slaby wywiad. Polacy
                                          > liczyli, ze na zachodzie wojna rozpoczeta bedzie sie ciagnela miesiacami.

                                          Jak to jasiu gdzie indziej pisales, ze mieli swietny wywiad :)
                                          Takie kwestie to nie sprawa wywiadu a wyczucia w dyplomacji i umiejetnosci
                                          przewidywania...


                                          > Istotne jest to, ze zostalismy oszukani CELOWO, abysmy walczac z Niemcami
                                          > dali czas Zachodowi.

                                          Zostalismy oszukani ale w zaistnialej sytuacji NIE BYLO innego wyjscia.
                                          Nawet gdyby Francji udalo sie wejsc do Niemiec to w ostatecznym rachunku
                                          musialaby liczyc z BARDZO ZMOTYWWANYMI zolnierzami niemieckimi, dysponujacymi o
                                          wiele potezniejsza armia a nawet - z towarzyszem Stalinem, wspierajacym swego
                                          nowego kompana Adolfa Hitlera.

                                          Francuzi nie popelnili samobojstwa ale ty teo nie jestes w stanie zrozumiec
                                          jasiu.
                                          • goidbaum Mustafa-g, na nastepnej stronie poczytaj sobie 25.08.04, 11:35
                                            definicje slowa hipoteza, poniewaz nie odrozniasz hipotez od spekulacji
                                            intelektualnej - litosciwie podalem ci definicje, nieuku.

                                            1. Polska nie mogla w roku 1939 postapic inaczej, gdyby zas wiedziala,
                                            to co my wiemy teraz, to bylaby inna Polska i inna sytuacja, a nie tamta wtedy.

                                            powiedz Mustafa-g, czy ten IDF bardzo ci uderzyl na mozg, a Jasio nadwerezal
                                            cie seksualnie?, gdyz widze, cierpisz okrutnie...

                                            2. Francja miala zas mozliwosc dotarcia do 7-go wrzesnia do Renu i zniszczenia
                                            mostow na Renie.

                                            lotnictwo zas angielskie i francuskie mialo zas mozliwosc bombardowania
                                            niemieckich linii komunikacyjnych i spowolnienia postepu wojsk niemieckich
                                            w Polsce.
                                            nie robiono tego, gdyz Anglicy i Francuzi z Niemcami w r. 1939 walczyc nie
                                            chcieli, chcieli zyskac na czasie i rzucili Polsake na pozarcie.

                                            3. Po raz kolejny udowadniasz jak malo o tych czasach wiesz.
                                            Morale armii francuskiej bylo fatalne, ale w r. 1939 morale armii niemieckiej
                                            tez marne. Niemcy majac swiadomosc kleski z r. 1918 w roku 1939 bardzo sie
                                            armii francuskiej bali - pisze o morale niemieckiego zolnierza.

                                            Morale armii niemieckiej wzroslo DOPIERO po pokonaniu Francji. w r. 1940.


                                            • goldbaum jasiu, zalapales jako ostatni ale mimo to 25.08.04, 11:41
                                              Mozesz byc z siebie naprawde dumny.


                                              goidbaum napisała:


                                              > 1. Polska nie mogla w roku 1939 postapic inaczej, gdyby zas wiedziala,
                                              > to co my wiemy teraz, to bylaby inna Polska i inna sytuacja, a nie tamta
                                              wtedy.

                                              Cieszy mnie to niezmiernie jasiu, ze wreszcie zrozumiales intecje tego postu i
                                              znaczenia pojecia "hipoteza". Potrzebowales na to duzo czasu ale zawsze lepiej
                                              pozno niz wcale - jak powiedzial pewien bezzebny jasiu z Akwizgranu spozniwszy
                                              sie na pociag do Kielc :)

                                              • goidbaum Mustafa-g, islamski nieuku z Bialegostoku 25.08.04, 11:57
                                                juz dawno litosciwie, Ci pisalem, ze spekulowac sobie mozesz do woli,
                                                tylko zaznacz, ze sa to spekulacje, a nie hipotezy.

                                                Wtedy chcialbys, zeby znalezli sie w Polsce ludzie, ktorzy postapiliby zgodnie
                                                z polska racja stanu.
                                                ja tez bym chcial, ale Polacy nie znali calej sytuacji i stosunku sil,
                                                a po drugie, odpowiednich ludzi u wladzy wtedy nie bylo.

                                                Natomiast dzisiaj mustafa-g, 75 % Polakow, jest przeciw obecnosci w Iraku,
                                                ale u wladzy sa ludzie rozumiejacy polska racje stanu (po zmianie rzadu
                                                polityka zagraniczna Polski tez bedzie podobna)
                                                i tylko nie mow, ze tym razem, to cie zlosci.

                                                Koncze, mustafa-g.
                                                znowu dales ciala i zrobilo sie nudno.
                                                PS. masz juz dywanik pod kolanami?


                                                • goldbaum No wreszcie... jasiu zaskoczyl :) 25.08.04, 12:09
                                                  najpozniej sposrod wszystkich ale zawsze... zaskoczyl i pojal, ze przy innej
                                                  konstelacji, innej znajomosci faktow, innych ludziach byc moze Polska mogla
                                                  podjac inna decyzje...

                                                  Spozniony ale dobry poczatek jasiu.

                                                  Teraz jasiu, po tych wszystkich trudach zapraszamy do dyskusji. Pora wreszcie
                                                  napisac cos na temat, a wiec jak moglyby rozwinac sie dalsze wydarzenia?
                                                  • goidbaum zrzedzisz Mustafa-g 25.08.04, 12:18
                                                    ale nie zapominaj wytrzepac dywaniku przed uzyciem.

                                                    100 RAZY PISALEM na roznych watkach i Forach, ze TEORETYCZNIE najlepszy dla
                                                    Polski bylby w r. 1939, wariant Czeski (poddac sie, nie walczyc, czekac rozwoju
                                                    wydarzen, slowem wasalizacja, lub bierny sojusz z Hitlerem))
                                                    wiec nie nudz, 101-szy raz pisac tego nie musze.

                                                    podobnie dla Palestynczykow TEORETYCZNIE najlepsze byloby dogadanie sie
                                                    i jakis kompromis z Izraelem.
                                                    Przekonaj o tym Twoich milusinskich - Mustafa-g.
                                                    Inaczej IDF PRAKTYCZNIE bedzie ich nadal lal.

                                                    KONIEC.
                                                    • goldbaum recepta jasia: "lapki do gory i merdac ognkiem" 25.08.04, 12:48
                                                      goidbaum napisała:

                                                      > 100 RAZY PISALEM na roznych watkach i Forach, ze TEORETYCZNIE najlepszy dla
                                                      > Polski bylby w r. 1939, wariant Czeski (poddac sie, nie walczyc, czekac
                                                      > rozwoju wydarzen, slowem wasalizacja, lub bierny sojusz z Hitlerem))

                                                      Pasuje doskonale do calej reszty twoich pogladow na zycie: bezwzgledne
                                                      posluszenstwo i oddanie wobec najsliniejszego (np. chlopaka we wsi), sluzaczosc
                                                      i odrazajacy serwilizm.
                                                    • goidbaum wiedzialem, ze jests islamskim idiota, mustafa-g 25.08.04, 12:57
                                                      ten Jasio niezle musial cie erotycznie wyhedozyc...

                                                      Przypominam, IDIOTO islamski, ze to ty propagujesz tu koncepcje pojscia z
                                                      Niemcami na Rosje, a nie ja.

                                                      Ja propaguje idee ochrony biologicznej Narodu Polskiego i unikania walki,
                                                      w momencie, gdy jest ona bez sensu.

                                                      Los twojego narodu , mustafa-g w palestynie... , jest mi zas szczerze obojetny.
                                                      Mozecie sie przy pomocy Hamasu sami powysadzac...

                                                      i nie zapomnij wytrzepac dywaniku przed uzyciem,
                                                      inaczej wielki muffi cie ofuknie.



                                                    • goldbaum ty jestes samorodnym idiota, po mamusi 25.08.04, 13:07
                                                      goidbaum napisała:


                                                      > Przypominam, IDIOTO islamski, ze to ty propagujesz tu koncepcje pojscia z
                                                      > Niemcami na Rosje, a nie ja.

                                                      Gdzie IDIOTO zydowski to propaguje? Znow czegos nie zrozumiales jasiu...

                                                      > Ja propaguje idee ochrony biologicznej Narodu Polskiego i unikania walki,
                                                      > w momencie, gdy jest ona bez sensu.

                                                      To, co propagujesz (nie tylko w odniesieniu do sytuacji wrzesniowej) to
                                                      nie "ochrona biologiczna Narodu" ale zgnojenie duchowe Narodu, wyzbycie go
                                                      wszelkich norm i wartosci moralnych, ograniczenie do roli tepego kundelka
                                                      dreptajacego z merdajacym ogonkiem za tym, ktory obiecuje najwiecej i
                                                      najgrozniej potrafio warczec.

                                                    • goidbaum mustafa-g, islamski gnojku i oszuscie, 25.08.04, 13:13
                                                      nie zapomnij jednak dodac, ze to ty propagujesz tu pojscie z hitlerowskimi
                                                      Niemcami na Moskwe. i nie odwracaj kota ogonem.

                                                      jak tam koledzy z Hamasu?
                                                      podeslales im jakies latajace dywaniki z semtexu?
                                                      najfajniej byloby, gdyby na kleczkach wysadzili sie sami, nie sadzisz,
                                                      mustafa-g?
                                                    • goldbaum jasiu, czy twoja glupota cie nie boli? 25.08.04, 13:21
                                                      goidbaum napisała:

                                                      > nie zapomnij jednak dodac, ze to ty propagujesz tu pojscie z hitlerowskimi
                                                      > Niemcami na Moskwe. i nie odwracaj kota ogonem.

                                                      W ktorym miejscu jasiu? Pokaz to miejsce, gdzie "propaguje" cos takiego.

                                                      Widzisz jasiu? Kolejny dowod twojej bezgranicznej glupoty.
                                                    • goidbaum Mustafa-g, Jasio cie ekspoloatowal erotycznie??? 25.08.04, 20:33
                                                      wiesz, ze ci wspolczuje...

                                                      Niemcy, islamski idioto, zaatakowaly Francje w r. 1940,
                                                      gdyz ta stala na ich drodze.
                                                      podobnie Francja zaatakowaly by Niemcy - przy sprzyjajacej okazji..
                                                      byla to walka nacjonalizmow...

                                                      Polska i nasze sojusze mialy z tym wtedy malo wspolnego...

                                                      ale ogolnie...
                                                      jak u twoich przyjaciol z Hamasu????
                                                      popijasz kozie mleko, czy dosylasz im semtex?
                                                      pamietaj jednak, mustafa-g, ze IDF czuwa...
                                                    • goldbaum 4-latek by zrozumial ale nasz Jasiu nie :) 04.09.04, 22:22
                                                      goidbaum napisała:

                                                      > Niemcy, islamski idioto, zaatakowaly Francje w r. 1940,
                                                      > gdyz ta stala na ich drodze.

                                                      A dlaczego pospolity idioto stala na drodze? Bo WYPOWIEDZIALA Niemcom wojne
                                                      idioto i sie do niej przygotowywala. Dlaczego wypowiedziala wojne niemcom?
                                                      Bo zobowiazywal ja do tego pakt z Polska.

                                                      > podobnie Francja zaatakowaly by Niemcy - przy sprzyjajacej okazji..

                                                      Pisze o tym maly idioto powyzej :)

                                                      > byla to walka nacjonalizmow...

                                                      Nie, maly idioto. Nic ci o tym nie wiadomo, bo brak ci elementarnego
                                                      wyksztalcenia ale systemy obu panstw roznily sie DIAMETALNIE.
                                                      Zapomnij jasiu. Roznica miedzy nazizmem i demokracja to zbyt trudny temat dla
                                                      ciebie.


                                                    • goidbaum 3-latek by zrozumial, ale islamski idíota , nie 04.09.04, 23:55
                                                      jak ty mustafa-goldbaum vel mustafa-g.

                                                      Niemcy i tak by zaatakowaly francje,
                                                      poniewaz niemiecki sztab generalny ,islamski idioto i nieuku,
                                                      w latach 30-tych
                                                      powiedzal hitlerowi, ze jak Niemcy podejda pod Moskwe,
                                                      to czas powrotu milionowyh armii (technika, transport) wynosi 2-miesiace.
                                                      a w tym czasie Francja moze zajac cale Niemcy.
                                                    • goldbaum islamskim idiota tez jestes jasiu? 06.09.04, 09:08
                                                      goidbaum napisała:

                                                      > Niemcy i tak by zaatakowaly francje,

                                                      Tak, tak jasiu. Bo nic przecie nie lazalo Francji na sercu tak, jak ratowanie
                                                      Stalina :))))))))))))))))))))))))))))))

                                                      > poniewaz niemiecki sztab generalny ,islamski idioto i nieuku,
                                                      > w latach 30-tych
                                                      > powiedzal hitlerowi, ze jak Niemcy podejda pod Moskwe,
                                                      > to czas powrotu milionowyh armii (technika, transport) wynosi 2-miesiace.
                                                      > a w tym czasie Francja moze zajac cale Niemcy.

                                                      A dlaczego Francja mialaby zajac cale Niemcy jasiu? Tylko i wylacznie z tego
                                                      powodu, ze byla zwiazana sojuszem z Polska, ktora napadl Hitler.
                                                      I to jasiu, tepa niemoto tlumacze ci caly czas a ty oczywiscie nie rozumiesz.



                                                    • goidbaum mustafa, islamskim idiota tez jestes jasiu? 06.09.04, 11:54
                                                    • goidbaum mustafa, islamskim idiota jestes napewno, a Francj 06.09.04, 11:56
                                                      sensu historii nie rozumiesz, a rowniez i zasad prowadzenia wojen.

                                                      1. Francja i Anglia wypowiedzialy wojne Polsce, aby zachecic Polske do dalszego
                                                      oporu, a nie dlatego, ze zamierzaly ja (we wrzesniu 1939) rozpoczac.
                                                      przy czym nie winie ich specjalnie - byly do tego slabo przygotowane.

                                                      2.Oczywiste, ze Francja mogla pokonac Niemcy tylko wtedy, gdyby wojska
                                                      niemieckie znajdowaly sie pod Moskwa (lub za nia).
                                                      Z tego prostego powodu , ze czas powrotu 5-cio milionowej armii do Niemiec,
                                                      wyslil wtedy 2 miesiace, a w tym czasie wojska francuskie zdolalaby zajac juz
                                                      Niemcy.

                                                      3. Nie ma przy tym ZADNEGO znaczenia, ze Francja i Anglia wypowiedzialy wojne
                                                      Niemcom...
                                                      w sprzyjajacym momencie i tak by na nie napadly.

                                                      GDYZ HITLEROWSKIE NIEMCY BYLY DLA NICH ZAGROZENIEM ich bytu panstwowego.

                                                      Jesets goidbaum , kolejnym historycznym naiwniaczkiem, ktory sadzi ,
                                                      ze "pacta sunt servanta".

                                                      Te czasy dawno juz minely.
                                                      Nawet dla panstw demokratycznych.

                                                      Wszelkie miedzypanstwowe akty prawne, a w tym i akty wypowiedzenia wojny i
                                                      zawarcia pokoju maja znaczenie tylko wtedy,
                                                      gdy STOI ZA TYM OKRESLONY STOSUNEK SIL.

                                                      zycze dobrych snow.
                                                    • goldbaum Jasiu, pisalem juz, nie podniecaj sie 06.09.04, 12:15
                                                      i nie wal w enter zanim nie napiszesz postu :)

                                                      goidbaum napisała:


                                                      > 3. Nie ma przy tym ZADNEGO znaczenia, ze Francja i Anglia wypowiedzialy wojne
                                                      > Niemcom...
                                                      > w sprzyjajacym momencie i tak by na nie napadly.
                                                      >
                                                      > GDYZ HITLEROWSKIE NIEMCY BYLY DLA NICH ZAGROZENIEM ich bytu panstwowego.

                                                      No to cale szczescie jasiu, ze Stalin tego zagrozenia dla calej Europy nie
                                                      stanowili dlatego Anglia i fancja o niczym tak nie marzyly jak o udzieleniu
                                                      Stalinowi pmocy w marszu na Europe.

                                                      Ach jasiu, o przepraszam, doktorze "nonnku" jak wy dobrze nacie i rozumiecie
                                                      historie :)


                            • stela55 Re: Czechoslowacja 1938 i Twoje ZERO wiedzy 24.08.04, 13:55
                              Plus kopalnie węgla w Karwinie i Orłowej, wielkie fabryki w Boguminie.
                              W 1938 roku wiosną polski rząd stwierdził, że CSR nie przyjdą z pomocą alianci
                              i że trzeba brać przemysł na Zaolziu.
                              Nie było to eleganckie, ale za to korzystne dla polskiej gospodarki wojennej.
                • marcus_crassus a co do rzeczy mialo zainteresowanie sytuacja 24.08.04, 13:01
                  wewnatrzna rosji???przeciez bylo oficlanie powiedziane ze Polska jest miedzy
                  dwoma wrogimi krajami.stwierdzenie ze Polska byla obojetna jest
                  nieprawdziwe.chodzilo o to tylko czy wybrac rosje przeciwko niemcom,niemcy
                  przeciwko rosji czy nie wybrac ani tego ani tego.wybrano trzecie rozwiazanie.

                  wybor inny bylby mozliwy.wszystko zalezalo od polityki rzadu.przeciez nie
                  wybuchlaby wojna domowa z powodu blizszych stosunkow z niemcami.to
                  niedorzeczne.nie wybuchlaby tez w przypadku ustepstw dla niemcow jesli jakos
                  rozsadnie by to uargumentowano.
              • goldbaum Re: nikt nie wie kiedy zakonczylaby sie wtedy woj 24.08.04, 12:55
                marcus_crassus napisał:

                > inwazja USA na europe zachodnia byla niemozliwa do realizacji.

                A dlaczego USA mialoby w ogole dokonywac inwazji?

                > jesli rosja by padla sily niemieckie moglyby trafic na front zachodni.

                Skad ta pewnosc, ze Hitler uderzylby na Zachod? Dlaczego mialby to robic? To
                nie on wypowiedzial wojne Zachodowi lecz Zachod wypowiedzial wojne jemu - z
                powodu inwazji na Polske. Hitler przeciez caly czas zabiegal o okoj z Wielka
                Brytania. jego uderzenie na Zachod mialo tylo charakter prewencyjny - chcial
                uniknac wojny na dwa fronty. I mu sie nie udalo.....
                • goidbaum kolejne bzdury, nie znasz planow Hitlera 24.08.04, 13:01
                  jak widze...
                  celem Hitlera bylo zwasalizowanie Polski i uderzenie NAJPIERW na Francjei
                  zajecie kontynentalnej Europy, oraz zmuszenie Angli do zawarcia pokoju.

                  Opor Polski plany te mu pokrzyzowal.
                  • marcus_crassus no wlasnie 24.08.04, 13:02
                    nawet w takim przypadku wojska niemieckie mogly byc zwolnione z frontu
                    zachodniego i ruszyc na rosje.bez strat w lotnictwie jakie poniesli niemcy w
                    bitwie o anglie wiele sie moglo wydarzyc.
                  • goldbaum i gadaj tu z takim... 24.08.04, 13:08
                    Czy ty czlowieczyno nie jestes w stanie pojac roznicy miedzy HIPOTEZA I FAKTEM?
                    Czy tak trudno to pojac?

                    goidbaum napisała:

                    > celem Hitlera bylo zwasalizowanie Polski i uderzenie NAJPIERW na Francjei
                    > zajecie kontynentalnej Europy, oraz zmuszenie Angli do zawarcia pokoju.

                    Wszystko ci sie myli a najbardziej skutki z przyczynami ....

                    jeszcze raz powoli...
                    Glownym i nadrzednym celem Hitlera, wylozonym juz w "Mein Kampf" bylo zdobycie
                    przestrzeni zyciowej na wschodzie. Mowiac tak Hitler mial na mysli
                    podporzadkowanie i skolonizowanie niezmierzzonych polaci ZSRR.
                    O Polsce Hitler w tym kontekscie nawet nie wspominal.

                    Polska byla krajem, ktory mial dla Hitlera decydujace znaczenie, jako przedpole
                    ataku i wazny sojusznik. Odmowa sojuszu oznaczala dla Polski praktycznie wyrok
                    smierci.

                    Nie myl skutkow z przyczynami.


                    > Opor Polski plany te mu pokrzyzowal.

                    Bzdury. Hitler uderzyl na Zachod tylko i wylacznie z powodu Polski, przez ktora
                    Zachod wypowedzial Hitlerowi wojne.

                    nie odrozniasz przyczyn od skutkow.
                    • goidbaum GOLDBAUM, ZERO wiedzy historycznej. 24.08.04, 13:13
                      1. Mylisz dziecko taktyke i strategie.
                      2. Lebemsraum na Wschodzie to byla strategia Hitlera.
                      3. Taktyka zas, ktora miala do niej prowadzic , zakladala:
                      a) zajecie Francji i kontynentalnej Europy.
                      (przy zwasalizowaniu Polski)
                      b) zmuszenie Anglii do zawarcia pokoju (gwarancje niemieckie dla zamorskich
                      kolonii angielskich)
                      c) i DOPIERO wtedy atak na ZSRR.

                      Polska te plany wywrocila..

                      do szkoly, dziecko, do szkoly.
                      • goldbaum dobrze, ze sie do tego otwarcie przyznajesz 24.08.04, 13:26
                        goidbaum napisała:

                        > 1. Mylisz dziecko taktyke i strategie.

                        ty "dziecko" nie dorozniasz jednego od drugiego a ponadto skutkow od przyczyn.

                        > 2. Lebemsraum na Wschodzie to byla strategia Hitlera.
                        > 3. Taktyka zas, ktora miala do niej prowadzic , zakladala:
                        > a) zajecie Francji i kontynentalnej Europy.
                        > (przy zwasalizowaniu Polski)

                        Wiesz jasiu, ze wlasnie stworzyles twoja wlasna wersje historii :))
                        Hitlerowi podczas pisania "Mein Kampf" nawet nie przyszlo cos takiego do glowy.
                        Jego glownym, nadrzednym celem byl podboj ZSRR

                        > b) zmuszenie Anglii do zawarcia pokoju (gwarancje niemieckie dla zamorskich
                        > kolonii angielskich)
                        > c) i DOPIERO wtedy atak na ZSRR.

                        Wooow! Wersja historii a la J.K. :))))))))) Caly swiat bladzi sadzac, ze Hitler
                        za wszelka cene chcial uniknac wojny z mocarstwami zachodnimi :))))

                        > Polska te plany wywrocila..

                        Jak to "wywrocila" :))) Przeciez wlasnie dzieki Polsce Hitler zostal zmuszony
                        do zaatakowania Anglii i Francji przez atakiem na ZSRR :)))
                        Nie mozna bardziej samemu sobie zaprzeczyc. Znow pobiles kolejny rekord :)))


                        • goidbaum ZERO logiki Goldbaum 24.08.04, 13:30
                          mowie wyraznie: do szkoly.

                          Polska plany Hitlera wywrocila, gdyz:
                          a) po zwasalizowaniu Polski, Hitler natychmiast zaatakowalby Francje i ja zajal,
                          jeszcze np. w r. 1939. Poszloby to jeszcze bardziej gladko.
                          b) Anglia, wiedzac ze na wschodzie Hitler ma Polske za chocby biernego
                          sojusznika podpisalaby z Niemcami pokoj
                          - powtarzam , takie byly oficjalne prognozy Niemieckiego Sztabu Generalnego.

                          Nie tylko nie znasz historii, ale i nie czujesz ducha tamtych czasow.
                          • goldbaum I to tez masz? 24.08.04, 13:39
                            goidbaum napisała:

                            > Polska plany Hitlera wywrocila, gdyz:
                            > a) po zwasalizowaniu Polski, Hitler natychmiast zaatakowalby Francje i ja
                            > zajal

                            "Zaatakowalby"??? Czy ty jasiu uczyles sie historii w Chinskiej Republice
                            Ludowej? jesli nie wiesz, to wlasnie tak sie stalo. Hitler uderzyl na Polske a
                            potem na francje. No ale moze w ChRL opowiedzieli wam cos innego....

                            > jeszcze np. w r. 1939. Poszloby to jeszcze bardziej gladko.

                            To mi dopiero :). A Niemcy sami byli zaskoczeni sukcesami blitzkriegu i tym, ze
                            ze tak gladko poszlo im w Polsce.

                            W jaki sposob Polska pokrzyzowala plany Hitlerowi? Hitler zamierzal najpierw
                            zajac Polske a potem Francje... Acha jasiu... I Polska pokrzyzowala mu te plany
                            bo... najpierw uderzyl na polske a potem na Francje :)

                            Ciekawe.

                            > b) Anglia, wiedzac ze na wschodzie Hitler ma Polske za chocby biernego
                            > sojusznika podpisalaby z Niemcami pokoj

                            A pomyslales jasiu tym, ze gdyby Polska wybrala sojusz z Hitlerem, to dosyc
                            idiotycznie z jej srony byloby podpisywanie paktu o wspolpracy z Anglia
                            skierowanej.... przeciw Niemcom? :)

                            Pomyslales o tym w ogole?

                            moze pies sasiadki?
                            • goidbaum jeszcze raz, nieuku. 24.08.04, 13:43
                              Hitler zamierzal zajac kontynentalna, zachodnia Europe
                              i zmusic Anglie do zawarcia pokoju.
                              Polske zas zwasalizowac.

                              Odsylam do licznych niemieckich publikacji historycznych, dostepnych
                              i w polskich bibliotekach, abys nie nudzil, tym PeeReLem, nieuku.
                              • goldbaum Re: jeszcze raz, nieuku - jasiu.... 24.08.04, 13:59
                                goidbaum napisała:

                                > Hitler zamierzal zajac kontynentalna, zachodnia Europe
                                > i zmusic Anglie do zawarcia pokoju.
                                > Polske zas zwasalizowac.

                                O jezu jasiu... Kiedy to wreszcie zrozumiesz? Czy nigdy nie uwolnisz sie od
                                obraz historii, ktory wimpegnowano ci w mase mozgowa w PRL-u?

                                HITLER ZOSTAL ZMUSZONY DO UDERZENIA NA MOCARTSWA ZACHODNIE TYLKO I WYLACZNIE
                                POPRZEZ POLSKE. HITLER ANI SLOWEM NIE WSPOMINA O TYM W "MEIN KAMPF" ZE JEGO
                                PIERWSZYM CELEM JEST PODBOJ EUROPY ZACHODNIEJ A DOPIERO POTEM ZSRR. TO BYLBY
                                ABSURD. JEGO GLOWNYM CELEM BYL ZSRR.

                                GDYBY ANGLIA I FRANCJA NIE BYLY ZOBOWIAZANE DO WYPOWIEDZENIA WOJNY NIEMCOM,
                                HITLER NIGDY NA NIE BY NIE UDERZYL!

                                > Odsylam do licznych niemieckich publikacji historycznych, dostepnych
                                > i w polskich bibliotekach,

                                Nigdzie w nich jasiu nie znajdziesz tej swojej wersji historii. wszedzie
                                natomiast znajdziesz duzo informacji na temat staran i zabiegow Hitlera o
                                sojusz z zachodem i WOLNA REKE W krucjacie przeciw ZSRR.

                                Wiele nastolatkow wie wiecej od ciebie. Nie przytlacza cie to?
                                • goidbaum Totalne Nieuctwo Goldbauma! 24.08.04, 14:04
                                  powiadam Ci jeszcze raz nieuku - do szkoly.

                                  1. Mein Kampft - to lata 20-te.
                                  2. Dojdz do niemieckich planow sztabowych z lat 30-tych.
                                  Jest tam wyraznie okreslone:
                                  a) wasalizacja Polski
                                  b) atak na Francje i jej zajecie, zmuszenie Anglii do zaw. pokoju
                                  c) i DOPIERO atak na ZSRR

                                  koncze, szkoda czasu na dyskusje
                                  • goldbaum no jasiu... w zab nie pojmuje :) 24.08.04, 14:11
                                    goidbaum napisała:

                                    > powiadam Ci jeszcze raz nieuku - do szkoly.
                                    >
                                    > 1. Mein Kampft - to lata 20-te.

                                    To tylko 10 lat przed latami 30-tymi :)
                                    I tam Hitler wylozyl wszystkie plany, ktore realizowal w czasie wojny!

                                    > 2. Dojdz do niemieckich planow sztabowych z lat 30-tych.
                                    > Jest tam wyraznie okreslone:
                                    > a) wasalizacja Polski
                                    > b) atak na Francje i jej zajecie, zmuszenie Anglii do zaw. pokoju
                                    > c) i DOPIERO atak na ZSRR

                                    Oczywiscie jasiu! TE PLANY MIALY TAKA POSTAC TYLKO I WYLACZNIE Z POWODU SOJUSZU
                                    POLSKI Z MOCARSTWAMI ZACHODNIMI!
                                    Gdyby nie ten sojusz, istnialaby inna konstelacja sil i obrano by inne plany:
                                    ataku na ZSRR wspolnie z Polska bez wykrwawiania sie na Zachodzie.

                                    Wiedza to dzieci w wieku szkolnym ale nie nasz jasiu.

                                    • goidbaum goldbaum, historyczny nieuku, 24.08.04, 16:06
                                      prosze , nie zawracaj mi glowy tym Jasiem.
                                      jak masz ochote na dyskusje z J.K., to zwroc sie do niego, a nie do mnie.
                                      Chociaz, jak znam zycie, J.K. z Arabami przebranymi za Zydow nie dyskutuje...

                                      mowilem tu juz wielokrotnie, ze Hitler w pod koniec lat 30-tych zamierzal
                                      zaatakowac najpierw Francje.
                                      jak pozostajesz, historyczny nieuku, auf dem Niveau von mein Kampf,
                                      to pamietaJ, ze "Mein Kampf" Hitlera powstal w latach 20-tych,
                                      a potem plany niemieckie zostaly potem zaktualizowane...

                                      ciemniaku.

                                      • goldbaum jasiu, nieuku i fantasto 24.08.04, 16:36
                                        goidbaum napisała:

                                        > mowilem tu juz wielokrotnie, ze Hitler w pod koniec lat 30-tych zamierzal
                                        > zaatakowac najpierw Francje.

                                        Oczywiscie jasiu. A ja ci wielokrotnie juz pisalem, ze bylo tak tylko i
                                        wylacznie ze wzgledu na Polske, z ktora Francja miala podpisany sojusz.
                                        Hitler nie byl takim idiota jak ty i wiedzial, co oznacza wojna na dwa fronty.
                                        Dlatego chial jej uniknac za wszelka cene. Wojna z mocarstwami zachodnimi byly
                                        dla niego tragiczna koniecznoscia.

                                        > jak pozostajesz, historyczny nieuku, auf dem Niveau von mein Kampf,
                                        > to pamietaJ, ze "Mein Kampf" Hitlera powstal w latach 20-tych,

                                        Czyli niespelna 10 lat przed latami 30-tymi :), w ktorych rozstrzygaly sie losy
                                        Europy. Wszyscy sa zgodni co do tego, ze Hitler wlasciwie wylozyl wszystkie
                                        swoje cele juz w "Mein Kampf".
                                        Tylko jasie tworza jeszcze nowe wersje historii...

                                        Tyle razy sie juz blazniles jasiu swoja niewiedza.. Pamietasz jeszcze jak
                                        probowales mnie przekonac, ze na ziemiach polskich NIGDY nie zylo 85%
                                        swiatowych Zydow?
                                        Pamietasz jak cie wtedy zblaznlem?

                                        > a potem plany niemieckie zostaly potem zaktualizowane...

                                        I jakie to korzysci jasiu mialo dac Hitlerowi wykrwawienie sie we Francji przed
                                        rozpoczeciem przedsiewziecia jego zycia, jakim byl podboj ZSRR?
                                        • goidbaum Hitler byl idiota, Mustafo-G, jako i ty nim jestes 24.08.04, 16:47
                                          nie zawracaj mi glowy J.K. - ktory raz mam Ci to mowic.?
                                          jak masz cos , to do niego wprost.

                                          Otoz Hitler byl idiota, jako i ty nim jestes, w sprawie Izraela np.
                                          Ale czego sie mozna spodziewac po austriackim prowincjuszu?

                                          Wierzyl bowiem,, ze da sie podporzadkowac Francje, Polske i kontynentalna Europe
                                          nie antagonizujac Anglii, USA i ZSRR...

                                          Podobnie i ty wierzysz , Mustafo-G, ze da sie pokonac USA i Izrael.
                                          Lubie te twoje durnoty.
                                          To taki worek treningowy, za darmo przy tym, KOSTENLOS...
                                          • goldbaum jasiu pozycz sobie podrecznik historii :) 25.08.04, 08:44
                                            goidbaum napisała:

                                            > Wierzyl bowiem,, ze da sie podporzadkowac Francje, Polske i kontynentalna
                                            > Europe nie antagonizujac Anglii, USA i ZSRR...

                                            Pomieszalo ci sie jasiu wszystko i to permanentnie.
                                            Ani Francja ani Polska NIE BYLY celami Hitlera. I o tym wie kazde dziecko z
                                            wyjatkiem jasia, ktory byl co prawda grzeczny podczas lekcji historii ale
                                            niewiele zrozumial i zapamietal.

                                            Hitler MUSIAL zajac Polske i Francje (probowal rowniez podbic Anglie jelopie
                                            ale mu nie wyszlo) TYLKO I WYLACZNIE z powodu Polski, ktora nie przystala na
                                            jego oferte i byla zwiazana sojuszem z Francja i Anglia.
                                            Kraje te wypowiedzialy Hitlerowi i wojne i zaczely przygotowywac sie do wojny.
                                            Hitler nie mial innego wyjscia jak opanowac je przed rozpoczeciem swego
                                            GLOWNEGO I NAJWAZNIEJSZEGO przedsiewziecia jakim byl podboj Rosji.

                                            • goidbaum cieszy mnie , mustafa-g, islamski nieuku, ze tak 27.08.04, 23:35
                                              przeceniasz role Polski, ktora przeciez nie jest Twoim krajem.
                                              Polska w roku 1939 nie miala juz jednak wiele do powiedzenia.

                                              Hilter, NIEUKU, zaatakowal Francje, gdyz w przypadku ataku na Rossje w roku
                                              1940-42 i obecnosci wojsk niemieckich pod Moskwa, Francja zaatakowalaby Niemcy.

                                              Powrot 5 milionow armii niemieckiej spod Moskwy do Rzeszy koleja
                                              to 2 miesiace czasu...
                                              w tym czasie wojska Francuskie zajelyby cale Niemcy.
                                              Dlatego Hitler, islamski nieuku, musial pokonac Francje, aby uderzyc na ZSRR...
                                              • goldbaum 4-latek by zrozumial ale nasz Jasiu nie :) 04.09.04, 22:25
                                                goidbaum napisała:

                                                > przeceniasz role Polski, ktora przeciez nie jest Twoim krajem.
                                                > Polska w roku 1939 nie miala juz jednak wiele do powiedzenia.

                                                To nie o Polske chodzilo ale o to betonie, ze tylko dzieki Polsce francja
                                                znalazla sie w stanie wojny z Niemcami.

                                                > Hilter, NIEUKU, zaatakowal Francje, gdyz w przypadku ataku na Rossje w roku
                                                > 1940-42 i obecnosci wojsk niemieckich pod Moskwa, Francja zaatakowalaby
                                                Niemcy.

                                                Oczywiscie maly tepy betonie, poniewaz zobowiazywal ja do tego pakt, ktory
                                                podpisala z Polska. Miales dobra ocene z zachowania jasiu ale nie uwazales na
                                                historii. Francja 3 wrzesnia wypowiedziala Niemcom wojne, TYLKO dlatego, ze
                                                Niemcy napadly na Polske i francja do wypowiedzenia wojny byla zobowiazana.
                                                • goidbaum 3-latek by zrozumial mustafa-goldbaum, a ty nie 05.09.04, 00:13
                                                  sluchaj islamski gnojku, powrot 5-cio milionowej armii niemieckiej spod Moskwy
                                                  do Niemiec to wtedy 2 miesiace czasu.
                                                  w tym okresie Francja spokojnie moglaby zajac Niemcy i by to zrobila.
                                                  Ile razy mam ci to powtarzac, islamski gnojku, zanim to do ciebie dotrze?

                                                  wiem oczywiscie, ze jako islamus mieszkajacy w Polsce i naduzywajacy naszej
                                                  polskiej goscinnosci, chcialbys, abysmy poszli wtedy na Rosje z Niemcami.

                                                  Ku twemu zmarwieniu nie bylo wtedy (a i teraz) w Polsce samobojcow.
                                                  • goldbaum Dr. "nonnku", wypalacie sie coraz bardziej :) 06.09.04, 09:15
                                                    alez jasiu... :)

                                                    Kazdy doskonale wie, ile czasu muesialoby zabrac przerzucenie armii niemieckiej
                                                    spod Moskwy na zachodnia granice Niemiec....

                                                    Kazdy rowniez doskonale widzi, twoje nieudolne proby (prawdopodobnie
                                                    nieswiadome) odejscia od sedna tematu, jakim ciagle jest pytanie DLACZEGO w
                                                    ogole Francja mialaby napadac na Niemcy walczace z najwiekszym postrachem
                                                    Europy jakim byl Stalin?
                                                    • goidbaum mustafa, w domu wszyscy zdrowi? 06.09.04, 11:58
                                                      sensu historii nie rozumiesz, a rowniez i zasad prowadzenia wojen.

                                                      1. Francja i Anglia wypowiedzialy wojne Polsce, aby zachecic Polske do dalszego
                                                      oporu, a nie dlatego, ze zamierzaly ja (we wrzesniu 1939) rozpoczac.
                                                      przy czym nie winie ich specjalnie - byly do tego slabo przygotowane.

                                                      2.Oczywiste, ze Francja mogla pokonac Niemcy tylko wtedy, gdyby wojska
                                                      niemieckie znajdowaly sie pod Moskwa (lub za nia).
                                                      Z tego prostego powodu , ze czas powrotu 5-cio milionowej armii do Niemiec,
                                                      wyslil wtedy 2 miesiace, a w tym czasie wojska francuskie zdolalaby zajac juz
                                                      Niemcy.

                                                      3. Nie ma przy tym ZADNEGO znaczenia, ze Francja i Anglia wypowiedzialy wojne
                                                      Niemcom...
                                                      w sprzyjajacym momencie i tak by na nie napadly.

                                                      GDYZ HITLEROWSKIE NIEMCY BYLY DLA NICH ZAGROZENIEM ich bytu panstwowego.

                                                      Jesets goidbaum , kolejnym historycznym naiwniaczkiem, ktory sadzi ,
                                                      ze "pacta sunt servanta".

                                                      Te czasy dawno juz minely.
                                                      Nawet dla panstw demokratycznych.

                                                      Wszelkie miedzypanstwowe akty prawne, a w tym i akty wypowiedzenia wojny i
                                                      zawarcia pokoju maja znaczenie tylko wtedy,
                                                      gdy STOI ZA TYM OKRESLONY STOSUNEK SIL.

                                                      zycze dobrych snow.

                                                      aha i przyjemnej lektury podstaw politologii


                                                    • goldbaum czyli jak Dr. "nonnek" kreci sie w koleczko 06.09.04, 12:22
                                                      Kopiuje i powiela swoje geriatryczne wypociny:

                                                      Francja i Anglia planowaly napasc na Niemcy niezaleznie od rozwoju sytuacji,
                                                      poniewaz tak bardzo na sercu lezal im rozwoj i eksport socjalizmu pod wodza
                                                      towarzysza Stalina.
          • goldbaum Moze nawet mielibysmy znacznie wiecej.. 24.08.04, 11:56
            Hitler dzieki sojuszowi z Polska uniknalby wojny na dwa fronty i Rosjanie nie
            dostaliby wsparcia logistycznego z USA.
            I to mialoby o decydujace znaczenie, o wiele wieksze niz polskie wsparcie lub
            fakt, ze Hitler moglby uderzyc calymi silami znacznie wczesniej, gdy Armia
            Czerwona byla praktycznie pozbawiona glowy.
            • marcus_crassus nie wiem czy hitler moglby uderzyc wczesniej 24.08.04, 12:14
              wojska niemieckie tez musialy sie przygotowac do tej ofensywy.nie jestem w
              stanie stwierdzic czy w roku 1940 byloby to mozliwe.nie wiadomo jednak co by
              sie stalo.
        • goldbaum a co to ma wspolnego z tematem? 24.08.04, 11:51
          Tematem watku nie jest ocena stopnia prawdopodobienstwa takiego sojuszu a
          pytanie co by bylo gdyby.

          "Nie pozwoliloby spoleczenstwo polskie i czesc generalicji".
          Spoleczenstwo polskie i "czesc generalicji" nie mialy nic przeciwko zajeciu
          wspolnie z Hitlerem Czechoslowacji. Gdyby w Polsce znalezli sie politycy i
          ugrupowania, ktore nalezycie (moze w dyktatorski sposob) "sprzedalyby" sprawe,
          gdyby Polska zostala podobnie zagrozona przez ZSRR jak Finlandia itd. to
          wszystko mogloby byc inaczej i to walsnie JEST TEMATEM TEGO WATKU.

          Jesli chcesz podyskutowac o tym jak prawdopodobna byla opcja sojuszu z Hitlerem
          w realiach lat 38-39, to zaloz sobie nowy watek bo to zupelnie inny temat.
          • goidbaum to zaznacz wyraznie o co Ci chodzi 24.08.04, 12:04
            TAK, aby dla WSZYSTKICH Forumowiczow bylo jasne, ze tylko teoretyzujesz
            i rozpatrujesz warianty, ktore nie byly wtedy w r. 1939 mozliwe.
            Moja uwaga sluzyla tylko podkresleniu tego faktu.

            2. W Polsce politykow pro-niemieckich wtedy nie bylo
            (Studnicki byl osamotniony, Rydz Smigly troche sie wahal, ale gros generalicji
            byl zdecydowanie anty-niemiecki)
            3. Czytalem opinie, ze gdyby Pilsudki zyl, zgodziby sie ze wzgledow taktycznych
            na zadania niemieckie, tzn. oddalby niemcom Gdansk i dal zgode na
            eksterytorialna autostrade i zgodzilby sie na sojusz bierny, ale czynnie z
            Niemcami na Rosje by nie poszedl.
            - ale to sa tylko gdybania.

            dziekuje za uwage.
            • goldbaum wystarczy, jesli bedziesz uwaznie czytal 24.08.04, 12:52
              Inni jakos nie mieli problemu e zrozumieniem moich intencji.

              goidbaum napisała:

              > 2. W Polsce politykow pro-niemieckich wtedy nie bylo

              Tu wcale nie chodzi o proniemieckosc tylko o czysty rachunek zyskow i strat,
              ktory przeciez nieustannie propagujesz jako nadzedny motyw w polityce.
              To przeciez wedlug ciebie dobre jest to, co przynosi korzysci a zle to, co
              przynosi straty - niezeleznie od jakichs wartosci czy dylematow moralnych.

              Fakty sa takie, ze Finlandia, Wegry lub Bulgaria przetrwaly wojne praktycznie
              bez strat nie ponoszac zadnych konsekwencji za kolaboracje a Polska zaplacila
              najwyzsza z cen.

              • goidbaum Nie pokrywaj swojej historycznej niewiedzy 24.08.04, 13:06
                zlosliwosciami.

                Oczywiscie, ze propaguje Realpolitik.

                Jednoczesnie znajac NA WYLOT historie Polski z lat 1918-1939,
                wiem,
                ze Polska nie postepowala realistycznie w latach 1938-39 i w 1944 (powstanie)
                Wyszlismy z wojny zniszczeni, ale z "Honorem".

                Pragne tylko tobie i innym zapodac, ze taka byla polska tradycja historyczna,
                ktora w latach 1937-39 zmienic bylo nie sposob.

                Nie zabraniam Ci pisac, co by bylo, gdyby dobry taktyk i majacy poparcie narodu
                , czyli PILSUDSKI, zyl. Byc moze by nam sie "upieklo".

                Nie potrafil on jednakze wyksztalcic nastepcow.
                I to jest fakt historyczny.
                • goldbaum poki co, to ty powielasz peerelowski czytanki 24.08.04, 13:17
                  goidbaum napisała:

                  > Oczywiscie, ze propaguje Realpolitik.

                  No wiec... Czy dobrowolne wystawienie sie na zarzniecie, totalne zniszczenie
                  kraju, eliminacje elit to ma byc "realpolitik"?
                  W twoim wykonaniu....

                  > ze Polska nie postepowala realistycznie w latach 1938-39 i w 1944 (powstanie)

                  Cholernie "realistycznie" :)))) zwlaszcza Powstanie - poslanie na smierc cwerci
                  milona ludzi ZA NIC.

                  > Wyszlismy z wojny zniszczeni, ale z "Honorem".

                  I ty jeszcze osmielasz sie nabijac z islamistow? :)))))))
                  To mi dopiero "realpolitk": zaden inny narod nie poniosl ak potwornych strat
                  ale wyszlismy z "honorem" :)))
                  tyle masz z tego "honoru" ze nawet "izraelici" nabijaja sie z polakow podajac
                  za wzor Finow i Slowakow.


                  Nie rob z twojej chorobliwej antyniemieckosci i prorosyjskisci jedynej i
                  prawdziwej religii bo jest tak samo plytka jak metlik w glowach islamistow.
                  • goidbaum szajba Ci odbija, goldbaum 24.08.04, 13:26
                    1. Pisze o RELIACH 1937-39 - A NIE O MOIM STOSUNKU DO NICH...!!!

                    To, ze Polska nie postepowala pragmatycznie, to w koncu nie moja wina...

                    widze, ze Islamisci powoli uderzyli Ci na mozg, poniewaz:
                    a) nie jestem anty-niemiecki
                    b) nie jestem pro-rosyjski.
                    c) za to bez watpienia popieram USA i Izrael.
                    - i to sie wlasnie nazywa REALPOLITIK,

                    P.S. Nie myl moich postow z postami J.K.
                    Rozumiem, ze jak pare razy, Mustafa-G., dostales lanie od Izraela, to siedzenie
                    boli, ale wyzywaj sie inleektualnie, a nie banalnie, o.k?
                    • goldbaum jasiu, ciebie pod tym wzgledem nikt nie pokona 24.08.04, 16:41
                      goidbaum napisała:


                      > To, ze Polska nie postepowala pragmatycznie, to w koncu nie moja wina...

                      JEDNAK! I kretyn potrafi przejrzec na oczy, jesli podsunie mu sie pod nos jego
                      wlasne argumenty...
                      Naprawde teoretyku "realpolitik" bez wzgledu na liczbe (cudzych) ofiar
                      doszedles do wniosku, ze posylanie na zbyteczna smierc setek tysiecy albo
                      milionow wlasnych rodakow nie jest "pragmatyczne"?

                      > widze, ze Islamisci powoli uderzyli Ci na mozg, poniewaz:
                      ha ha ha... czym bylbys bez tych "islamistow" - prazrodla wszeliego zla :)

                      > a) nie jestem anty-niemiecki

                      oczywiscie. Cytowalem juz tu pare razy, co wypisujesz o niemcach, np. o
                      niemieckich studentach :)

                      > b) nie jestem pro-rosyjski.

                      Oczywiscie jasiu. Ty ylko popierales ich podboj afganistanu, jak na kazdego
                      starego komucha przystalo :)

                      > c) za to bez watpienia popieram USA i Izrael.

                      Bez watpienia :)

                      > - i to sie wlasnie nazywa REALPOLITIK,

                      To w pierwszej kolejnosci jest dowod slepego oddania, braku umiejetnosci
                      samodzielnego myslenia i posiadania jakichkolwiek zasad.
                      • goidbaum Nieuku po raz kolejny ci pisze, ze Polska w latach 24.08.04, 16:52
                        1937-39 nie prowadzila racjonalnej polityki, tylko polityke na WYROST,
                        ktora musiala sie skonczyc katastrofa.

                        Nie zmienia to sprawy, ze Twoja polityczna indolencja w sprawie Izraela
                        i lanie, jakie Zydzi Ci tam twoim milusinskim sprawiaja,
                        przysparza ci objawy chorobowe.

                        Ilu masz, Mustafa-G, islamistow w rodzinie.?
                        przyznaj sie w koncu.
                        przesle Ci jakies kondolencje.
                        Dostawac nieustajace lanie od Izraela i nie umiec stad wyciagnac wnioskow,
                        to rzeczywiscie wymaga wspolczucia...
                        • goldbaum Re: Nieuku powtarzasz moje tezy :) 25.08.04, 08:37
                          goidbaum napisała:

                          > 1937-39 nie prowadzila racjonalnej polityki, tylko polityke na WYROST,
                          > ktora musiala sie skonczyc katastrofa.

                          I jestes na tyle durny, zeby twierdzic, ze nie bylo innego wyjscia,
                          ty "specjalisto" od "realpolitik" :)
                          W innym miejscu piszesz, ze rzad moze a nawet powinien lekcewazyc opinie
                          publiczna - jak chocby obecnie w konflikcie irackim.


                          > Nie zmienia to sprawy, ze Twoja polityczna indolencja w sprawie Izraela

                          Rozumiemy jasiu... przyparlismy cie znow do muru i to twoimi wlasnymi
                          argumentami: pora na rzucanie "mustafami" i "Izraelami". A porzucaj sobie :)


                          > i lanie, jakie Zydzi Ci tam twoim milusinskim sprawiaja,
                          > przysparza ci objawy chorobowe.
                          >
                          > Ilu masz, Mustafa-G, islamistow w rodzinie.?
                          > przyznaj sie w koncu.
                          > przesle Ci jakies kondolencje.
                          > Dostawac nieustajace lanie od Izraela i nie umiec stad wyciagnac wnioskow,
                          > to rzeczywiscie wymaga wspolczucia...
                          • goidbaum Nieuctwo totalne Mustafy-G. 25.08.04, 10:20
                            1. Mustafa, nie wiem, o ktorego Jasia, Ci chodzi, tego kochajacego Zydow,
                            ktory molestowal Cie seksulanie?
                            Adres ci podesle!
                            jezeli jednak mialbys na mysli Dr. J.K., to przeciez wiesz, ze ten z arabami,
                            podszywajacymi sie pod Zydow nie rozmawia.

                            2. Mowilem ci nie raz nieukui, ze bierzesz sie za sprawy , o ktorych nie masz
                            pojecia: ""=-LECIE MIEDZYWOJENNE JEST CI OBCE I WIDAC TO NA KAZDYM KROKU,
                            NIEUKU.

                            3. Nie przykladaj dzisiejszej wioedzy, do tamtych czasow. Rzad Polskie
                            doskonale znal zamiary Hitlera, ale jak to miedzy sojusznikami, Polacy mieli
                            slaby wywiad w Anglii i Francji (sojuszniikow sie przewaznie nie sledzi zbyt
                            intensywnie). Rzad II RP nie wiedzial, ze Anglia i Francja nie tylko nie chce
                            pomoc Polsce, ale militarnie nie sa przygotowane na szybko wojne. Nie
                            wiedziano wtedy, ze zamierza sie pOlske wystawic Niemcoem na pozarcie, by
                            ratowac wlasna skore i zyskac na czasie.

                            Gdyby to rzad Polski WTEDY wiedzial, byc moze bylby sklonny do szukania ugody z
                            Niemcami. Dajesz dziecinne przyklady myslenia ahistorycznego.
                            • goldbaum zalosne wygibasy malego jasia :) 25.08.04, 10:28
                              goidbaum napisała:

                              > 3. Nie przykladaj dzisiejszej wioedzy, do tamtych czasow. Rzad Polskie
                              > doskonale znal zamiary Hitlera,

                              Dzieciaku... A ktoz ich nie znal po zajeciu Czechoslowacji i rozwoju sytuacji w
                              38 i 39 roku? Nie wiesz NICZEGO na ten temat. Nawet tego, czego mogles nauczyc
                              sie w komunistycznej podstawowce nie zrozumiales. To gorzkie jasiu....

                              • goidbaum Totalne nieuctwo Mustafy-G 25.08.04, 10:34
                                Mustafa-G, widze, ze IDF i Izrael tam mocno przycisnal ci szare komorki,
                                ze rzucilo ci sie, NIEUKU na 20-lecie miedzywojenne?

                                Okres o ktorym nie masz pojecia.

                                Powtarzam, NIEUKU: rzad polski nie wiedzial, ze Anglia i Francja nie chca i nie
                                sa w stanie militarnie wygrac wojny z Niemcami w r. 1939. Gdyby to wiedzial,
                                byc moze rozwazano by kwestie przyjecia zadan Hitlera i pojscia z nim na UGODE.
                                • goldbaum Totalna glupota malego jasia :) 25.08.04, 10:42
                                  Przeciez ja nie pisze o tym, co polski rzad wiedzial lub nie wiedzial o
                                  Anglikach ale o tym, kto wiedzial o nastepnych zamiarach Hitlera w 38 i 39 roku.

                                  Wiedzieli o nich wszyscy jasiu, nie tylko Polacy :)

                                  Cuytaj uwazniej i sie nie podniecaj.
                                  • goidbaum Mustafa-G, przykrywasz swoje nieuctwo zlosliwoscia 25.08.04, 10:50
                                    DLUGO proponowalem Ci kulturalna rozmowe, Mustafa, gdyz nie mowimy tui o zydach
                                    i Izraelu...
                                    sam, to odrzuciles.
                                    To jak MUSTAFA-G, ten IDF mocno nadepnal ci na szre komorki?

                                    1. DLa przebiegu wojny, NIEUKU, najbardziej istotne jest co kto wiedzial.
                                    Powtarzam: - gdyby rzad polskie wiedzial , ze polska bedzie walczyc w
                                    osamotnieniu i jest skazana na pozarcie, najprawdopodobniej rozpatrywalby
                                    kwestie rzadan Hitlera.
                                    • goldbaum jasiu, wobec ciebie nie moge nawet byc zlosliwy 25.08.04, 11:02
                                      Nie mowimy o zydach i Izraelu? :)))

                                      To czemu ustawicznie gledzisz o jakichs mustafach, zydach i Izraelu?
                                      Nie potrafisz oderwac sie na chwile od twojego ulubionego tematu?

                                      goidbaum napisała:

                                      > 1. DLa przebiegu wojny, NIEUKU, najbardziej istotne jest co kto wiedzial.
                                      > Powtarzam: - gdyby rzad polskie wiedzial , ze polska bedzie walczyc w
                                      > osamotnieniu i jest skazana na pozarcie, najprawdopodobniej rozpatrywalby
                                      > kwestie rzadan Hitlera.

                                      No widzisz jasiu... To jestesmy juz dalej! Jeszcze nie tak dawno twierdziles
                                      (jak kazdy idiota nie rozumiejacy slowa "hipoteza"), ze Polska w 39 roku
                                      definitywnie nie moglaby postapic inaczej.

                                      Teraz jednak jelopie sam przyznajesz, ze jednak by mogla... gdyby tylko troche
                                      wiecej wiedziala...

                                      Tak trzymaj jasiu. Moze jeszcze sie rozwiniesz i przynajmniej skapujesz, co to
                                      takiego "hipoteza".
                                      • goidbaum Mustafa-g, czy ten Jasio tak bardzo cie skrzywdzil 25.08.04, 11:10
                                        erotycznie , ze ciagle o nim bredzisz?

                                        Mustafa-g, widze, ze masz trudnosci w podroznianiu slowa hipoteza od slowa
                                        spekulacja intelektualna.

                                        Realna Polska, ze swoja wiedza z roku 1939 nie mogla postapic inaczej.

                                        natomiast gdyby on wtedy widzieli to, co my wiemy dzisiaj, z pewnoscia
                                        rozpatrywaliby inne warianty. i gdyby np. Pisudski zyl....

                                        Tylko to nie jest hipoteza, to jest spekulacja intelektualna, NIEUKU.
                                        • goldbaum Nie mogla postapic ale moglaby postapic :) 04.09.04, 22:27
                                          goidbaum napisała:

                                          > Realna Polska, ze swoja wiedza z roku 1939 nie mogla postapic inaczej.
                                          >
                                          > natomiast gdyby on wtedy widzieli to, co my wiemy dzisiaj, z pewnoscia
                                          > rozpatrywaliby inne warianty. i gdyby np. Pisudski zyl....

                                          ha ha ha ha..... co za JELOP... :)
      • indris Opinia St. Mackiewicza... 24.08.04, 12:03
        ..była taka, że oczywiście należało sie Hitlerowi oprzeć, ale, ze jego żądania
        w 1939 należało przyjąć - dla zyskania na czasie. Czego bowiem żądał Hitler ?
        Gdańska, który i tak był niemiecki a nawet hitlerowski. I autostrady
        przez "korytarz", co można było przyjąć, ale zaproponować np. tunel albo
        estakadę. Oczywiście na tym żądania Hitlera by się nie skończyły, ale i POlska
        i kraje zachodnie zyskałyby czas na lepsze przygotowanie sie do wojny.
        Oczywiście należało nie włączać się do rozbioru Czechosłowacji rok wcześniej, i
        zaryzykować wojnę na jesieni 1938 zamiast ustępstw, ale to inny temat.
        • goidbaum zgadzam sie z Toba 24.08.04, 12:07
          zarowno, co do polityki roku 1938, jak i 1939
          (nalezalo przyjac zadania niemieckie dla zyskania na czasie,
          napisalem to powyzej)

          ale kolezenstwo chce sobie poteoretyzowac.
          nie zamierzam w zabawie przeszkadzac.
      • a.adas Jak bawimy się w alternatywny przebieg dziejów 24.08.04, 12:34
        To dlaczego Wielka Brytania wypowiedziała wojnę Niemcom 3 września?
        Ta decyzja otwierała wojnę na dwa fronty, a Niemcy nigdy takiej wojny wygrać
        nie mogły - brak surowców.
        W 39 roku Polska była skazana. Wybór był prosty: protektorat sowiecki czy
        hitlerowski. Wspaniałe mozliwości.
        • goldbaum Re: Jak bawimy się w alternatywny przebieg dziejó 24.08.04, 13:01
          a.adas napisał:

          > To dlaczego Wielka Brytania wypowiedziała wojnę Niemcom 3 września?

          Bo byla do tego zobowiazana sojuszem z Polska. Gdyby Polska stanela po sronie
          Hitlera nie doszloby do tego sojuszu i Wielka brytania nie wypowiedzialaby
          wojny Hitlerowi.
          Brytyjczycy pewnie uwazaliby to za najlepszy rozwoj wydarzen: dwoch despotow
          zarzynajacych sie nawzajem. Byc moze nawet popuearliby Hitlera jako w ich
          oczach "lepszego" despote. W latach 30-tych widmem Europy zachodniej nie byl
          faszyzm lecz bolszewizm.

          > W 39 roku Polska była skazana. Wybór był prosty: protektorat sowiecki czy
          > hitlerowski. Wspaniałe mozliwości.

          Wcale nie. To roznica byc pod protektoratem, jako bierny sojusznik lub jako
          nieprzejednany wrog, ktorego wrogosc kwalifikuje go tylko do eliminacji lub
          bezwzglednego podporzodkowania. Finlandia, Wegry lub Slowacja mialy sie sie pod
          niemieckim protektoratem duzo lepiej niz Polska.
          • goidbaum wszystko prawda, tylko trzymaj sie faktow. 24.08.04, 13:57
            1. zgoda. po wasalizacji Polski, Anglia nie wypowiedzialaby wojny Niemcom.
            2. Nie zapominaj tylko w kalkulacjach, ze Hitler najpierw i tak uderzylby
            na Francje i chcialby sklonic Anglie do zawarcia pokoju.
            A dopiero potem ruszylby na ZSRR.
            - To jest juz historycznie udowodnione.
            koncze.
            • goldbaum trzymam sie :) 24.08.04, 15:03
              goidbaum napisała:

              > 1. zgoda. po wasalizacji Polski, Anglia nie wypowiedzialaby wojny Niemcom.
              > 2. Nie zapominaj tylko w kalkulacjach, ze Hitler najpierw i tak uderzylby
              > na Francje i chcialby sklonic Anglie do zawarcia pokoju.
              > A dopiero potem ruszylby na ZSRR.
              > - To jest juz historycznie udowodnione.

              Bylaby to w takim razie pierwsza bzdura udowoniona "historycznie" :)

          • a.adas Re: Jak bawimy się w alternatywny przebieg dziejó 24.08.04, 14:28
            > Bo byla do tego zobowiazana sojuszem z Polska

            To nie jest argument. Patrz:
            encyklopedia.pwn.pl/58728_1.html
            encyklopedia.pwn.pl/58727_1.html
            • goldbaum Re: Jak bawimy się w alternatywny przebieg dziejó 24.08.04, 15:02
              a.adas napisał:

              > > Bo byla do tego zobowiazana sojuszem z Polska
              >
              > To nie jest argument. Patrz:

              Czyzbys stawial znak rownosci miedzy najbardziej krwawymi dyktaturami a
              demokracjami zachodnimi?
              • a.adas Re: Jak bawimy się w alternatywny przebieg dziejó 24.08.04, 15:30
                > Czyzbys [w temacie] stawial znak rownosci miedzy najbardziej krwawymi
                dyktaturami a
                > demokracjami zachodnimi?
                • goldbaum Re: Jak bawimy się w alternatywny przebieg dziejó 24.08.04, 15:42
                  Nie. Pytam tylko zainspirowany watkiem Izraelity o wasze opinie na temat
                  hipotezy, ktora wylozylem.

                  Ty natomiast podwazasz fakt, jakim bylo wywiazanie sie (przynajmniej polowiczne)
                  mocarstw zachodnich po agresji Hitlera na Polske i to stwaiajac znak rownosci
                  miedzy tym (faktycznie dotrzymanym) zobowiazaniem i zobowiazaniami dwoch
                  dyktatorow, ktore faktycznie zostaly zlamane.
      • a.adas Izraelita (i jego, hmm, mysli): 24.08.04, 12:43
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=14643263&a=14686937
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=14712841&a=14721347
      • tomek9991 Gdyby nie ten "błąd", to byłoby Ks. Warszawskie 24.08.04, 13:26
        Rosjanie "swoje" by zabrali z Wilnem i Lwowem, a Niemcy Breslau i Stettin
        zatrzymali.
        Za współudział w zagładzie Żydów "trochę" Polska by zapłaciła grosza.
        • a.adas Zgadzam się 24.08.04, 14:22
          "Polskie" by były tylko Małopolska i Mazowsze. A co z resztą?
      • Gość: Tysprowda Re: Czy wojna Hitlera przeciw Polsce byla bledem? IP: 193.188.161.* 24.08.04, 15:57
        Wielkim bledem.

        Powinien prowadzic wojne przeciwko Francji i Anglii.

        Polacy by mowili, ze nie chca walczyc za Paryz czy Londyn.

        Po zdobyciu Francji i Anglii mialby w kieszeni kolonialne posiadlosci tych
        dwoch imperiow.

        Bylby caly czas wspierany przez bankiera Busha, dziadka obecnego rezydenta
        Bialego Domu, a takze przez wielkie amerykanskie korporacje, jak IBM.
      • Gość: jarek-Zyd ne telus Tak to jest miedzy sojusznikami. IP: *.fastres.net 24.08.04, 16:51
        W 1938 roku byli zgodni na slabe Czechy napasc i je rozebrac, a w roku 1939 jak
        glodne psy na wzajem zaczeli sie grysc - taki juz jest los.
      • Gość: JOrl goidbaum a wlasciwie J.K. IP: *.dip.t-dialin.net 24.08.04, 20:54
        goidbaum napisała:

        > A zeby zjadlem na Historii lat 1918-1939.
        > Mylisz sie w ocenie stanu swiadomosci Polakow tego okresu.
        >
        > w latach 1937-1939 spoleczenstwo polskie bezgranicznie wierzylo aliantom
        > zachodnim i bylo zdecydowanie anty-niemieckie, gdyz taka byla kampania
        prasowa
        > (to nawet nie propaganda rzadowa, prasa byla po prostu anty-niemiecka).
        >
        > Stosunek do Rosji sowieckiej w spoleczenstwie polskim byl wtedy obojetny.
        > Spoleczenstwo polskie nie bylo wtedy anty-rosyjskie
        > Niewielu wiedzialo, co sie naprawde dzieje w Rosji,
        > a o masowych zbrodniach komunizmu, Berii, Jezowa, czy Jagody
        > nie wiedzial wtedy w Polsce nikt.

        No wlasnie J.K. sytuacja sie POWTARZA! Bezgraniczna wiara tym razem w USA. Tak
        samo jak przed wojna polscy politycy teraz sa AMATORAMI. I postepuja tak samo
        samobojczo.
        Uczestnicza w krucjacie przeciwko Rosji. Przyklad? A ten polski ambasdor z
        Turcji mianowany teraz szefem wywiadu polskiego. Anincz czy jakos tam. A kto to
        jest? Przeciez wiadomo ze z Turcji przez Gruzje sa szlaki tych walczacych
        przeciwko Rosjanom na Kaukazie. I NAPEWNO ten polski ambasador na sluzbie USA w
        tym uczestniczy.
        Nic dziwnego ze w Rosji sa tacy ktorzy mowia ze politycy polscy kochaja
        najbardziej SAMOBUJSTWO.
        Z wiara w wszechmoc USA zwalacza Polska jedynego pewnego swojego sojusznika.
        Rosje.
        A skonczy sie dla Polski tragicznie.
        Ale WSZYSCY polscy politycy sa takimi amatorami. Z TOBA drogi J.K.
        Acha, ja nie jestem zwolennikiem sojuszu z Niemcami przeciwko Rosji w 39r. Ale
        to dzisiaj juz niewazne.
        Pozdrowienia
        • Gość: meno Re: goidbaum a wlasciwie J.K. IP: *.dip.t-dialin.net 24.08.04, 21:06
          Gość portalu: JOrl napisał(a):

          > Acha, ja nie jestem zwolennikiem sojuszu z Niemcami przeciwko Rosji w 39r.

          Bo co? Bo jestes zwolennikiem sojuszu z Niemcami przeciwko Polsce rusku jeden?
          • marcus_crassus boze!!!!nie pytaj jorla czego jest zwolennikiem!!! 24.08.04, 23:17
            ty go chyba jeszcze nie znasz...gotow napisac 5 watkowy post o tym...z
            odpowiedzi nic nie bedzie wynikac i on ja doprecyzuje w 20 kolejnych
            watkach ;)))

            potem wszyscy ktorzy przeczytaja ten plod jorla trafia na intensywna terapie bo
            beda w stanie przedzawalowym ;))))
        • Gość: J.K. BYLBYM ZWOLENNIKIEM SOJUSZU Z NIEMCAMI IP: *.arcor-ip.net 24.08.04, 22:54
          w roku 1939...
          wielokrotnie dawalem temu wyraz...
          koncepcja ministra Becka
          os - Paryz-Berlin-Warszawa
          to byl dobry pomysl na tamte czasy...

          koncepcje ta zlekcewazyli Niemcy i Hitler...

          dzisiaj jest to bez znaczenia...

          Wspolpraca Polski z USA, to dzis jedyna gwarancja naszej niepodleglosci....
          nie cieszy mnie to.
          ale inne koncepcje, to juz kompletna iluzja...
          • marcus_crassus to ja juz nic nie rozumiem. 24.08.04, 23:01
            koncepcja paryz-warszawa-berlin???

            w jakim sensie??przeciwko komu???w jakim statusie???????

            ????????????????????????????????????????????????????????????
            • Gość: J.K. Crassus, do hollery, czy i Tobie mam wytykac braki IP: *.arcor-ip.net 24.08.04, 23:08
              w wiedzy historycznej?

              Koncepcja szefa MSZ, Ministra Becka (1935), zakladala:
              oddanie przywodztwa Europy NIEMCOM.
              Pod Kontrola Francji i Polski...

              Byla to najlepsza koncepcja na tamte czasy...
              Przezylismy ZABOJCZA WOJNE...

              Dzisiejsza Unia Europejska, to jedynie modyfikacja tej koncepcji...
              Niemcy wojne przegraly, Francja ma bron "A",
              wiec jest rowna Niemcom, a Polska wypadla z gry (wskutek komunizmu)
              i dziala w drugiej lidze z Wlochami i Hiszpania...

              Niewiadoma pozostaje pozycja Anglii...
              Przezylismy 60 lat, a ciagle krecimy sie (w Europie) w kolko...

              • marcus_crassus oczywiscie ze mozesz mi wytykac,na tym 24.08.04, 23:14
                polega dyskusja :DDDD

                do czego doprowadzilaby ta koncepcja????jaka bylaby "kontrola" takiej europy
                przez francje a tym bardziej Polske???

                czy Polska w takim ukladzie bylaby w "pierwszej" lidze znaczy sie bylaby ROWNA
                niemcom???

                no i mam nadzieje ze zauwazasz roznice obecnych ustrojow krajow europy.troche
                inaczej sie badz co badz patrzy na niemcy demokratyczne w pierwszej lidze
                europy a inaczej na niemcy nazistowskie w tej pierwszej lidze.

                nie krecimy sie w kolko.w ten sposob mozna powiedziec ze krecimy sie w kolko
                przez tysiac lat.zmierzamy ku lepszemu.

                jednosc europy oparta na demokracji i rownosci dobrowolnej a inkorporacja i
                aneksja to dosc rozne koncepcje integracji europejskiej.

                roznia sie tym czym sie rozni krzeslo od krzesla elektrycznego.
                • Gość: J.K. Crassus, przepraszam za drobna zlosliwosc... IP: *.arcor-ip.net 24.08.04, 23:25
                  zarty uprawiasz tu sam - nieustajaco,
                  powiedzialbym nawet, wiecej ode mnie...

                  KONCEPCJA BECKA byla czwarta koncepcja zjednoczonej Europy
                  1. Imperium rzymskie
                  2. Napoleon
                  3. Hitler

                  byla suma tych koncepcji.
                  Obecnie mamy jedynie jej kontynuacje i rozwoj.
                  Warto jednak pamietac, ze Beck byl blizej Zjednoczonej Europy,
                  niz poprzednie trzy wzory...
                  • marcus_crassus Re: Crassus, przepraszam za drobna zlosliwosc... 24.08.04, 23:58
                    hmmm...dwie kwestie:

                    a)o koncepcji Becka sojuszu z paryzem i berlinem rzeczywiscie nie
                    slyszalem.mowiac szczerze NIGDY.

                    moge prosic o zrodlo takich informacji???

                    ********************************************************************************

                    b)dlaczego nierealnym bylo wspolne uderzenie wojsk polskich i niemieckich na
                    rosje???mi sie wydaje ze znacznie bardziej realne niz "wolny
                    przemarsz".przeciez wojska niemieckie musialyby stancjonowac w Polsce przy
                    ataku na rosje.nie wyobrazam sobie ze hitler wlasnie zgodzilby sie na bierne
                    zachowanie panstwa bedacego pod wladza niemiec.przynajmniej znacznie mniej
                    byloby to realne niz wspolne uderzenie.co wiecej - w Polsce na pewno znalazlaby
                    sie grupa chetna za jakies miraze karzysci dla Polski objac wladze w Polsce aby
                    razem z niemcami ruszyc na komunizm.kolaboracji z niemcami na skale francuska
                    etc nie bylo ze wzgledu na wrzesien oraz na swiadomosc ze niemcy to wrog.gdyby
                    ogloszono ze niemcy to sojusznik wszystko by sie zmienilo.

                    ********************************************************************************

                    off topic - skad wziales informacje ze nie bylo obrony klasztoru
                    jasnogorskiego???????
                    • Gość: J.K. ODPOWIADAM Chetnie... IP: *.arcor-ip.net 25.08.04, 00:16
                      1. Crassus, wiesz ,ze lubie zarty, ale czasu mam nie za duzo...

                      poraza mnie indolencja tego Forum...

                      a) Koncepcja Ministra Becka (os Paryz-Berlin Warszawa) jest ogolnie znana,
                      polecam wizyte w PISM. - Polski Instytut Spraw Miedzynarodowych.
                      Warszawa, ulica Warecka. (20 m od Nowego Swiatu) zapewniam,
                      ze tam kazdy pracownik naukowy koncepcje te latwo Ci wylozy.
                      jest tam tez swietna biblioteka...
                      www.PISM.pl
                      2. OBRONA CZESTOCHOWY (nie bylo jej!)
                      to jest polska tajemnica...
                      wybacz, ze nie podejme sie dyskusji... sprawa do tej pory nieujawniana...
                      komuna o tym nie pisala, a "wolna" Polska tez nie...
                      nikt nie mial interesu...

                      Mur z piaskowca wokol klasztoru w Czestochowie mial w 17.tym wieku
                      1,5 m wysokosci (obecne mury , to 19.ty wiek...)
                      Szwedzi mogli zdobyc klasztor w jeden dzien.
                      Pralat Kordecki dogadal sie ze Szwedami...
                      Oni, Szwedzi, odstapili od ataku (oblezenie juz bylo),
                      a w zamian pralat Kordecki, obiecal nieantagonizowanie Szwedow.
                      Wybacz, tego nie bede Ci udowadnial...
                      - Oryginalne materialy dostepne na Uniwersytetach w Sztokholmie i Upsala...

                      • marcus_crassus Re: ODPOWIADAM Chetnie... 25.08.04, 00:23
                        a)na necie nic nie ma???zadnych ksiazek tez nie???musze az tam specjalnie
                        jechac??

                        b)z jasna gora kupy sie nie trzyma.bramy przed szwedami zostaly zamkniete.co to
                        znaczy "nieantagonizowanie szwedow"???

                        nie rozumiem tego zupelnie.w klasztorze byly spore "skarby" ktore byly warte
                        spladrowania.jesli mur byl na 1,5 metra.szwedzi siedzieli pod klasztorem dosc
                        dlugo.jesli mogli to zdobyc w jeden dzien mam zasadnicze pytanie

                        CO PRZESZKODZILO IM W ZLUPIENIU KLASZTORU I ZDOBYCIU GO W JEDEN DZIEN.

                        zupelnie nic nie rozumiem.w jaki sposob moglby dogadac sie ze szwedami.jesli
                        zdobycie klasztoru bylo tak proste dlaczego szwedzi odpuscili sobie bogactwa
                        klasztorne i latwa wygrana w zamian za "obietnice nieantagonizowania"???

                        dlaczego materialy dostepne (ktorych nigdy nie widzialem) w sztokholmie maja
                        byc poza tym bardziej wiarygodne od naszych???

                        to poszukiwanie jakiejs spiskowej teorii dziejow.
                        • Gość: J.K. Crassus, pozyjesz troche, to zrozumiesz... IP: *.arcor-ip.net 25.08.04, 00:27
                          zaprawde powiadam Ci , w sprawie Czestochowy nie zartuje...
                          ale publicznie tego tematu rozwijac tez nie zamierzam...

                          koncze.
                          • marcus_crassus to ja jeszcze bardziej nie rozumiem 25.08.04, 00:34
                            co do obrony klasztoru sa rozne koncepcje wersje jednak zadna nie idzie az tak
                            daleko.mowiac szczerze napisales dwie rzeczy ktore sa bardzo kontrowersyjne
                            jesli chodzi o ich wiarygodnosc.teraz zas nie chcesz podac zrodel.to dosc
                            osobliwe.

                            po raz pierwszy spotykam sie z taka wersja historii.nawet historycy ktorzy
                            zrewidowali ostatnio "bohaterstwo" i "patriotyzm" Kordeckiego nie zblizyli sie
                            do twojej wersji.

                            jesli traktujesz ja jako prawde "calkowicie" pewna podaj zrodla oraz fakty na
                            ktorych podstawie wywodzi sie te wnioski.inaczej mowiac szczerze przypomina mi
                            to wiarygodnosc "protokolow medrcow syjonu" albo obserwacji zielonych ludzikow
                            grajacych w rozbieranca przy latajacym spodku.

                            koncepcja Becka ktora jest oficjalnie znana jest rowniez diametralnie inna niz
                            os Paryz-Berlin-Warszawa.

                            mam wrazenie ze trafiles na jakies niepotwierdzone wyrwane z kontekstu
                            watpliwej jakosci ciekawostki i uznales je z racji ich ciekawosci za fakty.

                            wg mnie mowiac szczerze to co piszesz to po prostu bzdura.
                            • marcus_crassus nie chodzi mi o negowanie Twojej wiedzy ale 25.08.04, 00:37
                              po prostu pierwszy raz widze na oczy takie rzeczy jak pakt francja-niemcy-
                              polska.

                              i to jeszcze datowany na okres kiedy zywe byly koncepcje polsko-francuskiej
                              wojny prewencyjnej przeciwko niemcom.w tym samym czasie rozwazano pakt
                              wspolnego sojuszu????

                              i na dodatek nic sie o tym nie mowi?????to ja juz zupelnie nie wiem o co chodzi
                              i czy to co piszesz to jakies fenomenalne ciwkawostki czy jakies
                              banialuki.podobnie z jasna gora.

                              sorki JK ale oczy mi wylaza z orbit.
                              • goldbaum rzekoma "koncepcja Becka" 25.08.04, 08:31
                                W tych czasach kazdy mial jakies "koncepcje", nawet stroz nocny w sejmie, w
                                zaleznosci od tego co zjadl na kolacje i jak mu sie ukladalo pozycie z zona...
                                Co w kontekscie tej dyskuscji obchodzi nas jakas tam rzekoma koncepcja Becka?

                                Plany Hitlera byly od samego poczatku klarowne: zdobycie "lebensraumu" na
                                wschodzie i eksterminacja Zydow. Tym planom musialyby sie podporzadkowac Polska
                                i Francja albo bylyby nici z sojuszu. W tym czasie Francja i Anglia stanowily
                                juz zgrane duo. Bez, lub przeciw Anglii Francja raczej niczego by nie podjela,
                                zwlaszcza z takim psychopata jakim byl Hitler.

                                Polska mogla uratowac wlasna skore, pewnie kosztem innych stajac po stronie
                                Niemiec. Doszloby do krwawej i dlugiej wojny miedzy dwoma tyranami z
                                niewiadomymy wynikiem. Jedno raczej jest pewne:
                                1. Niemcy w tym konflikcie bylyby o wiele silniejsze
                                2. Rosja bylaby slabsza
                                3. Zachod zyskalby na czasie, zeby przygotowac sie na dobicie zwyciezcy(?)
                                4. Polska podobnie jak Wlochy, Finlandia, Rumunia, Wegry bylaby statysta w tym
                                spektaklu. Endecy mieliby pole do popisu. Czy doszloby do masakry ludnosci
                                cywilnej? W Finlandii, na Slowacji, na Wegrzech nie doszlo..
                                • goidbaum Re: rzekoma "koncepcja Becka" 25.08.04, 10:43
                                  koncepcja becka byla luznym pomyslem z okresu 1935, majaca zahamowac ekspansje
                                  Hitlera, przy jednoczesnym oddaniu im przywodztwa w Europie.
                                  Koncepcji tej nie podchycili ani Niemcy - gdyz woleli agresje,
                                  ani Francuzi.
                                  Nie jest jednak prawda, ze nie miala ona rak i nog.
                                  We francji w latach 1935-39 byly bardzo silne nastroje unikniecia wojny z
                                  Niemcami i dogadania sie z nimi.
                                  W celu ratowania wlasnej skory Francuzi byliby gotowi sprzedac Anglikow,a
                                  zreszta i odwrotnie rowniez.

                                  W latach 1935-39 nikt nie wierzyl nikomu.
                                  Scisla wspolpraca z tego okresu miedzy Anglia i Francja , to mit.
                                  • marcus_crassus mowiac szczerze na tym watku sie musze 25.08.04, 11:34
                                    zgodzic zupelnie z goldbaumem.to chyba rzeczywiscie nie zadna koncepcja jak i
                                    mi sie wydawalo a raczej pomysl rzucony na jakims luznym spotkaniu jako w ogole
                                    pewna alternatywa i jej przemyslenie a nie jakas "teoria".kilka dni temu na
                                    spotkaniu ze znajomymi opowiedzialem im o pomysle wyjazdu na antarktyde ktory
                                    jaka to wycieczke rzeczywiscie znalazlem w gazecie.

                                    nie oznacza to jednak ze wzgldu np na koszty (30 tys zl) ze rozwazalismy ten
                                    wyjazd na serio.

                                    sugerowanie ze wspolpraca anglia-francja byla tak nikla ze mozna ja bylo
                                    zastapic "od tak" wspolpraca niemcy-anglia to naprawde juz porzadne
                                    GDYBANIE..!!!!


                                    koncepcja becka co do polityki Polski jest znana.wszelkie inne "koncepcje" to
                                    raczej ciekawostki niz jakies realnie istniejace pomysly.
                                    • goidbaum Re: mowiac szczerze na tym watku sie musze 25.08.04, 11:40
                                      koncepcja Becka, wspopracy Paryz-Berlin-Warszawa, jako taka istniala i zostala
                                      przez Becka droga dyplomatyczna przedstawiona, wiec gdybaniem nie jest.
                                      podobnie nie jest gdybaniem ida wojny prewncyjnej Pilsudskiego z roku 1933,
                                      ktora przedstawil w rozmowie Francuzom, a ci zbyli to milczeniem.

                                      Gdybaniem jest pisanina Goldbauma, czy Polska moglaby postapic inaczej.
                                      wtedy nie mogla. Ale gdyby wtedy wiedziano, co wiemy dzisiaj, zapewne by
                                      mogla...
                                      - jakie stad wnioski?
                                      moim zdaniem zadne, poza: co by bylo, gdyby...
                                      • goldbaum BRAWO! 25.08.04, 11:47
                                        goidbaum napisała:

                                        > Gdybaniem jest pisanina Goldbauma, czy Polska moglaby postapic inaczej.
                                        > wtedy nie mogla. Ale gdyby wtedy wiedziano, co wiemy dzisiaj, zapewne by
                                        > mogla...
                                        > - jakie stad wnioski?
                                        > moim zdaniem zadne, poza: co by bylo, gdyby...

                                        Jasiu po dwoch dniach zaczyna kapowac, co jest tematem tego watku!
                                        Czyz to nie urocze jak na tak mlodego i przystonego mezczyzne jakim jest nasz
                                        jasiu?

                                        groszek.741.com/Konkurs/130-139/goldbaurn.jpg
        • marcus_crassus oczywiscie,pan inzynier JOrl nie jest amatorem :D 24.08.04, 23:00
          pan inzynier JOrl sie ZNA,za cholere nie wiadomo na czym ale niewatpliwie sie
          zna :DDDD

          w mojej opinii zna sie na glupocie :)))))

          a dla polski najlepsza opcja jest obecnie sojusz z czyrakiem i
          szrederem :)))))))


          buhahaahaha...albo z putinem ;))))

          ********************************************************************************
          • Gość: Tysprowda Re: oczywiscie,pan inzynier JOrl nie jest amatore IP: 193.188.161.* 25.08.04, 09:42
            marsus_crappussssssssssss, ktoz to taki?

            Amerykansynski slugusek 8==> pucybutek maly.

            A jaki znak jego?

            Trupia czaszka i dwie paly.

            **************************************************

            Euro od morza do morza, od Atlantyku do Pacyfiku, z 250 milionami Slowian.

            Wtedy wojny w Europie beda tylko historia, bo nie bedzie o co i przeciwko komu
            walczyc.
            • marcus_crassus i z miliardem chinczykow :DDDD 25.08.04, 11:36
              ciebie psycholu na ten watek nikt nie zapraszal.opowiadaj swoje farmazony gdzie
              indziej niedorozwoju.
      • fredzio54 Re: Czy wojna Polski przeciw Hitlerowi byla blede 25.08.04, 07:11
        gdzie polacy wojowali wiem ze uciekali z bitwy jak zajoci
        dzisaj nawet niemcy dostali medalie powstancu wa-wy
      • titus_flavius Zachód by nie włączył się do wojny 25.08.04, 09:58
        Chaire,
        przypominam, ze Francja i Anglia wypoiwedziały Niemcom wojnę, z uwagii na
        zobowiązania sojusznicze z Polską.
        Celem dyplomacji obu tych krajów było właśnie popchnięcie Hitlera przeciw ZSSR.
        USA włączyły się do wojny z uwagi na zgrożenie ANglii. W wojnie Stalina z
        Hitlerem by udziału nie brały.
        Hitler wojny ze Stalinem wygrać nie mógł nawet przy poparciu Polski. Stalin
        miał zbyt wielką armię i nie dał by się zaskoczyć jak w 1941r. Realne jednak
        było przejście do długotrwałej wojny pozycyjnej gdzieś pod Moskwą, która by
        wyczerpała oba kraje i pozwoliła na powrót sytuacji z 1918r.
        T.
        • goidbaum Re: Zachód by nie włączył się do wojny 25.08.04, 10:25
          to jest mozliwe, co piszesz, ale mozliwe jest takze to, ze gdyby Hitler
          pokonale blyskawicznie Francje, powiedzmy w r. 1939, lub 40, a potem sam lub
          z wojskami zwasalizowanej Polski uderzyl na Rosje moglby Moske zajac , gdyz
          podstawa ataku lezalaby na Wschodnej granicy Polski (Baranowicze),a nie na
          Bugu, jak w r. 1941.

          Nie mam nic przeciw spekulacjom Mustafa-Goldbauma, trzeba tylko wyraznie
          zaznaczyc, ze Polacy zbrojnego sojuszu z Niemcami nigdy nie brali pod uwage.

          Natomiast , gdyby wywiad polski wiedzial, ze Anglia i Francja nie sa wstanie i
          nie chca nam w r. 1939 pomoc, nie wykluczam, ze zadania Hitlera moglyby zostac
          przyjete.
          • titus_flavius Re: Zachód by nie włączył się do wojny 25.08.04, 10:31
            Chaire,
            wojna ze Stalinem by nie była taka prosta. Na wschód od granicy z POlską były
            zbudowane silne umocnienia. Zajęcie ich by zajęło nieco czasu. Nadto brak
            byłoby czynnika zaskoczenia, który powolił wyeliminować sporą częś armii
            sowieckiej w 1941r.
            T.



            goidbaum napisała:

            > to jest mozliwe, co piszesz, ale mozliwe jest takze to, ze gdyby Hitler
            > pokonale blyskawicznie Francje, powiedzmy w r. 1939, lub 40, a potem sam lub
            > z wojskami zwasalizowanej Polski uderzyl na Rosje moglby Moske zajac , gdyz
            > podstawa ataku lezalaby na Wschodnej granicy Polski (Baranowicze),a nie na
            > Bugu, jak w r. 1941.
            >
            > Nie mam nic przeciw spekulacjom Mustafa-Goldbauma, trzeba tylko wyraznie
            > zaznaczyc, ze Polacy zbrojnego sojuszu z Niemcami nigdy nie brali pod uwage.
            >
            > Natomiast , gdyby wywiad polski wiedzial, ze Anglia i Francja nie sa wstanie
            i
            > nie chca nam w r. 1939 pomoc, nie wykluczam, ze zadania Hitlera moglyby
            zostac
            > przyjete.
          • goldbaum Re: Zachód by nie włączył się do wojny 25.08.04, 10:40
            goidbaum napisała:

            > to jest mozliwe, co piszesz, ale mozliwe jest takze to, ze gdyby Hitler
            > pokonale blyskawicznie Francje, powiedzmy w r. 1939, lub 40, a potem sam lub
            > z wojskami zwasalizowanej Polski uderzyl na Rosje moglby Moske zajac , gdyz
            > podstawa ataku lezalaby na Wschodnej granicy Polski (Baranowicze),a nie na
            > Bugu, jak w r. 1941.

            Typowe brednie niedouczonego dzieciaka :)

            1. Francja nie byla celem Hitlera (bo i dlaczego)? Mogl na tym tylko stracic.

            2. Kraju nie wystarczy podbic (bo to nie zabawa w zolnierzyki jasiu). Kraj
            podbity trzeba rowniez okupowac. Do tego sa potrzebni zolnierze, ktorych
            brakuje gdzie indziej.

            • goidbaum Re: Zachód by nie włączył się do wojny 25.08.04, 10:46
              skonczmy te brednie Mustafa. zajecie Francji bylo w planie Hitlera.

              wywiad niemiecki doskonale wiedzial, ze struktura armii francuskiej jest
              przestarzala (Polacy tego nie wiedzieli) i wiedzial, ze MORALE zolnierza
              jest zadne, ze Francuzi nie chca sie bic.
              • goldbaum Re: Zachód by nie włączył się do wojny 25.08.04, 10:58
                goidbaum napisała:

                > skonczmy te brednie Mustafa. zajecie Francji bylo w planie Hitlera.

                W planie Hitlera tego z pewnoscia nie bylo bo wszystkie swoje cele Hitler
                wylozyl juz w "Mein Kampf" a mowy o podbiciu Francji tam nie ma. Nie ma jej z
                reszta nigdzie bez kontekstu, ktory wnikal z obietnic, jakie Francja dala
                Polsce.
                Te "plany" egzsytuja tylko i wylacznie w twojej chorej, niedouczonej glowie
                jasiu :)

                > wywiad niemiecki doskonale wiedzial, ze struktura armii francuskiej jest
                > przestarzala (Polacy tego nie wiedzieli) i wiedzial, ze MORALE zolnierza
                > jest zadne, ze Francuzi nie chca sie bic.

                I co z tego jasiu? To samo nie moze jeszcze decydowac o potrzebie podboju
                jakiegos kraju. Hiler doskonale wiedzial, ze nie moze podbic Francji nie
                wciagajac w to po przeciwnej stronie Anglii. A tego Hitler nigdy nie chcial.

                Jasiu: wojna to nie zabawa zolnierzykami!
                • goidbaum Mustafa-g, poczytaj sobie o hipotezie 25.08.04, 11:17
                  pl.wikipedia.org/wiki/Hipoteza
                  gdyz jak widze, nawet to slowo jest ci obce i nie odrozniasz pojecia "hipoteza"
                  od spekulacji intelektualnej.

                  2. otoz niestety dla ciebie, Mustafa-g, Hitler podobnie jak Ty, byl BUFONEM
                  iliczyl, ze pokonujac blyskawicznie Francje, zmusi Anglie do zawarcia pokoju.

                  Misaja Hessa, zakladala wlasnie namowienie Anglii na pokoj.
                  Hess wiedzial doskonale, ze jezeli skonczy sie to niepowodzeniem,
                  Hitler sie go wyprze...
                  • goldbaum jasiu i jego kolejny rekord glupoty :) 25.08.04, 11:35
                    Jasiu, jestes jednak skonczonym kretynem i dowiodles tego po raz kolejny. :)
                    Gratuluje.

                    Jak udowodnic teze, ze Hitler zamierzal zaatakowac Francje bez wzgledu na
                    sojusz z Polska? Przytoczeniem faktu, ktory z ta agresja nie mial nic
                    wspolnego, chocby z tego powodu, ze nastapil o wiele pozniej niz sama agresja,
                    spowodowana - sojuszem z Polska :)



                    goidbaum napisała:

                    > 2. otoz niestety dla ciebie, Mustafa-g, Hitler podobnie jak Ty, byl BUFONEM
                    > iliczyl, ze pokonujac blyskawicznie Francje, zmusi Anglie do zawarcia pokoju.

                    Moze na to i liczyl jasiu ale w niczym nie zmienia to FAKTU debilu, ze Hitler
                    zaatakowal Francje tylko i wylacznie z powodu Polski i tego, ze to francja
                    wypowiedziala Niemcowm wojne a nie na odwrot.

                    > Misaja Hessa, zakladala wlasnie namowienie Anglii na pokoj.
                    > Hess wiedzial doskonale, ze jezeli skonczy sie to niepowodzeniem,
                    > Hitler sie go wyprze...

                    Po co przytasczasz fakty znane kazdemu i nie majacego zwiazku z tematem?

                    przytocz jakiekolwiek wiarygodne zrodlo DEBILU, ze Hitler planowal podboj
                    Francji przed agresja na ZSRR i bez wzgledu na gwarancje, jakie Francja
                    udzielila Polsce.

                    Znow sie zblazniles. I po co ci to jasiu?



                    • goidbaum szczyty DEBILSTWA i NIEUCTWA mustafy-g....!!! 25.08.04, 11:49
                      dales popis NIEUCTWA mustafa-g...!!!!!
                      te Izrael, IDF i Jasio chyba jednak mocno nadwerezyli cie intelektualnie i
                      erotycznie...

                      bede Cie chyba cytowal...

                      1. Hitler byl bufonem takim , jak Ty i rzeczywiscie liczyl, ze pokona Francje,
                      a Anglia podpisze pokoj.
                      Po to Hess polecial do Anglii...

                      2. HITLER, NIEUKU, zaatakowal Francje po to, ze zamierzal pozniej zaatakowac
                      ZSRR i chcial miec zabezpieczone tyly.

                      Bylo nawet dla takiego idioty jak on, oczywiste, ze gdy Wojska Niemieckie beda
                      sie wykrwawiac pod Moskwa, Francuzi i Anglicy uderza na Niemcy - takie byly
                      bowiem plany Angielskie i cala polityka Anglii z lat 1039-40...

                      Mustafa-g , jak Hamas ma takich czlonkow jak ty, to ja moge byc spokojny
                      o los Izraela...
                      • goldbaum jasiu dostal juz wysokich obrotow :) 25.08.04, 12:05
                        kretynka goidbaum napisała:

                        > 1. Hitler byl bufonem takim , jak Ty i rzeczywiscie liczyl, ze pokona Francje,
                        > a Anglia podpisze pokoj.

                        Bo nie mial innego wyjscia jasiu. Zaatakowal Francje bo ta wypowiedziala mu
                        wojne i wraz z Wielka Brytania zaczela przygotowywac sie do wojny. :)
                        Wszystko to tylko i wylacznie przez polske jasiu.

                        > Po to Hess polecial do Anglii...

                        Hess, maly debilku polecial do Anglii PO ataku na Francje i nawet zaatakowaniu
                        juz Francji. W ten sposob nie mozesz udowodnic twojej przekomicznej tezy,
                        jakoby Hitler zamierzal zaatakowac Francje bez wzgledu na zobowiazania dane
                        Polsce.

                        > 2. HITLER, NIEUKU, zaatakowal Francje po to, ze zamierzal pozniej zaatakowac
                        > ZSRR i chcial miec zabezpieczone tyly.

                        No wlasnie maly debilku! Hitler nie mial innego wyjscia! Francja wypowiedziala
                        mu wojne i przygotowywala sie do wojny - tylko i wylacznie poprzez sojusz z
                        Polska.


                        > Bylo nawet dla takiego idioty jak on, oczywiste, ze gdy Wojska Niemieckie
                        > beda sie wykrwawiac pod Moskwa, Francuzi i Anglicy uderza na Niemcy -


                        Oczywiscie debilku - tylko i wylacznie przez sojusz z Polska, ktory
                        zobowiazywal oba kraje do wypowiedzenia Hitlerowi wojny :)
                        Cieszy mnie jasiu, ze tak zaangazowanie popierasz moja argumentacje.

                        Gdyby nie sojusz z Polska Hitler nie mialby najmniejszego powodu, zeby atakowac
                        na Zachodzie. Bo i dlaczego? Dlaczego mialby atakowac Francje i zwracac
                        przeciwko sobie caly Zachod skoro tyle trudu wlozyl w pouzyskanie Polski jako
                        sojusznik? Tej samej Polski, ktora kilkanascie lat wczesniej "odebrala" niemcom
                        Gdansk, czesci Pomorza, cala Wielkopolske i czesc Slaska!

                        Jasiu... :)
                        • goidbaum Nieuctwo totalne Mustafy-G. 25.08.04, 12:23
                          powtarzam Ci NIEUKU: Francja i Anglia zaatakowalyby Niemcy, gdyby Niemcy
                          utkneli pod Moskwa.
                          Dlatego Francja musiala byc pokonana.
                          Hitler byl bufonem i jeszcze w r. 1941 liczyl na pokoj z Anglia.

                          koniec na dzis Mustafa-g z Bialegostoku jestes nieukiem i bufonem.

                          I nie zapomnij wytrzeepac dywaniku przed uzyciem, bo MUFFI cie ofuknie.
                          • goldbaum kolejna porazka chemicznego jasia 25.08.04, 12:39
                            goidbaum napisała:

                            > powtarzam Ci NIEUKU: Francja i Anglia zaatakowalyby Niemcy, gdyby Niemcy
                            > utkneli pod Moskwa.
                            > Dlatego Francja musiala byc pokonana.
                            > Hitler byl bufonem i jeszcze w r. 1941 liczyl na pokoj z Anglia.

                            Oczywiscie jasiu, czy ja gdziekolwiek twierdze cos innego? Zapomniales tylko
                            wstydliwie dodac to, o co wlasciwie chodzi, ze Anglia i Francja zaatakowalyby
                            Niemcy TYLKO I WYLACZNIE dlatego, bo wypowiedzialy juz wojne Niemcom po ich
                            napasci na Polske.

                            Gdyby nie to, ani Francja ani Wielka Brytania nie ruszylyb palcem bo dlaczego?
                            W obronie Stalina, ktorego w latach 30-tyc bali sie wszyscy Europejczycy jak
                            ognia?

                            Gdyby nie zobowiazania Franacji i Anglii wobec Polski i gdyby Polska ruszyla
                            wspolnie z Hitlerem na Moskwe, to dyplomaci w Paryzu zacieraliby raczki i
                            ceszyli sie z najlepszego dla nich rozwoju sytuacji: despota europejski zmaga
                            sie z despota azjatyckim i obaj wykrwawiaja sie. Byc moze nawet pomagaliby
                            dyskretnie ich blizszemu despocie, ktorego tak wielu Bytyjczykow i Francozow
                            przeciez podziwialo....

                            Ty o tym oczywiscie niczego nie wiesz bo jak mozna podziwiac czlowieka, ktory
                            spalil mimiony ludzi w piecach :)
                            • goidbaum ciesz mnie, mustafa-g, islamski niewuku 27.08.04, 23:37
                            • goidbaum ciesz mnie, mustafa-g, islamski nieuku, ze tak 27.08.04, 23:37
                              przeceniasz role Polski, ktora przeciez nie jest Twoim krajem.
                              Polska w roku 1939 nie miala juz jednak wiele do powiedzenia.

                              Hilter, NIEUKU, zaatakowal Francje, gdyz w przypadku ataku na Rossje w roku
                              1940-42 i obecnosci wojsk niemieckich pod Moskwa, Francja zaatakowalaby Niemcy.

                              Powrot 5 milionow armii niemieckiej spod Moskwy do Rzeszy koleja
                              to 2 miesiace czasu...
                              w tym czasie wojska Francuskie zajelyby cale Niemcy.
                              Dlatego Hitler, islamski nieuku, musial pokonac Francje, aby uderzyc na ZSRR...


                              • goldbaum Nie podniecaj sie jasiu i nie wal tak w enter :) 04.09.04, 22:34
                                goidbaum napisała:

                                > przeceniasz role Polski, ktora przeciez nie jest Twoim krajem.
                                > Polska w roku 1939 nie miala juz jednak wiele do powiedzenia.

                                Jak kazdy tepak nie jestes w stanie zrozumiec chocby troche bardziej
                                skomplikowanych zaleznosci. Serbia w 1914 roku miala o wiele mniej "do
                                powiedzenia" niz Polska w 39 i to Serbia spowodowala wybuch II wojny swiatowej.

                                Przeczyta Jelopie jeszcze raz moj post... Z reszta nie czytaj jelopku. I tak
                                niczego nie zrozumiesz. Pozostan przy twojej osobistej jasiowej wersji, ze
                                Francja zawsze i wszedzie i bezwzglednie uderzylaby na niemcy, zeby ulatwic
                                Stalinowi zwyciestwo :)

                                • goidbaum mustafa-goldbaum, islamski gnojku, 05.09.04, 00:05
                                  Francja uderzylaby na niemcy w r. 1940, tylko wtedy, gdyby gros armii
                                  niemieckich znajdowal sie byl pod Moskwa, lub dalej...

                                  PS. sluchaj, duzo ci twoich kolegow, bandytow z Hamasu,
                                  zabijajacych niewinnych ludzi w izraelu, Armia Izraelska wczoraj odstrzelila?

                                  mozesz podac liczbe?

                                  A lubisz rakiety przeciwpancerne?
                                  zwlaszcza w trafiajace w samochody BANDYTOW z Hamasu?
                                  • goldbaum Dr. "nonnku" spokojnie... bo nam tutaj padniesz 06.09.04, 09:20
                                    jak sie bedziesz tak podniecala :)

                                    goidbaum napisała:

                                    > Francja uderzylaby na niemcy w r. 1940, tylko wtedy, gdyby gros armii
                                    > niemieckich znajdowal sie byl pod Moskwa, lub dalej...

                                    Oczywiscie nonneczku :). O tym wiedza wszyscy. Pytanie brzmi DLACZEGO?

                                    Dlatego, bo Francja najdowala sie z Niemcami w stanie wojny nonneczku :)

                                    Dlaczego Francja znajdowala sie w stanie wojny z Niemcami? Bo zobowiazywal ja
                                    do tego sojusz, jaki miala podpisany z napadnieta przez Hitlera Polska.


                                    I o tym nonneczku rozmawiamy a nie o odkryciach, ktorych wlasnie dokonales w
                                    podreczniku historii dla 5 klasy.
        • goldbaum Re: Zachód by nie włączył się do wojny 25.08.04, 10:37
          titus_flavius napisał:

          > Hitler wojny ze Stalinem wygrać nie mógł nawet przy poparciu Polski.Stalin
          > miał zbyt wielką armię i nie dał by się zaskoczyć jak w 1941r. Realne jednak
          > było przejście do długotrwałej wojny pozycyjnej gdzieś pod Moskwą, która by
          > wyczerpała oba kraje i pozwoliła na powrót sytuacji z 1918r.

          Poparcie Polski nie odgrywaloby decydujacej roli. Decydujacy bylby fakt, ze
          Hitler nie wykrwawilnby sie w poprzednich kampaniach i (co jeszcze wazniejsze)
          nie musialby prowadzic wojny na dwa fronty.

          Moglby cale swoje sily skierowac na Rosje nie troszczac sie o tyly. Hitler
          okupowal przeciez olbrzymie polacie Europy. W kazdym okupowanym kraju musial
          utrzymywac duze kontyngenty wojska, ktorych brakowalo na wschodzie. Tylko w
          Polsce stacjonowalo wiecej Niemcow niz liczyla cala polska armia wrzesniowa!
          Wszyscy ci zolnierze mogliby walczyc w ZSRR a ponadto Stalin nie otrzymalby
          pomocy z USA.

          Hitler musialby zajsc o wiele dalej niz pod Moskwe, pod ktora dotarl mimo
          wykrwawienia sie na Zachodzie, mimo rozproszenia swoich sil i mimo pomocy,
          jakiej udzielali sowietom Amerykanie.

          • titus_flavius Re: Zachód by nie włączył się do wojny 25.08.04, 10:44
            goldbaum napisał:

            > Hitler musialby zajsc o wiele dalej niz pod Moskwe, pod ktora dotarl mimo
            > wykrwawienia sie na Zachodzie, mimo rozproszenia swoich sil i mimo pomocy,
            > jakiej udzielali sowietom Amerykanie.

            Chaire,
            z tym wykrwawieniem się przesaddziłeś. Stary niemieckie wynosiły ok. 100.000
            żołnierzy oraz pewną ilość sprzętu. Straty w sprzęcie kompensowało z nadwyżką
            przejęcie zasobów państw podbitych oraz ich przemysłu zbrojeniowego.
            T.
            • goldbaum Re: Zachód by nie włączył się do wojny 25.08.04, 10:48
              titus_flavius napisał:

              > Chaire,
              > z tym wykrwawieniem się przesaddziłeś. Stary niemieckie wynosiły ok. 100.000
              > żołnierzy oraz pewną ilość sprzętu. Straty w sprzęcie kompensowało z nadwyżką
              > przejęcie zasobów państw podbitych oraz ich przemysłu zbrojeniowego.
              > T.

              100.000 to tez kupa ludu. Nie zapominaj o czynnikach psychologicznych i zwyklym
              zmeczeniu.
              Duzo jednak wazniejsze bylo rozproszenie sil Hitlera na okupowanych terenach i
              swiadomosc, ze inwazja Brytyjczykow i Amerykanow jest tylko kwestia czasu.
              Do tego wszystkiego dochodzi jeszcze niebagatelna pomoc USA dla Sowietow.
      • titus_flavius jeszcze o kampanii wrześniowej 25.08.04, 10:06
        Chaire,
        stale wraca refren o zdradzie sojuszników we wrześniu 1939r., będący wymysłem
        propagady komunistycznej. Tymczasem realia są takie: armia polska została
        rozbita już w bitwie granicznej. Praktycznie 7 września rozpoczęła się pogoń za
        uciekinierami i dobijanie resztek armii polskiej, ograniczana bardziej
        ostrożnością Niemców niz oporem Polaków.. Już więc wtedy Niemcy mogliby
        przerzucać wojsko na front zachodni.
        Armia francuska mobilizowała się ok. 14 dni. Do tego czasu nie miała potencjału
        zdolnego do przełamania linii Zygfryda. Mogła więc podjąć uderzenie dopiero ok.
        14 września. W tym czasie wojsko niemieckie już by wróciło z Polski. Nikt chyba
        nie ma wątpliwości, ze armia francuska była bez szans w starciu z Niemcami.
        Francizi by sie wykrwawili atakami na linię Zygfryda, a apotem by zostali
        pokonani przez nadciągających Miemców . Kampania z 1940r. by się powtórzyła,
        tyle, ze by trwała zapewne krócej.
        T.
        • goidbaum Re: jeszcze o kampanii wrześniowej 25.08.04, 10:31
          tu sie nie calkiem zgodze.
          pochod wojsk niemieckich trwal zaiste blyskawicznie, ale mocarstwa zachodnie
          swoja droga robily wszystko, aby wojny uniknac.

          Francuzi w tydzien czasu 1 - 7 wrzesnia spokojnie mogli dotrzec do Renu i
          wysadzic wszystkie mosty, jako, ze bylo tam tylko kilkanascie slabych dywizji
          Niemieckich.
          lotnictwo francuskie i angielskie moglo zas spokojne bombardowac od 1-go
          wrzesnia wybrane obiekty w Niemczech.
          Oszustwo rzadow Anglii i Francji polegalo na tym, ze sugerowano Polakom, ze
          sojusznicy przyjda im z pomoca, aby motywowac ich do walki i rzucic na pozarcie
          Niemcom. Gdyby Polacy to wiedzieli, ze gwarancje angielskie z 1-go kwietnia
          1939 to blef, mogliby rozpatrywac kwestie ugody z Niemcami...
          • titus_flavius Re: jeszcze o kampanii wrześniowej 25.08.04, 10:35
            goidbaum napisała:

            > tu sie nie calkiem zgodze.
            > pochod wojsk niemieckich trwal zaiste blyskawicznie, ale mocarstwa zachodnie
            > swoja droga robily wszystko, aby wojny uniknac.
            >
            > Francuzi w tydzien czasu 1 - 7 wrzesnia spokojnie mogli dotrzec do Renu i
            > wysadzic wszystkie mosty, jako, ze bylo tam tylko kilkanascie slabych dywizji
            > Niemieckich.

            Chaire,
            to nie takie proste. Te dywizje niemieckie obsadzały linię Zygfryda, na której
            jeszcze Amerykanie w 1945 łamali sobie zęby. Nadto policz, kiedy armia
            francuska by zmobilizowała sie na tym odcinku, aby uzysakć siłę wystarczającą
            do przełamania oporu niemieckiego. Niemcy już 5-tego września mogli zacżąć
            przerzucanie wojska i lotnictwa na Zachód. Gdyby Francuzi istotnie wyszli poza
            swe fortyfikacje byliby zbombardowani zanim by dotarli do linii Zygfryda.
            T.

            • goidbaum alez wyszli! zajeli terytorium niemieckie 25.08.04, 11:20
              na glebokosci 5-8 km natrafiajac tylko na niewielki opor Niemcow.
              a potem sie zatrzymali.
              linia Zygfryda w r. 1939 nijak sie miala do linii Maginota!
              • titus_flavius Re: alez wyszli! zajeli terytorium niemieckie 25.08.04, 15:44
                goidbaum napisała:

                > na glebokosci 5-8 km natrafiajac tylko na niewielki opor Niemcow.
                > a potem sie zatrzymali.

                Chaire,
                to były tylko czołówki. Nie doszły do linni Zygfryd. Armia francuska
                potrzebowała czasu, aby się zmobilozować, a potem przemieścic powoli do
                granicy. Francuzi nie mieli dywizji pancernych!

                > linia Zygfryda w r. 1939 nijak sie miala do linii Maginota!

                Nic takiego nie pisałem. Niemcy linię Zygfryda budowali jednak trzy lata z
                dużym nakładem srodków i nie można było jej wziąć z marszu.
                T.
      • Gość: Junkier Zamiast gdybac, lepiej siegnac do zrodel IP: 62.181.161.* 25.08.04, 10:58
        Polska nie byla na bezposrednim "celowniku" Adolfa, ten od poczatku mierzyl w
        sowiecka Rosje. "Stawianie sie" przez Polske w tak drobnych sprawach jak
        korytarz i Gdansk zostale odebrane z wsciekloscia, podobnie jak opor (ktory na
        nic sie nie zdal) i straty wojsk niemieckich. Mozna bylo tego uniknac i
        zachowac sie jak cwani Czesi (wysmiewani nie wiedziec czemu przez nas, sa o
        wiele sprytniejsi i lepiej na tym wychodza). Trzeba bylo po prostu przepuscic
        niemieckie wojska i czekac na dalszy rozwoj wypadkow. Ci "bohaterzy" narady
        wrzesniowej, o ktorej mowa w watku, pierwsi spieprzyli z kraju, zostawiajac
        obywateli na pastwe wojsk niemieckich i zydobolszewickich siepaczy na
        Wschodzie. Totalna kleska, totalna klapa. Jesli ktos w obliczu tak
        bezprzykladnych strat ludzkich i materialnych majaczy jeszcze ze "warto bylo",
        to naprawde nie wie co mowi. Angielska maxyma mowi : niezywy bohater jest gowno
        wart".
        • goidbaum Re: Zamiast gdybac, lepiej siegnac do zrodel 25.08.04, 11:24
          caly czas twierdze i, ze gdyby rzad polski wiedzial w roku 1939, ze efektywnej
          pomocy anglieskiej i francuskiej nie bedzie, poszedlby na ugode z Niemcami.

          Problem w tym, ze zostalismy oszukani, ze strony sojusznikow, ktorzy pomagac
          nam ani nie zamierzali, a ni nie mogli.
          Nie chcieli poinformowac nas o swojej slabosci, aby celowo pchnac nas do wojny.
          • Gość: Junkier Re: Zamiast gdybac, lepiej siegnac do zrodel IP: 62.181.161.* 25.08.04, 12:11
            Jedyna pociecha, ze dzis trzezwiejacy momentami Kwachu trzyma sie sojuszu ze
            Stanami, jaki to sojusznik jest taki jest ale to chyba najlepsza opcja
            bezpieczenstwa dla Polski.

            Z drugiej strony, wnerwiaja mnie tepe antyniemieckie akcje, w ktorych
            celuje "Wprost", nie mowiac o prasie narodowej ("Nasz Dziennika"). Sasiadow sie
            nie wybiera, a jawnie manifestowana niechec do Niemcow moze "wpychac ich" w
            ramiona zyczliwie nastawionych do nich Ukraincow czy Rosjan, co na dluzsza mete
            moze obrocic sie przeciw nam.

            Najbardziej antypolska polityke prowadza jak zwykle komunisci, ktorzy tepia
            obywatela polskiego podatkami na skale niespotykana (nizsze podatki byly w
            Generalnej Guberni niz w III RP !) w mysl zydobolszewickiej ideologii :
            biednie, ale po rowno. Za 12 lat koniec zakazu sprzedazy ziemi i ci
            krotkowzroczni durnie, ktorzy teraz tak gardluja przeciw Niemcom, zobacza jak
            niemieccy obywatele beda wykupywac setki hektarow ziemi w Prusach, na Slasku i
            na Pomorzu. Wystarczy przejechac sie na Mazury, podejrzewam ze dzis z 80%
            turystow lekko liczac to Niemcy. Polacy 1) wola ze snobizmu czy z glupoty
            dorabiac organizatorow turystyki w obcych krajach, 2) przewazajaca wiekszosc
            dysponuje, dzieki skurwysynstwu fiskalnych bandytow z komunistycznego rzadu
            polskiego, w takiej biedzie, ze nie w glowie im jakiekolwiek wydatki na
            turystyke. 12 lat to niewiele, zobaczymy niemiecki pokojowy podboj Polski za
            marki, przepraszam, euro. Takie byly obawy ze przez Adolfa staniemy sie
            niemieckimi parobkami. A jak jest dzis i jak bedzie jutro? "Brawa" dla
            antynarodowej i antypolskiej polityki komunistow od prawa do lewa.
            • titus_flavius Re: Zamiast gdybac, lepiej siegnac do zrodel 25.08.04, 15:46
              Gość portalu: Junkier napisał(a):

              > Jedyna pociecha, ze dzis trzezwiejacy momentami Kwachu trzyma sie sojuszu ze
              > Stanami, jaki to sojusznik jest taki jest ale to chyba najlepsza opcja
              > bezpieczenstwa dla Polski.

              Chaire,
              najpierw ustal kto realnie zagraża Polsce i czy przeciw takiemu wrogowi USA by
              udzieliły Polsce pomocy.
              T.
        • bulterier Re: Zamiast gdybac, lepiej siegnac do zrodel 25.08.04, 13:46
          Gość portalu: Junkier napisał(a):

          > Polska nie byla na bezposrednim "celowniku" Adolfa, ten od poczatku mierzyl w
          > sowiecka Rosje. "Stawianie sie" przez Polske w tak drobnych sprawach jak
          > korytarz i Gdansk zostale odebrane z wsciekloscia, podobnie jak opor (ktory
          na
          > nic sie nie zdal) i straty wojsk niemieckich. Mozna bylo tego uniknac i
          > zachowac sie jak cwani Czesi (wysmiewani nie wiedziec czemu przez nas, sa o
          > wiele sprytniejsi i lepiej na tym wychodza). Trzeba bylo po prostu przepuscic
          > niemieckie wojska i czekac na dalszy rozwoj wypadkow. Ci "bohaterzy" narady
          > wrzesniowej, o ktorej mowa w watku, pierwsi spieprzyli z kraju, zostawiajac
          > obywateli na pastwe wojsk niemieckich i zydobolszewickich siepaczy na
          > Wschodzie. Totalna kleska, totalna klapa. Jesli ktos w obliczu tak
          > bezprzykladnych strat ludzkich i materialnych majaczy jeszcze ze "warto
          bylo",
          > to naprawde nie wie co mowi. Angielska maxyma mowi : niezywy bohater jest
          gowno
          >
          > wart".

          junkier, gorzkie, ale prawdziwe podanie historycznych faktow, jesli juz o
          historii mowa.
          polska byla osamotniona w walce z okupantem zwlaszcza, ze propaganda skutecznie
          manipulowala opinia publiczna podajac za przyczyne wojny atak Polakow w
          Gliwicach i wymuszenie tym samym _koniecznosci_ obrony niemieckich obywateli.
          walki wyzwolencze i protesty nawet calego AK mialy sie nijak do dobrze
          zorganizowanej, wielomilionowej armii niemieckiej, ktora ostrzeliwala polske z
          morza, ziemi i powietrza i nie byly to tylko kulki wypuszczane ze slomki.
          hitlerowi rosl apetyt na nieswiadoma rosje i gdyby polska wtedy nie stanela
          okoniem a przyjela "postawe czeska" historia byc moze wygladalaby dzis
          inaczej ... nad czym sam dzisiaj glosno sie zastanawiasz. utrzymywanie
          poprawnych politycznie stosunkow polsko-niemieckich zostalo wczesniej
          zakonczone, niemcy w polsce nie mieli wiele do ugrania, ale w rosji tak- cala
          przyszlosc. polacy nie zgodzili sie wymazanie ich z mapy europy, w odwecie
          niemcy dokonali wielomilionowych rzezi. pozostaly tylko trupy, wybili
          wszystkich powstancow co do nogi zagrabiajc cale ich mienie.
          odnioslam wrazenie, ze przez ostatnie lata o tym wlasnie rozprawialy media i
          historycy. wszystkie wydarzenia byly jawne zarowno dla polakow, niemcow jak i
          aliantow oraz sowietow. nie mozna mowic o klamstwach historycznych jezeli
          naoczni swiadkowie zyja do dzis i moga potwierdzac wydarzenia (chocby powstanie
          warszawskie). mozna mowic o niewiedzy, ignoracji lub milczacym przyzwoleniu-
          opcja do wybrania.

          niemcy zaplacili juz polakom za wyrzadzone szkody, jesli tak moge te kwestie
          ujac i dla mnie jako polski sprawa w kwestii odszkodowan jest calkowicie
          ZAMKNIETA. czy wina dzisiejszych niemcow jest fakt, ze sami polacy utrzymywali
          w tajemnicy prawde o powstaniu warszawskim a teraz poraz setny nalezy upominac
          sie o odszkodowanie za zniszczona warszawe?? a co z odszkodowaniem od rosji,
          jesli juz?

          cenne jest jednak to, ze tacy jak ty i mam nadzieje ja oraz inni moga mowic
          dzis o historii w ten a nie inny sposob.

          bulterier
      • zbig44 Czy wojna Polski przeciw Hitlerowi ? - RESUME 25.08.04, 14:05
        Wyciąg-podsumowanie powyższych sporów - resztę można sobie raczej spokojnie
        darować (albo kręcenie się w kółko za własnym ogonem albo obrzucanie się
        inwektywami albo dygresje-nie-na-temat)

        goidbaum napisała:

        <<znajac NA WYLOT historie Polski z lat 1918-1939,
        wiem, ze Polska nie postepowala realistycznie w latach 1938-39 i w 1944
        (powstanie)
        Wyszlismy z wojny zniszczeni, ale z "Honorem".
        Pragne tylko tobie i innym zapodac, ze taka byla polska tradycja historyczna,
        ktora w latach 1937-39 zmienic bylo nie sposob.
        Nie zabraniam Ci pisac, co by bylo, gdyby dobry taktyk i majacy poparcie narodu
        , czyli PILSUDSKI, zyl. Byc moze by nam sie "upieklo".
        Nie potrafil on jednakze wyksztalcic nastepcow.
        I to jest fakt historyczny.>>

        <<2. W Polsce politykow pro-niemieckich wtedy nie bylo
        (Studnicki byl osamotniony, Rydz Smigly troche sie wahal, ale gros generalicji
        byl zdecydowanie anty-niemiecki)
        3. Czytalem opinie, ze gdyby Pilsudki zyl, zgodziby sie ze wzgledow taktycznych
        na zadania niemieckie, tzn. oddalby niemcom Gdansk i dal zgode na
        eksterytorialna autostrade i zgodzilby sie na sojusz bierny, ale czynnie z
        Niemcami na Rosje by nie poszedl.
        - ale to sa tylko gdybania.>>


        <<Polacy zbrojnego sojuszu z Niemcami nigdy nie brali pod uwage.

        Natomiast , gdyby wywiad polski wiedzial, ze Anglia i Francja nie sa wstanie i
        nie chca nam w r. 1939 pomoc, nie wykluczam, ze zadania Hitlera moglyby zostac
        przyjete.>>


        Gość: J.K. napisał

        <<BYLBYM ZWOLENNIKIEM SOJUSZU Z NIEMCAMI
        w roku 1939...
        wielokrotnie dawalem temu wyraz...
        koncepcja ministra Becka
        os - Paryz-Berlin-Warszawa
        to byl dobry pomysl na tamte czasy...

        koncepcje ta zlekcewazyli Niemcy i Hitler...>>

        <<KONCEPCJA BECKA byla czwarta koncepcja zjednoczonej Europy
        1. Imperium rzymskie
        2. Napoleon
        3. Hitler

        byla suma tych koncepcji.
        Obecnie mamy jedynie jej kontynuacje i rozwoj.
        Warto jednak pamietac, ze Beck byl blizej Zjednoczonej Europy,
        niz poprzednie trzy wzory...>>



        indris napisała:


        << Opinia St. Mackiewicza była taka, że oczywiście należało sie Hitlerowi
        oprzeć, ale, ze jego żądania
        w 1939 należało przyjąć - dla zyskania na czasie. Czego bowiem żądał Hitler ?
        Gdańska, który i tak był niemiecki a nawet hitlerowski. I autostrady
        przez "korytarz", co można było przyjąć, ale zaproponować np. tunel albo
        estakadę. Oczywiście na tym żądania Hitlera by się nie skończyły, ale i POlska
        i kraje zachodnie zyskałyby czas na lepsze przygotowanie sie do wojny.
        Oczywiście należało nie włączać się do rozbioru Czechosłowacji rok wcześniej, i
        zaryzykować wojnę na jesieni 1938 zamiast ustępstw, ale to inny temat.>>


        marcus_crassus napisał:

        <<dlaczego nierealnym bylo wspolne uderzenie wojsk polskich i niemieckich na
        rosje???mi sie wydaje ze znacznie bardziej realne niz "wolny
        przemarsz".przeciez wojska niemieckie musialyby stancjonowac w Polsce przy
        ataku na rosje.nie wyobrazam sobie ze hitler wlasnie zgodzilby sie na bierne
        zachowanie panstwa bedacego pod wladza niemiec.przynajmniej znacznie mniej
        byloby to realne niz wspolne uderzenie>>


        PROPONUJĘ POWRÓT DO GŁÓWNEGO NURTU WĄTKU:


        goldbaum napisał:

        <<"Izraelita" (...)
        zarzucal nam Polakom udzial w wojnie po stronie aliantow. Za przyklad podawal
        nam takie kraje jak Finlandia, Wegry albo Slowacja, ktore przylaczyly sie do
        Hitlera i przetrwaly wojne bardzo komfortowo.

        Koronnymi argumentami "Izraelity" przemawiajacymi za ta teza byly wlasnie
        nikle straty tych krajow, praktycznie zerowe konsekwencje po wojnie i w duzo
        wiekszym stopniu ocalenie ludnosci zydowskiej.

        Wzorem dla "Izaelity" byla w ogole Finlandia, ktora stala sie nowoczesnym i
        powszechnie podziwiwnym krajem, ktory mimo kolaboracji z Hitlerem ma o wiele
        wyzsze notowania sympatii (przynajmniej u Izraelity) niz Polska walczaca o
        jakies tam idealy.

        Jaka jest wasza opinia na ten temat z dzisiejszej perspektywy?
        Nalezalo przylaczyc sie do Hitlera czy go zwalczac, nawet za tak kolosalna
        cene, jaka przyszlo zaplacic Polsce?>>
      • zbig44 FINLANDZKI SPOSÓB NA PRZETRWANIE 25.08.04, 14:07
        MIĘDZY MŁOTEM A KOWADŁEM

        Warto chyba zacząć od samego początku:

        <<Already in the 19th century, the leaders of Finland’s national intelligentsia
        had developed a doctrine of survival with respect to Russia. Unlike the Poles,
        who rebelled repeatedly and lost all semblance of sovereignty, Finns had always
        emphasized loyalty to the Czar. At the same time, they requested, and received
        in return, the opportunity to expand - to a remarkable extent - their national
        and political status.>>
        virtual.finland.fi/finfo/english/after.html
        Podobnie jak my, Finlandia i tak uzyskuje suwerenność dopiero w wyniku upadku
        Rosji (rewolucja):

        <<1808-1809 Sweden is defeated by Russia in the Finnish War and loses Finland,
        which becomes an autonomous Grand Duchy with the Czar as its ruler. >>
        <<1917 Revolution in Russia; Finland declares itself independent on December 6;
        Russia's Bolshevik government recognises Finnish independence on December 31.
        >>
        <<1939 The Soviet Union and Germany sign the Molotov-Ribbentrop Agreement. The
        secret protocol attached to the agreement states that Finland belongs to the
        Soviet sphere of interest.>>

        I to jest ta istotna różnica. Rozbiór przypieczętowałby ich los analogicznie do
        naszego.

        <<1939-40 The Red Army attacks Finland. In the Winter War (30.11. 1939 - 13.3.
        1940) the Finnish defence forces, commanded by Marshal C.G. Mannerheim, though
        greatly outnumbered, fight alone against the Soviet would-be invaders for 105
        days. Finland's stubborn resistance against a fifty-times larger nation seizes
        the attention of the world press, which writes about the "Miracle of the Winter
        War". In the ensuing peace of Moscow, Finland is forced to cede a large part of
        the Viipuri province, in the south-east.>>

        To był "Miracle of the Winter War" - ich odpowiednik naszego Cudu nad Wisłą, po
        którym nie nastąpiła jednak... agresja Niemiec.
        W parę lat później historia miała się powtórzyć:

        <<1941-1944 Fighting resumes in the Continuation War, during which a defiant
        Finland aligns itself with Germany against the Soviet Union in order to regain
        the lost territory. Finland takes the view that it is a cobelligerent with
        Germany but fighting a separate war that coincides with, but is not part of,
        the conflict between Germany and the Soviet Union. Nazi ideology is firmly
        rejected in Finland despite German efforts to promote it.
        1944 In July the Finnish army halts a massive Soviet offensive before it
        reaches the 1940 border. The Red Army's aim is to occupy southern Finland, but
        once the offensive is stopped Stalin orders his forces to regroup for defence.
        An armistice agreement is signed in Moscow in September. The peace terms
        restore the frontier of 1940, except in the far north where the Soviet Union
        annexes the Petsamo area with its nickel mines and ice-free port on the Arctic
        Ocean. Finland has to pay huge war reparations to the Soviet Union in the form
        of manufactured goods. The entire population of the ceded areas - about 450,000
        people - choose to leave their homes rather than live under Soviet rule. They
        are resettled in Finland. The peninsulta of Porkkala is rented to the Soviets
        for 50 years as a naval base.>>
        virtual.finland.fi/finfo/english/chrohist.html#1900
        i po polsku:
        www.republika.pl/fin_landia/fin/historia.html
      • zbig44 Historia alternatywna: wojna 1941 koalicji z Rosją 25.08.04, 14:33
        Rosjanie kalkulowali na zimno tam, gdzie my to powinniśmy byli czynić i...
        wygrali na tym.

        Nam zabrakło konsekwencji w zimnej kalkulacji... na czym mogła ona polegać? do
        czego się sprowadzić?
        Zasugeruję to, co moim zdaniem mogło stanowić jedyną naszą ówczesną rację stanu
        (nie jest wcale łatwo to sugerować nawet z dzisiejszej perspektywy,
        na co wskażą zapewne niewątpliwie niewybredne ataki, jakich za chwilę mogę się
        tu spodziewać).

        Otóż, uważam, że owa "racja stanu" polegała raczej na przyjęciu polityki
        wspierania... Niemców w konfrontacji ze Stalinem. Być może należało zawrzeć z
        nimi przymierze i zaoferować doraźnie, powtarzam doraźnie, pomoc w tej
        konfrontacji, przyczynić się w ten sposób do maksymalnego wykrwawienia obu
        wrogów i na tym zbudować podwaliny pod własną niezależność zaraz po wojnie...
        ba wyjść z tego zwycięsko i ze znacznymi korzyściami terytorialnymi !!!

        to wszystko można i należało zrealizować w modelu fińskim - bez
        podporządkowywania się ideologii faszystowskiej, a jedynie na płaszczyźnie
        pragmatycznej realizacji własnych celów własnej polityki państwowej;

        a w świetle tego, co dziś wiemy, jedyną pragmatyczną alternatywą byłby Pakt...
        Beck-Ribbentrop;

        Można mieć wątpliwości co do tego, jak przyjęliby tego typu koalicjanta Niemcy.

        Zapewne jednak w konfrontacji tylko z jednym naszym odwiecznym wrogiem nie
        doszłoby do tak masowego mordu na ludności Polski, a to już oznaczałoby ogromną
        wygraną.
        Gra byłaby ryzykowna, ale niosła JAKIEŚ szanse na powodzenie. W świetle tego,
        co wiemy dziś, nie mieliśmy ŻADNYCH realnych szans w kampanii wrześniowej.

        Cóż - było to nierealne na gruncie innych realistycznych przesłanek: Zawsze
        byliśmy honorowym narodem i nie byłoby to do pomyślenia ani dzisiaj ani tym
        bardziej w ów czas... czyżby rzeczywiście ? a Samosierra, a Najaf ?

        Być może zimna kalkulacja nakazywała umożliwić Niemcom atak na ZSRR i zająć się
        ... podzialem łupów (rozbiorem Rosji na spółkę z Niemcami i Finami).

        To zaskakujące, ale analogicznie korzystne alternatywy pozostawały otwarte aż
        do momentu wybuchu Powstania Warszawskiego:

        Historia alternatywna: PW 1945
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=14611620&a=15045987
      • titus_flavius żądania Hitlera w 1939r. były rozsądne 25.08.04, 15:41
        Chaire,
        czy chciał on coś niewypbrażalnego? Gdańsk i tak był zamieszkały przez Niemców.
        Stosunki dobrosąsiedzkie wymagają ułatwień w tranzycie.
        Nie widzę nic, co czegon odmowa by była warta zniszczenia Polski i zabicia 3
        mln Polaków.
        T.
        • goldbaum Re: żądania Hitlera w 1939r. były rozsądne 25.08.04, 20:01
          titus_flavius napisał:

          > Chaire,
          > czy chciał on coś niewypbrażalnego? Gdańsk i tak był zamieszkały przez
          > Niemców. Stosunki dobrosąsiedzkie wymagają ułatwień w tranzycie.
          > Nie widzę nic, co czegon odmowa by była warta zniszczenia Polski i zabicia 3
          > mln Polaków.

          Zadania Hitlera byly w rzeczy samej minimalne, zwazywszy Wielkopolske i czesc
          Slaska, ktore Niemcy utracily tylko kilkanascie lat wczesniej.
          tego Hitler nie chial a za Gdansk i autostrade oferowal Polakom odszkodowanie.

          Hitler robil wszystko, zeby pozyskac Polakow dla swojej sprawy. Polska byla
          kluczem do jego sukcesu lub porazki. Czy trzeba sie dziwic pozniejszej
          wscieklosci Hitlera na Polske, ktora przypieczetowala jego kleske zmuszajac go
          do wojny na dwa fronty?
          • goidbaum żądania Hitlera w 1939r. były zrozumiale 25.08.04, 20:17
            powtarzam to rowniez setki razy, islamski kacyku...

            jednakze Polacy zostali przez Anglie oszukani...
            gdyby wiedzieli, ze Anglia i Francja nie chca i nie sa wstanie
            nam pomoc, poszliby na ugode z Niemcami...

            Twoje szkodnictwo Polsce jest , mustafa, zrozumiale

            Ale, ilu bandytow z Hamasu polecialo wczoraj do twojego milusinskiego
            maczo-meta?
            rad bym wiedziec...
            • goldbaum Re: żądania Hitlera w 1939r. były zrozumiale 25.08.04, 20:25
              jasiu... Jestes facetem w podeszlym wieku. Nie jest ci czasami glupio pisac cos
              tak przerazliwie glupiego?

              Poczytaj sobie:

              goidbaum napisała:

              > powtarzam to rowniez setki razy, islamski kacyku...
              >
              > jednakze Polacy zostali przez Anglie oszukani...
              > gdyby wiedzieli, ze Anglia i Francja nie chca i nie sa wstanie
              > nam pomoc, poszliby na ugode z Niemcami...
              >
              > Twoje szkodnictwo Polsce jest , mustafa, zrozumiale
              >
              > Ale, ilu bandytow z Hamasu polecialo wczoraj do twojego milusinskiego
              > maczo-meta?
              > rad bym wiedziec...
              • goidbaum mustafa-g, jak kazdy islamista 25.08.04, 21:09
                jestes czlowiekiem bez wiedzy, bez honoru i bez godnosci.
                nie zadaje ci nioepotrzebnych pytan, czy glupio ci pisac tu twoje bzdury.

                ale ponawiam jedno pytanie:
                nawet prostego zegarka nie potraficie wyprodukowac...
                nie pora jednak pojechac do Mongolii i nauczyc sie jak z koziego mleka
                produkuje sie akoholowy KUMYS?
                w islamisci nawet tego nie potraficie...
                gdybyscie sie tego w w koncu nauczyli, ballah, by wam to wybaczyl,
                a i ulzylibyscie sobie w waszym marnym zyciu...
      • fredzio54 Re: Czy wojna Polski przeciw Hitlerowi byla blede 25.08.04, 15:50
        polcy wojowali w ramach hitlerowcow postawili 55 dywizij wehrmachtu i SS
        to byli lojalni polcy z schlessien pommern i ost preussen
        zato maja dzisaj nRF cka emyreture
        w II WS polska nie wojowala tylko niemca sie oddala z 17 dni ucieknaia z bitwy
        ja fredzio wiem jak wojowac zapitajcie sie Szarona
        • janosik6 Jaka znowu wojna ?czy spacerek hitlera po polsce 25.08.04, 19:59
          mona nazwac wojna ?
          Na witajcie slazakow do hitlera spierdolil polski rzad i generalicja ?
          I to gdzie ? do Rumunii i Wegier ....jaja jak berety.
          Spierdolili aby w koncu wyladowac w pedalskiej anglii i stamtad zagrzewac
          do walki zbrojnej ?
          I ?wpakowac bogu ducha winnych , niegramotnych i wycienczonych przez glud
          warszawiakow w kabale powstaniem zwanym ?
          A te kurwy londynskie siedzialy sobie jak i p[ana boga za piecem ?
          • fredzio54 Re: Jaka znowu wojna ?czy spacerek hitlera po pol 26.08.04, 03:55
            janosik6 napisała:

            > mona nazwac wojna ?
            > Na witajcie slazakow do hitlera spierdolil polski rzad i generalicja ?
            > I to gdzie ? do Rumunii i Wegier ....jaja jak berety.
            > Spierdolili aby w koncu wyladowac w pedalskiej anglii i stamtad zagrzewac
            > do walki zbrojnej ?
            > I ?wpakowac bogu ducha winnych , niegramotnych i wycienczonych przez glud
            > warszawiakow w kabale powstaniem zwanym ?
            > A te kurwy londynskie siedzialy sobie jak i p[ana boga za piecem ?
            ale uciekli z wa-wy ostatnim samolotem i caly ladunek zlota jak szczury
            oyem pogromy na zydow aby niemca sie podobac
            bochaterswko polskie u nas tak sie nie wojuje
            • nierzyd rzydowski punkt widzenia "spacerek" 26.08.04, 08:28
              Niemcy stracili 45 tysiecy ludzi (zabici, ranni, zaginieni) i okolo 1/3
              samolotow i czolgow. Rzydki nazywaja to "spacerkiem".

              Spacerek to sie zaczal dopiero w Auschwitz.
            • biedronka24 U ´was´ sie o zloto nie wojuje Fredziu? 26.08.04, 09:37
              to co ty tu jeszcze robisz? Po co nas ´radujesz´ swoja osoba?
              Jak powstancy niemadrzy byli to ty madry jestes? Tracisz czas? Nie masz co robic?
              Posiedz tak jeszcze i jesli myslisz ze za draznienie innych zycie nie kopnie cie
              w tylek do sie grubo mylisz. Poczekaj troche.
        • biedronka24 Ty wiesz Fredziu jak wojowac na komputerze 26.08.04, 09:34
          ale powojowac o bycie w kraju w ktorym sie urodziles i zostanie tam bez robienia
          mu szkod nie potrafiles. Nie osmieszaj sie wiec.
      • Gość: mirex No pewnie, miejsca pracy dla naszych wrogow IP: *.fastres.net 26.08.04, 09:37
        Polakow w Reichu juz czekaly, a ny Ss-Islamisci z tych Polakow moglismy dobrze
        zyc, Zydow ich wrogow zabijajac, miasto Nis w Serbi udalo nam sie prawie
        calkowicie z tej Zydowskiej choloty oczyscic z 3200 Zydow udalo sie tylko
        jednemu uciec.
        • fredzio54 Re: No pewnie, miejsca pracy dla naszych wrogow 26.08.04, 18:14
          Gość portalu: mirex napisał(a):

          > Polakow w Reichu juz czekaly, a ny Ss-Islamisci z tych Polakow moglismy dobrze
          > zyc, Zydow ich wrogow zabijajac, miasto Nis w Serbi udalo nam sie prawie
          > calkowicie z tej Zydowskiej choloty oczyscic z 3200 Zydow udalo sie tylko
          > jednemu uciec.
          Gdzie polacy w IIWS wojowali napewno w knajpach i burdelach albo zydow polowali
          i dostali od niemcow premie
          • zbig44 Kampania Wrześniowa 27.08.04, 15:29
            niemal nie ma sensu odpowiadać na coś tak podle niskiego, ale dla porządku
            (tylko niektóre miejsca):

            Kampania Wrześniowa
            Narwik
            Bitwa o Anglię
            wojna o wolny Izrael
            Lwów
            PW
            Monte Cassino
            Bitwa o Berlin

            tylko w Kampanii Wrześniowej:

            1 IX atak Niemiec
            17IX atak Rosji
            2 X kapitulacja Helu
            2-5 X ostatnia bitwa obronna pod Kockiem

            Polska 1IX-5X39 (Kampania Wrześniowa)
            zabici i ranni (tylko żołnierze):

            Polska - 200 tys.
            Niemcy - 44 tys. (z tego 16 tys.zabitych)
            Rosja - 10-20 tys.

            stracone czołgi i wozy pancerne:
            Polska - 755
            Niemcy - 993
            Rosja - 471

            stracone samoloty:
            Polska - 300
            Niemcy - 564
            Rosja - 15
            • zbig44 Bohaterstwo narodu zydowskiego 27.08.04, 15:54
              Odpowiedz mi Fredziu na takie proste pytanie (normalnie nigdy bym go nie zadal):

              Od 1-2 mln mezczyzn zydowskiego pochodzenia zostalo zabitych przez hitlerowcow
              jak owce idace na rzez...
              Czy gdyby kazdy z nich zarznal jednego tylko szkopa nie czekajac do
              Powstania w Getcie (tam straty osobowe Niemców wyniosły okolo 300 zabitych i
              1000 rannych), a niemieckie kundle wojny wziely ogony pod siebie, jak teraz
              biora amerykanskie, nie ocalalaby przynajmniej jedna trzecia?
              • biedronka24 Tez to mnie zawsze szokowalo 27.08.04, 16:54
                ale chyba do tego zobowiazywala ich tradycja. To jak chrzescijanie ktorzy
                czekali z pokora na atak lwow na arenach rzymskich.
                Przepraszam Pana za ten atak pod powstaniem. Dopiero teraz zajrzalam. W watku o
                powstaniu- tym pierwszym pojawial sie Pan nieodmiennie przy innych wypowiedziach
                nienazbyt wszukanych probujacych sprowadzic powstanie do strategii terrorystow.
                To troche jak ze statystyka. Nie wszystkim skojarzeniom mozna wprost wierzyc.
                A propos testow IQ- nie rozwiazuje ich raczej bo zbyt wiele trickow dotyczacych
                np zludzen percepcyjnych znam. Wiec tak test w moim przypadku bylby przeklamany.
                Zreszta sama czasem testuje- choc nie ludzi i podchodze do wszelkich testow z
                dystansem. Uwag o inteligencji raczej na powaznie nie kieruje do dyskutantow -
                zwlaszcza w takiej dyskusji jak tu- chcialam po prostu zaakcentowac mozliwosc
                roznego spojrzenia na kwestie historyczne i podkreslic ze bardziej interesuje
                mnie syntetyczne podejscie w tym przypadku niz analiza szczegolu. Moze akurat
                jak na kobiete to nietypowe podejscie - ale wole wydarzenia historyczne wlasnie
                tak interpretowac. Ze szczegolow interesuja mnie bardziej nastroje i sposob
                zycia niz dowodzenie iz przy innym ukladzie sil wojne mozna byloby wygrac.
                Jezeli w czymkolwiek nieslusznie Pana posadzilam to najmocniej przepraszam to
                jedna z obrzydliwszych rzeczy ktora mozna zrobic bo dodatkowo niemal gwarantuje
                kontratak. Pan te sytuacje przetrzymal w pieknym stylu - czego gratuluje.
                Zycze milego weekendu i wracam do pracy.
                Biedronka
                • fredzio54 Re: Tez to mnie zawsze szokowalo 27.08.04, 17:36
                  biedronka24 napisała:

                  > ale chyba do tego zobowiazywala ich tradycja. To jak chrzescijanie ktorzy
                  > czekali z pokora na atak lwow na arenach rzymskich.
                  > Przepraszam Pana za ten atak pod powstaniem. Dopiero teraz zajrzalam. W watku
                  o
                  > powstaniu- tym pierwszym pojawial sie Pan nieodmiennie przy innych
                  wypowiedziac
                  > h
                  > nienazbyt wszukanych probujacych sprowadzic powstanie do strategii
                  terrorystow.
                  >
                  > To troche jak ze statystyka. Nie wszystkim skojarzeniom mozna wprost wierzyc.
                  > A propos testow IQ- nie rozwiazuje ich raczej bo zbyt wiele trickow
                  dotyczacych
                  > np zludzen percepcyjnych znam. Wiec tak test w moim przypadku bylby
                  przeklamany
                  > .
                  > Zreszta sama czasem testuje- choc nie ludzi i podchodze do wszelkich testow z
                  > dystansem. Uwag o inteligencji raczej na powaznie nie kieruje do dyskutantow -
                  > zwlaszcza w takiej dyskusji jak tu- chcialam po prostu zaakcentowac mozliwosc
                  > roznego spojrzenia na kwestie historyczne i podkreslic ze bardziej interesuje
                  > mnie syntetyczne podejscie w tym przypadku niz analiza szczegolu. Moze akurat
                  > jak na kobiete to nietypowe podejscie - ale wole wydarzenia historyczne
                  wlasnie
                  > tak interpretowac. Ze szczegolow interesuja mnie bardziej nastroje i sposob
                  > zycia niz dowodzenie iz przy innym ukladzie sil wojne mozna byloby wygrac.
                  > Jezeli w czymkolwiek nieslusznie Pana posadzilam to najmocniej przepraszam to
                  > jedna z obrzydliwszych rzeczy ktora mozna zrobic bo dodatkowo niemal
                  gwarantuje
                  > kontratak. Pan te sytuacje przetrzymal w pieknym stylu - czego gratuluje.
                  > Zycze milego weekendu i wracam do pracy.
                  > Biedronka
                  ty sie nie znasz na nasza historie
                  zydy w caszie rzymian zawsze organizowali powstania a rzmiani nasz wysadzili do
                  europy do germani jako troublemaker i zniszczyli nasze panstwo
                  zydy zawsze byli bojowniki i bibla jest pelna przykladow
                  Polacy jako sojuzniki to nieczeba wcale wrogow
                  Izrael bez polske isnienje 56 lat i dajemy sobie rade daleko od ciemnosci i
                  zacofanosc katolicka
                  • Gość: ANka Na twojej historii Fredziu juz sie znam IP: *.ifn-magdeburg.de 08.09.04, 16:07
                    na historii Izraela czy nawet mojego kraju nie do konca. Niemniej staram sie
                    poznac fakty wazne.
                    Z cala pewnoscia sama historia zyc sie nie da. Czasem jednakowoz maja miejsce
                    fakty bezprecedensowe i wtedy rowniez musimy zachowac sie tak by rodzaj ludzki
                    przetrwal i nadal sie rozwijal- a nie odwrotnie.
                    Chrzescijanstwo rozwijalo sie w buncie dla imperializmu rzymskiego. Widocznie
                    nioslo w sobie cos waznego dla ludzi. Cos czego nie dal im rzymski imerializm.
                    Moze wlasnie wowczas gdy kryzys przezywala demokracja.
                    Demokracja drugi guciu nie jest sprawa trwala i jednoznaczna. Jest ukladem
                    niestabilnym nie dajacym sie w dodatku opisac wzorem Fouriera.
                    Moze ci to przemowi do rozsadku.
              • fredzio54 Re: Bohaterstwo narodu zydowskiego 27.08.04, 17:30
                zbig44 napisał:

                > Odpowiedz mi Fredziu na takie proste pytanie (normalnie nigdy bym go nie
                zadal)
                > :
                >
                > Od 1-2 mln mezczyzn zydowskiego pochodzenia zostalo zabitych przez
                hitlerowcow
                >
                > jak owce idace na rzez...
                > Czy gdyby kazdy z nich zarznal jednego tylko szkopa nie czekajac do
                > Powstania w Getcie (tam straty osobowe Niemców wyniosły okolo 300 zabitych i
                > 1000 rannych), a niemieckie kundle wojny wziely ogony pod siebie, jak teraz
                > biora amerykanskie, nie ocalalaby przynajmniej jedna trzecia?
                to prawda ze niemcy zamordowali tak dozo z zydow polskich przez spolprace
                polakow bo niemnielismy swoje panstwo wojsko i rzadu bylismy zalezni od opcych
                jak polacy
                ale nawet w tych waronkach byli powastania zydowskie w Gettach nie tylko wa-wie
                nawet w czestochowie i nawet w Auschwitz w krimatorium
                a co robili polacy nic hustali sie polki siedzili w kawiarni z hitlerowacami a
                wnocy byli matracy
                Przesto tak chetnie tluczymi sie z arabami aby niewrocic do polskich obozy
                • Gość: ANka Porozmawiaj z panem Polanskim IP: *.ifn-magdeburg.de 27.08.04, 20:30
                  czy tylko ´Polki siedzieli w kawiarniach´.
                  Niestety rozgryzles sie sam. Widac jednak jestes z tych bardziej prostych Fredziu.
                  Darmo szukac u ciebie tego skaplikowania - ktorego sie naiwnie doszukiwalam.
                  Szkoda mojego czasu.
                  Jestes ´po mysli´ niejakich danutek. Dzieki za wskazowke- to juz kolejna.
                • zbig44 Re: Bohaterstwo narodu zydowskiego 27.08.04, 23:28
                  fredzio54 napisał:

                  > ale nawet w tych waronkach byli powastania zydowskie w Gettach nie tylko wa-
                  wie nawet w czestochowie i nawet w Auschwitz w krimatorium

                  ty Fredziu probujesz tu glos zabierac, a niewiele wiesz nawet o waszym wlasnym
                  oporze w

                  KILKUNASTU gettach m.in. w Bedzinie, Bialymstoku, Czestochowie, Lwowie,
                  Nowogrodku, Tarnowie oraz obozach koncentracyjnych (bunty: 2 VIII 43 w
                  Treblince, 14 X 43 w Sobiborze, 5 XI w Trawnikach, w Oswiecimiu w 1944;
                  tylko w Warszawie (powstanie w getcie warszawskim) i Białymstoku (białostockie
                  getto) przekroczyl on rozmiary kilkusetosobowych powstań (1943)
                  /duzo za pozno - nalezalo podjac zbrojny opor PRZED zamknieciem w obozach i
                  gettach/

                  nie potrafisz nawet powiedziec, ze w róznych krajach Zydzi uczestniczyli w
                  ruchu oporu zbrojnego lub tworzyli wlasna partyzantke /wszystko to jednak o
                  wiele za malo w skali eksterminacji, jakiej podlegaliscie/

                  • fredzio54 Re: Bohaterstwo narodu zydowskiego 28.08.04, 06:29
                    zbig44 napisał:

                    > fredzio54 napisał:
                    >
                    > > ale nawet w tych waronkach byli powastania zydowskie w Gettach nie tylko
                    > wa-
                    > wie nawet w czestochowie i nawet w Auschwitz w krimatorium
                    >
                    > ty Fredziu probujesz tu glos zabierac, a niewiele wiesz nawet o waszym
                    wlasnym
                    > oporze w
                    >
                    > KILKUNASTU gettach m.in. w Bedzinie, Bialymstoku, Czestochowie, Lwowie,
                    > Nowogrodku, Tarnowie oraz obozach koncentracyjnych (bunty: 2 VIII 43 w
                    > Treblince, 14 X 43 w Sobiborze, 5 XI w Trawnikach, w Oswiecimiu w 1944;
                    > tylko w Warszawie (powstanie w getcie warszawskim) i Białymstoku
                    (białostockie
                    > getto) przekroczyl on rozmiary kilkusetosobowych powstań (1943)
                    > /duzo za pozno - nalezalo podjac zbrojny opor PRZED zamknieciem w obozach i
                    > gettach/
                    >
                    > nie potrafisz nawet powiedziec, ze w róznych krajach Zydzi uczestniczyli w
                    > ruchu oporu zbrojnego lub tworzyli wlasna partyzantke /wszystko to jednak o
                    > wiele za malo w skali eksterminacji, jakiej podlegaliscie/
                    >
                    moge ci dodac ze kolo 1.5 mil zydow walczyli na strone sojuzniko 500 tys w USA
                    500 tys sowjeckiej Armi nawet w WP bylo kolo 125 tys polskich zydow co sgineli
                    zadrama za polske
                    polacy postawili 2 Krpusy na strone sojuznikow co nic nie robili i 55 dywizij
                    na strone Hitlera

                    • zbig44 Re: Bohaterstwo narodu zydowskiego 28.08.04, 13:08
                      fredzio54 napisał:

                      > nawet w WP bylo kolo 125 tys polskich zydow co sgineli
                      > zadrama za polske

                      no coz, to tez w pelni zrozumiale: z 200 tys. polskich strat wojskowych w
                      Kampanii Wrzesniowej, 125 tys. to byli zolnierze polscy pochodzenia
                      zydowskiego, ktorzy niemal jako jedyni poniesli smierc broniac sie do ostatniej
                      kropli krwi (m.in na Westerplatte i Helu), a 75 tys. to byli ci nieliczni
                      ciezko ranni bojownicy zydowscy, ktorych pomimo zamieszania udalo sie
                      pierzchajacej 'jak zajace' polskiej armii przetransportowac na kresy wschodnie,
                      gdzie zaopiekowali sie nimi wracze NKWD i po wyleczeniu, wcielili do 500-tys.
                      formacji zydowskich stanowiacych najbardziej waleczny zrab swojej armii, ktorej
                      biernej postawie zawdzieczacie m.in. upadek Powstania Warszawskiego w Getcie, w
                      wyniku ktorego zginal kwiat 20 tys mlodziezy zydowskiej nie liczac 200 tys
                      bronionych przez nich zaciekle zydowskich kobiet i dzieci, bo przez pomylke
                      Stalin myslal, ze to Polacy walcza o stolice, probujac rozpaczliwie wywalczyc
                      porcje wolnosci w obliczu wspieranej przez was inwazji czerwonych Hunow, ktorzy
                      zmieniali wlasnie brunatnych, z walna - jak piszesz - wasza pomoca; nie
                      rozumiem tylko dlaczego przeszkadzaliscie 40 tysiacom zolnierzy podziemnej
                      Armii Zydowskiej idacej w sukurs ginacym powstancom nawet z kresow. Ich tez
                      pewnie wzieliscie za niedobitki tych "zajecy", ktore w 39 schronily sie na tych
                      kresach po krzakach, wiec nalezalo owe niedobitki unieszkodliwic, korzystajac z
                      nadarzajacej sie okazji i nie pytajac kto zacz i po co...

                      > polacy postawili 2 Krpusy na strone sojuznikow co nic nie robili i 55 dywizij
                      > na strone Hitlera

                      a no tak, wlasciwie to Hitler to byl ten przywodca RP, glownodowodzacy WP
                      w wojnie polsko-zydowskiej... rozumiem twoj punkt widzenia, Fredziu...

                      zaczynam tez rozumiec szerszy kontekst twojej glebokiej mysli: to przeciez
                      batiuszka Stalin byl glownodowodzacym Armii Zydowskiej w wojnie polsko-
                      zydowskiej 1939-45 !!!

            • fredzio54 Re: Kampania Wrześniowa 27.08.04, 17:26
              zbig44 napisał:

              > niemal nie ma sensu odpowiadać na coś tak podle niskiego, ale dla porządku
              > (tylko niektóre miejsca):
              >
              > Kampania Wrześniowa
              > Narwik
              > Bitwa o Anglię
              > wojna o wolny Izrael
              > Lwów
              > PW
              > Monte Cassino
              > Bitwa o Berlin
              >
              > tylko w Kampanii Wrześniowej:
              >
              > 1 IX atak Niemiec
              > 17IX atak Rosji
              > 2 X kapitulacja Helu
              > 2-5 X ostatnia bitwa obronna pod Kockiem
              >
              > Polska 1IX-5X39 (Kampania Wrześniowa)
              > zabici i ranni (tylko żołnierze):
              >
              > Polska - 200 tys.
              > Niemcy - 44 tys. (z tego 16 tys.zabitych)
              > Rosja - 10-20 tys.
              >
              > stracone czołgi i wozy pancerne:
              > Polska - 755
              > Niemcy - 993
              > Rosja - 471
              >
              > stracone samoloty:
              > Polska - 300
              > Niemcy - 564
              > Rosja - 15
              >
              gdzie wojowali monte casino weszli na koncy gzie australicy anglicy amerkani i
              francusi wojowali pod komenden zydowskiego marszala freyberga
              w 39 polacy uciekali z bitwy jak zajocy
              • Gość: ANka Jak Fredzio? IP: *.ifn-magdeburg.de 27.08.04, 20:32
                w 68?

                Zajoncy fredziu potrafia sie bic. Ale nawet o tym nie masz pojecia. Fioletowego.
                A teraz dosc mam twoich pieknych belkotow. Najgorzej gdy probuje sie doszukiwac
                czegos w kims, kto jest tylko pustmy beldkiem i nie ma w nim za grosz normalnej
                ludzkiej uczciwosci.
                • fredzio54 Re: Jak Fredzio? 28.08.04, 06:31
                  Gość portalu: ANka napisał(a):

                  > w 68?
                  >
                  > Zajoncy fredziu potrafia sie bic. Ale nawet o tym nie masz pojecia.
                  Fioletowego
                  > .
                  > A teraz dosc mam twoich pieknych belkotow. Najgorzej gdy probuje sie
                  doszukiwac
                  > czegos w kims, kto jest tylko pustmy beldkiem i nie ma w nim za grosz
                  normalnej
                  > ludzkiej uczciwosci.
                  AniKU.u problem jest z polakami ze oni pluja na nas i zucaja brod potem mowja
                  ze jestesmy brudasy

                  • Gość: ANka Co to znaczy na ´nas´ ? IP: *.ifn-magdeburg.de 08.09.04, 17:07
                    a do jakiej grupy ty sie zaliczasz? ´zajoncow´? Czy tych co handluja woreczkami
                    z ziemia do calowania.
                    Bo od tego uzalezniam swoj stosunek do ciebie. Z ´zajoncami´ mimo wszystko
                    rozmawiam.
              • zbig44 II Korpus Polski 27.08.04, 23:14
                fredzio54 napisał:

                > gdzie wojowali monte casino weszli na koncy gzie australicy anglicy
                > amerkani i francusi wojowali pod komenden zydowskiego marszala freyberga

                przykladowa garsc blizszych danych dla ciebie Fredziu:

                1940 - Palestyna: Wloskie lotnictwo bombarduje Jerozolime

                50-tysieczny II Korpus Polski:
                21-08-43 wyrusza z Iraku do Palestyny (i dalej do Egiptu)
                18-05-44 zdobywa klasztor na Monte Cassino (straty: 4199 ludzi w tym 924
                zabitych)/alianci w bezskutecznych atakach stracili tu wczesniej 54 tys.
                zolnierzy/
                18-07-44 zdobywa Ankone
                sierpień 44 przelamuje tzw. Linie Gotow (eliminuje ok. 3000 Niemcow, ponad 150
                dzial i 5 czolgów, bierze do niewoli ok. 4000 jenców; straty wlasne: 1358
                zolnierzy i oficerów - cmentarz polski w Loreto )


                1 Dywizja Pancerna gen. S. Maczka:
                zwyciestwo pod Falais (Francja)
                /Polacy zniszczyli 70 czołgów, 500 samochodów i 100 dział, wzięli do niewoli 5
                tys. żołnierzy niemieckich. Straty polskiej dywizji wyniosły 325 zabitych (w
                tym 21 oficerów), 1002 rannych (35 oficerów), 114 zaginionych/
                - Holandia - Belgia - Wilhelmshaven (Niemcy)

                polska Samodzielna Brygada Spadochronowa (2000 zolnierzy):
                boj pod Arnhem (straty: 23% stanu osobowego)
                (Anglicy stracili tam 80% żołnierzy)

                teraz ty podaj mi Fredziu garsc faktow dot. waszego udzialu w walce z Hitlerem;
                • fredzio54 Re: II Korpus Polski 28.08.04, 06:35
                  zbig44 napisał:

                  > fredzio54 napisał:
                  >
                  > > gdzie wojowali monte casino weszli na koncy gzie australicy anglicy
                  > > amerkani i francusi wojowali pod komenden zydowskiego marszala freyberga
                  >
                  > przykladowa garsc blizszych danych dla ciebie Fredziu:
                  >
                  > 1940 - Palestyna: Wloskie lotnictwo bombarduje Jerozolime
                  >
                  > 50-tysieczny II Korpus Polski:
                  > 21-08-43 wyrusza z Iraku do Palestyny (i dalej do Egiptu)
                  > 18-05-44 zdobywa klasztor na Monte Cassino (straty: 4199 ludzi w tym 924
                  > zabitych)/alianci w bezskutecznych atakach stracili tu wczesniej 54 tys.
                  > zolnierzy/
                  > 18-07-44 zdobywa Ankone
                  > sierpień 44 przelamuje tzw. Linie Gotow (eliminuje ok. 3000 Niemcow, ponad
                  150
                  > dzial i 5 czolgów, bierze do niewoli ok. 4000 jenców; straty wlasne: 1358
                  > zolnierzy i oficerów - cmentarz polski w Loreto )
                  >
                  >
                  > 1 Dywizja Pancerna gen. S. Maczka:
                  > zwyciestwo pod Falais (Francja)
                  > /Polacy zniszczyli 70 czołgów, 500 samochodów i 100 dział, wzięli do niewoli
                  5
                  > tys. żołnierzy niemieckich. Straty polskiej dywizji wyniosły 325 zabitych (w
                  > tym 21 oficerów), 1002 rannych (35 oficerów), 114 zaginionych/
                  > - Holandia - Belgia - Wilhelmshaven (Niemcy)
                  >
                  > polska Samodzielna Brygada Spadochronowa (2000 zolnierzy):
                  > boj pod Arnhem (straty: 23% stanu osobowego)
                  > (Anglicy stracili tam 80% żołnierzy)
                  >
                  > teraz ty podaj mi Fredziu garsc faktow dot. waszego udzialu w walce z
                  Hitlerem;
                  1.5 miliony zydow wlaczylo na strone sojuznikow kolo 45 tys zydow z Erec Israel
                  Wojowali na bliskim schodu w Wloch nawet nasz wielki Mosze Dajan stracil swoje
                  oko przeciwko vichy w syrii tam gdzie sedzieli polacy i nic nie robili

              • zbig44 Re: Kampania Wrześniowa 28.08.04, 12:28
                Wciaz unikasz odpowiedzi na bezposrednie pytanie, Fredziu:
                co zrobiliscie tu w Polsce dla ratowania siebie i swoich bliskich idacych na
                pewna smierc za darmo, praktycznie bez najmniejszego oporu ?

                Jesli uwazasz, ze milionowa polska armia zmykala w 39 przed Niemcami "jak
                zajace", to gdzie bylo te pol miliona wojownikow zydowskich walczacych w
                szeregach polskiej armii do ostatniego? straty po stronie polskiej wyniosly we
                Wrzesniu 200 tys rannych i zabitych zolnierzy (stracilismy 5 zolnierzy na 1
                uzbrojonego po zeby hitlerowca)... a moze twoim zdaniem to byli wylacznie
                Polacy zydowskiego pochodzenia, ktorzy do konca nie opuscili swoich pozycji?
      • zbig44 Bohaterstwo narodu zydowskiego raz jeszcze 27.08.04, 19:49
        fredzio54 napisał:

        > to prawda ze niemcy zamordowali tak dozo z zydow polskich przez spolprace
        > polakow bo niemnielismy swoje panstwo wojsko i rzadu bylismy zalezni od
        opcych

        Ja sie ciebie Fredziu nie pytalem, co wam zrobili lub czego nie zrobili Polacy,
        bo dla kazdego Polaka (i dla wielu uratowanych przez nich Zydow) jest to
        jasne...

        Ja sie ciebie pytalem, co wy sami zrobiliscie dla siebie?

        Ilu hitlerowcow zabiliscie broniac wlasnego zycia i zycia swoich kobiet i
        dzieci?

        Czy na kazde 1000 ofiar udalo wam sie zabic przynajmniej jednego?

        Jak to mozliwe, ze 1000 ludzi nie potrafi zebrac sie w sobie i razem zniszczyc
        przynajmniej jednego (a nawet 10-ciu) smiertelnego wroga?
        mozna to bylo uczynic golymi rekami, kamieniem, nozem lub siekiera -
        z zaskoczenia, w tlumie lub po ciemku rzucajac cegla w leb przez okno...
        z jednego zdobytego pistoletu mozna bylo ustrzelic przynajmniej dwoch,
        z odebranego karabinu nawet dziesieciu - i to w pojedynke;

        Jedno ci powiem: gdybym zyl w tych czasach, to niezaleznie od tego, czy bylbym
        Zydem czy Polakiem, do konca wojny bym nie dotrwal - ale przynajmniej jednego
        umundurowanego szkopa pociagnalbym za soba, a przezycie kazdego nastepnego
        zamachu traktowalbym jako weksel o natychmiastowej platnosci dany mi od Boga i
        rownie szybko co starannie szukal okazji, zeby utluc nastepnego.
        • fredzio54 Re: Bohaterstwo narodu zydowskiego raz jeszcze 28.08.04, 06:38
          zbig44 napisał:

          > fredzio54 napisał:
          >
          > > to prawda ze niemcy zamordowali tak dozo z zydow polskich przez spolprace
          >
          > > polakow bo niemnielismy swoje panstwo wojsko i rzadu bylismy zalezni od
          > opcych
          >
          > Ja sie ciebie Fredziu nie pytalem, co wam zrobili lub czego nie zrobili
          Polacy,
          > bo dla kazdego Polaka (i dla wielu uratowanych przez nich Zydow) jest to
          > jasne...
          >
          > Ja sie ciebie pytalem, co wy sami zrobiliscie dla siebie?
          >
          > Ilu hitlerowcow zabiliscie broniac wlasnego zycia i zycia swoich kobiet i
          > dzieci?
          >
          > Czy na kazde 1000 ofiar udalo wam sie zabic przynajmniej jednego?
          >
          > Jak to mozliwe, ze 1000 ludzi nie potrafi zebrac sie w sobie i razem
          zniszczyc
          > przynajmniej jednego (a nawet 10-ciu) smiertelnego wroga?
          > mozna to bylo uczynic golymi rekami, kamieniem, nozem lub siekiera -
          > z zaskoczenia, w tlumie lub po ciemku rzucajac cegla w leb przez okno...
          > z jednego zdobytego pistoletu mozna bylo ustrzelic przynajmniej dwoch,
          > z odebranego karabinu nawet dziesieciu - i to w pojedynke;
          >
          > Jedno ci powiem: gdybym zyl w tych czasach, to niezaleznie od tego, czy
          bylbym
          > Zydem czy Polakiem, do konca wojny bym nie dotrwal - ale przynajmniej jednego
          > umundurowanego szkopa pociagnalbym za soba, a przezycie kazdego nastepnego
          > zamachu traktowalbym jako weksel o natychmiastowej platnosci dany mi od Boga
          i
          > rownie szybko co starannie szukal okazji, zeby utluc nastepnego.
          >
          pierw sojuzniki niedali na wojowac pod nasza flaga i bali sie arabstwo
          gdzie byla partyznaka byli zydy u sowjetow wojowali 500 tys zydow co 300 tys
          zginelo u uSA tez wlaczylo 500 tys zydow
          Teraz mamy swoj IDF i nasze wrogi czuja nasza zelazno reke
          wiesz dlaczego bo niechcemy byc 5 minute w polskich obozach
          • zbig44 Re: Bohaterstwo narodu zydowskiego raz jeszcze 28.08.04, 12:22
            fredzio54 napisał:

            > wiesz dlaczego bo niechcemy byc 5 minute w polskich obozach

            jakze glupim, zaslepionym malym czlowieczkiem byc musisz, skoro twierdzisz,
            ze hitlerowskie obozy smierci zlokalizowane na terenie Polski, to
            "polskie obozy"; czy ty przypadkiem nie pomyliles sobie Polski z Niemcami?

            otoz wyobraz sobie, ze obok 3 mln Zydow zginelo w Polsce z rak hitlerowcow
            takze 3 mln Polakow; straty byly w przyblizeniu rowne ilosciowo;

            zapewne wiec twoim zdaniem byl to efekt nierozstrzygnietej wojny domowej
            pomiedzy Zydami i Polakami; Niemcy zas to byl wielce kulturalny narod, ktory
            jedynie probowal mediowac w tej krwawej jatce, jak na najbardziej cywilizowany
            narod owczesnego swiata porzystalo, prawda Fredziu? ostatecznie to przeciez
            Niemcom, ktorzy znalezli wspaniale wyjscie z tej krwawej konfrontacji,
            zawdzieczacie utworzenie wolnego panstwa Izrael, prawda Fredziu? to oni
            pozwolili niedobitkom wojny polsko-zydowskiej wyrwac sie z krwawych lap Polakow
            przywracajac wam dawno utracona panstwowosc - czyz nie tak bylo twoim zdaniem?
            • fredzio54 Re: Bohaterstwo narodu zydowskiego raz jeszcze 28.08.04, 18:15
              zbig44 napisał:

              > fredzio54 napisał:
              >
              > > wiesz dlaczego bo niechcemy byc 5 minute w polskich obozach
              >
              > jakze glupim, zaslepionym malym czlowieczkiem byc musisz, skoro twierdzisz,
              > ze hitlerowskie obozy smierci zlokalizowane na terenie Polski, to
              > "polskie obozy"; czy ty przypadkiem nie pomyliles sobie Polski z Niemcami?
              >
              > otoz wyobraz sobie, ze obok 3 mln Zydow zginelo w Polsce z rak hitlerowcow
              > takze 3 mln Polakow; straty byly w przyblizeniu rowne ilosciowo;
              >
              > zapewne wiec twoim zdaniem byl to efekt nierozstrzygnietej wojny domowej
              > pomiedzy Zydami i Polakami; Niemcy zas to byl wielce kulturalny narod, ktory
              > jedynie probowal mediowac w tej krwawej jatce, jak na najbardziej
              cywilizowany
              > narod owczesnego swiata porzystalo, prawda Fredziu? ostatecznie to przeciez
              > Niemcom, ktorzy znalezli wspaniale wyjscie z tej krwawej konfrontacji,
              > zawdzieczacie utworzenie wolnego panstwa Izrael, prawda Fredziu? to oni
              > pozwolili niedobitkom wojny polsko-zydowskiej wyrwac sie z krwawych lap
              Polakow
              >
              > przywracajac wam dawno utracona panstwowosc - czyz nie tak bylo twoim zdaniem?
              >
              Niemcy to mordercy od urody przesto niedostali 10 przykazan wybudowali obozy w
              polsce bo wiedzieli ze mozna na polakow liczyc jako spolprcowaniki mordowania
              zydow w 53 byli mandrzy aby zaplacic oczkodowania biednego mlodego panstwa
              izraela ja i Menachem begin nie zgodzilsmy do tego aktu
              Polacy po II WS organizowali pogromy w kielcy i ucieklo 156 tys zydow do Izraela
              dzieki wam, od 48-89 PRL popierowala arbstwo przeciwko iZrael az ze
              zbankrotowaliscie
              Powiemy ze takich sojuznikow jak polacy niebylo nam poczebni hitlerowcy
              • zbig44 Re: Bohaterstwo narodu zydowskiego raz jeszcze 29.08.04, 00:29
                fredzio54 napisał:

                > Niemcy to mordercy od urody przesto niedostali 10 przykazan wybudowali obozy
                > w polsce bo wiedzieli ze mozna na polakow liczyc jako spolprcowaniki
                > mordowania zydow w 53 byli mandrzy aby zaplacic oczkodowania biednego mlodego
                > panstwa izraela ja i Menachem begin nie zgodzilsmy do tego aktu
                > Polacy po II WS organizowali pogromy w kielcy i ucieklo 156 tys zydow do
                > Izrael a dzieki wam, od 48-89 PRL popierowala arbstwo przeciwko iZrael az ze
                > zbankrotowaliscie Powiemy ze takich sojuznikow jak polacy niebylo nam
                > poczebni hitlerowcy

                Co ty tam, Fredzio, wiesz o Polakach?

                cieniarz jestes, niegodny niuchac end Menachem begin, ot co:

                Polacy to pijana, katolicka holota wspólodpowiedzialna za holocaust (proporcje-
                50% winy Polaków, 50 lub mniej nazistów - bron Boze wszystkich Niemców
                (w koncu mieli szlachetnego Schindlera); oddzialy Armii Krajowej w przerwach
                pozorowanych walk z Niemcami zabawialy sie strzelaniem do bezbronnych Zydów,
                szczególnie podczas antysowieckiej manifestacji politycznej, jaka bylo
                Powstanie Warszawskie; polscy chlopi - bezzebne jelopy - masowo wydawali
                okupantowi ukrywajacych sie Zydów, a nastepnie radosnie kopulowali
                z kozami ("Malowany ptak" J. Kosinskiego); obozy koncentracyjne zbudowano na
                ziemiach polskich, gdyz takiej wlasnie lokalizacji sprzyjal zoologiczny
                antysemityzm prymitywnych tubylców;

                Ciekawskich i znajacych jezyk angielski odsylam na lamy opiniotwórczej
                prasy amerykansko-kanadyjskiej ("New York Times", "International Herald
                Tribune", "Washington Post", "Toronto Star"), do ksiazek autorstwa np.
                R.Shoenfelda ("Ofiary holokaustu oskarzaja"), M.Elkinsa ("Forget in fury"),
                Biermana ("The penalty of Innocence"), do kin (przygladajcie
                sie dobrze "Liscie Schindlera" - filmowi ukazujacemu prawdziwe oblicze typowego
                Polaka okresu okupacji), przed ekrany telewizorów (moze jeszcze pokaza
                skaczacych z radosci Polaków przygladajacych sie eksterminacji Zydów w
                dokumentalnym "Shoah" Claude Lanzmanna.
                Jesli wam malo - wystarczy obejrzec "Shtetl" Marzynskiego).
                Najmlodszym zas wszystko wyjasni komiks (nagrodzony "Pulitzerem") "Myszy", w
                którym tytulowe gryzonie to Zydzi, koty (czyste choc z natury nieco
                diaboliczne) - Niemcy, natomiast role Polaków - obozowych kapo - graja
                tarzajace sie w gnoju swinie.

                Wiecej o Polakach dowiesz sie Fredziu na stronie:

                www.google.pl/search?q=cache:U--
                5TrNm9EkJ:www.iyp.org/3books/Books/tematy_niebezpieczne.pdf+bro%C5%
                84+zdobyczna&hl=pl&lr=lang_pl


                jesli uda ci sie, bez bledow wklepac calosc linku, rzecz jasna

                • Gość: ANka Dziekuje Panie Zbig :) IP: *.ifn-magdeburg.de 08.09.04, 15:14
                  To na pewno nie wszystko. Moze nawet same Fredzio takie rzeczy wypisuje i stad
                  jego gorliwa aktywnosc w tym zakresie.
                  Niestety na wiecej czasu nie mam- ale na chwilke tu zajrzalam mimo urwania glowy :).
                  Swoja droga tacy jak Fredzio niepredko zauwazaja ze swoim zyciem historia i
                  wylacznie historia a nade wszystko rzadza odwetu upodabniaja sie niemilosiernie
                  acz konsekwentnie do swoich - ponoc najgorszych wrogow- muzulmanow z Palestyny.
                  Rzeczywiscie ludziom w pewnym wieku dialog ´nie przeszkadza´. Krotko mowiac sa
                  tacy co po pokonaniu pewnej dlugosci zycia wlasnego nie sa juz zdolni do uczenia
                  sie i traca plastycznosc umyslu. Szkoda. W kazdym razie tacy ludzie nie sluza
                  przetrwaniu naszej rasy- ludzkiej rasy.
                  Ciekawe czy Fredzio - nasz bohater choc piec minut swojego zycia poswiecil
                  zastanowieniu sie nad problemem iz ziemie poki co mamy jedna a przed ogledzinami
                  jakiegokolwiek innego locum w kosmosie powstrzyma go skutecznie promieniowanie
                  kosmiczne - jeszcze przez czas dlugi. Tymczasem nie ma na ziemi jak dotad
                  dzialka, ktore byloby w stanie uchronic nas ziemian przed troszke wiekszym
                  meteorytem- takim ktory nie spalilby sie w atmosferze. I niechby sie zastanowil
                  co oznaczalaby zmiana predkosci katowej ziemi o kilka zaledwie stopni...
        • zbig44 Bohaterski udział Żydów w PW'44 05.09.04, 13:15
          "The camp had been captured.(...)
          I saw the most extraordinary sight. In the middle of the camp square,
          at least a hundred prisoners had been drawn up military-style in two
          long ranks. As I went to them, a voice called out, 'Attention!
          Eyes left.' And one of them came up to me and saluted: 'Sergeant Henryk
          Lederman, sir,' he reported, 'and the Jewish Battalion ready for action.'
          My wonder at these people knew no bounds. Not only had they not been broken
          by Nazi savagery, they had managed to organize themselves, despite
          the conditions of the camp, and to ready themselves as soon as
          an opportunity occurred.
          Radoslav gave me permission to take these Jewish soldiers into our ranks.
          Some of them went to Parasol, others to 'Fila'... many died in combat.
          Our loses were horrendous. But those soldier-Jews left behind them
          the reputation of exceptionally brave, ingenious, and faithful people.
          Many of their names or pseudonyms can be seen in Zoskha's enclosure
          in Warsaw's Military Cemetery."
          [za: "Rising'44"- N.Davies]
      • Gość: igor goldbaum. jestes inteligentny i wiesz, ze Polska IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 06.09.04, 17:06
        nie miala wyboru. Rozszerzenie "lebensraum" i powstanie Grossdeutchland
        zwiazane bylo z parciem na Rosje (czarnoziemy Ukrainy, ropa naftowa mare
        Caspianum, darmowa sila slowianskich "untermensch"). To bylo logiczna
        konsekwencja idei Hitlera w "Mein Kampf". Wystarczylo przeczytac w 1923 roku.
        Podobnie teraz wystarczy przeczytac Koran i nie trzeba sie blakac w
        wyjasnieniach. Przeciez ataki Islamistow sa przeciw wszystkim ; chrzescijanom,
        Zydom, buddystom, hinduistom, ateistom, lesbijkom i pedalom, przerywaniu ciazy
        i feministkom, Chinczykom i Nepalczykom, Watykanowi i Brukseli. Zaczynaja tez
        Islamisci organizowac sie w Ameryce Lacinskiej (nawet Trynidad ). Dokladnie jak
        Hitler mogl wybrac tylko ekspansje lub kolaps Nazismu, tak samo Islam. Walka
        nie zalezy od atakowanych teraz, tak jak w 1939 roku nie zalezala od checi
        Polakow.
        • goldbaum To nie calkiem tak. 08.09.04, 12:52
          Polska miala wybor, tak samo jak wybor ten miala Slowacja, Rumunia, Bulgaria
          czy nawet "niearyjskie" kraje jak Finlandia czy Wegry. Hitler byl psychopata i
          cala jego teoria, jak i teorie pozostalych nazistow to oczywiscie zlepek bzdur,
          ktory jednak byl ciagle dopasowywany do aktualnej sytuacji. Hitler dzielil
          narody na trzy grupy, aryjskie - jedyne kulturotworcze, inne, ktore kulture
          wedlug niego potrafily tylko kopiowac i Zydow, czyli "antyrase" nie tylko
          niezdolna do tworzenia kultury ale wrecz predystynowana do jej niszczenia - po
          uprzednim jej (oczywiscie podstepnym) przejeciu.

          Slowian nazisci umiescili gdzies na koncu pierwszej grupy... Nie mogli odmowic
          im ich aryjskosci ale uwazali ich, ze wzgledu na swa zacofana kulture za
          podludzi, tym jednak rozniacych sie od innych, ze zdolnych do przyswojenia
          sobie wspanialej kultury germanskiej bedacej ukoronowaniem wszystkiego, co
          najlepsze.

          To dlatego wlasnie Niemy uprowadzili tyle polskich dzieci nie dajac
          rownoczesnie najmniejszych szans przezycia dzieciom zydowskim czy cyganskim.
          Hitler w swoim obledzie uwielbienia dla rasy nordyckiej byl nawet swicie
          przekonany o zbawiennym wplywie obecnosci jego osobistej ochrony SS na
          miejscowa ludnosc w okolicach jego siedziby w ojkolicach Berchtesgaden, ktora
          rowniez aczkolwiek niemieckojezyczna i germanska uwazal a mniej wartosciowa...

          Na podobnej zasadzie mialo to tez funkcjonowac na wschodzie...

          Suma sumarum, na dluzsza mete, Hitler wzialby sie i za swoich (mniej
          wartosciowaych) gdyby po koleji mogl wymordowac tych, ktorych wymordowac
          zamierzal. Pierwsi pod noz poszli oczywiscie Zydzi.

          Polacy wpakowali sie pod noz dobrowolnie....
          Pozostajeoczywiscie pytanie, co byloby, gdyby wszyscy chcieli takprzeczekac jak
          Slowacy, Wegrzy czy Bulgarzy? ktos przeciez musial zatrzymac tego psychopate?
        • Gość: ANka Jeden psychopata i niewiniatka zolnierze SS :) IP: *.ifn-magdeburg.de 08.09.04, 16:39
          Podobnie jeden Stalin i niewiniatka z NKWD- jaka sliczna teoria.
          Zapewne mniej winni niz Bulgarzy czy Wegrzy ktorzy ludzi nie mordowali a bali
          sie uczestniczyc w wojnie. Ach jakze konsekwentnie. Jak slicznie.
          • goldbaum Jedna psychopatka 09.09.04, 08:28
            Po co sie odzywasz, skoro nie nie masz nic do powiedzenia i jak zwykle nie
            rozumiesz w zab o co lata?
      • fredzio54 Re: Czy wojna Polski przeciw Hitlerowi byla blede 08.09.04, 13:37
        Dziadia Stalin powiedzial w czasie powstaniu "niech faszysci miedzy soba wojuja"
        nawet Gomulka i bierut potwierdzyli ze to nie bylo powastanie
        Polacy dowdca sluzyli w SS Kaminski mieczyslaw i Bach von dem Zelewski
        ostatnio jest reportaz w TV Polonia o 200000 polakow co z adolfa wojowali
        wiecej niz w Wa-wie
        • Gość: ANka Tych co sie sami blotem obrzucaja Fredziu IP: *.ifn-magdeburg.de 08.09.04, 15:24
          nie trzeba nim obrzucac.
          A ty sie sam nim obrzucasz. Nie oskarzaj wiec innych ze jestes w blocie.
          Co do mnie to mozesz byc pewien ze programowo nie jestem anty kto i antycokolwiek.
          Ale powinienes mnie poznac wtedy, gdy ktos probuje podniesc palec na moje
          dzieci, albo postapic wbrew prawu- krzywdzac mnie albo moja najblizsza rodzine.
          Wtedy naogol dzialam szybko i skutecznie i zdziwilbys sie jaka jestem konsekwentna.
          Nie oskarzam ludzi o dziadkow. Oskarzam ludzi za to co robia dzis. A dzis to ty
          obrzucasz blotem. I guzik mnie obchodzi jakie urazy tkwia ci na sercu. Ja cie
          blotem nie obrzucalam. A ty mnie tak. I nie ma tu nic innego do rozumienia.
          Dzis sa ludzie ktorych dzieci ginely od strzalow w plecy. A nie twoje jakies
          zranione uczucia - 40 lat temu. Wybacz ale to spora roznica.
          Chyba ze masz skore slonia i wrazliwosc nalogowego alkoholika.
          Jest jeszcze cos czego nie wiesz. Tu gdzie pracuje co drugi czlowiek ma nazwisko
          polskie lub prawie polskie. Ale to nie znaczy ze to Polacy. Z Polska ci ludzie
          nie maja nic wspolnego poza tym moze ze tam na chwile mieszkali ich dziadkowie.
          Przestan wiec i ty zonglowac ludzmi i ich poczuciem narodowem bo w tej kwestii
          czlowiek ocenia sam - a nie inni za niego wybieraja.
          Jesli przestaniesz robic ten blad- to moze pojmiesz glowny blad swoich
          przeciwnikow. Na razie do tego daleka droga. Poki co robisz dokladnie to czego
          najbardziej nienawidzisz.
      • Gość: Tomson Polacy jak zwykle okazali się poczciwymi głupcami. IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 08.09.04, 17:39
        Dla świata lepsze było że Polska przeciwstawiła się rzeszy, dla Polski nie.
        Francja i Wlk.Brytania poprostu nas "wystawiły" hitlerowi, sojusz z Polską był
        im potrzebny by opóźnić inwazję na Francję, która miała się odbyć w 1939 roku.
        Gdyby nie kampania wrześniowa niemcy w 1939 pobiliby Francję, na początku 1940
        Jugosławię, a latem uderzyliby na ZSRR. Armia Czerwona prezentowała wtedy
        jeszcze mniejszą wartość bojową niż w 1941 i nie byłoby szans na powstrzymanie
        nawałnicy wermachtu. Do tego jeszcze Wojsko Polskie, przy pomocy Niemiec
        moglibyśmy powołać pod broń nawet 3mln żołnierzy. Tuż przed IIWŚ mieliśmy kilka
        ciekawych projektów militarnych (Łoś, prototyp myśliwca PZL-50 Sokół, ambitnie
        rozwijaną serię czołgów TP). Przy pomocy Niemiec możnaby te badania mocno
        rozwinąć i nowocześnie uzbroić polską armię.
        Niemcy,Polska i pozostali sojusznicy pobiliby ZSRR, Niemcy nie musząc
        uzupełniać ogromnych strat na froncie wschodnim szybciel opracowaliby odrzutowe
        myśliwce i pokonali w powietrzu aliantów, podobnie jak prawdopodobnie szybciej
        od Amerykanów posiedliby bombę atomową.
        Wojna skończyłaby się zycięstwem faszystów, a Polska byłaby po Niemczech i
        Japonii, obok Włoch najważniejszym państwem w nowym świecie.
        Oczywiście wizja swiata rządzonego przez nazistów nie jest zbyt piękna, ale cóż
        Polska najgorzej by tam nie miała.
        • fredzio54 Re: Polacy jak zwykle okazali się poczciwymi głup 09.09.04, 06:44
          Gość portalu: Tomson napisał(a):

          > Dla świata lepsze było że Polska przeciwstawiła się rzeszy, dla Polski nie.
          > Francja i Wlk.Brytania poprostu nas "wystawiły" hitlerowi, sojusz z Polską
          był
          > im potrzebny by opóźnić inwazję na Francję, która miała się odbyć w 1939
          roku.
          > Gdyby nie kampania wrześniowa niemcy w 1939 pobiliby Francję, na początku
          1940
          > Jugosławię, a latem uderzyliby na ZSRR. Armia Czerwona prezentowała wtedy
          > jeszcze mniejszą wartość bojową niż w 1941 i nie byłoby szans na
          powstrzymanie
          > nawałnicy wermachtu. Do tego jeszcze Wojsko Polskie, przy pomocy Niemiec
          > moglibyśmy powołać pod broń nawet 3mln żołnierzy. Tuż przed IIWŚ mieliśmy
          kilka
          >
          > ciekawych projektów militarnych (Łoś, prototyp myśliwca PZL-50 Sokół,
          ambitnie
          > rozwijaną serię czołgów TP). Przy pomocy Niemiec możnaby te badania mocno
          > rozwinąć i nowocześnie uzbroić polską armię.
          > Niemcy,Polska i pozostali sojusznicy pobiliby ZSRR, Niemcy nie musząc
          > uzupełniać ogromnych strat na froncie wschodnim szybciel opracowaliby
          odrzutowe
          >
          > myśliwce i pokonali w powietrzu aliantów, podobnie jak prawdopodobnie
          szybciej
          > od Amerykanów posiedliby bombę atomową.
          > Wojna skończyłaby się zycięstwem faszystów, a Polska byłaby po Niemczech i
          > Japonii, obok Włoch najważniejszym państwem w nowym świecie.
          > Oczywiście wizja swiata rządzonego przez nazistów nie jest zbyt piękna, ale
          cóż
          >
          > Polska najgorzej by tam nie miała.
          polska nie oficialna byla sojuzniki hitlera 200 tys polakow sluzyla w
          wehrmachtu i SS nawet wojowali w Gettcie Wa-wy i mordowali zydow
          polacy wzeli w II WS udzial tak samo jak Slowaci wegry(braci do szabli i
          chlania) a po wojnie dostali 1/3 reichu z dobre obslugi

          • jura111 Zydzi jak zwykle okazali się poczciwymi głup 10.09.04, 14:18
            fredzio54 napisał:


            > polska nie oficialna byla sojuzniki hitlera 200 tys polakow sluzyla w
            > wehrmachtu i SS nawet wojowali w Gettcie Wa-wy i mordowali zydow
            > polacy wzeli w II WS udzial tak samo jak Slowaci wegry(braci do szabli i
            > chlania) a po wojnie dostali 1/3 reichu z dobre obslugi

            zydzi nie oficialna byla sajuzniki hitlera i sluzyla w wehrmachtu, ss, judenrat
            organizowali w gethach wywoz i mordownie zydow, niemcy zazdroszczyli im taki
            ordung w autodestrukcja, w ten sposob zydzi wzeli w II WS udzial tak samo jak
            rumuni braci do kantowania i zebrania a po wojnie dostali 3/3 palestyna prezent
            od gojow za dobre obslugi ale nie potrafia zrobycz same porzadek z banda
            dzikich.
            • fredzio54 Re: Zydzi jak zwykle okazali się poczciwymi głup 10.09.04, 14:27
              jura111 napisał:

              > fredzio54 napisał:
              >
              >
              > > polska nie oficialna byla sojuzniki hitlera 200 tys polakow sluzyla w
              > > wehrmachtu i SS nawet wojowali w Gettcie Wa-wy i mordowali zydow
              > > polacy wzeli w II WS udzial tak samo jak Slowaci wegry(braci do szabli i
              > > chlania) a po wojnie dostali 1/3 reichu z dobre obslugi
              >
              > zydzi nie oficialna byla sajuzniki hitlera i sluzyla w wehrmachtu, ss,
              judenrat
              >
              > organizowali w gethach wywoz i mordownie zydow, niemcy zazdroszczyli im taki
              > ordung w autodestrukcja, w ten sposob zydzi wzeli w II WS udzial tak samo jak
              > rumuni braci do kantowania i zebrania a po wojnie dostali 3/3 palestyna
              prezent
              >
              > od gojow za dobre obslugi ale nie potrafia zrobycz same porzadek z banda
              > dzikich.
              Polacy na nasze koszty zrobili majatek i jeszcze organizowali pogromy w Kielcu
              • jura111 Re: Zydzi jak zwykle okazali się poczciwymi głup 10.09.04, 14:36
                fredzio54 napisał:

                > Polacy na nasze koszty zrobili majatek i jeszcze organizowali pogromy w Kielcu

                zydzi na nasze koszty zrobili majatek i jeszcze robili rejwach jak im zle bylo
              • zbig44 Henryk Sławik uratował 5 tys.polskich Żydów 18.09.04, 21:14
                co najmniej 5-razy tyle, co pan Oskar Schindler (wiecej niz Schindler i
                Wallenberg razem)...
                Tylko o nim nikt nie nakrecil "Listy Sławika"...
                zatem Fredziu, moze ty i tobie podobni, zamiast skrobac sie w portfel i...
                sponsorowac nagonke anty-polska... moze bys tak czasem poskrobal sie po...
                glowie, zanim znowu cos glupawego... skrobniesz?

                Jesli nie zauwazyles Fredziu, przejrzyj sobie:
                serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1715307,49623.html?skan=http%3A%2F%2Fbi.gazeta.pl%2Fim%2F2292%2Fm2292205.jpg
        • zbig44 nie wiesz, co piszesz 09.09.04, 10:14
          Gość portalu: Tomson napisał(a):

          > Wojna skończyłaby się zycięstwem faszystów, a Polska byłaby po Niemczech i
          > Japonii, obok Włoch najważniejszym państwem w nowym świecie.

          Tak, Tomson... dzisiaj pracowalbys zapewne w krematorium albo fabryce mydla...
          zaiste niepiekna to wizja... ucielesnienie tego wszystkiego, co zarzuca nam
          fredzio w trybie dokonanym... naprawde zgodzilbys sie zyc w awangardzie panstw
          budujacych swoje prosperity na zasadzie ludobojstwa?...
    Inne wątki na temat:

    Najnowsze z forum Świat

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka
    Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin