bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne - Kościół, religia - Forum dyskusyjne

mydickisbig Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 00:17

ty prowokujesz czy naprawde tak myslisz?????????

nie chcialbym byc na twoim miejscu mimo wszystko
b l u z n i e r c o !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

bluznierstwo niestety nie jest w polsce karane, ale obrazane uczuc religijnych
tak - a ty caly czas to robisz, wiec czemu pieprzysz ze na tym forum
niewierzacy i antyklerykaly nie obrazaja... - jestes hipokryta

ogolone_jajka Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 00:20

A jeśli naprawdę tak myślę, to nie mogę tego powiedzieć????

Zamiast się rzucać, lepiej podaj jakieś argumenty.

heheh, szkoda, że bluźnierstwo nie jest karane! Chciałbyś mieszkać w państwie wyznaniowym?????
- ijaw Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 03:11
  
  Możesz, nikt ci nie zabrania, masz wolną wolę i sam decydujesz co chcesz.
  Możesz bluźnić jak chcesz, przecież to ty, nie ja, więc co mam ci zabraniać. Sam
  sobie przeszkadzasz byle jakim paplaniem, ale to już inna bajka. Za wszystko sie
  płaci, za wszystko.
  Kiedyś to zrozumiesz Kubus.
  pozdr.
  ijaw
  - ogolone_jajka Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 10:12
    
    Czy coś co jest niezgodne z jedynie słuszną wizją boga jest byle jakim paplaniem?
    - mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 13:22
      
      Prawdopodobnie tak, bo w Twoim poście widać jedynie kpiny a nie sensowne
      rozważania. Może nie jesteś po prostu zdolny do tego aby w logiczny i w miarę
      sensowny sposób krytykować wizję Boga?

mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 13:24

A propos, jest nie tylko mściwy, ale i zazdrosny. Ale tak było w ST.
Chrześcijanie, a szczególnie katolicy, wolą Boga z NT, który bardziej jest
miłosierny niż okrutny.

ogolone_jajka Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 13:47

> Chrześcijanie, a szczególnie katolicy, wolą Boga z NT, który bardziej jest
> miłosierny niż okrutny.

Co widać szczególnie wyraźnie po cierpieniach milionów niewinnych dzieci na całym świecie. Aż bije ta miłość od niego!
- mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 17:14
  
  No tak, mnie kochają rodzice, ale czasem jest mi źle. Czy to sprzeczność?
  - ogolone_jajka Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 17:27
    
    Ale twojego brata i siostry, których też kochają, nie zakisili w beczce po kapuście?? A bóg zakisza.
    - mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 18:40
      
      No proszę, wydawało mi się, że to rodzice zabili te dzieci, a jednak okazuje
      się, że to Bóg maczał w tym palce. Zgłoś te rewelacje do KGP, może uwierzą, że
      za śmierć Papały trzeba obwinić Boga a nie bogu ducha winnych mafiosów.
      - kubus_2004f Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 21:02
        
        Ech, nic nie rozumiesz. bóg, podobnie jak tamci okrutni rodzice, zabija swoje owieczki. To była paralela.
    - mydickisbig Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 00:39
      
      ogolone_jajka napisał:
      
      > Ale twojego brata i siostry, których też kochają, nie zakisili w beczce po
      kapu
      > ście?? A bóg zakisza.
      >
      no musze przyznac ze zrobiles bardzo dobra rzecz - bo rozweselenie blizniego
      jest chwalebne!!! przeczytawszy ten belkot gruchnalem smiechem!!!
      
      zakisza!!! a to je dobre!!!
      
      gdzie sie mozna tak najarac zeby byc tak zakiszony jak ty?????
mariuszr_77 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 23:38

mr_pope napisał:

> A propos, jest nie tylko mściwy, ale i zazdrosny. Ale tak było w ST.
> Chrześcijanie, a szczególnie katolicy, wolą Boga z NT, który bardziej jest
> miłosierny niż okrutny.

Bóg jest dokładnie taki jak społeczność która w niego wierzy, ludzię troche się ucywilizowali przez ostatnie kilka tysięcy lat to i bóg zrobił się bardziej miłosierny.
To jest właśnie jeden z powodów popularności tej religi, mimo że zawsze z pewnym opóźnieniem to jednak ciągle dostoswywuje się do bieżącej rzeczywistości.

yapi2 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 16:09

zaglądnęłam po baaaardzo długiej nieobecności na tym forum

według mnie sytuacja ze zdrowiem psychicznym jajek ogolonych/kubusia osiągnęła
poziom krytyczny
chyba poproszę koleżnakę psychiatrę (2 stopień specjalizacji), zeby
przeczytała conajmniej 50 jego wypowiedzi i oceniła jego zdrowie psychiczne
trzeba go ratować!
pomóżmy, przekonajmy że musi się leczyc, biedne jego dzieci i żona!

TO SIĘ LECZY! JAJEK TRZYMAJ SIĘ, WSZYSTKO BĘDZIE DOBRZE...

mydickisbig Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 16:41

jakby nie patrzec najpierw napisal - jak wchodzimy na forum to widzimy to:

"Aha, niewierzący i antyklerykałowie NIE NAPADAJĄ I NIE OBRAŻAJĄ wierzących i
klerykałów na tym forum"

a potem tak jak rozpoczal ten watek - to juz 100% obrazanie i to w takiej
formie ze nie trzeba byc za panstwem wyznaniowym zeby zadac przestrzegania
chociazby norm kultury spolecznej - nie pluc na innych

a to jest po prostu plucie jadem
- sliwka1977 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 09:23
  
  Uważasz, że wypowiadanie swojego zdania to obraza? Przecież kubus nie wyzywa
  ludzi, nie obraża, wręcz przeciwnie, to wszyscy inni obrażają jego! Więc nie
  piszcie o kulturze, skoro wielu innym jej brakuje!
mydickisbig Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 05.09.04, 16:43

yapi2 napisała:

> według mnie sytuacja ze zdrowiem psychicznym jajek ogolonych/kubusia
osiągnęła
> poziom krytyczny
> chyba poproszę koleżnakę psychiatrę (2 stopień specjalizacji), zeby
> przeczytała conajmniej 50 jego wypowiedzi i oceniła jego zdrowie psychiczne
> trzeba go ratować!
> pomóżmy, przekonajmy że musi się leczyc, biedne jego dzieci i żona!
>
> TO SIĘ LECZY! JAJEK TRZYMAJ SIĘ, WSZYSTKO BĘDZIE DOBRZE...

yapi2 jestem z toba

nie ma chyba sensu dyskutowac z facetem ktory ma obsesje i czort wie jakie
zaburzenia osobowosci wyrazajace sie w narastajacej bigoterii antyreligijnej
chyba faktycznie leczenie psychiatryczne by pomoglo

ogolone_jajka Jak zwykle zero argumentów 05.09.04, 17:29

tylko wyzywanie mnie od psychicznych, oskarżanie o plucie jadem. Dlaczego nie wysilicie się na jakieś argumenty i logiczną dyskusję?

bez_senna Re: Jak zwykle zero argumentów 05.09.04, 19:02

A ja stanę za Kubą murem, bo to jeden z nielicznych tak inteligentnych
osobników tu. Skoro uważacie to, co napisał za obrażanie, to dlaczego nikt nie
uzasadni? Wszyscy się boją PRAWDY?

Jeszcze tak na marginesie, żeby była ścisłość, myślę, że było trochę
inaczej.Wydaje mi się, że ten numer z jabłkiem to był raczej test na
inteligencję dla człowieka. Jak weźmie - to znaczy, że ma ciekawość,
dociekliwość, czyli jest inteligentny; jak nie weźmie - to jeszcze zwierzę. A
z ,,raju'' ich wywalił, bo najwidoczniej musiał ten obszar zliwidować, nie miał
innego wyjścia, więc znalazł wymówkę z grzechem. A resztę sobie dopowiedzieli
ludzie (grzech pierwodordny). Co do zabijania synów, to Jahwe się w tym
szczególnie lubował. Chociażby to, co kazał zrobić Abrahamowi. No cóż, każdy
jakieś hobby ma...
Niemniej jednak wiara w TAKIEGO boga jako istotę wyższą to już lekki absurd.

Nikt się nie podejmie dyskusji? Wolicie porzucać w Kubę błotem?
- kubus_2004f Re: Jak zwykle zero argumentów 05.09.04, 21:04
  
  Poczekamy, zobaczymy... Niestety niektóre "trudne tematy" są za trudne dla katolików. Oni nie potrafią o nich spokojnie dyskutować. Dla nich odmienne zdnanie jest tak obraźliwe, że nie są w stanie wydukac nic z sensem. Od lat zachodzę w głowę czemu tak jest i nie wiem.
  - ataner37 Re: Jak zwykle zero argumentów 05.09.04, 22:05
    
    Chyba nie znają odpowiedzi albo wiedzą, że nikogo myślącego nie przekonają. No
    bo jak to można wytłumaczyć? Mnie też zawsze (od dzieciństwa) zastanawiało,
    dlaczego czyjś grzech przechodzi na innych. Zupełnie mi to nie pasowało.
    Dorosłam i nadal tego nie rozumiem...
- mr_pope Re: Jak zwykle zero argumentów 06.09.04, 19:46
  
  > A ja stanę za Kubą murem, bo to jeden z nielicznych tak inteligentnych
  > osobników tu. Skoro uważacie to, co napisał za obrażanie, to dlaczego nikt nie
  > uzasadni? Wszyscy się boją PRAWDY?
  
  Ateiści to ludzie ograniczeni umysłowo, zamknięci na świat bardziej niż ludzie
  wierzący. Osoby dla których bogiem jest natura tyle, że nie oddają jej czci to
  zakłamani hipokryci zakompleksieni z powodu powodzenia wierzących.
  
  Prawda, że idiotyczne haso? Prawda. Większym idiota będzie ten, kto będzie z tym
  polemizował.
- mr_pope Re: Jak zwykle zero argumentów 06.09.04, 19:49
  
  Eee tam, przeczytałabyś Biblię. JHWH wprawdzie kazał Abrahamowi zabić Izaaka,
  ale przecież zesłał potem anioła i kazał Abrahama powstrzymać. Chyba, że ja mam
  ulepszoną wersję Pisma Świętego a Twoja jest wybrakowana i nie ma takich wstawek.
yapi2 Re: argumenty? 06.09.04, 21:26

ogolone_jajka napisał:

> tylko wyzywanie mnie od psychicznych, oskarżanie o plucie jadem. Dlaczego nie
w
> ysilicie się na jakieś argumenty i logiczną dyskusję?
>

ależ panie jajek/kubus...
argumenty na potwierdzenie tezy, ze z panem źle psychicznie znajdziemy niemal w
każdej pana wypowiedzi - to mam tu cytowac wszystkie?

oczywiście każdy ma prawo założyć swoje forum, wypowiadac się jak chce - temu
nie przeczę
natomiast nie każdy jest chorobliwym maniakiem, mówiąc po fachowemu nie każdy
cierpi na zespół maniakalny, prawdopodobnie depresyjny
a można te objawy stwierdzić u pana w b.prosty sposób:
odwiedza pan wiele forów przeznaczonych dla osób wierzących w Boga , nawiedza
pan je codziennie, czuje pan przymus psychiczny do tego, aby tam nabluzgać na
Boga, religię i przede wszystkim Kościół katolicki
jest pan proszony o przestanie, ignorowany przez niemalże wszystkich, a przez
adminów usuwany
ale czy może pan przestać?
nie! to silniejsze od pana...
do tego stopnia, że pojawia sie pan pod kilkoma nickami, albo jako kubus_a,
kubus_b, kubus_c itd.
czy to jest normalne?!

nie, to zespół maniakalny ((
prawdopodobnie depresja psychiczna także: sądzę, ze stracił pan sens zycia i
dlatego jako "nowy sens" pojawiła "walka z religią" a szczególnie z katolikami

miał pan ostatnio ciężkie przezycia: żona w szpiatlu, synek ledwo przeżył
poród, leżał (a może jeszcze lezy?) w inkubatorze..
dlatego gdy żona znalazła się w szpitalu a zycie synka wisiało na włosku pan
składał propozycje seksualne różnym kobietom - mężatkom na swoim innym forum
dla znudzonych mężów i mężatek
rzeczywiście pańska moralnośc ateistyczna jest duzo większa od
chrześcijańskiej, która pan tak szkaluje...

tak więc życzę odwagi i udania się czym prędzej do psychiatry

a to, ze się pan nie przyznaje do choroby niestety jest tylko kolejną
przesłanką do tego, ze bezwzglednie powinien się pan udać do Poradni Zdrowia
Psychicznego
zaden chory psychicznie nie twierdzi, ze jest chory...
to inni są chorzy i go atakują - oczywiście bezpodstawnie

a pan wielokrotnie pisał o tym, że jest "atakowany" przez KK i katolików
szczególnie pana atakują na swoich forach, gdzie szydzi sobie pan z ich wiary,
prawda?
jacy oni nietolerancyjni, ci katolicy
pan oczywiście jest w porządku...

do wszytskich!
ten człowiek jest NAPRAWDĘ chory
uczestnicząc w jego forum tylko dajecie mu dowody, ze wszystko z nim w porządku
moze się to źle skończyć

tom1111 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 08:57

Brawo !!! zrobiłeś to co każdy wierzący powinien robić codziennie a mianowicie
poddawać swoją wiarę w wątpliwość .Jeżeli to w co wierzę okaże się nieprawdziwe
to powinienem się ucieszyć że to odkryłem, a jeżeli okaże się prawdziwe to mnie
utwierdzi w mojej wierze.I tak cały czas , codziennie z różnych stron , z
różnych punktów widzenia, podważać ,rozpatrywać ,analizować ,tylko że większość
boi się że to jedyne w co wierzą okaże się fałszem- a to już była by tragedia.
Więc lepiej trwać nieświadomie w fałszu (i krzyczeć BLUŻNIERCA!! hahaha )niż
otworzyć oczy i zobaczyć.
ps. to co napisałeś nie dokońca jest prawdą zbyt prostolinijne spojrzenie i zbyt
dosłowne (jeśli ktoś wierzy w takiego boga to współczuje), ale zajebista
prowokacja.pozdr.

sliwka1977 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 09:17

Prawie wszyscy tu krzyczą, że jesteś bluźniercą, ale nikt nie pomyśli, że
przecież wszystko co napisałeś jest prawdą. Czy ktoś zaprzeczy, że tak nie
jest? Jest tak, a to jak ktoś to odbiera, to już inna sprawa. Dla jednych
będzie to coś nieuchronnego, że Bóg tak musiał zrobić, ale nie wiedzą dlaczego,
a inni powiedzą, że to bez sensu. Punkt widzenia zależy od punktu
siedzenia, "gdy siedzieć chcesz wyżej, to z góry oceniasz".

sliwka1977 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 09:27

Dziwni ludzie: jak juz jest jakiś niewygodny temat, to nie ma rozmowy, tylko
krzyk i obrażanie innych. Dlaczego nie potraficie rozmawiać? Nie znacie
odpowiedzi na pytania zadane przez Kubusa? To czemu nie powiecie, że nie
wiecie, tylko krzyczycie "bluźnierca"? A może to jest wszystko święta
tajemnica? Tak chyba najprościej.

rek2 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 10:53

ogolone_jajka napisał:

> Na początek kilka cech boga chrześcijan, w miarę dyskusji rozwinę.
> Przede wszystkim OKRUTNY, PODSTĘPNY, MŚCIWY. Dlaczego? Dlatego, że:
> a) najpierw kusi Adama i Ewę, dająć im niby wolną wolę, ale doskonale wiedząc
> jak się zachowają, a potem ich wykopuje z raju (to tak jakbym położył na >
>stole tabliczkę czekolady i wywalił dziecko z domu jak tylko ją otworzy!)

odp a) Zgadzam się z tym, że Bóg wiedział że Adam i Ewa złamią rajski zakaz.On
wie wszystko,prawda?Ale pomyśl.Gdyby dziecko żyło cały czas w domu i miało
przyzwolenie na wszystko, i wszystko podane na tacy,to na kogo by wyrosło?Można
by to nazwać dziś "bezstresowym wychowaniem".Wyrzucenie z raju było celowym
zabiegiem,którego nie zrozumiemy do końca.Prawdopodobnie ma nas to
wychować.Wypróbować w cierpieniu.Zastanów się jak ludzie docenią powrót do raju?
Kontrast...

> b) za nieposłuszeństwo Adama i Ewy karze innych ludzi!!! WSZYSTKICH! To jakiś
> absurd!

odp. b)Tak jak mówiłem wcześniej. Może nie potrzebnie odbierasz zesłanie na
ziemi jako karę. Według mnie jest to sposób wychowawczy. Dziecko też jest
oburzone gdy rodzice krótko go trzymają, czyż nie? Moglibyśmy tu dodać,
dlaczego w takim razie Bóg odrazu nie stworzył nas "wychowanymi". Dobre
pytanie. Niestety niezbadane są wyroki Boskie. Niektórych rzeczy napewno się
nie dowiemy...Być może droga do świętości musi prowadzić przez cierpienie i
już.
>
> c) skazuje własne dziecko na śmierć, by "uratować" ludzi. Ładny mi tata. (a
jak
> ktoś powie, że on sam siebie poświęcił, to znaczy, że popełnił samobójstwo,
a
> sam tego zakazuje)

odp. c)Co rozumiesz pod pojęciem śmierci?Przejście w niebyt?Unicestwienie?
Przecież tak się z Jezusem nie stało,prawda? On zmartwychwstał do naszego
świata, a przemieniony i przeniesiony został do innego. Tak jak juz mówiłem,
droga do świętości musi prawdopodobnie prowadzić przez cierpienie.Większe lub
mniejsze. Cierpienie Chrystusa było ogromne ale i cel był bardzo duży. Jezus
pokazał nam, co to znaczy prawdziwa miłość. Nie ma bowiem większej miłości niż
ta, gdy ktoś życie swoje oddaje za kogoś. W ten sposób dostaliśmy od Bóga trzy
bardzo ważne rzeczy: 1.Udowodnił, że jest zmartwychwstanie. 2.Dał świadectwo
swojej miłości do nas. 3.Pokazał sposób, dzięki któremu wszyscy mogą być zaznać
wiecznego szczęścia i świętości. Wystarczy uwierzyć w Jezusa...

> d) nie dość, że wywalił ludzi z raju, to jeszcze jak mu się nie podoba ich
zach
> owanie poza rajem (co to go obchodzi???) to spuszcza na ich klęski i
nieszczęśc
> ia

odp. d) Ostatnią klęską jaką Bóg zesłał na ziemię jest potop. Wyrażnie
zapowiedział, że nigdy więcej tego już nie uczyni. A więc wszelkie wojny,
nieszczęścia i tragedie ludzkości nie są zsyłane od Niego. Gdy człowiek odsuwa
się od Boga, gardzi jego przykazaniami, nie liczy się ze swoim sumieniem,
odsuwa od siebie Bożą opiekę, wystawia się na działanie zła. Szatan chce
oszukać i zwieść jak najwięcej ludzi. Nie oprze się przed niczym.
>
> e) powoduje cierpienia milionów niewinnych ludzi na całym świecie

odp. e) tak jak wyżej.Potop był ostatnim gniewem Boga zesłanym na ludzkość.
Wszelkie cierpienia są spowodowane odejściem od Boga, a zwróceniem się w stronę
szatana i jego pokus.
>
>
> Do dupy z takim bogiem! Jak można się do niego modlić??? Toż Hitler i Stalin
ma
> ją mniej ludzi na sumieniu niż bóg - wymysł chrześcijan.

Odpowiedziałem tak, jak ja to rozumiem. Czy mam rację? Tego nigdy nie można byc
pewnym. Jednego jestem pewien, że Stwórca istnieje. Czuje to za każdym razem,
gdy przyglądam się temu niesamowitemu stworzeniu dookoła mnie...
pozdrawiam...

ataner37 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 12:16

Niestety nie jest to wyjaśnienie, a przynajmniej nie na te pytania. Ale tego
się właśnie spodziewałam. Zawsze, ilekroć czytam odpowiedzi katolików, to
przypominają mi się sprawdziany w szkole, kiedy czasami na bardzo konkretne
pytania, pisało się po prostu to, co się wiedziało balansując koło tematu, bo
zwyczajnie na te właśnie pytania odpowiedzi się nie znało. Tylko, że miałam
tego świadomość.
Bóg przedstawiany w ten sposób (zgodnie z wyjaśnieniem) jest też jakiś mało
przyjazny (Bóg jest Miłością???).

Pozdrawiam.
- rek2 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 12:52
  
  zaraz zaraz...a na które pytania skoro nie na te, jest to wyjaśnienie?
  Oczekujesz konkretnej odpowiedzi na pytanie w stylu : "Dlaczego Bóg wyrzucił
  ludzi z raju?". Wybacz, ale nigdy nie otrzymasz konkretnej odpowiedzi. Wiara to
  coś takiego, gdzie nie ma "suchych" dowodów. Albo to czujesz albo nie. Nikt Ci
  tego nie wyjaśni. Bóg jest miłością, owszem. Zdajesz sobie chyba sprawę, że
  miłość to nie tylko puste słowa ale i przede wszystkim czyny.
  
  I jeszcze jedno - nie przypominam sobie żebym nazwał się katolikiem...
  Pozdrawiam
  - ataner37 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 13:55
    
    Ciebie konkretnie katolikiem nie nazwałam. Trzymaj się faktów.
    Jedno z pytań dotyczyło tego, dlaczego grzech PRZECHODZI na innych. Na to
    pytanie w ogóle nie było odpowiedzi (to znaczy była, ale nie na temat).
    Odpowiedzi na inne pytania tylko koło tematu. I tyle.
    A skoro nie otrzymam konkretnej odpowiedzi (bo jak uważasz na te pytania nie
    można jej dać), to po co odpowiadałeś?
    Jeżeli czytam i coś sobie analizuję, to dlatego, że chcę znać poglądy innych
    ludzi. Ale jeżeli nie jest na temat, to o tym piszę. Wybacz, ale Boga, jakiego
    nakreśliłeś w swoich odpowiedziach każdy myślący nazwie okrutnym, a nie pełnym
    miłości (potop, cierpienie Syna, wygnanie z raju - jakby tego nie tłumaczyć, to
    raczej czyny naganne). Coś nie po kolei to wszystko.
    
    Pozdrawiam.
    
    A swoją Prawdę mam i daje mi szczęście.
    - rek2 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 19:18
      
      ataner37 napisała:
      
      > Ciebie konkretnie katolikiem nie nazwałam. Trzymaj się faktów.
      Być może nie, lecz była to wyraźna sygestia,ale zostawmy to, nie jest to
      dla mnie problem.
      
      > Jedno z pytań dotyczyło tego, dlaczego grzech PRZECHODZI na innych. Na to
      > pytanie w ogóle nie było odpowiedzi (to znaczy była, ale nie na temat).
      Rozumiem, że według Ciebie powinno być tak, że każdy człowiek zaczyna swe życie
      w raju i stoi przed pokusą zerwania jabłka. Racja, było by to sprawiedliwe w
      ludzkim pojęciu sprawiedliwości. Dyskusja jednak na ten temat wydaje się
      conajmniej dziwna. Jesteśmy tu na ziemi i każdy musi przez to przejść, czy ktoś
      to zmieni? Jedynie Bóg ma takie możliwości. Tak, odziedziczyłem grzech po moich
      przodkach. Sumienie mi jednak tego nie wyrzuca. Kocham i wierzę w Jezusa, a to
      zmywa wszelki grzech. Zdaje się na Boską mądrość, bo kim ja jestem?Jego
      dziełem. Dlaczego Chrystus? Gdy czytam Pismo Święte, czuje w sercu że to jest
      to i nikt mi tego nie odbierze... To chyba nazywa się wiarą, prawda?
      
      > Odpowiedzi na inne pytania tylko koło tematu. I tyle.
      > A skoro nie otrzymam konkretnej odpowiedzi (bo jak uważasz na te pytania nie
      > można jej dać), to po co odpowiadałeś?
      
      Wycofuje się zatem z mojego wcześniejszego nazewnictwa. Zamiast odpowiedź,
      proszę wpisać sobie "moja myśl na ten temat".
      
      > Jeżeli czytam i coś sobie analizuję, to dlatego, że chcę znać poglądy innych
      > ludzi. Ale jeżeli nie jest na temat, to o tym piszę. Wybacz, ale Boga,
      jakiego
      > nakreśliłeś w swoich odpowiedziach każdy myślący nazwie okrutnym, a nie
      pełnym
      > miłości (potop, cierpienie Syna, wygnanie z raju - jakby tego nie tłumaczyć,
      to
      >
      > raczej czyny naganne). Coś nie po kolei to wszystko.
      
      Proszę się nie obrażać, ale stwierdzenie typy "...każdy myślący nazwie
      okrutnym..." na kilometr pachnie mi tanią reklamą proszku do prania w
      stylu "...każda mądra gospodyni go używa...". Osobiście trzy razy bym się
      zastanowił zanim bym tak powiedział. To tylko moje skromne spostrzeżenie...
      Mnie też interesują poglądy innych ludzi.Dlatego sobie tak przyjemnie
      rozmawiamy
      
      Pozdrawiam.
      
      > A swoją Prawdę mam i daje mi szczęście.
    - rek2 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 19:21
      
      ataner37 napisała:
      
      > A swoją Prawdę mam i daje mi szczęście.
      
      I tak trzymaj...Nie wypuszczaj szczęścia z rąk...

gcw1 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 13:15

Bóg mój drogi nie posiada cech ludzkich, gdyż nie jest człowiekiem. Bóg jest
duchem co jest podreślane na każdym kroku w ST i przez Jezusa. Jest bytem
wszechobecnym i jest czystą miłością, jakiej nie potrafimy sobie my ludzie
nawet wyobrazić. To że pierwsi ludzie otrzymali wolną wolę świadczy właśnie o
tym, że Bóg nie chciał czynić ich niewolnikami. To co wydarzyło się później
było tylko konsekwencją naszego wyboru. Kara na wszystkich polega na tym, że
zostaliśmy rozdzieleni pomiędzy ciałem cielesnym a duchowym, czyli odzieleni od
Boga. Bowiem tylko znając swoj byt duchowy jesteśmy w stanie poznać Boga i
wtedy on jest w nas. Dlatego kontynuacją złego wyboru pierwszych ludzi jest to,
że po prostu jesteśmy tylko ludźmi. Od samego początku Bóg, chce żebyśmy
powrócili do swojego właściwego stanu duchowego, w którym zostaliśmy stworzeni
na podobieństwo Boga, całe Pismo jest naszpikowane wskazówkami jak do tego
dążyć. Niestety ludzie przedkładają rozumowe odkrywanie świata nad duchowym.
Nie potrafili tego zrozumieć. Nie poznali Prawdy. Po to właśnie Bóg tchnął
Swojego czystego i doskonałego ducha w Człowieka, którym był Jezus. Mógł on się
zwać synem Bożym, gdyż był doskonałym człowiekiem. On znał Boga i Bóg znał
Jego, gdyż byli jednością. I mimo to, że ludzie mieli namacalny dowód istnienia
Boga, i tak nie zrozumieli, lub często opacznie o co tak naprawdę chodzi.
To nie Bóg powoduje cierpienia niewinnych ludzi na całym świecie. To inni
ludzie to robią. I bóg nie ma tu nic do rzeczy. Bóg szanuje wolną wolę
człowieka od samego początku. Gdyby coś robił świadczyłoby to o tym, że nie
dotrzymuje swoich obietnic. A przecież dotrzymuje je zawsze. Gdyby ludzie
potrafili otworzyć oczy i zobaczyć o co tak naprawdę chodzi w życiu. Mówię wam
nie byłoby wojen i cierpienia. To tylko my ludzie je tworzymy dla własnych
egoistycznych potrzeb. Jedyną drogą jest miłość - to jest sens życia człowieka.
Tylko poprzez miłość jesteśmy w stanie stać się bytem duchowym. PO śmierci
ciała przejść do kolejnego, wiecznego bytowania w pełnym zespoleniu z Bogiem.
Ci którzy tego nie zrozumieją po prostu umrą i odejdą w nicość. I to jest
piekło. Niewyobrażalna rzecz. Może czasem powinieneś spróbować posłuchać Boga?
On do ciebie też mówi. Nie tak jak my to rozumiemy wprost. Zwracaj uwagę na
wszystko to co cię otacza, bo wszystko jest Bogiem. A usłyszysz odpowiedzi. I
zobaczysz to co wcześniej było zakryte

Człowiek z Nieba

rek2 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 18:50

W pełni popieram. Zgrabnie, podoba mi się...
pozdrawiam...

mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 20:05

No dobrze, ja odpowiem, chociaż tezy, które postawiłeś są godne polemiki na
poziomie 14latków a nie poważnych dyskusji. Ok, jak wolisz.

> a) najpierw kusi Adama i Ewę, dająć im niby wolną wolę, ale doskonale wiedząc
> jak się zachowają, a potem ich wykopuje z raju (to tak jakbym położył na stole
> tabliczkę czekolady i wywalił dziecko z domu jak tylko ją otworzy!)

Stwierdzenie 'daje niby wolną wolę' zdradza u autora pewną nieznajomość
używanych przez Niego słów. Wolna wola polega na tym, że człowiek zdaje sobie
sprawy z konsekwencji własnych czynów (czyli z działania lub z braku działania)
i podejmuje odpowiednią dla siebie decyzję. Użycie 'niby wolna wola' w
odniesieniu do czynów Adama i Ewy deprecjonuje Autora jako kompetentnego aby
rozmawiać na tym poziomie abstrakcji.
Przykład z tabliczką czekolady jest oczywiście bardzo trafny. Wprawdzie nic nie
wiadomo o cyklu dojrzewania Adama i Ewy, ale prawdopodobnie nie były to 5letnie
dzieci niezdolne do zrozumienia ciągu przyczynowo-skutkowego i przewidzenia
konsekwencji za swoje czyny.

> b) za nieposłuszeństwo Adama i Ewy karze innych ludzi!!! WSZYSTKICH! To jakiś
> absurd!

Teoretycznie absurd, ale wydaje mi się, że Bog był protomarksistą. Czyż
odpowiedzialności zbiorowej nie rozwinęła później socjalistyczna myśl?
Nie zapominajcie też, że Adam i Ewa są rodzicami wszystkich ludzi, tak więc w
jakiś sposób jest uzasadnione potępienie wszystkich ludzi. Zgodnie z żydowską
zasadą 'krew na nas i dzieci nasze' grzech AiE spłynął po prostu na ich potomków.

> c) skazuje własne dziecko na śmierć, by "uratować" ludzi. Ładny mi tata. (a
> jak ktoś powie, że on sam siebie poświęcił, to znaczy, że popełnił
> samobójstwo, a sam tego zakazuje)

Cóż, tutaj jest już kwestia oceny działania Boga. Własne dzieci poświęcili także
obrońcy Głogowa w 1109 roku, ale dla mnie to akt odwagi i poświęcenia dóbr
osobistych dla wyższych celów. Także powstańcy warszawscy w 1944 roku musieli
strzelać do własnych rodzin prowadzonych jako osłony czołgów w celu kontynuacji
walki z wrogiem. Ale jak zauważyłem to ocena działania Boga i komentarz 'ładny
tata' jest jak najbardziej uprawniony.

> d) nie dość, że wywalił ludzi z raju, to jeszcze jak mu się nie podoba ich
> zachowanie poza rajem (co to go obchodzi???) to spuszcza na ich klęski i
> nieszczęścia

Ciekaw jestem jakie to klęski i nieszczęścia masz na myśli? Jeśli chodzi o
huragany, trzęsienia ziemi czy wybuchy wulkanów to w księdze rodzaju napisane
jest 'nie będę więcej złorzeczył ziemi ze względu na ludzi'. Tak więc to nie Bóg
chrześcijański zsyła kataklizmy na ziemię, ale jego ateistyczna wersja.

> e) powoduje cierpienia milionów niewinnych ludzi na całym świecie.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego 'powodować' oznacza ‘swoim działaniem
doprowadzić do czegoś, uzyskać coś; wywoływać, sprawiać coś’. W związku z tym
chciałbym wiedzieć jakie to działanie Boga doprowadziło do czegokolwiek co
ludzie czynią innym ludziom?

> Do dupy z takim bogiem! Jak można się do niego modlić??? Toż Hitler i Stalin
> mają mniej ludzi na sumieniu niż bóg - wymysł chrześcijan.

Obiecałem sobie, że nie zbluzgam Ciebie choć mam wielką ochotę. I nie za
stwierdzenie, że do dupy z takim Bogiem bo nie czuję się urażony Twoimi
wypowiedziami, ale za obronę dwóch największych morderców na świecie. Działaniom
Hitlera i Stalina można przypisać śmierć ponad 300 milionów ludzi na świecie.
Jestem pewien, że wg Ciebie Bogu chrześcijańskiemu można przypisac śmierć
wszystkich ludzi, bowiem to za Jego sprawą ludzie nie są nieśmiertelni, ale
działania bezpośrednie przypisywane Bogu nie wyniosą chyba więcej 300 milionów.

bez_senna Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 06.09.04, 23:26

A i tak nikt nie udzielił odpowiedzi ponad ,,bóg tak chciał''. Lubię posłuchać
czasem bajek, ale bez przesady.

> Eee tam, przeczytałabyś Biblię. JHWH wprawdzie kazał Abrahamowi zabić Izaaka,
> ale przecież zesłał potem anioła i kazał Abrahama powstrzymać. Chyba, że ja
> mam ulepszoną wersję Pisma Świętego a Twoja jest wybrakowana i nie ma takich
> wstawek.

Biblię czytałam, chyba nie ma ciekawszej rzeczy. Dochodziłam przy tym do
wniosku, jakim wspaniałym człowiekiem był z natury Abraham, a jakim potworem
musiał być Jahwe (chociaż to nie ma nic do rzeczy, bo nie uważam Jahwe za boga,
a za zwykłą, materialną istotę), skroro doprowadził go do takiej ruiny
emocjonalnej, aby był w stanie zabić swojego latami wyczekiwanego syna. Bez
względu na to, czy to zrobił - był na to gotowy! Zrobiłby to! Czy można tak
bezkarnie grać na czyiś uczuciach? Że już nie wspomnę o zgodzie ,,boga'' na
pozamałżeńskie dziecko, potem wyrzeczenie się go, wyrzucenia z matką - po to,
żeby kolejny raz Jahwe mógł wyjść na miłosiernego ze swoją bandą aniołów.

A tak w ogóle, to wasz bóg jest dość niezdecydowany, jak na znającego z
założenia przyszłość. Najpierw stworzył człowieka, siadł i wiedział, że ,,to
jest dobre''. Potem nagle doszedł do wniosku, że to jednak nie był najlepszy
pomysł - więc trza ic utopić! Machnął sobie powódź, a co tam, ten gatunek to
musiał być błąd techniczny. Zdarza się! Po potopie nagle dochodzi do niego, że
chyba ZNOWU się pomylił. Niefart. Jednak popełnił kiepski czyn z tym potopem,
głupio wyszło. No to dajemy sprostowanie! Doszedł do wniosku, że jak grzecznie
przeprosi (choć nie do końca...) powie, że już się takie karanie więcej nie
powtórzy, a jeszcze napomknie im przy okazji, coby o tym wspomnieli na ramach
Biblii, to zapomną.
Ale nie zapomnieli.
Bóg, który myli się częściej niż człowiek? I jeszcze, przy okazji, zna
przyszłość i wie wszystko?
Żałosne!
- mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 07.09.04, 16:47
  
  No no, otrzymałem własnego Boga. W którym momencie życia cżłowiek dostaje jakieś
  bóstwo na własność? Gdybyś nie zrozumiała, użyłaś zwrotu 'wasz Bóg'. Po pierwsze
  siedzę tutaj sam, po drugie nie jestem chrześcijaninem. Po trzecie, kubuś
  dopiero co sie obraził na odpowiedzialnośc zbiorową, gdybym więc nawet był
  chrześcijaninem nie odpowiadam za pozostałych.
  
  A propos, ludzie wierzący w naukę są durni i zaślepieni. Tyle lat wierzyli, że
  atom jest niepodzielny, że za temperaturę odpowiada cieplik i że istnieją rasy.
  A tu proszę, w miarę postępu okazuje się to wszystko brednią. I co zwolennicy
  nauk ścisłych mylą się często jak cholera, ale nikt jeszcze nie nazwał ich durniami.
  
  Pozdrawiam
  - bez_senna Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 07.09.04, 16:57
    
    ,,Wasz bóg'' było ogółem do chrześcijan. Ale niech będzie.
    
    A co do nauki, to bez błędów by się do niczego nie doszło. Teraz też jest sporo
    rzeczy, w które się w niej oficjalnie wierzy, a w rzeczywistości robią tylko
    blokadę prawdziwym faktom. Ale to inna sprawa. Nie da się niczego osiągnąć bez
    pomyłek.
    - mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 07.09.04, 19:21
      
      > ,,Wasz bóg'' było ogółem do chrześcijan. Ale niech będzie.
      
      Odpowiadasz na mojego posta i piszesz do kogoś innego? Tak się nie robi.
      
      > A co do nauki, to bez błędów by się do niczego nie doszło. Teraz też jest sporo
      >
      > rzeczy, w które się w niej oficjalnie wierzy, a w rzeczywistości robią tylko
      > blokadę prawdziwym faktom. Ale to inna sprawa. Nie da się niczego osiągnąć bez
      > pomyłek.
      
      Owszem, ale przez złe rozumienie zasad zjawisk przyrodniczych i błędną ich
      interpretację jeszcze do zwątpienia w naukę nie doszło. Przez złą interpretację
      Pisma już dochodzi do tego, że uważasz, że jest to żałosne. Ok, masz prawo. Dla
      mnie żałosne jest zakłamanie, a to prezentują antyklerykałowie oddani nauce.
      - bez_senna Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 07.09.04, 21:32
        
        > Odpowiadasz na mojego posta i piszesz do kogoś innego? Tak się nie robi.
        
        Ale nie tylko Ty bierzesz udział w tej dyskusji.
        
        > Owszem, ale przez złe rozumienie zasad zjawisk przyrodniczych i błędną ich
        > interpretację jeszcze do zwątpienia w naukę nie doszło. Przez złą nterpretację
        > Pisma już dochodzi do tego, że uważasz, że jest to żałosne. Ok, masz prawo.
        > Dla mnie żałosne jest zakłamanie, a to prezentują antyklerykałowie oddani
        > nauce.
        
        Nie uważam, że Biblia jest żałosna - wręcz przeciwnie, bardzo piękna - uważam,
        że trochę żałosne jest uznawanie bogów tam opisanych za mających cokolwiek
        wspólnego z absolutem. Chciałam zaznaczyć, że wierzę we wszystko, co jest
        opisane w Starym Testamencie, ale inaczej to rozumiem: wszystko wzkazuje na to,
        że Jahwe i jego banda byli zupełnie materialnymi postaciami, posiadającymi
        zwykłe słabości.
        A w wiele założeń nauki nie wierzę, nawet w niektóre założenia ,,cudownej''
        teorii względności. Ale to już jest temat do innej dyskusji. I nie uważam się
        za oddaną nauce, współczesnym odkryciom można niemało zarzucić. Nie mniej
        jednak pewne jest, że istnieją prawa naturalne żądzące światem. Jest jakiś
        porządek, choć nieodkryty do końca. W tym porządku nie ma miejsca dla żadnego
        boga i sił wyższych.
        A tak w ogóle, to jaka jest, wg. Ciebie, poprawna interpretacja ST, skoro ta
        jest zła?
        
        mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 08.09.04, 03:14
        
        Nie tylko ja biorę, ale odpowiadasz na mojego posta. Świetnie musi wyglądać
        Twoja dyskusja poza siecią. Ot jedna osoba zada pytanie, Ty odpowiadasz jej na
        pytanie zadane wcześniej i upierasz się, że nie tylko ona bierze udział w tej
        zabawie
        
        > A tak w ogóle, to jaka jest, wg. Ciebie, poprawna interpretacja ST, skoro ta
        > jest zła?
        
        Wg mnie nie ma dobrej, albowiem zakładając, że faktycznie Biblia jest Słowem
        Bożym to ludzie są zbyt ograniczeni w swojej inteligencji i zdolności
        pojmowania aby ją prawidłowo zrozumieć.
        Jednak tak sobie czasem myślę o dziwnym zachowaniu protestantów w kwestiach
        interpretacji. Wielu z nich (i nie myślę o religiach, ale o wyznawcach) uważa,
        że każdy człowiek ma prawo do interpretacji Biblii wg własnego rozumu. Ale
        potem z takim zacięciem krytykują katolików za papiestwo i inne bezeceństwa...
        Mówcie co chcecie, ale w tym przypadku w katolicyzmie (nie wśród katolików)
        jest mniej hipokryzji niż u innych chrześcijan.
        
        Bardzo mi się podoba Twoje stwierdzenie, że istnieje "nieodkryty porządek" w
        połączeniu z opinią, że 'nie ma miejsca na boga i sił wyższych'. No w sumie się
        zgodzę, że nie istnieje coś takiego jak pech, szczęście czy przypadek, ale
        jeśli jeszcze nie ustaliłas porządku to skąd takie stanowcze stwierdzenie, że
        na coś tu nie ma miejsca?
        
        A wracając do interpretacji, nie miałem na myśli, że Twoja jest błędna, ale że
        błędna jest np: katolików. W obliczu tego jednak, że żałosna jest dla Ciebie
        wiara moje wyjaśnienia nie mają sensu.
        
        Pzdr.
        
        bez_senna Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 08.09.04, 17:12
        
        > Świetnie musi wyglądać Twoja dyskusja poza siecią. Ot jedna osoba zada
        > pytanie, Ty odpowiadasz jej na pytanie zadane wcześniej i upierasz się, że
        > nie tylko ona bierze udział w tej zabawie
        
        No bo ja mam specyficzną podzielność uwagi
        
        > Wg mnie nie ma dobrej, albowiem zakładając, że faktycznie Biblia jest Słowem
        > Bożym to ludzie są zbyt ograniczeni w swojej inteligencji i zdolności
        > pojmowania aby ją prawidłowo zrozumieć.
        
        Po pierwsze, na pewno nie Słowem, to kolejny śmieszny błąd w tłumaczeniu. Wiem,
        że nigdy się tego nie dowiedzie do końca, ale tłumaczenia są albo piękne albo
        wierne. W tym przypadku chodziło raczej o sprawę boga, wręcz dziedzinę bożą,
        nie słowo.
        Swoją drogą zabawne, że katolicy (mówię ogółem - żeby nie było, że do kogoś
        piję!), kiedy ktoś coś w Biblii próbuje interpretować po swojemu a sami nie
        potrafią tego zrozumieć twierdzą, że jest ona podyktowana przez boga.
        Natomiast, kiedy pokaże im się jakiś absurdalny fragment twierdzą, że to jest
        spisane przez zwykłych ludzi, którzy zapisali co wiedzieli, a nie da się tego
        do końca zrozumieć. Jak to w końcu jest z tym natchnieniem? Mojżesz przychodził
        co wtorek na popołudniową zmianę przy maszynie do pisania, a bóg stał nad nim i
        mu dyktował?
        A większość katolików nie zna Biblii zupełnie. Kościół niby uznaje Stary
        Testament, ale za cholerę nie pratykuje rzeczy tam zapisanych; indywidualni
        wierzący nazywają obrzędy itd. ze ST za ,,żydowskie'', jakby nie mający nic
        wspólnego z ich religią.
        
        > Bardzo mi się podoba Twoje stwierdzenie, że istnieje "nieodkryty porządek" w
        > połączeniu z opinią, że 'nie ma miejsca na boga i sił wyższych'.
        
        Chodziło mi o coś innego. Jak Ci książka spadnie na łeb to myślisz, że
        widocznie bóg się na ciebie musiał wkurzyć czy tłumaczysz to grawitacją?...
        
        Może do końca wyjaśnię mój punkt widzenia. Piszesz, że ludzie są zbyt
        ograniczeni, aby rozumieć Biblię. A jaki mają powód, żeby tak sądzić? Równie
        dobrze mogłabym czytając Hemigwaya stwierdzić, że mam zbyt małą inteligencję,
        żeby to pojąć, i jak nic chodzi w tym o jakieś boskie sprawy.
        Myślę, że skoro wszystko, co jest opisane w starych źródłach religijnych,
        wszystkie ,,cudy'' i inne bajery da się wytłumaczyć w sposób racjonalny i
        naukowy (a da się, są teorie), to nie ma najmniejszego powodu, by doszukiwać
        się w tym jakiegoś absolutu.
        
        mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 08.09.04, 18:39
        
        > Swoją drogą zabawne, że katolicy (mówię ogółem - żeby nie było, że do kogoś
        > piję!), kiedy ktoś coś w Biblii próbuje interpretować po swojemu a sami nie
        > potrafią tego zrozumieć twierdzą, że jest ona podyktowana przez boga (...)
        
        Nie spotkałem nigdy katolika, który by twierdził, że Biblia jest spisana przez
        całkiem zwykłych ludzi. Do tej pory wszyscy mówili, że zwykli ludzie pisali, ale
        pod natchnieniem Boga. Nie mogę się więc do tego ustosunkować.
        
        > A większość katolików nie zna Biblii zupełnie. Kościół niby uznaje Stary
        > Testament, ale za cholerę nie pratykuje rzeczy tam zapisanych; indywidualni
        > wierzący nazywają obrzędy itd. ze ST za ,,żydowskie'', jakby nie mający nic
        > wspólnego z ich religią.
        
        Pewnie jest tak dlatego, że wg Kościoła Chrystus wypełnił prawo (tak jak stoi to
        napisane w NT) co może oznaczać różne rzeczy. Dla KrK widoczne oznacza to, że
        pewne starotestamentowe zwyczaje tracą na ważności w obliczu nadejścia zbawiciela.
        
        > Chodziło mi o coś innego. Jak Ci książka spadnie na łeb to myślisz, że
        > widocznie bóg się na ciebie musiał wkurzyć czy tłumaczysz to grawitacją?
        
        Ale grawitacja jest odkryta w związku z czym nie ma co mówić o nieznanym
        porządku, prawda? Pytanie, które powinnaś postawić w tym porządku to skąd się
        wzięły te wszystkie zjawiska.
        
        > Może do końca wyjaśnię mój punkt widzenia. Piszesz, że ludzie są zbyt
        > ograniczeni, aby rozumieć Biblię. A jaki mają powód, żeby tak sądzić?
        
        Cóż, może to, że przeciętny człowiek wykorzystuje ledwie kilka procent swojego
        intelektu? Albo może to, że człowiek nie jest jeszcze w stanie udowodnić skąd
        wziął się świat, znaleźć szczepionki na wirusa ebola, ustalić najlogiczniejszy
        system ekonomiczny? 75% Polaków to osoby nie potrafiące prawidłowo odczytać
        rozkładu jazdy autobustów... Może własnie z tych powodów?
        
        > Równie dobrze mogłabym czytając Hemigwaya stwierdzić, że mam zbyt małą
        > inteligencję, żeby to pojąć, i jak nic chodzi w tym o jakieś boskie sprawy.
        
        Nie jesteś wierząca, więc dla Ciebie Biblia i Komu bije dzwon to ta sama
        kategoria pojmowania. Dla ludzi wierzących Biblia została napisana pod
        natchnieniem (bynajmniej nie komunistycznej ideologii). Z drugiej strony teraz
        ludzie dysponują zbyt małą wiedzą aby ustalić co tak naprawdę 'autor chciał
        przekazać pisząc pewne słowa'. Możemy się jedynie domyślać.
        
        > Myślę, że skoro wszystko, co jest opisane w starych źródłach religijnych,
        > wszystkie ,,cudy'' i inne bajery da się wytłumaczyć w sposób racjonalny i
        > naukowy (a da się, są teorie)
        
        I Ty uważasz, że jestes w jakikolwiek sposób lepsza niż wierzący? Dla Ciebie
        jeśli da się coś wyjaśnić naukowo (mała uwaga, teoria to nie wyjaśnienie, ale
        zwyczajne przypuszczenie podparte pewnymi, choć nie w 100% sprawdzalnymi
        argumentami) to na pewno nie ma tam miejsca na coś nadnaturalnego? To przecież
        zwyczajne odwrócenie sposobu myślenia wierzących. Tym sposobem przegapimy kiedyś
        koniec świata bo zbliżające się statki kosmiczne uznaja ludzie za deszcz
        meteorytów.
        
        Pozdrawiam
        
        rek2 Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 09.09.04, 09:55
        
        mr_pope napisał:
        > Cóż, może to, że przeciętny człowiek wykorzystuje ledwie kilka procent swojego
        > intelektu?
        
        małe sprostowanie.
        człowiek faktycznie wykorzystuje do 10 % własnego mózgu na nazwijmy to
        inteligencję analityczną. Mówiąc dosłownie, chodzi tu o suche obliczenia,
        analiza faktów, reakcje,itp. ,nic co jest związane z uczuciami, taki sobie
        komputer.
        Całą resztę natomiast tego bezcennego apararu, czyli ok 90 %, człowiek
        wykorzystuje na uczucia. Miłość, nienawiść, smutek, żal, szczęśćie, zazdrość,
        pożądanie,itp. itd. Są to niesamowicie złożone algorytmy obliczeniowe
        (porównując do świata komputerów).
        Nasz mózg na przestrzeni lat ewoluuje.Rozwija się. Lecz rozkład procentowy jak
        powyżej raczej nie.
        Jeśli mówi się obecnie, że ludzkość za 30 lat stworzy sztuczną inteigencję, to
        należy też dodać, że mowa jest tu tylko i wyłącznie o tych 10 procentach
        naszego mózgu, a i to wydaje się narazie makabrycznie skomplikowane...
        
        Pozdrawiam...
        
        mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 09.09.04, 16:02
        
        Dziękuję za wyjaśnienie, ale to nie ma wpływu na tezę, że ludzie są zbyt prości
        aby ogarnąć absolut
        
        Pozdrawiam
        
        P.S Powyższe nie dotyczy oczywiście sensualistów.
        
        bez_senna Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 09.09.04, 17:38
        
        > Pewnie jest tak dlatego, że wg Kościoła Chrystus wypełnił prawo (tak jak stoi
        > to
        > napisane w NT) co może oznaczać różne rzeczy. Dla KrK widoczne oznacza to, że
        > pewne starotestamentowe zwyczaje tracą na ważności w obliczu nadejścia
        zbawiciela.
        
        Więc niech się odetną od tego i zwrócą judaistom księgę, która do nich i tylko
        do nich należy, a nie robią jej ogonki nazywając jeszcze bezczelnie Nowy
        Testament Biblią!
        Poza tym - kolejny raz omylność boga. Parę tysięcy lat panuje boskie prawo, a
        tu nagle: trach! bóg wysyła syna, coby mu sprostowanie zrobił?...
        
        > Ale grawitacja jest odkryta w związku z czym nie ma co mówić o nieznanym
        > porządku, prawda? Pytanie, które powinnaś postawić w tym porządku to skąd się
        > wzięły te wszystkie zjawiska.
        
        To, skąd się wzięły pięknie już wyjaśniła fizyka i dziedziny pokrewne.
        ---------------------------
        Na marginesie, tu jest katolicka oficjalna wersja, jakie są dowody na istnienie
        boga (w tą niedzielę zdaję egzamin do bierzmowania i będę musiała na takie
        głupie pytania odpowiadać; natknęłam się):
        a) istnienie świata
        b) istnienie życia
        c) istnienie człowieka
        d) istnienie cudów
        
        Trzy pierwsze ,,dowody'' to aż ręce opadają, że ktoś to pod takie coś podpiął w
        XXI wieku... Cuda też się da wytłumaczyć (chętnie mogę zinterpretować każdy,
        jeżeli ktoś ma wątpliwości). Więc może odwrócę: skoro takie w/w fakty da się
        wytłumaczyć, to jaki jest powód, aby przypuszczać, że abslut istnieje? I po co
        bóg zawracałby sobie głowę stwarzaniem świata, w którym wszystko chodzi jak w
        zegarku a on sam do niczego technicznie nie jest potrzebny; w którym każde
        prawo naturalne zaprzecza jego istnieniu?
        
        Dajmy na to, że można jeszcze założyć, że Biblia jest słowem boga itd. Ale co z
        resztą starych religijnych ksiąg? Tylko Biblia jest prawdziwa, a reszta
        wymyślona? Koran i inne takie można jeszcze podpiąć pod tego samego boga. Ale
        co np. z wierzeniami hinduistów? A staroegipskie bogowie-hybrydy - skąd się
        wzięli? Co z prehistorycznymi rysunkami na ścianie, które aż krzycą ,,my ich
        widzieliśmy''...?
        
        mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 09.09.04, 18:43
        
        > Więc niech się odetną od tego i zwrócą judaistom księgę, która do nich i tylko
        > do nich należy, a nie robią jej ogonki nazywając jeszcze bezczelnie Nowy
        > Testament Biblią!
        
        Początek wypowiedzi sugeruje, że napisałem coś krytycznego w kwestii stosunku
        KrK do ST. Przejrzałem jednak swój tekst i nic takiego nie zauważyłem. Dlaczego
        więc sugerujesz, że KrK powinien wyprzeć się części Biblii?
        
        > Poza tym - kolejny raz omylność boga. Parę tysięcy lat panuje boskie prawo, a
        > tu nagle: trach! bóg wysyła syna, coby mu sprostowanie zrobił?...
        
        Przyznam, że też tego nie rozumiem, ale sam JCh mówił, że nie przyszedł znieść
        prawa tylko je wypełnić. Nie jest to więc sprostowanie, jak sugerujesz w swojej
        błystkowliwej tezie.
        
        > To, skąd się wzięły pięknie już wyjaśniła fizyka i dziedziny pokrewne.
        
        Nie, żadna nauka poza teologią nie wyjaśniła jeszcze przyczyn powstania praw
        fizyki i w ogóle natury.
        
        > Cuda też się da wytłumaczyć (chętnie mogę zinterpretować każdy,
        > jeżeli ktoś ma wątpliwości).
        
        W porządku. Dziewczyna spadła z wysokości ponad 500 metrów na beton i przeżyła,
        w dodatku wyszła z tego bez szwanku na kręgosłupie, czaszcze i miednicy. Jak to
        się stało?
        Pewien mężczyzna jadąc metrem pociągnął za hamulec ręczny, po zatrzymaniu
        okazało się, że 10 metrów przed czołem pociągu na torach leży człowiek, a jego
        wybawcy co ma czynić podpowiedział wewnętrzny głos (przeczucie). Co to było?
        Pułk z Norfolk (zdaje się 17) wszedł w chmurę (takie tam tumany kurzu). Gdy
        tumany opadły po żołnierzach nie został ślad. Dlaczego?
        
        Nie są to wprawdzie cuda (poza pierwszym) tylko raczej niewyjaśnione zjawiska,
        ale zinterpretuj je wg swojego porządku świata. Jeśli Twoje wyjaśnienia będą
        satysfakcjonujące poproszę o interpretację jeszcze kilku.
        
        > I po co bóg zawracałby sobie głowę stwarzaniem świata, w którym wszystko
        > chodzi jak w zegarku a on sam do niczego technicznie nie jest potrzebny; w
        > którym każde prawo naturalne zaprzecza jego istnieniu?
        
        No prawo naturalne zaprzecza Jego istnieniu? To ja odwrócę pytanie: skąd się
        wzięły prawa naturalne?
        Nb nie myślisz jak ateistka, raczej prezentujesz sposób myślenia agnostyka,
        który nie wierzy bo nie ma dowodów, ale widząc takowe przyłaczyłby się do kultu
        najbliższemu tym dowodom.
        
        Dalsza wypowiedź tylko potwierdza, że nie wierzysz bo masz wątpliwości co do
        istnienia, a nie pewność co do jego braku.
        
        Nie wpadłaś na pomysł, że może istnieć jeden bóg, który politeistom jawi się w
        kilku/set tysiącach aspektów i stąd to wielobóstwo? Jesteś ograniczona w swojej
        niewierze, co nie pozwala Ci spojrzeć choćby quasi-obiektywnie na problem wiary.
        
        bez_senna Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 09.09.04, 22:07
        
        > Początek wypowiedzi sugeruje, że napisałem coś krytycznego w kwestii stosunku
        > KrK do ST. Przejrzałem jednak swój tekst i nic takiego nie zauważyłem.
        > Dlaczego więc sugerujesz, że KrK powinien wyprzeć się części Biblii?
        
        Nie ma części Biblii. Biblią jest (wg. mnie i nie tylko) tylko i wyłącznie
        Stary Testament. Podczepienie się chrześcijan pod tą księgę, z którą nie mają
        nic wspólnego, przy jednoczesnym negowaniu jej jest po prostu prostackie. Jak
        to ktoś powiedział, klasykę każdy chce znać, a nikt nie chce czytać. Tu jest
        podobnie, z tym, że katolicy znać także jej nie chcą - nie mówiąc już o
        stosowaniu się. I to wszystko z powodu jednego człowieka!
        
        > Przyznam, że też tego nie rozumiem, ale sam JCh mówił, że nie przyszedł znieść
        > prawa tylko je wypełnić. Nie jest to więc sprostowanie, jak sugerujesz w
        > swojej błystkowliwej tezie.
        
        Takich gości jak Jezus, którzy chodzili i gadali, że są mesjaszem było w
        historii wielu. I owszem, zniósł prawa. Jeżeli nie, to dlaczego współcześni
        katolicy mają je tak na dobrą sprawę w nosie?
        
        > Nie, żadna nauka poza teologią nie wyjaśniła jeszcze przyczyn powstania praw
        > fizyki i w ogóle natury.
        
        To jest nielogiczne rozumowanie. Prawa natury musiały powstać? Nie mogły po
        prostu być? Jeżeli tak - to bóg też musiał powstać. Jeżeli wszystkie zjawiska
        fiz-chemiczne da się wyjaśnić (ok, prawie), a nagle pojawia się bóg nie do
        wyjaśnienia ,,bo rozum ludzki nie jest w stanie tego pojąć'', to czy
        przypadkiem coś tu nie gra? Kiedy powstał bóg? Kto go stworzył? A kto stworzył
        jego stwórcę? Co porabiał, zanim stworzył wrzechświat? Bawimy się dalej?...
        Proszę mi nie odpowiadać, że to nie do pojęcia, bo jesteśmy za prości. To nie
        jest żadne tłumaczenie. To jest ucieczka.
        
        > Nb nie myślisz jak ateistka, raczej prezentujesz sposób myślenia agnostyka,
        > który nie wierzy bo nie ma dowodów, ale widząc takowe przyłaczyłby się do
        > kultu najbliższemu tym dowodom.
        > Dalsza wypowiedź tylko potwierdza, że nie wierzysz bo masz wątpliwości co do
        > istnienia, a nie pewność co do jego braku.
        
        Rany boskie. To przypomina mi twierdzenie mojej byłej katechetki, że każdy
        ateista w chwili śmierci pojmie, że jest wierzący i zacznie się modlić o życie
        wieczne
        Powiem raz i jasno: nie mam najmniejszych wątpliwości, że żaden absolut nie
        istnieje. Wierzę w bardzo wiele rzeczy z gatunku metafizycznych, ale w to
        akurat NIE. Nie chodzi mi o dowody. Na dobrą sprawę jest wiele rzeczy, których
        możnaby się przyczepić i uznać za dowody (nawet moje własne doświadczenia), ale
        to szukanie dziury w całym.
        Jako dziecko (tak, byłam wierząca, i to bardzo) wyobrażałam sobie boga jako coś
        w rodzaju totemu, z tym, że dużo większego, z wieloma twarzami ze wszystkich
        stron (już wtedy mi coś nie grało; wolałam modlić się do takiego wyobrażenia
        niż do obrazka faceta z brodą). I dokładnie o to mi chodzi (choć nie tylko).
        Jestem w stanie uwierzyć w istnienie istot niefizycznych - ale nie takich,
        które ,,mają oko'' na naprawdę dużą liczbę ludzi non stop, a co dopiero na cały
        wrzechświat i wszystkich jego mieszkańców. Jak to powiedział Budda: ,,Nawet,
        jeżeli jest jakiś bóg, nie wierzę, aby interesował się moimi codziennymi
        sprawami''. Amen.
        I proszę mi nie czynić podobnych aluzji. Puki co, to raczej ja lepiej wiem, czy
        jestem niewierząca, czy tylko wątpię.
        
        > Nie wpadłaś na pomysł, że może istnieć jeden bóg, który politeistom jawi się w
        > kilku/set tysiącach aspektów i stąd to wielobóstwo? Jesteś ograniczona w
        > swojej niewierze, co nie pozwala Ci spojrzeć choćby quasi-obiektywnie na
        > problem wiary
        
        Biedny bóg, ma rozsetnienie jaźni. Niech przeznaczą trochę pieniędzy z tacy na
        dobrego psychologa dla owego pana, albo zrobią wybory i wybiorą nowego, bo
        emerytura się już biedaczkowi należy. Toż to niehumanitarne tak go męczyć!
        Teraz poważnie: skąd więc przykazanie - nie będziesz miał bogów cudzych? Czy
        nie jest to jednoznaczny dowód, że ci ,,cudzy'' jednak istnieli (konflikt
        interesów)? No i od dawna wiadomo, że biblijne ,,elohim'' nie oznacza żadnego
        boga, a jest to liczba mnoga a konkretnie ,,synowie boży''. Każdy Ci to powie.
        Że już nie wspomnę o fragmentach, które nawet w przekładach mają liczbę mnogą
        (mogę ew. przytoczyć).
        
        Cuda sobie celowo zostawiłam na koniec. Spodziewałam się raczej pytania o cuda
        religijne (od Genesis do Fatimy), ale jestem, właściwie miło, zaskoczona.
        Zjawiska nadprzyrodzone i parapsychologia to coś, czym się interesuję od małego
        (geny) i nie potrafię wykrzesać z siebie sceptycznego podejścia
        Mogłabym po prostu odpowiedzieć, że ,,maczały w tym palce'' pewne istoty...
        Wierzę w zjawiska ,,paranormalne'', z tym że nie uznaję tego określenia.
        Wszystko jest do wyjaśnienia - są rzeczy, które j e s z c z e nie zostały
        wyjaśnione. Nie wykluczam istnienia życia po życiu (teorie buddyjskie),
        samsary, istot astralnych (niezależnych bądź też zmarłych), telepatii i innych
        spraw - właściwie, nie upierając się, wierzę w to.
        Przypadek drugi - pamięć z przyszłości, urywek następnego wcielenia, może
        kontakt telepatyczny z człowiekiem na torach, może czyjaś interwencja.
        Przypadek pierwszy - nie wiem, ale ludzka podświadomość potrafi cuda (proponuję
        spróbować starego dobrego numeru z wahadełkiem). Skoro potrafią poprzez
        wmawianie tylko zabić człowieka nie dotykając go, to da się i na odwrót. Ludzki
        rozum to potęga. Zniknięcia to też inny przypadek. Były takie miejsca, gdzie
        samoloty czy statki ginęły masowo. Niektóre wyjaśnili, niektóre nie. Materię da
        się zamienić w energię, więc...
        Mimo wszystko nie ma tu zbytnio dowodów na istnienie boga. W ogóle widzę
        niewielki związek.
        Powiem tylko, że ja sama miałam różne nietypowe doświadczenia (paranormalne?).
        Łącznie z odczuwaniem obecności ,,istot''. Ostatnie jednak, co mi przychodzi do
        głowy to doszukiwać się w tym jakiegoś jednego boga.
        
        mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 10.09.04, 13:10
        
        > Nie ma części Biblii. Biblią jest (wg. mnie i nie tylko) tylko i wyłącznie
        > Stary Testament.
        
        No cóż, to i muzułmanie powinni się mocno zastanowić nad sensem swojej religii,
        jeśli Biblią jest tylko Stary Testament. Zatem Żydzi to naprawdę naród wybrany?
        A propos, które księgi Starego Testamentu powinny w Biblii zostać? Bo o to też
        jest spór wśród biblistów.
        
        > Takich gości jak Jezus, którzy chodzili i gadali, że są mesjaszem było w
        > historii wielu. I owszem, zniósł prawa. Jeżeli nie, to dlaczego współcześni
        > katolicy mają je tak na dobrą sprawę w nosie?
        
        No no, jesteś bardziej chrześcijańska od samych chrzescijan. Wg NT Chrystus
        prawo wypełnił, a Ty się upierasz, że je zniósł.Brawo, tak dalej, może Cię
        kanonizują
        
        > To jest nielogiczne rozumowanie. Prawa natury musiały powstać? Nie mogły po
        > prostu być?
        
        Nielogiczne? A wykaż mi tu brak logiki? I naukowo przedstaw problem wieczności,
        bo nawet Wszechświat kiedyś powstał.
        
        > Kiedy powstał bóg? Kto go stworzył? A kto stworzył jego stwórcę? Co porabiał,
        > zanim stworzył wrzechświat? Bawimy się dalej?..
        
        Najwyraźniej Twój problem z Bogiem nie polega na wierze w Jego istnienie, ale na
        trudność w wyjściu poza pewien schemat. Nie wierzysz, bo musisz mieć odpowiedź
        skąd się wziął, co robił i tak dalej. Różnica między Bogiem a prawami natury
        jest prosta. Wyjaśnij mi w jaki sposób działały na siebie rozmaite pierwiastki
        zanim powstały? Po prostu działały w swoim nieistnieniu?
        
        > Rany boskie. To przypomina mi twierdzenie mojej byłej katechetki, że każdy
        > ateista w chwili śmierci pojmie, że jest wierzący i zacznie się modlić o życie
        > wieczne
        
        A Twoja wypowiedź przypomina mi dzieci w przedszkolu, którym się mówi jedno a
        one robią co innego. A agnostyk to nie to samo co wierzący, więc masz
        fantastyczne skojarzenia. Nic dziwnego, 14 lat zobowiązuje.
        
        > Biedny bóg, ma rozsetnienie jaźni.
        
        Tą kpiną utwierdzasz mnie w przekonaniu, że o ile ludzkość nie jest ograniczona
        by rozmawiać o Bogu to Ty jednak jesteś. Zamiast odpowiedzieć na argument kpisz
        sobie. Gdyby to było jeszcze na temat, ale nawet tak nie jest.
        
        > Teraz poważnie: skąd więc przykazanie - nie będziesz miał bogów cudzych? Czy
        > nie jest to jednoznaczny dowód, że ci ,,cudzy'' jednak istnieli (konflikt
        > interesów)?
        
        Jak mówiłem Biblia nie jest dla mnie żadnym wyznacznikiem w wierze, nie jest
        żadnym Pismem Świętym i nie jest żadnym boskim posłaniem. Tak więc nie
        przedstawia dla mnie żadnego dowodu na cokolwiek może poza wydarzeniami
        historycznymi, które tam są zawarte.
        
        A jeśli chodzi o Twoje wyjaśnienia cudów/zjawisk, to zupełnie ich nie akceptuję,
        miały dać się naukowo wyjaśnić tymczasem mieszasz do tego zjawiska nadnaturalne.
        Jesteś dokładnym odwróceniem chrześcijan, którzy wierzą w to, że Piotr chodził
        po wodzie, a nie są w stanie zaakceptować smoka wawelskiego. U Ciebie to
        prezentuje się tak, że uwierzysz w kosmitów, a nie uznasz Boga.
        
        bez_senna Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 10.09.04, 15:04
        
        Co do ST, to chrześcijanom też by nie było zbyt wesoło, gdyby się nagle
        pojawiła grupa podczepiając sobie jakieś bzdury pod ich księgi i nazywając to
        jeszcze Biblią. Izraelitom należą się tutaj prawa autorskie, o to mi chodzi. To
        tak, jakby wydawać książkę nieżyjącego pisarza pod jego nazwiskiem, na dodatek
        zupełnie nie w jego stylu. Nie uważam, żeby należało którekolwiek księgi z
        Biblii usuwać - wręcz przeciwnie, miło by było odzyskać te, które już zostały
        usunięte.
        
        > Najwyraźniej Twój problem z Bogiem nie polega na wierze w Jego istnienie, ale
        > na trudność w wyjściu poza pewien schemat. Nie wierzysz, bo musisz mieć
        > odpowiedź skąd się wziął, co robił i tak dalej.
        
        Wszystkie pytania typu ,,co było pierwsze, jajko czy kura'', kiedyś znajdą
        odpowiedź. Nad pochodzeniem Wrzechświata i naturalnych praw dumają już całe
        tłumy naukowców, więc z zaufaniem oddam tę kwestię w ich ręce i poczekam sobie
        jeszcze trochę lat na odpowiedź (choćbym się miała nie doczekać), zamiast
        próbować odpowiadać sama. To nie moja działka. Program nauk ścisłych w klasie
        trzeciej gimnazjum tego nie obejmuje
        Różnica między bogiem a takimi kwestiami jest bardzo istotna. Wierzę w zjawiska
        nadnaturalne (choć raczej nie pod tą nazwą), bo ufam, że wszystko kiedyś
        zostanie wyjaśnione - wiele z nich już wyjaśniono, tylko nie podaje się tego
        oficjalnie, bo jak to z zrobić w społeczeństwie, które śmieje się na sam dźwięk
        słów typu psychokineza? Bóg natomiast jest z założenia nie do wyjaśnienia.
        Jeśli ktoś racjonalnie wytłumaczy sposób działania boga, da dowody na jego
        istnienie - to będzie znaczyć, że to jednak nie bóg. Coś nie do rozgryzienia
        samo w sobie jest absurdem.
        
        > No no, jesteś bardziej chrześcijańska od samych chrzescijan. Wg NT Chrystus
        > prawo wypełnił, a Ty się upierasz, że je zniósł.
        
        A co mają mówić? Że to pomyłka, Jezus był synem jakiegoś innego boga, chodziło
        mu o inne księgi? Chrześcijanie mają akurat dobrą wymówkę na każdą okazję.
        
        > I naukowo przedstaw problem wieczności, bo nawet Wszechświat kiedyś powstał.
        
        Już powiedziałam, ktoś to kiedyś z pewnością naukowo wyjaśni, jestem młodsza,
        więc mam większą szansę dożyć
        Odpowiedzią prawdopodobnie jest to, że czasoprzestrzeń jest kołem. Nie trzeba
        szukać daleko. Ale poczekajmy.
        
        > Nic dziwnego, 14 lat zobowiązuje.
        
        Och, przepraszam. Widocznie mój wzrok przez 14 lat nie rozwinął się na tyle,
        abym mogła na drzwiach forum doczytać, że jest tylko od lat 18, bądź też osoby
        poniżej tego wieku nie powinny w niektórych kwestiach wypowiadać się (Kubus,
        jeśli czytasz, było coś takiego w regulaminie?...). Tak czy inaczej, cóż, jeśli
        nie jestem godnym partnerem do dyskusji, przeżuć się na kogoś z dowodem i
        maturą w kieszeni.
        
        > A jeśli chodzi o Twoje wyjaśnienia cudów/zjawisk, to zupełnie ich nie
        > akceptuję miały dać się naukowo wyjaśnić tymczasem mieszasz do tego zjawiska
        > nadnaturalne. Jesteś dokładnym odwróceniem chrześcijan, którzy wierzą w to,
        > że Piotr chodził po wodzie, a nie są w stanie zaakceptować smoka wawelskiego.
        > U Ciebie to prezentuje się tak, że uwierzysz w kosmitów, a nie uznasz Boga.
        
        To, że one DO TEJ PORY nie zostały wyjaśnione naukowo, nie oznacza, że są nie
        do wyjaśnienia. Już o tym pisałam. Potęgą jest ludzki umysł, a bóg nie ma z tym
        nic wspólnego.
        O, przed chwilą pisałeś, że jestem ,,bardziej chrześcijańska od samych
        chrześcijan'', a teraz, że jestem ich dokładnym odwróceniem. Robi się wesoło
        
        Na marginesie: wierzę w kosmitów. Właśnie na nich opiera się teoria, w którą
        wierzę (von Daniken).
        I co ma bóg do kosmitów? Bóg jest czymś, o czym wszyscy trąbią, że jest nie do
        zrozumienia, a jednocześnie 96% ludzi w ten nie do zrozumienia fakt wierzy.
        A (chociaż to już inny temat) to, aby nigdzie indziej we Wrzechświecie nie
        rozwinęła się żadna inteligencja jest po prostu niemożliwe. Poza tym, dowody
        ich obecności aż biją po oczach.
        
        mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 10.09.04, 16:40
        
        > Nie uważam, żeby należało którekolwiek księgi z Biblii usuwać - wręcz
        > przeciwnie, miło by było odzyskać te, które już zostały usunięte.
        Zatem mogłabyś zacząć bronić katolików, bo tylu ksiąg co oni nie uznają żadne
        inne religie, łącznie z Twoimi ukochanymi Świadkami Jehowy. Należałoby
        wyeliminować Mądrości Syracha czy Księgi Machabejskie, bo Tanach ich nie
        zabiera. Zatem? Wolisz 24 księgi czy pełny skład?
        
        > Wszystkie pytania typu ,,co było pierwsze, jajko czy kura'', kiedyś znajdą
        > odpowiedź. Nad pochodzeniem Wrzechświata i naturalnych praw dumają już całe
        > tłumy naukowców, więc z zaufaniem oddam tę kwestię w ich ręce i poczekam sobie
        > jeszcze trochę lat na odpowiedź (choćbym się miała nie doczekać), zamiast
        > próbować odpowiadać sama. To nie moja działka. Program nauk ścisłych w klasie
        > trzeciej gimnazjum tego nie obejmuje
        No proszę, zaufasz naukowcom, którzy nie potrafią nawet się zdecydować czy mapa
        Vinlandii jest prawdziwa a chcesz aby odpowiedzieli na pytanie jak powstał
        wszechświat? Ja jestem sceptyczny.
        
        > A co mają mówić? Że to pomyłka, Jezus był synem jakiegoś innego boga, chodziło
        > mu o inne księgi? Chrześcijanie mają akurat dobrą wymówkę na każdą okazję.
        
        Mówią to co jest napisane w ewangelii, że wypełnił prawo. Tak jak to zostało
        zapowiedziane w ST.
        
        > Och, przepraszam. Widocznie mój wzrok przez 14 lat nie rozwinął się na tyle,
        > abym mogła na drzwiach forum doczytać, że jest tylko od lat 18, bądź też osoby
        > poniżej tego wieku nie powinny w niektórych kwestiach wypowiadać się (Kubus,
        > jeśli czytasz, było coś takiego w regulaminie?...)
        
        Odnieś się do całego kontekstu a nie do jednej wypowiedzi, będącej raczej
        wtrąceniem niż sensem całości. Stwierdziłem jedynie, iż masz dziwne skojarzenia
        gdy ja piszę, że wydajesz się po prostu wątpić, a Tobie się przypomina, że ktoś
        o nawróceniu mówił. Nb nie jestem masochista, gdyby mi nie odpowiadała dyskusja
        z Tobą, nie prowadziłbym jej.
        
        > To, że one DO TEJ PORY nie zostały wyjaśnione naukowo, nie oznacza, że są nie
        > do wyjaśnienia.
        
        A dlaczego są nie do wyjasnienia, jeśli do tej pory nie zostały wyjaśnione?
        Czyżby ludzki umysł nie był w stanie tego ogarnąć?
        
        > O, przed chwilą pisałeś, że jestem ,,bardziej chrześcijańska od samych
        > chrześcijan'', a teraz, że jestem ich dokładnym odwróceniem. Robi się wesoło
        >
        
        Dla mnie nie ma w tym nic wesołego. Oznacza to tylko tyle, że jesteś
        niekonsekwentna w kwestii wiary. Lepiej wiesz w co wierzą chrześcijanie pomimo
        odwrócenia porządku logicznego rozumowania. To nic dobrego ani tym bardziej
        wesołego;P
        
        > A (chociaż to już inny temat) to, aby nigdzie indziej we Wrzechświecie nie
        > rozwinęła się żadna inteligencja jest po prostu niemożliwe. Poza tym, dowody
        > ich obecności aż biją po oczach.
        
        To akurat jest możliwe, zważywszy na to, że nikt jeszcze nie udowodnił
        nieograniczoności Wszechświata a obecna teoria wielkiego wybuchu tylko
        potwierdza, że wszechświat ma bariery (w końcu wciąż się rozszerza).
        
        I z czystej ciekawości spytam: jakie to dowody biją Cię po oczach?
        
        bez_senna Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 11.09.04, 00:39
        
        > Zatem mogłabyś zacząć bronić katolików, bo tylu ksiąg co oni nie uznają żadne
        > inne religie, łącznie z Twoimi ukochanymi Świadkami Jehowy.
        
        Dobra. To niech jeszcze doczepią Koran, księgi hinduistów i Majów. Będzie
        całkiem zabawnie.
        Chociaż tak - tylu sprzecznych ze sobą ksiąg to rzeczywiście żadna religia nie
        uznaje. Jestem pełna uznania
        A ,,moi ukochani Świadkowie Jehowy'' jak już coś uznają, to nie tylko
        oficjalnie.
        
        > Zatem? Wolisz 24 księgi czy pełny skład?
        
        Wolę, żeby się raz a dobrze odczepili od ST. Spróbuj się wczuć w sytuację
        judaistów.
        
        > A dlaczego są nie do wyjasnienia, jeśli do tej pory nie zostały wyjaśnione?
        > Czyżby ludzki umysł nie był w stanie tego ogarnąć?
        
        Ludzki umysł jest w stanie jeszcze wiele pojąć, ale nie da się pojąć
        wszystkiego na hop-siup. Pożyjemy, zobaczymy.
        
        > I z czystej ciekawości spytam: jakie to dowody biją Cię po oczach?
        
        Stare księgi i przekazy. Powtzarzające się motywy. Bogowie zawsze przybywali z
        nieba, zawsze mieli latające pojazdy (nawet w czasie objawienia w Fatimie), a
        niech mi ktoś powie: po jaką cholerę bogom pojazd, skoro teoretycznie sami mogą
        wszystko? Objawienie dekalogu na górze. Było dużo ognia, efektów specjalnych i
        zamieszania (lądowanie); bóg kazał też Mojższeowi trzymać się z daleka, jeżeli
        chcą przeżyć. Ezechielowi pokazywano coś, co można określić jako statek i
        lotnisko, podali narkotyk (,,smak miodu'', tak jak z manną), kazano to wszystko
        zapisać, zapamiętać. Są wyraźne dowody eksperymentów genetycznych, parzenia się
        różnych ras, pozbywania się tych gatunków, które uwsteczniają rasę. Imię
        trzeciego syna Adama i Ewy (Set) oznacza ,,wszczepiony'',
        dosłownie ,,sadzonka''. Słowa Ewy: bóg dał mi Seta w zamian za Abla (sztuczne
        zapłodnienie). Sodoma i Gomora: ewidentne podobieństwo do efektów użycia broni
        atomowej.
        Mówię tu tylko o Biblii, a takich źródeł jest mnóstwo. Są jeszcze lepsze. Poza
        tym - wrzechobecne rysunki, podobizny, figury które sprawiają wrażenie, jakby
        dziecko chciało namalować rakietę czy kosmitów. No i cuda - piramida Cheopsa
        (,,wzór'' na beton przekazał bóg Chnum wg. jednego z podań, a na ścianie pisze:
        on, bóg Chnum, czuwa nade mną). Miejsca do złudzenia przypominające lotniska.
        Np. Stonhege miałam okazję widzieć na własne oczy, i nie wierzę, że to zrobił
        samodzielnie człowiek. To niemożliwe.
        Że nie wspomnę już o współczesnych zdarzeniach - UFO, wzięcia, znaki na
        polach...
        W ogóle zdaję sobie sprawę, że to dość śmiesznie brzmi. Przedstawiam sprawę
        bardzo skrótowo, a wymaga ona przeanalizowania po kolei... Tego się nie da
        streścić.
        
        mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 11.09.04, 14:59
        
        > Dobra. To niech jeszcze doczepią Koran, księgi hinduistów i Majów. Będzie
        > całkiem zabawnie. Chociaż tak - tylu sprzecznych ze sobą ksiąg to rzeczywiście
        > żadna religia nie uznaje. Jestem pełna uznania Wolę, żeby się raz a dobrze
        > odczepili od ST. Spróbuj się wczuć w sytuację judaistów.
        
        Po pierwsze sama spróbuj się wczuć w sytuację katolików, a dopiero potem mnie
        pouczaj. Po drugie skąd ta zmaina nastawienia? Całkiem niedawno pisałas, że
        najlepiej by było przywrócić pełny skład Starego Testamentu a teraz coś Ci nie
        pasuje?
        
        > Stare księgi i przekazy. Powtzarzające się motywy. Bogowie zawsze przybywali z
        > nieba, zawsze mieli latające pojazdy (nawet w czasie objawienia w Fatimie), a
        > niech mi ktoś powie: po jaką cholerę bogom pojazd, skoro teoretycznie sami
        > mogą wszystko? Objawienie dekalogu na górze.
        
        Aha, zatem Stary Testament jest opisem faktycznych wydarzeń, ale błędnej
        interpretacji, co? W miejsce Boga Ty po prostu wstawiłaś kosmitów. Teraz wiem
        już dlaczego nie pasuje Ci Chrystus, nie mógłby mieć tylu ojców. Mimo wszystko
        Twoje 'dowody' są warte tyle co dowody na istnienie potwora z Loch Ness.
        
        > W ogóle zdaję sobie sprawę, że to dość śmiesznie brzmi. Przedstawiam sprawę
        > bardzo skrótowo, a wymaga ona przeanalizowania po kolei... Tego się nie da
        > streścić.
        
        I bardzo dobrze, że sobie zdajesz sprawę z tego bo to jest prawda. I owszem,
        pewne 'dowody' na wzięcia i podobne wydarzenia wywołane za sprawą kosmitów
        istnieją, chociażby to, że większość osób, świadków CE-III opisywało ET w ten
        sam sposób, co jest jakimś argumentem za autentycznością tych wydarzeń. Podobnie
        za pojawianiem się NOLi świadczą programy 'Sign', 'Grudge' czy 'Blue Book' (w
        końcu który kraj inwestowałby miliony dolarów w zabawę?), tyle, że sami
        'specjaliści' w dziedzinie ufologii podchodzą do wielu rzeczy sceptycznie.
        Słynna sekcja zwłok kosmity okazała się parodią a woskowa lalka przebywa w
        muzeum w Chile. Leslie, Williamson czy Fortner nie znaleźli zbyt wielu 'dowodów'
        na pojawianie się kosmitów przed 1800 rokiem, a więc między budową Stonehenge
        czy płaskowyży Nazca do połowy XIX wieku kosmici musieliby być bardzo dyskretni
        w swoich wojażach, prawda?
        
        I jedno mi nie pasuje, pisałaś, że jesteś w stanie przedstawić racjonalne
        wyjaśnienie każdego cudu itd. A teraz piszesz o tym, że piramidy zbudowali
        kosmici. Naprawdę jest to bardziej racjonalne wyjaśnienie niż np: to, że
        piramidy służyły jako spichlerz?
        
        bez_senna Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 11.09.04, 19:23
        
        > Po pierwsze sama spróbuj się wczuć w sytuację katolików, a dopiero potem mnie
        > pouczaj. Po drugie skąd ta zmaina nastawienia? Całkiem niedawno pisałas, że
        > najlepiej by było przywrócić pełny skład Starego Testamentu a teraz coś Ci nie
        > pasuje?
        
        W sytuację katolików wczuwać się nie będę, bo ich jest od cholery i wsparcia
        nie potrzebują. Co do Biblii, to może inaczej: powinni drukować osobno ST i NT,
        bo to są dwie różne księgi. Niech z tą swoją robią co chcą, dopisują,
        przerabiają, nawet niech tam obrazki dadzą, jak im się nie chce czytać, ale
        Stary Testament niech zostawią w spokoju, bo nie należy do nich. To zbyt
        poważna księga i o zbyt ważnych wydarzeniach mówi, żeby ją przerabiali na
        własne potrzeby.
        
        > Aha, zatem Stary Testament jest opisem faktycznych wydarzeń, ale błędnej
        > interpretacji, co? W miejsce Boga Ty po prostu wstawiłaś kosmitów.
        
        Po pierwsze: nie ja. Wszyscy dobrze wiedzą, czyjego autorstwa to teoria. Po
        drugie: nie upieram się przy niej. Może chodzi o coś zupełnie innego. Ale puki
        co to najbardziej wiarygodna wersja. I wreszcie: nie w miejsce boga, a w
        miejsce bogów. Co do liczby mnogiej to akurat się nie waham.
        
        > Teraz wiem już dlaczego nie pasuje Ci Chrystus, nie mógłby mieć tylu ojców.
        
        Chrystus był człowiekiem. Oczywiście E.v.D. wymyślił też wersję wiążącą go z
        tamtymi wydarzeniami, ale jest już mniej wiarygodna. W przypadku Jezusa nie
        dzieje się nic szczególnego, co dawałoby do myślenia. Był mistrzem, a nie
        bogiem.
        A jego ojcem pewnie był Józef. No, chyba że Maria prowadziła bujne życie
        towarzyskie. Nie wnikam.
        
        > Mimo wszystko Twoje 'dowody' są warte tyle co dowody na istnienie potwora z
        > Loch Ness.
        
        Średnio trafne porównanie. Gdybyś miał blade pojęcie, jakie są dowody na
        istnienie owego potwora, zastanowiłbyś się. Ale kryptozoologia to już inna
        dziedzina.
        
        > Leslie, Williamson czy Fortner nie znaleźli zbyt wielu 'dowodów'
        > na pojawianie się kosmitów przed 1800 rokiem, a więc między budową Stonehenge
        > czy płaskowyży Nazca do połowy XIX wieku kosmici musieliby być bardzo
        > dyskretni w swoich wojażach, prawda?
        
        Nie byli zbyt dyskretni, bo na każdym kroku widać ich działalność. I jakoś
        nieszczególnie sobie wyobrażam, żeby ludzie, którzy nie potrafili dobrze sobie
        zrobić ubrania stworzyli Stonehenge. Uroczy to musiałby być widok, jak
        ustawiali siedmiometrowe, ważące kilka ton kamienie za pomocą linek. Że już nie
        wspomnę o tym, jak to przetransportowali je te kilkaset mil z terenu
        dzisiejszej Walii. Chylę czoło po prostu.
        
        > A teraz piszesz o tym, że piramidy zbudowali kosmici. Naprawdę jest to
        > bardziej racjonalne wyjaśnienie niż np: to, że piramidy służyły jako
        > spichlerz?
        
        Oczywiście, mogły być, jak w oficjalnej wersji spichlerzem czy grobowcem. Nie
        chodzi mi o ich przeznaczenie - chociaż kto zawracałby sobie głowę tworzeniem
        takiego cudu tylko dlaczego? Po co ta cała tajemnica wokół piramid? Dlaczego
        nigdzie nie zapisano techniki ich tworzenia, za to wszędzie jest mnóstwo gadki
        o bogach, nieodkrytych komnatach? Nie sądzę, żeby piramidę w Gizie dało się
        zbudować nawet przy dzisiejszej technice - a już na pewno nie w te ok. 30 lat.
        Dla przykładu - Akropol ,,odnawia'' się już dużo dłużej, niż zajęło kiedyś
        jego zbudowanie. Czy wtedy ludzie byli genialni, a teraz nagle zrobili się
        tępi? Dlaczego w piramidzie Cheopsa jest o jedną więcej komnatę, niż trzeba;
        dlaczego tak starannie ukryto ją, żeby nie dało się dostać do środka bez
        zniszczeń?
        
        mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 11.09.04, 20:26
        
        > W sytuację katolików wczuwać się nie będę, bo ich jest od cholery i wsparcia
        > nie potrzebują.
        
        W sytuację żydów też się wczuwać nie zamierzam bo też wsparcia nie potrzebują.
        Trzęsą gospodarką i polityką amerykańską więc na cholerę im moje współczucie?
        
        > Niech z tą swoją robią co chcą, dopisują, przerabiają, nawet niech tam obrazki
        > dadzą, jak im się nie chce czytać, ale Stary Testament niech zostawią w
        > spokoju, bo nie należy do nich. To zbyt poważna księga i o zbyt ważnych
        > wydarzeniach mówi, żeby ją przerabiali na własne potrzeby.
        
        Księgi zostały dodane najpóźniej 150 lat p.n.e zatem nie z winy chrześcijan się
        tam znalazły. Kto jest więc temu winny?
        Po drugie księgi te nie zostały wymyślone przez tłumaczy ani nawet przez
        katolików, ale przez samych Żydów, tyle, że nie wchodziły w skład Tanachu. Tak
        więc oburzenie, że zbyt poważne rzeczy są w Biblii aby znajdowało się tam tyle
        ksiąg jest nie na miejscu.
        
        > Po pierwsze: nie ja. Wszyscy dobrze wiedzą, czyjego autorstwa to teoria. Po
        > drugie: nie upieram się przy niej. Może chodzi o coś zupełnie innego. Ale puki
        > co to najbardziej wiarygodna wersja. I wreszcie: nie w miejsce boga, a w
        > miejsce bogów. Co do liczby mnogiej to akurat się nie waham.
        
        Ale bardziej Ciebie przekonują kosmici niż Bóg, to po pierwsze. A po drugie Ty
        tę teorię tutaj powtarzasz więc wybacz, nie będę pisał do autorów i badaczy.
        
        > Średnio trafne porównanie. Gdybyś miał blade pojęcie, jakie są dowody na
        > istnienie owego potwora, zastanowiłbyś się. Ale kryptozoologia to już inna
        > dziedzina.
        
        Jest dowód na to, że potwora nie ma. Na co mi kiepskie dowody na jego istnienie?
        
        > Nie byli zbyt dyskretni, bo na każdym kroku widać ich działalność. I jakoś
        > nieszczególnie sobie wyobrażam, żeby ludzie, którzy nie potrafili dobrze sobie
        > zrobić ubrania stworzyli Stonehenge.
        
        No więc jakie to działania kosmitów przed 1800 roku dostrzegasz tak wyraźnie, że
        więksi od Ciebie badacze nie znaleźli dowodów? Może Wawel? Bazylikę Świętego
        Piotra? A może Deklaracja Praw Człowieka i Obywatela była pisana pod dyktando
        kosmitów?
        
        > Uroczy to musiałby być widok, jak ustawiali siedmiometrowe, ważące kilka ton
        > kamienie za pomocą linek. Że już nie wspomnę o tym, jak to przetransportowali
        > je te kilkaset mil z terenu dzisiejszej Walii. Chylę czoło po prostu.
        
        Podobnie było z postaciami z Wysp Wielkanocnych, też długie czasy się dziwiono
        jak je ustawiano i szukano olbrzymów, którzy mogliby takie postaci wyciosać w
        kamieniach. Aż odkryto, że do ustawienia głów z kapeluszami wystarczyła
        technika, którą mogłyby się posłużyć nawet 10latki dysponujące odpowiednią siłą
        fizyczną.
        
        > Oczywiście, mogły być, jak w oficjalnej wersji spichlerzem czy grobowcem. Nie
        > chodzi mi o ich przeznaczenie - chociaż kto zawracałby sobie głowę tworzeniem
        > takiego cudu tylko dlaczego? Po co ta cała tajemnica wokół piramid?
        
        I wciąż się powtarzasz. Pytam w czym są lepsze Twoje tłumaczenia o kosmitach niż
        tłumaczenia katolików i innych wierzących o Bogu? Chwilowo tylko nawijasz coś o
        cudach, które da sie wyjaśnić racjonalnie, ale wierz mi, że ustawienie wielkich
        kamieni przy pomocy lin jest dla mnie bardziej racjonalne niż to, że budowali je
        kosmici. A propos, nie słyszałaś zapewne o wznoszeniu pionowych bloków za pomocą
        wałów ziemnych?
        
        bez_senna Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 12.09.04, 00:15
        
        > W sytuację żydów też się wczuwać nie zamierzam bo też wsparcia nie potrzebują.
        > Trzęsą gospodarką i polityką amerykańską więc na cholerę im moje współczucie?
        
        Dobra. To umówmy się, że w nikogo nie będziemy się wczuwać i będzie cacy.
        
        > Księgi zostały dodane najpóźniej 150 lat p.n.e zatem nie z winy chrześcijan
        > się tam znalazły. Kto jest więc temu winny?
        
        Nie o to mi chodzi. To, co już zostało kiedyś doczepione należy zostawić w
        spokoju. Piszę cały czas o tym, że katolicy nie powinni przypisywać sobie
        zanadto praw do ST, jeśli się do niego nie stosują. Mają swoją własną zabawkę,
        więc dlaczego mają kraść czyjąś tylko dlatego, że jest ładniejsza? Jak mają go
        tak besztać swoim ,,zrozumieniem'', to niech go napiszą po swojemu od nowa,
        wydadzą pod inną nazwą a wszyscy będą zadowoleni.
        
        > Ale bardziej Ciebie przekonują kosmici niż Bóg, to po pierwsze.
        
        Tak, bo istnienie kosmitów jest o wiele bardziej pradopodobne niż boga. Nie
        potrzeba dowodów; skoro życie na Ziemi rozwinęło się, jest właściwie
        niemożliwe, żeby to się nie powtórzyło gdzie indziej. Faktycznie to, żeby byli
        do nas w miarę podobni (a na to wygląda, <szarzy> jest mało prawdopodobne -
        trzeba więc założyć, że miała miejsce swojego rodzaju kolonizacja (,,Uczyńmy
        człowieka na obraz i podobieństwo nasze''). To, że tutaj byli, też nie jest
        takie znów trudne do przyjęcia. To, że loty międzygwiezdne uważa się za
        niemożliwe jest efektem składania czci teorii względności i innym ,,cudownym''
        ograniczającym umysł wynalazkom (jakoś nikt nie wspomina, ile błędnych teorii
        opisał Einstein...). Co w tym nieracjonalnego? Nieracjonalne by było, gdyby
        nigdzie indziej nie istniało inteligentne życie.
        Poza tym, żeby tą teorię udowodnić musiałabym tu analizować każde słowo Biblii
        (i nie tylko) po kolei. Tego się nie da streścić w paru zdaniach. Ja też się
        uśmiałam po pachy, jak pierwszy raz słyszałam danikenowką tezę.
        
        > No więc jakie to działania kosmitów przed 1800 roku dostrzegasz tak
        > wyraźnie, że więksi od Ciebie badacze nie znaleźli dowodów?
        
        Myślisz, że kosmici nie mieliby nic do roboty tylko siedzieć tu na okrągło i
        objawiać się przez całe dzieje ludzkie? Jestem pewna, że jak nas odwiedzili 3-4
        razy od naszego powstania, to góra. A o działaniach przecież cały czas mówię.
        
        > I wciąż się powtarzasz. Pytam w czym są lepsze Twoje tłumaczenia o
        > kosmitach niż tłumaczenia katolików i innych wierzących o Bogu?
        
        Tym, że da się je wytłumaczyć naukowo, a nie są z założenia ,,nie do pojęcia''.
        
        > A propos, nie słyszałaś zapewne o wznoszeniu pionowych bloków za pomocą
        > wałów ziemnych?
        
        Ależ tak. Zapewne tą samą metodą przetoczyli je z obecnej Walii. Doskonałe
        zajęcie na nudne jesienne popołudnia. Aż się zastanawiam, czy sama nie
        spróbować. Wszystkie zegarki mi nawalają, to może chociaż słoneczny nie
        zawiedzie.
        
        Niesamowicie ciekawe jest, skąd też Majowie (czy tam kto inny) mieli taką
        wiedzę astronomiczną. Że już nie wspomę o tym, że na kilka tysięcy lat przed
        naszą erą co niektórzy wiedzieli, że Ziemia jest okrągła, opisywali ją z lotu
        ptaka; wiedzieli też np. jaka jest jej odległość od słońca. A potem, no cóż,
        cała wiedza została zapomniana, aby sobie jeszcze za te setki lat naukowcy
        mogli ją poodkrywać na nowo. A niech się cieszą!
        
        Co do Wyspy Wielkanocnej (nawet miałam to podać jako dowód), to pozwolę sobie
        przytoczyć słowa von Danikena:
        
        ,,Na temat historii Wyspy Wielkanocnej istnieją liczne przekazy i nie mniej
        liczne teorie.(...) Istnieje np. teoria, że przodkowie dzisiejszych Rapanui
        wyrąbali z twardych wulkanicznych skał znane dziś na całym świcie rzeźby,
        pracując w wielkim trudzie przez całe pokolenia.
        Thor Heyerdahl, którego niezwykle wysoko cenię, opisuje w swojej ksiące <Aku
        Aku>, jak to znalazł w kamieniołomach setki poniewierających się wszędzie
        pięściaków. Z tego masowego znaleziska prehistorycznych narzędzi Heyerdahl
        wysnuł wniosek, że bliżej nie znana liczba ludzi pracowała tu nad rzeźbieniem
        posągów, by w pewnym momencie na łeb na szyję porzucić pracę. Narzędzia zostały
        tam, gdzie kto akurat stał.
        Po 18 dniach pracy Heyerdahl z grupą mieszkańców wyspy za pomocą drewnianych
        belek oraz prymitywnej ale skutecznej techniki ustawił pionowo średniej
        wielkości posąg i przy udziale około 100 wyspiarzy przetransportował go na
        pewną odległość za pomocą lin metodą ,,hej-rób''.
        Wyglądało na to, że oto praktycznie dowiedziono prawdziwości teorii! Mimo to
        archeolodzy na całym świecie wnieśli zastrzeżenia co do wartości tego
        dokonania. Po pierwsze, stwierdzili, Wyspa Wielkanocna w każdym momencie swej
        historii dysponowała zbyt małą ilością mieszkańców i zbyt uboga była w
        pożywienie, aby mogła zapewnić niezbędną liczbę kamieniarzy, którzy - nawet
        przez wiele pokoleń - zdołaliby wykonać tę przeogromną pracę. Po drugie zaś jak
        dotąd żadne znalezisko na wyspie nie świadczy o tym, że kiedykolwiek
        dysponowano drewnem jako budulcem (na rolki do przesuwania posągów).
        Po własnych przemyśleniach, jakich dokonałem na miejscu, czuję się uprawniony
        do stwierdzenia, że w obliczu jak najdosłowniej ,,twardych'' faktów teoria
        pięściaków nie ma szans utrzymać się na dłuższą metę. (...) Kiedy jednak
        stanąłem przed utworzoną przez lawę ścianę krateru Rano Raraku, pozostawiłem
        znaki zapytania na swoim miejscu. Zmierzyłem odległość między ścianą lawy i
        powierzchnią posągów i okazało się, że wolna przestrzeń miewa czasami do 1,84
        cm szerokości i prawie 32 m długości. Usunięcie tak potężnych bloków lawy za
        nic w świecie nie byłoby możliwe przy użyciu niewielkich prymitywnych tłuków
        pięściowych!
        T. Heyerdahl kazał tubylcom przez kilka tygodni walić w skałę krateru
        poniewierającymi się wszędzie w wielkich ilościach pięściakami. Widziałem
        skromne rezultaty tego przedsięwzięcia: kilkumilimetrowej szerokości rysa w
        twardej wulkanicznej skale! My także tłukliśmy jak szaleni w skałę za pomocą
        największych odłamków, jakie udało nam się znaleść. Po kilkuset uderzeniach
        zostały nam w dłoniach żałosne szczątki ,,narzędzi''. Za to w skale nie było
        widać prawie zadrapania.
        (...) Krater Rano Raraku wygląda dziś jak jakaś gigantyczna pracownia
        rzeźbiarska, w której nagle wszyscy naraz porzucili pracę. Pionowo i poziomo,
        na krzyż i w poprzek leżą gotowe i dopiero zaczęte posągi. Tu wystaje z piasku
        jakiś gigantyczny nos, tam widać spod trawy stopy, na które nie znalazłoby się
        buta, a jeszcze gdzie indziej posąg stoi oparty czołem o ścianę, jakby dla
        złapania oddechu. Kiedy z całych sił waliliśmy w skałę, burmistrz Ropo stał
        obok kręcąc głową.
        - Z czego się pan tak śmieje? - zawołał do niego mój przyjaciel Hans Neuner. -
        Przecież tak podobno robili to pana przodkowie?
        Ropo uśmiechnął się szeroko.
        - Tak mówią archeolodzy - stwierdził krótko z szelmowskim wyrazem twarzy.
        * * *
        Nikt nie zdołał jak dotąd podać choćby w części przekonującego motywu, dla
        którego kilkuset Polinezyjczyków mających dość trudności przy samym zdobywaniu
        pożywienia, miałoby się zaharowywać przy wykuwaniu około 600 gigantycznych
        posągów.
        Nikt nie zdołał wskazać, za pomocą jakiej wyrafinowanej techniki oddzielono od
        skały bloki twardej lawy. Nikt nie zdołał jak dotąd wyjaśnić, dlaczego
        Polinezyjczycy (jeżeli to oni byli twórcami posągów) nadali twarzom posągów
        formy i rysy, dla których na ich wyspie w żadnym z polinezysjkich plemion nie
        ma żadnych wzorów: długie proste nosy - zaciśnięte usta o wąskich wargach -
        głęboko osadzone oczy - niskie czoła.
        Nikt nie wie, kogo właściwie mają przedstawiać posągi. (...)''
        (Erich von Daniken, ,,Z powrotem do gwiazd'')
        
        mr_pope Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 12.09.04, 14:29
        
        > Nie o to mi chodzi. To, co już zostało kiedyś doczepione należy zostawić w
        > spokoju. Piszę cały czas o tym, że katolicy nie powinni przypisywać sobie
        > zanadto praw do ST, jeśli się do niego nie stosują.
        
        Zatem nie przypisuj sobie kultury europejskiej, bo ta wywodzi się z cywilizacji
        chrześcijańskiej, a do chrześcijańskich zasad się nie stosujesz. Będzie ok?
        
        > Tak, bo istnienie kosmitów jest o wiele bardziej pradopodobne niż boga. Nie
        > potrzeba dowodów; skoro życie na Ziemi rozwinęło się, jest właściwie
        > niemożliwe, żeby to się nie powtórzyło gdzie indziej.
        
        Jest możliwe, aby nigdzie indziej się nie rozwinęło. Pewien specjalista (nie
        pamiętam w tej chwili nazwiska) ocenił, że szanse na to aby życie rozwinęło się
        przypadkowo wyglądają tak, jakby łucznik z odległości iluś-tam milionów
        kilometrów trafił w kwadrat o boku 1 cm., nieźle, co? To nie wyklucza oczywiście
        teorii, że życie przybyło z gwiazd i istniał dzień w którym przybyli bogowie,
        ale nie wyklucza też, że życie mogło rozwinąć się tylko tutaj.
        
        > Faktycznie to, żeby byli do nas w miarę podobni (a na to wygląda, <szarzy>
        > jest mało prawdopodobne -
        
        Ale nie tylko szaraki nas odwiedzają. Zresztą mężczyźni czy kobiety zdradzający,
        że zostali poddani badaniom często przedstawiają ich 'ciemiężycieli' jako
        urodziwych przedstawicieli płci przeciwnej.
        
        > Poza tym, żeby tą teorię udowodnić musiałabym tu analizować każde słowo Biblii
        > (i nie tylko) po kolei. Tego się nie da streścić w paru zdaniach. Ja też się
        > uśmiałam po pachy, jak pierwszy raz słyszałam danikenowką tezę.
        
        Danikenowską tezę słyszę już nie pierwszy raz i nie z niej się śmieję, ale z
        tego co Ty piszesz. Biblia to tylko książeczka itd., ale okazuje się
        wartościowa, bo można znaleźć w niej dowody na istnienie kosmitów. To mnie
        właśnie bawi.
        
        > Myślisz, że kosmici nie mieliby nic do roboty tylko siedzieć tu na okrągło i
        > objawiać się przez całe dzieje ludzkie? Jestem pewna, że jak nas odwiedzili
        > 3-4 razy od naszego powstania, to góra.
        
        Własnie, przed 1800 roku odwiedzili nas 3-4 razy, a od 1944 roku jest ich tylu,
        że można odebrać Ziemię jako trasę przelotową przez nasz układ słoneczny.
        
        > Tym, że da się je wytłumaczyć naukowo, a nie są z założenia ,,nie do
        > pojęcia''.
        
        Jeśli już to 'naukowo' a nie naukowo, bo żadna nauka poważna tym się nie
        zajmuje. Dowody, które przedstawiają zwolennicy równie dobrze można uznać za
        błędne, mętne i sprzeczne z badaniami przeprowadzonymi w łonie innych nauk (na
        przykład przez archeologię doświadczalną). Bóg wcale nie jest mniej racjonalny
        niż kosmici tworzący ludzi. Tym bardziej, że przeczyłoby to 'teorii ewolucji'.
        
        > Ależ tak. Zapewne tą samą metodą przetoczyli je z obecnej Walii.
        
        Kpina zdradza niewiedzę, co? Miałem na myśli stawianie wielkich bloków skalnych
        bez pomocy linek i rusztowań. Tak jak zostały zbudowane posągi na wyspie
        wielkanocnej.
        
        > Niesamowicie ciekawe jest, skąd też Majowie (czy tam kto inny) mieli taką
        > wiedzę astronomiczną. Że już nie wspomę o tym, że na kilka tysięcy lat przed
        > naszą erą co niektórzy wiedzieli, że Ziemia jest okrągła, opisywali ją z lotu
        > ptaka; wiedzieli też np. jaka jest jej odległość od słońca.
        
        Wiedzieli czy raczej domyślali się? Wiedza oparta jest na dowodach. Tymczasem
        zarówno indianie z Ameryki Południowej jak i Europejczycy czy Chińczycy często
        byli zdziwieni innymi ludami. Sądzisz, że byliby tak zdziwieni, że istnieją inni
        ludzie, gdyby mieli dowody na kulistość ziemi? Przecież nie mogliby ominąć
        wszystkich ludów. A sprawdzone przepowiednie o nadejściu Quetzalcoatla
        przypominają sprawdzalność horoskopów i wróżek: powiem Ci, że spotkasz
        przystojnego bruneta w swoim życiu a gdy nowym matematykiem w Twojej szkole
        będzie brunet stwierdzisz, że miałem rację.
        
        A przygody Danikena to wciąż za mało aby uznać coś za dowód. A propos, wiesz, że
        Mieszko I prawdopodobnie nie istniał?
        
        bez_senna Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 13.09.04, 15:45
        
        > Jest możliwe, aby nigdzie indziej się nie rozwinęło. Pewien specjalista (nie
        > pamiętam w tej chwili nazwiska) ocenił, że szanse na to aby życie rozwinęło
        się
        > przypadkowo wyglądają tak, jakby łucznik z odległości iluś-tam milionów
        > kilometrów trafił w kwadrat o boku 1 cm.,
        
        Tak. Pewien inny ,,specjalista'' napisał także, że życie nie mogło się rozwinąć
        samo, bo szansa, żeby odpowiednie atomy spotkały się itd. jest tak mała, że
        liczba w rachunku prawdopodobieństwa jest większa od ilości atomów we
        Wrzechświecie.
        Jak to miło wiedzieć, że ktoś wie, ile jest atomów we Wrzechświecie!
        Chciałam tylko zauważyć, że są teorie dokładnie odwrotne, wskazujące na to, że
        tego życia musiałoby być miliony. A Wrzechświat jest, puki co, nieograniczony.
        No ale załóżmy, że życie powstało tylko raz. Nawet, jeżeli darujemy sobie
        kolonizację, to i tak to życie przeniosłoby się dalej - np. przez panspermię.
        
        > Ale nie tylko szaraki nas odwiedzają. Zresztą mężczyźni czy kobiety
        zdradzający
        > że zostali poddani badaniom często przedstawiają ich 'ciemiężycieli' jako
        > urodziwych przedstawicieli płci przeciwnej.
        
        Tak, opisy są najróżniejsze, choć nadal szarzy są najczęstszym motywem.
        Opisywano ich na wiele, czasem aż zabawnych sposobów. A co do tego przypadku...
        Zwykle kosmita jest ,,urodziwym przedstawicielem płci przeciwnej'', jeżeli
        szykuje się jakiś genetyczny eksperyment. Zresztą, czy nie brzmi to dziwnie
        znajomo?
        ,,A kiedy synowie boży ujrzeli, że córki ludzkie są piękne, wzięli sobie
        najładniejsze wśród nich za żony i obcowali z nimi(...)''
        Mówi samo za siebie.
        
        > Biblia to tylko książeczka itd., ale okazuje się
        > wartościowa, bo można znaleźć w niej dowody na istnienie kosmitów. To mnie
        > właśnie bawi.
        
        Nigdy nie napisałam, że Biblia to tylko książeczka. Jeżeli już, to bajeczny
        jest sposób rozumienia jej przez wielu. Biblia jest jedną z najpiękniejszych i
        najważniejszych (także dla nauki) ksiąg. I owszem, to właśnie w niej jest
        najwięcej argumentów za tym, że odwiedzali nas kosmici.
        
        > Własnie, przed 1800 roku odwiedzili nas 3-4 razy, a od 1944 roku jest ich
        > tylu,
        
        Odwiedzili nas niewiele razy, ale na dłużej. To normalne, że zostają tu nawet
        na parę pokoleń. Wątpię, żeby było dla nich opłacalne wpaść, wypić kawę objawić
        się ze dwa razy i w drogę powrotną... To, co się dzieje od czasów Roswell to
        nie są wielokrotne odwiedziny - najprawdopodobniej zostali tu na jakiś czas (
        bądź jeszcze są). Jeżeli prowadzą jakieś badania albo ,,kontrolę'', to nie w
        rok, wiadomo. Muszą być usadowieni gdzieś w okolicy albo nawet na ziemi.
        Zresztą tak było kiedyś. Doliczyć się można dwóch odwiedzin (może więcej, ale
        to taka podstawa) - dla ST będą to początki Genesis oraz później czasy narodu
        wybranego. I wtedy też posiedzieli niemało lat i zostawili kupę znaków.
        
        > Bóg wcale nie jest mniej racjonalny niż kosmici tworzący ludzi
        
        Przypominam, że na Ziemi zaczyna się obecnie genetyczne zatrzęsienie. Już na
        dzień dzisiejszy potrafimy zdziałać wiele cudów (choć na razie służą one do
        zaspokajania widzimisię prywatnych osób, mniej w celach naukowych). Już od
        wielu lat tworzy się - nawet trochę przerażające - krzyżówki różnych zwierząt.
        Gdyby nie głupota kościoła, może nie byłoby absurdalnego zakazu kopiowania
        ludzi, który nas tymczasowo uwstecznia.
        Tak czy inaczej, wielkie eksperymenty genetyczne są na wyciągnięcie ręki - to
        tylko kwestia czasu.
        Czy w takiej sytuacji uważasz, że stworzenie poprzez nie pary nowego gatunku
        (poprzez sztuczną ewolucję życia już istniejącego, tutaj: małp) jest niemożliwe?
        
        > Tym bardziej, że przeczyłoby to 'teorii ewolucji'.
        
        A Biblia nie przeczy? Poza tym, teoria ewolucji pozostawia wiele do życzenia.
        
        > Tymczasem
        > zarówno indianie z Ameryki Południowej jak i Europejczycy czy Chińczycy często
        > byli zdziwieni innymi ludami.
        
        Tak, podobnie jak ludzie kosmitami. A kiedyś to się stanie (jak teraz inne
        narody) miejmy nadzieję, normalką.
        
        > Sądzisz, że byliby tak zdziwieni, że istnieją inni
        > ludzie, gdyby mieli dowody na kulistość ziemi?
        
        Oni nie mieli dowodów, oni nawet sobie z tego prawdopodobnie świadomie nie
        zdawali sprawy, bo przecież nie pisali o tym jako o fakcie naukowym. Jak mieli
        to zrobić skoro ,,strażnicy nieba'' byli dla nich bóstwami? Zabrani ,,do
        nieba'' opisali po prostu, co widzieli, nieświadomie, jak wielką mogą tym
        zrobić przysługę.
        
        Ale oczywiście nie ma na tę teorię na razie żadnych pewnych dowodów. Jedynym i
        ostatecznym będzie to, jak ludzie sami po opanowaniu odpowiedniej techniki
        zrobią dokładnie to samo. A głupi mieszkańcy jakiejś innej planety będą nas
        wspominać jako bogów i budować świątynie ku naszej czci. Nic tak nie działa na
        własne ego.

mydickisbig Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 07.09.04, 00:36

ogolone_jajka napisał:

>
> Toż Hitler i Stalin ma
> ją mniej ludzi na sumieniu niż bóg - wymysł chrześcijan.
>
>
>
>
jak czyjś wymysł może mieć kogoś na sumieniu? ty już bredzisz....

dziewojka do jajka. 11.09.04, 22:32

Wyłącznie do JAJKA.
Innych mogłabym obrazić.
Albo co.

Zacznę od tego, że przeczytałam tylko pierwszy post i, kubusiu, przyznam, że po
raz pierwszy poczułam z Tobą pełne zrozumienie smile

W mojej głowie nie mieści się
umiłowanie kogoś o przymiotach boskich, bo jako te widzę mściwość i brak
kontroli nad własną agresją i złością. A potem nakazuje taki, bym go kochała,
poświęciła mu życie. Ba. On mnie chce uczyć moralności i dobroci.. Był czas, że
chciałam poznać Boga chrześcijańskiego. Wystraszyłam się Go już po pierwszych
księgach Starego Testamentu. Wtedy nawet nie chodziło o nieścisłości czy brak
logiki, bez czego trudno mi dziś zwać cokolwiek wiarygodnym. Wtedy gotowa
byłam "przyjmować na wiarę". Rzecz jasna, zawsze byłam świadoma wtrąceń
ludzkich, przeinaczeń, nasiąknięcia mitami, wpływów ówczesnych kultur. Ale
gdzieś między wierszami postanowiłam znaleźć "ich Boga". Znalazłam obraz Boga-
tyrana, okrutnego, strasznego, który na byle widzimisię gotów jest zabijać,
niszczyć, mordować. Na nic nie zdało się przeplatanie tyrana Bogiem
nowotestamentowym- miłosiernym (a i też niezupełnie..). Bo na myśl, że to jedna
i ta sama osoba, wpadłam w przerażenie.
To jakby być na służbie szaleńca.

ogolone_jajka Re: do jajka. 12.09.04, 00:21

Cieszę się, że nie tylka ja to widzę. Coraz więcej ludzi otwiera oczy. Jesteśmy u schyłku religii.

vks Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 12.09.04, 13:28

czy wy sobie zdjecie sprawe ze ta ksazka to tylko bajki dla dzeci i powiesci w trzech wydaniach.

1. bajki dla dzeci
jakis czlowiek opowiedzal i odpowiedzal na putania dzeci ska sie wszysto wzielo i potem to napisal.

2. powiesci
pozniej sie zaczelo dopisiwac o zyciach innych ludzi i co oni mysla

3. a na koniec to KK zdecydowalo ze te szyskie ksazki co byly napisan trzeba zorganizowac i zeditowac, bo niewszysko bylo zgodne i wygodne.

czy wy o tym wiecie?

ogolone_jajka Re: bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne 12.09.04, 13:56

W dużym uproszczeniu tak właśnie było.

bóg chrześcijan - cechy charakterystyczne

Najnowsze z forum Kościół, religia

Zaloguj się