Charlie Hebdo

[maria421]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114912,17219089,.html#MT
Slyszalam o tym z radia FFH jadac samochodem, w GW tez juz jest.

Jezeli sie okaze ze jest to akt islamskiego terroru ( co w 99% podejrzewam) , to czekam na reakcje politykow, mediow, "prominentow", kosciolow , zwiazkow muzulmanskich, zwiazkow zawodowych i wszystkich innych zawodowych bojownikow z rasizmem .

[maria421]

Rozwialo sie 0,1% moich watpliwosci.

Napastnicy krzyczeli "Allah Akbar"...

Slad te syny Allaha mialy karabiny maszynowe i granatnik???

[zawszekacperek]

Dear Maria,

nie wpadaj w histeryczną panikę. Spójrz, jak opanowany jest ja.nusz. Przetrawi obiad i skomentuje właściwie najnowsze wydarzenia paryskie. Jak zawsze obiektywnie i bezstronnie.:) I nie przejmuj się prowokacjami Inuka. Toż to od dawna wiadomo, iż to jest pier.dolnięty staruszek.:)

Kacperek

[maria421]

Kacperku, che mi sie wyc! Slowo daje!

[zawszekacperek]

Mnie interesuje, jak skomentuje zamach w Paryżu Merklowa i jej myszpoke. Czy w tym samym tonie, którym przysrała PEGIDZIE.

Kacperek

[maria421]

zawszekacperek napisał:

> Mnie interesuje, jak skomentuje zamach w Paryżu Merklowa i jej myszpoke. Czy w
> tym samym tonie, którym przysrała PEGIDZIE.
>
> Kacperek

www.bundesregierung.de/Content/DE/Pressemitteilungen/BPA/2015/01/2015-01-07-kondolenz-paris.html

[zawszekacperek]

Nu i widzisz. Nie ma o co rozdzierać szat.

Abscheuliche Tat i Mit stillem Gruss

Nu i chwatit.

Kacperek

[maria421]

zawszekacperek napisał:

> Nu i widzisz. Nie ma o co rozdzierać szat.
>
> Abscheuliche Tat i Mit stillem Gruss
>
> Nu i chwatit.
>
> Kacperek

Chwatit?

Hollande powinien podziekowac. Np. slowami "Va te faire foutre!" ;-)

[zawszekacperek]

Niezbyt elegancko ale .....konkretne.:)

Kacperek

[wkkr]

A co na to banda idiotów gaszących światła?
PS
Już się pojawili eksperci twierdzący że atak ten nie miał nic wspólnego z religia a był wynikiem dyskryminacji francuzów pochodzących z Afryki.

[maria421]

wkkr napisał:

> A co na to banda idiotów gaszących światła?
> PS

Banda jeszcze glebiej schowala glowy w piasek zeby ich Allahsyny nie zauwazyli.

> Już się pojawili eksperci twierdzący że atak ten nie miał nic wspólnego z relig
> ia a był wynikiem dyskryminacji francuzów pochodzących z Afryki.


Juz ostrza piora.

[maria421]

Europejska prasa na znak solidarnosci z Charlie Hebdo powinna zamiescic na pierwszych stronach to, czym Charlie Hebdo "sprowokowal" Allahsynow.

Jak mozna bylo przewidziec

[maria421]

.... ciagle ta sama spiewka niemieckich politykow :

www.hna.de/politik/polizeigewerkschaft-deutschland-nicht-sicher-terror-zr-4607062.html

Islam z islamizmem nie ma nic a nic wspolnego, wedlug pana ministra.

[zawszekacperek]

lewica.pl/?id=9290&tytul=Sarkozy:-Komu-si%EA-nie-podoba,-niech-wyjedzie
Szkoda, że Francuzi o nim zapomnieli. Ale to minęło już tyle lat.:)

Kacperek

[maria421]

zawszekacperek napisał:

>
> lewica.pl/?id=9290&tytul=Sarkozy:-Komu-si%EA-nie-podoba,-niech-wyjedzie
> Szkoda, że Francuzi o nim zapomnieli. Ale to minęło już tyle lat.:)
>
> Kacperek

Gadal , gadal i nic nie zrobil, oprocz deportacji Cyganow.

[zawszekacperek]

Deportacja Romów była przymusowa. To fakt.

Ale pewna grupa obywateli dobrowolnie skorzystała z tej rady (i nadal korzysta) w ramach aliji.
Tylko, czy to jest dobre dla Francji?

Kacperek

[maria421]

zawszekacperek napisał:

> Deportacja Romów była przymusowa. To fakt.
>
> Ale pewna grupa obywateli dobrowolnie skorzystała z tej rady (i nadal korzysta)
> w ramach aliji.
> Tylko, czy to jest dobre dla Francji?
>

Ta rada nie byla skierowana do tych, ktorzy opuszczaja Francje i korzystajac z aliji emigruja do Izraela.
Ta rada byla skierowana do tych Allahsynow, ktory sprawiaja ze Zydzi opuszczaja Francje.

Finezja i dowcip na poziomie Karola Baranieckiego

[zbyfauch]

z Karuzeli.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/56,114881,17222287,Najmocniejsze_okladki_,,1.html
Ale czego można oczekiwać po nawiedzonych pojebach. W prymitywnym fanatyzmie mszczą swoje mzimu na odpowiednim sobie poziomie.

[maria421]

zbyfauch napisał:

> z Karuzeli.
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/56,114881,17222287,Najmocniejsze_okladki_,,1.html
> Ale czego można oczekiwać po nawiedzonych pojebach. W prymitywnym fanatyzmie ms
> zczą swoje mzimu na odpowiednim sobie poziomie.
>

Mowisz, Zbychu, ze egzekucja na Charlie Hebdo odbyla sie z powodow tylko estetycznych?

[zbyfauch]

maria421 napisała:
> Mowisz, Zbychu, ze egzekucja na Charlie Hebdo odbyla sie z powodow tylko estety
> cznych?

Skąd ten wniosek?!
Mnie chodzi o to, że prymitywna satyra budzi prymitywne emocje u prymitywnych bydlaków.
A powinna jedynie niesmak.
Ten satyryczny szmatławiec mieni się antyklerykalnym, co mnie powinno się podobać ale gdzie im do Raczkowskiego z takim np. rysunkiem; pochylony nad otwartą maską samochodu facet mówi "moc mi struchlała". :)

[maria421]

zbyfauch napisał:

> Skąd ten wniosek?!
> Mnie chodzi o to, że prymitywna satyra budzi prymitywne emocje u prymitywnych b
> ydlaków.
> A powinna jedynie niesmak.
> Ten satyryczny szmatławiec mieni się antyklerykalnym, co mnie powinno się podob
> ać ale gdzie im do Raczkowskiego z takim np. rysunkiem; pochylony nad otwartą m
> aską samochodu facet mówi "moc mi struchlała". :)

Zbychu, tu nie chodzi o to, czy satyra jest prymitywna, czy nie. Nawet prymitywna satyra ma prawo istnienia, a jezelio ktos sie nia czuje obrazony, to ma prawo do protestu w cywilizowany sposob, czyli droga sadowa. Najlepiej jednak bojkotem.

Dunskie karykatury Mahometa, szczegolnie ta z Mahometem u bomba w turbanie tez sa prymitywne? A pamietasz chyba jaka reakcje wywolaly u Allahsynow, z ktorych 99% wcale tych karykatur na oczy nie widzialo!
Tak samo jak nie ogladalo kreskowki "Innocence of Muslims" czy nie czytalo "Szatanskich wersetow"

[stephen_s]

Mówisz, że czekasz na reakcję. Reakcja jest taka, że francuscy muzułmanie potępili ten zamach. Więc chyba powinnaś się cieszyć...

No chyba, że znowu powiesz, że "takija" itd. W sumie to muzułmanie u Ciebie mają totalnie przerąbane - jak nie potępią jakiegoś aktu terroru, to źle. Jak potępią, to też źle...

Ciekawe, swoją drogą, co powiesz na to:

www.huffingtonpost.com/2013/10/08/muslims-form-human-chain-pakistan_n_4057381.html
Też "takija"?

BTW. Oto, co napisała mi znajoma z Ameryki:

I didn't feel like posting twenty or more links, but if you google 'Christian extremism' like I did, you can find many more examples. Clinics and nightclubs bombed. Doctors shot. And just like the sickos that gunned down those journalists in Paris, I do not believe that Christian extremists represent the true message of the religion they claim to follow either.

Co Ty na to?

[maria421]

stephen_s napisał:

> Mówisz, że czekasz na reakcję. Reakcja jest taka, że francuscy muzułmanie potęp
> ili ten zamach. Więc chyba powinnaś się cieszyć...
>
> No chyba, że znowu powiesz, że "takija" itd. W sumie to muzułmanie u Ciebie maj
> ą totalnie przerąbane - jak nie potępią jakiegoś aktu terroru, to źle. Jak potę
> pią, to też źle...

Wg niemieckiej prasy paryski imam tak potepil:

Auch Frankreichs wohl bekanntester Imam, Hassen Chalghoumi, verurteilte den Angriff scharf. "Die Barbarei der Angreifer hat nichts mit dem Islam zu tun"

"Barbarzynstwo napastnikow nie ma nic wspolnego z islamem."

A w Niemczech:

Das Münchner Forum für Islam bezeichnete den Anschlag als "schwerste Form der Gotteslästerung". Sein Vorsitzender, Imam Benjamin Idriz, sagte: "Unsere Anteilnahme gebührt den Angehörigen der Opfer, unser Mitfühlen den Verletzten." Meinungsfreiheit sei ebenso zu schützen wie Religionsfreiheit. Die Täter "gehören nicht zu Europa und sie gehören nicht zum Islam".

"Sprawcy nie naleza do Europy i nie naleza do islamu".

Takija! Ci wysocy przedstawiciele islamu powinni wiedziec ze naczelna instytucja islamu sunnickiego, czyli kairski uniwersytet Al- Azhar, oglosil ostatnio ze nie mozna nazwac walczacych w ISIS apostatami, czyli niewiernymi, gdyz wyznaja oni shahade.
W prostych slowach- nie mozna ich "ekskomunikowac", to sa ciagle muzulmanie. A jezeli sa ciagle muzulmanami, pomimo popelnianych aktow barbarzynstwa, to naleza do islamu.

Poza tym, teraz mowia ze wczorajsi zamachowcy nie naleza do islamu. Co powiedza o TYSIACACH muzulmanow ktorzy w wielu krajach islamskich podpalali budynki nalezace do zachodnich przedstawicielstw po aferze z karykaturami Mahometa w 2005 roku? Co powiedza o tych wszystkich muzulmanach ktorzy "spontanicznie" dokonali ataku w Benghazi w 2012 roku po kraskowce "Innocence of Muslims" ? Co powiedza wreszcie o Chomeinim ktory wydal fatwe skazujaca na smierc Rushdiego za "Szatanskie wersety"? To tez nie ma nic wspolnego z islamem?

> Ciekawe, swoją drogą, co powiesz na to:
>
> www.huffingtonpost.com/2013/10/08/muslims-form-human-chain-pakistan_n_4057381.html
> Też "takija"?

Powiem, ze na szczescie, czesto ludzkie uczucia przewazaja nad Koranem. NA SZCZESCIE!

> BTW. Oto, co napisała mi znajoma z Ameryki:
>
> I didn't feel like posting twenty or more links, but if you google 'Christia
> n extremism' like I did, you can find many more examples. Clinics and nightclu
> bs bombed. Doctors shot. And just like the sickos that gunned down those jour
> nalists in Paris, I do not believe that Christian extremists represent the true
> message of the religion they claim to follow either.
>
> Co Ty na to?

IDIOTYZM!

[stephen_s]

> Takija! Ci wysocy przedstawiciele islamu powinni wiedziec ze naczelna instytucj
> a islamu sunnickiego, czyli kairski uniwersytet Al- Azhar, oglosil ostatnio ze
> nie mozna nazwac walczacych w ISIS apostatami, czyli niewiernymi, gdyz wyznaja
> oni shahade.
> W prostych slowach- nie mozna ich "ekskomunikowac", to sa ciagle muzulmanie. A
> jezeli sa ciagle muzulmanami, pomimo popelnianych aktow barbarzynstwa, to nalez
> a do islamu.

Ale przecież nie oznacza to, że powiedzieli, że ich interpretacja islamu jest właściwa! Rany!

> Powiem, ze na szczescie, czesto ludzkie uczucia przewazaja nad Koranem. NA SZCZ
> ESCIE!

Acha. Czyli że jak muzułmanie robią coś złego, to wynika to z religii. A jak muzułmanin robi coś dobrego, to dlatego, że nie trzyma się swojej religii?

> IDIOTYZM!

Dlaczego?

[maria421]

stephen_s napisał:

> Ale przecież nie oznacza to, że powiedzieli, że ich interpretacja islamu jest w
> łaściwa! Rany!

Interpretacja kairskiego uniwersytetu Al Azhar jest obowiazujaca dla sunnitow.

> Acha. Czyli że jak muzułmanie robią coś złego, to wynika to z religii. A jak mu
> zułmanin robi coś dobrego, to dlatego, że nie trzyma się swojej religii?

Gdybys wreszcie przeczytal Koran, to sam bys wiedzial co dla muzulmanina z niego wynika.

> Dlaczego?

Sprawdz najpierw ile ofiar pochlonal terroryzm islamski, zanim bedziesz mi wyjezdzac z haslami "chrzescijanski terroryzm" w Google.

[stephen_s]

> Interpretacja kairskiego uniwersytetu Al Azhar jest obowiazujaca dla sunnitow.

I tenże kairski uniwersytet wcale nie powiedział, że ISIS ma rację. Tyle, że są oni muzułmanami. W tym samym sensie, co np. morderca pozostaje chrześcijaninem, jeśli był ochrzczony.

> Gdybys wreszcie przeczytal Koran, to sam bys wiedzial co dla muzulmanina z nieg
> o wynika.

Wiem, Ty przeczytałaś Koran i to automatycznie czyni się ekspertem od interpretowania go. Mario, ja tymczasem rozmawiam z samymi muzułmanami i oni mówią, że ISIS to bandyci! Wybacz, ale kto lepiej wie, o co chodzi w islamie? Ty, czy żywi muzułmanie?

[maria421]

stephen_s napisał:

> I tenże kairski uniwersytet wcale nie powiedział, że ISIS ma rację. Tyle, że są
> oni muzułmanami. W tym samym sensie, co np. morderca pozostaje chrześcijaninem
> , jeśli był ochrzczony.

Nie zauwazyles ze
niemiecki imam powiedzial ze sprawcy "nie naleza do islamu"? Wiec jezeli nie naleza do islamu, to do jakiej religii naleza?

> Wiem, Ty przeczytałaś Koran i to automatycznie czyni się ekspertem od interpret
> owania go. Mario, ja tymczasem rozmawiam z samymi muzułmanami i oni mówią, że I
> SIS to bandyci! Wybacz, ale kto lepiej wie, o co chodzi w islamie? Ty, czy żywi
> muzułmanie?

KTORZY muzulmanie? Ci ktorzy z Toba rozmawiaja, czy tez wszyscy ci muzulmanie ktorzy walcza w szeregach ISIS, Boko Haram, Al Kaida, Al Shabaab i wielu innych islamskich organizacjach terrorystycznych, oraz ci ktorzy ich wspieraja?

[stephen_s]

> Nie zauwazyles ze
> niemiecki imam powiedzial ze sprawcy "nie naleza do islamu"? Wiec jezeli nie na
> leza do islamu, to do jakiej religii naleza?

Ale co to ma do rzeczy, co ten niemiecki imam powiedział??? Rzecz w tym, że - niezależnie, czy ci sprawcy są uznawani za muzułmanów, czy nie - to spotkali sie z potępieniem.

> KTORZY muzulmanie? Ci ktorzy z Toba rozmawiaja, czy tez wszyscy ci muzulmanie k
> torzy walcza w szeregach ISIS, Boko Haram, Al Kaida, Al Shabaab i wielu innych
> islamskich organizacjach terrorystycznych, oraz ci ktorzy ich wspieraja?

Ci, co ze mną rozmawiają. I co? Przecież ja nie mówię, że w ISIS nie walczą muzułmanie. Mówię, że inni muzułmanie ich potępiają.

Tak samo, jak jedni chrześcijaniem zabijają lekarzy, a inni ich potępiają.

[maria421]

stephen_s napisał:

> Ale co to ma do rzeczy, co ten niemiecki imam powiedział??? Rzecz w tym, że - n
> iezależnie, czy ci sprawcy są uznawani za muzułmanów, czy nie - to spotkali sie
> z potępieniem.

Stefan, to ma ogromne znaczenie, bo to wlasnie jest dowodem na "takija" !

> Ci, co ze mną rozmawiają. I co? Przecież ja nie mówię, że w ISIS nie walczą muz
> ułmanie. Mówię, że inni muzułmanie ich potępiają.

Ale Ty bierzesz za wyrocznie w znajomosci Koranu tych z ktorymi Ty rozmiawiasz, nie tych ktorzy popieraja terroryzm.

> Tak samo, jak jedni chrześcijaniem zabijają lekarzy, a inni ich potępiają.

Stefan, nie ublizaj swojej wlasnej inteligencji.

[stephen_s]

> Stefan, to ma ogromne znaczenie, bo to wlasnie jest dowodem na "takija" !

W jaki sposób dowodzi to "takija"?

> Ale Ty bierzesz za wyrocznie w znajomosci Koranu tych z ktorymi Ty rozmiawiasz,
> nie tych ktorzy popieraja terroryzm.

A Ty z kolei robisz odwrotnie: uważasz, że to ci, co popierają terroryzm, prawidłowo interpretują Koran. No i?

> Stefan, nie ublizaj swojej wlasnej inteligencji.

Czemu niby ubliżam swojej inteligencji? Nie wierzysz, że istnieją chrześcijanie, którzy np. wysadzają kliniki aborcyjne?

[maria421]

stephen_s napisał:


> W jaki sposób dowodzi to "takija"?

Imam WIE ze to sa muzulmanie, a wmawia ludziom, ze oni "nie naleza do islamu". Klamie.

> A Ty z kolei robisz odwrotnie: uważasz, że to ci, co popierają terroryzm, prawi
> dłowo interpretują Koran. No i?

W odroznieniu od Ciebie, ja Koran przeczytalam...

> Czemu niby ubliżam swojej inteligencji? Nie wierzysz, że istnieją chrześcijanie
> , którzy np. wysadzają kliniki aborcyjne?

Istnieja??? Jak sie ta grupa nazywa i gdzie dziala??

Ty naprawde chcesz porownac te pare atakow na kliniki aborcyjne do calego terroryzmu islamskiego?

Powtarzam- nie ublizaj Twojej wlasnej inteligencji.

[stephen_s]

> Imam WIE ze to sa muzulmanie, a wmawia ludziom, ze oni "nie naleza do islamu".
> Klamie.

Czepiasz się słów.

> W odroznieniu od Ciebie, ja Koran przeczytalam...

I co z tego? Pytam po raz kolejny: na jakiej podstawie uznałaś, że to Ty rozumiesz Koran właściwie, a nie wszyscy ci muzułmanie, które mówią rzeczy przeczące Twoim tezom?

> Istnieja??? Jak sie ta grupa nazywa i gdzie dziala??
>
> Ty naprawde chcesz porownac te pare atakow na kliniki aborcyjne do calego terro
> ryzmu islamskiego?
>
> Powtarzam- nie ublizaj Twojej wlasnej inteligencji.

Może sobie przeczytaj:

en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism#Contemporary

[maria421]

stephen_s napisał:

> Czepiasz się słów.

Po proszu uwaznie slucham.

>
> I co z tego? Pytam po raz kolejny: na jakiej podstawie uznałaś, że to Ty rozumi
> esz Koran właściwie, a nie wszyscy ci muzułmanie, które mówią rzeczy przeczące
> Twoim tezom?

Jeszcze raz prosze Cie o to samo, o co juz Cie prosilam. Przeczytaj sure 4.34 i zinterpretuj ja tak, zeby Ci wyszlo ze Koran zabrania bic nieposluszne zony.

> Może sobie przeczytaj:
>
> en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism#Contemporary

WOW! Wiedzialam, ze siegniesz do tego zrodla, ktore nawet Breivika do "chrzescijanskich terrorystow" zalicza :-)
Nie mowiac juz o tym, ze zalicza tez wojne domowa w Irlandii Pn. do "chrzescijanskiego terroryzmu".

[stephen_s]

> Jeszcze raz prosze Cie o to samo, o co juz Cie prosilam. Przeczytaj sure 4.34 i
> zinterpretuj ja tak, zeby Ci wyszlo ze Koran zabrania bic nieposluszne zony.

A Twój Bóg wymordował egipskie dzieci. I co?

> WOW! Wiedzialam, ze siegniesz do tego zrodla, ktore nawet Breivika do "chrzesci
> janskich terrorystow" zalicza :-)
> Nie mowiac juz o tym, ze zalicza tez wojne domowa w Irlandii Pn. do "chrzescija
> nskiego terroryzmu".

Akurat raczej nie zalicza - weź przeczytaj dokładnie.

I ponawiam pytanie: ilu chrześcijan w Europie protestowało przeciwko wydarzeniom z Indii?

[maria421]

stephen_s napisał:

> A Twój Bóg wymordował egipskie dzieci. I co?

Ale nigdzie nie dal nakazu zeby jego wyznawcy mordowali dzieci.
Rozumiesz roznice?

> Akurat raczej nie zalicza - weź przeczytaj dokładnie.

"raczej". Ale na liscie umieszcza.

> I ponawiam pytanie: ilu chrześcijan w Europie protestowało przeciwko wydarzenio
> m z Indii?

Nie wiem. Ale wiem, ze gdyby terroryzm chrzescijanski byl takim samym problemem jak islamski, to by napewno protestowali.

[stephen_s]

> Ale nigdzie nie dal nakazu zeby jego wyznawcy mordowali dzieci.
> Rozumiesz roznice?

Nie, nie rozumiem. Z Biblii jednoznacznie wynika, że zabicie egipskich dzieci było słuszne. Nieważne, kto to zrobił - Bóg, czy jego wyznawcy - Biblia przedstawia to jako chwalebne wydarzenie.

Wyznajesz religię, która pochwala zabijanie bezbronnych dzieci, a czepiasz się muzułmanów, że w Koranie dozwolono bicie żony?

> Nie wiem.

To ja Ci powiem: nikt.

> Ale wiem, ze gdyby terroryzm chrzescijanski byl takim samym
> problemem
> jak islamski, to by napewno protestowali.

A, rozumiem. Chrześcijańscy fanatycy zabijają mniej ludzi, więc chrześcijanie nie mają obowiązku przeciwko nim protestować. Ale muzułmanie to koniecznie muszą urządzać pochody przeciwko wydarzeniom z drugiego końca świata, bo jak tego nie robią, to oznacza to, że to popierają.

BTW. W Japonii też chyba nie było demonstracji "Je suis Charlie". Japończycy popierają strzelanie do dziennikarzy?

[maria421]

stephen_s napisał:


> Nie, nie rozumiem. Z Biblii jednoznacznie wynika, że zabicie egipskich dzieci b
> yło słuszne. Nieważne, kto to zrobił - Bóg, czy jego wyznawcy - Biblia przedsta
> wia to jako chwalebne wydarzenie.

Ty upierasz sie, zeby nie rozumiec.
W Biblii Starego Testamentu Bog sam wymierza kary, nie wysluguje sie swymi wyznawcami jak Allah w Koranie.
W Starym Testamencie Bog zsyla Dekalog w ktorym V przykazanie brzmi "Nie zabijaj"
Allah natomiast zsyla Koran, w ktorym zobowiazuje swych wyznawcow zeby zabijali dla niego.

Te roznice pojmie kazdy gimnazjalista, wiec nie upieraj sie, ze Ty jej nie rozumiesz.

> Wyznajesz religię, która pochwala zabijanie bezbronnych dzieci, a czepiasz się
> muzułmanów, że w Koranie dozwolono bicie żony?

Pokaz mi w ktorym miejscu Stary Testament POCHWALA zabijanie bezbronnych dzieci.

> A, rozumiem. Chrześcijańscy fanatycy zabijają mniej ludzi, więc chrześcijanie n
> ie mają obowiązku przeciwko nim protestować. Ale muzułmanie to koniecznie muszą
> urządzać pochody przeciwko wydarzeniom z drugiego końca świata, bo jak tego ni
> e robią, to oznacza to, że to popierają.

Znow sie upierasz zeby nie rozumiec ze 20 osob w ciagu dwoch lat, czyli wlasciwie pojedyncze morderstwa to nie jest to samo co zamach terrorystyczny?

> BTW. W Japonii też chyba nie było demonstracji "Je suis Charlie". Japończycy po
> pierają strzelanie do dziennikarzy?

Japonczycy nie wyznaja islamu.

[a000000]

stephen_s napisał:

> I co z tego? Pytam po raz kolejny: na jakiej podstawie uznałaś, że to Ty rozumi
> esz Koran właściwie, a nie wszyscy ci muzułmanie, które mówią rzeczy przeczące
> Twoim tezom?

na jakiej podstawie? Przeczytaj Koran a dostaniesz odpowiedź.
Muzułmanie w ocenach są subiektywni, gdyż Koran daje im szczególną, lepszą pozycję. Naziści też chwalili nazizm. A właścicielom niewolników system niewolnictwa bardzo się podobał.... Wiesz, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

A ilu ich potępiło?

[wkkr]

Jak potępiło?
Ilu muzułmanów wyległo na francuskie ulice demonstrować potepienie dla zamachowców?
===
Gdybyś choć odrobinę znał mentalność muzułmanów, to wiedział byś w jakiej głębokiej pogardzie mają cywilizację zachodu. Wiedział byś jak gardzą naszymi idałami. Wiedził byś że dla nich wszystkie europejki to dziwki. Wiedział byś że europejczycy to pozbawione honoru cioty lub krzyżowcy. Jedni i drudzy nie godni życia.

[maria421]

wkkr napisał:

> Gdybyś choć odrobinę znał mentalność muzułmanów, to wiedział byś w jakiej głębo
> kiej pogardzie mają cywilizację zachodu. Wiedział byś jak gardzą naszymi idałam
> i. Wiedził byś że dla nich wszystkie europejki to dziwki. Wiedział byś że europ
> ejczycy to pozbawione honoru cioty lub krzyżowcy. Jedni i drudzy nie godni życi
> a.

Pare dni temu zalinkowalam tu apel organizacji islamskich do muzulmanow w Niemczech aby brali udzial w manifestacjach przeciw PEGIDA.

Pytalam, czy ktos moze spotkal sie z podobnym apelem organizacji islamskich do muzulmanow w Niemczech aby wyszli na ulice przeciw ISIS, ale nie dostalam odpowiedzi.

Co prawda muzulmanie niemieccy potepili ISIS w meczetach ale na ulice z tym nie wyszli. Dlaczego? Czyzby sie obawiali braku odpowiedzi na taki apel?

[jureek]

maria421 napisała:

> Co prawda muzulmanie niemieccy potepili ISIS w meczetach ale na ulice z tym nie
> wyszli. Dlaczego? Czyzby sie obawiali braku odpowiedzi na taki apel?

Co za świat, że nie robi tak, jakby Maria chciała. Muzułmanie potępiają ISIS, ale w nieodpowiedni sposób, media przedrukowują karykatury Mahometa, ale w nieodpowiednim momencie, politycy wypowiadają się nieodpowiednio - ech, wszystko schodzi na psy.

[maria421]

jureek napisał:

> Co za świat, że nie robi tak, jakby Maria chciała. Muzułmanie potępiają ISIS, a
> le w nieodpowiedni sposób, media przedrukowują karykatury Mahometa, ale w nieod
> powiednim momencie, politycy wypowiadają się nieodpowiednio - ech, wszystko sch
> odzi na psy.


Jureek, jak zwykle, wypowiada sie na moj temat zamiast na temat watku...

[stephen_s]

Ale taka jest prawda. Muzułmanie potępiają ISIS, a Ty im i tak nie wierzysz. Zawsze znajdujesz jakieś "ale" - bo nie potępiają na ulicach, bo "takija" itd.

Czy jest w ogóle coś, co muzułmanie mogą zrobić, by przekonać Cię, że nie mają złych zamiarów?

[maria421]

stephen_s napisał:

> Ale taka jest prawda. Muzułmanie potępiają ISIS, a Ty im i tak nie wierzysz. Za
> wsze znajdujesz jakieś "ale" - bo nie potępiają na ulicach, bo "takija" itd.
>
> Czy jest w ogóle coś, co muzułmanie mogą zrobić, by przekonać Cię, że nie mają
> złych zamiarów?

Tak. Przykladem tego jest np. Hamed Abdel Samad.

[stephen_s]

> Tak. Przykladem tego jest np. Hamed Abdel Samad.

Który zrobił co konkretnie?

[jureek]

stephen_s napisał:

> > Tak. Przykladem tego jest np. Hamed Abdel Samad.
>
> Który zrobił co konkretnie?

Porównał islam z faszyzmem

[maria421]

stephen_s napisał:

> Który zrobił co konkretnie?

To jest Egipcjanin, ktory sam sie okrasla jako kulturowy muzulmanin.
Napisal m. inn. ksiazke o islamskim faszyzmie i wyjasnia ze to, co robi ISIS to jest wlasnie czysty islam.

[stephen_s]

Acha. Czyli muzułmanin jest wiarygodny tylko wtedy, jak potępi islam. Muzułmanin, który potępi przemoc, ale powie, że przemoc jest sprzeczna z islamem, uprawia "takija"...

[maria421]

stephen_s napisał:

> Acha. Czyli muzułmanin jest wiarygodny tylko wtedy, jak potępi islam. Muzułmani
> n, który potępi przemoc, ale powie, że przemoc jest sprzeczna z islamem, uprawi
> a "takija"...

Poniewaz przemoc NIE jest sprzeczna z islamem, to kazdy muzulmanin , ktory temu zaprzeczy klamie.

P.S. W TV pokazuja ze na calym swiecie, rowniez w Brazylii odbyly sie masowe protesty pod haslem "Je suis Charlie".

Jezeli sie dowiesz o takim protescie w Kairze, Tunisie, Rabacie itp. to daj znac.

[stephen_s]

> Poniewaz przemoc NIE jest sprzeczna z islamem, to kazdy muzulmanin , ktory temu
> zaprzeczy klamie.

A na jakiej podstawie twierdzisz, że przemoc nie jest sprzeczna z islamem? Swoich własnych "badań"? Pytam ponownie, kto mianował Cię autorytetem koranicznym?

> P.S. W TV pokazuja ze na calym swiecie, rowniez w Brazylii odbyly sie masowe pr
> otesty pod haslem "Je suis Charlie".
>
> Jezeli sie dowiesz o takim protescie w Kairze, Tunisie, Rabacie itp. to daj zna
> c.

A ilu chrześcijan w Europie protestowało, jak chrześcijańscy ekstremiści zabijali hinduistów w Indiach?

Znasz to powiedzenie "Bliższa koszula ciału"?

[maria421]

stephen_s napisał:

> A na jakiej podstawie twierdzisz, że przemoc nie jest sprzeczna z islamem? Swoi
> ch własnych "badań"? Pytam ponownie, kto mianował Cię autorytetem koranicznym?

Stefan, przeczytaj wreszcie Koran, prosze Cie o to od 10 lat!
Przeczytaj, to sam zrozumiesz.

> A ilu chrześcijan w Europie protestowało, jak chrześcijańscy ekstremiści zabija
> li hinduistów w Indiach?

> Znasz to powiedzenie "Bliższa koszula ciału"?

Dla Ciebie zdaje sie blizsi sa muzulmanie...

Dlatego desparecko siegasz po przypadki takie jak ataki na kliniki aborcyjne czy na starcia miedzy chrzescijanami a Hindusami (oczywiscie bez tla konfliktu) ....

[stephen_s]

> Stefan, przeczytaj wreszcie Koran, prosze Cie o to od 10 lat!
> Przeczytaj, to sam zrozumiesz.

Nie odpowiedziałaś na moje pytanie. Kto konkretnie mianował Cię autorytetem koranicznym, że po przeczytaniu Koranu uważasz, że wiesz lepiej, jak go interpretować, niż sami muzułmanie?

Wiesz, spotkałem niedawno w sieci gościa, który twierdził, że chrześcijaństwo jest absolutnie przerażącą religią. Na jakiej podstawie? Ano, przeczytał Biblię!!!!

> Dla Ciebie zdaje sie blizsi sa muzulmanie...

Mi jest bliższa prawda :PPPPP

> Dlatego desparecko siegasz po przypadki takie jak ataki na kliniki aborcyjne cz
> y na starcia miedzy chrzescijanami a Hindusami (oczywiscie bez tla konfliktu) .
> ...

Co jest niewłaściwego w sięganiu po takie przypadki?

Atakujesz muzułmanów, że nie protestują przeciwko atakowi na Charlie. Ty protestowałaś przeciwko chrześcijańskim bojówkom w Indiach?

The National Liberation Front of Tripura (NLFT), is a rebel group that seeks the secession of Tripura, North-East India, and is a proscribed terrorist organization in India. Group activities have been described as Christian terrorists engaging in terrorist violence motivated by their Christian beliefs.[23][24] The NLFT includes in its aims the forced conversion of all tribespeople in Tripura to Christianity.[25] The NLFT says that it is fighting not only for the removal of Bengali immigrants from the tribal areas, "but also for the tribal areas of the state to become overtly Christian", and "has warned members of the tribal community that they may be attacked if they do not accept its Christian agenda".

Nagaland is a Christian majority state in India. Many terrorist incidents have been documented there as a result of an insurgency against the government. This insurgency was originally led by the National Socialist Council of Nagaland (NSCN), who has indulged in terrorist activities varying from kidnapping, illegal drug trafficking, extortion, etc.[41] The group has committed religious violence, as a part of NSCN's described mission of forcibly converting the animist Naga to Christianity, which has been described by B. B. Kumar as Christian terrorism.[24] Other goals include the formation of a greater Nagaland. There are occasional reports of the NSCN using force to convert locals of neighboring states to Christianity.[42]

Mario, protestowałaś przeciwko tym wydarzeniom? Masz zaprotestować. Jak nie zobaczę Cię jutro na ulicy z protestem, to uznam, że popierasz takie rzeczy.

[maria421]

stephen_s napisał:

> Nie odpowiedziałaś na moje pytanie. Kto konkretnie mianował Cię autorytetem kor
> anicznym, że po przeczytaniu Koranu uważasz, że wiesz lepiej, jak go interpreto
> wać, niż sami muzułmanie?

Stefan, takie pytanie moglbys mi zadac, gdybys sam przeczytal Koran.
Ty upierasz sie od 10 lat zeby tego nie robic, zadowalasz sie bajkami opowiadanymi Ci przez paru znanych Ci muzulmanow i jeszcze mnie atakujesz.
Powiem Ci jedno- Hamed Abdel Samad, muzulmanin ale nie terrorysta, interpretuje Koran tak samo jak ja.
Pardon- ja interpretuje Koran tak samo jak on.
Powiedz moze jemu, ze on zle intzerpretuje Koran, bo Twoi znajomi muzulmanie tak Ci powiedzieli...

> Wiesz, spotkałem niedawno w sieci gościa, który twierdził, że chrześcijaństwo j
> est absolutnie przerażącą religią. Na jakiej podstawie? Ano, przeczytał Biblię!
> !!!

To musial byc wyjatkowy idiota.

> Mi jest bliższa prawda :PPPPP

Prawda???
Raczej bajki w jakie chcesz wierzyc.

> Co jest niewłaściwego w sięganiu po takie przypadki?

Relatywizowanie terroryzmu islamskiego ktory jest w tej chwili najwiekszym zagrozeniem.

> Atakujesz muzułmanów, że nie protestują przeciwko atakowi na Charlie. Ty protes
> towałaś przeciwko chrześcijańskim bojówkom w Indiach?

Stefan, czytasz to, co linkujesz?
Over 20 Hindus in Tripura were reported to have been killed by the NLFT from 1999 to 2001 for resisting forced conversion to Christianity

20 ofiar przez 2 lata. Oczywiscie 20 ofiar za duzo.
Wczoraj w Paryzu zginelo 12 osob, dzisiaj dwie. To jest 14 osob w ciagu dwoch dni.

Ale relatywizuj siobie dalej..

> Mario, protestowałaś przeciwko tym wydarzeniom? Masz zaprotestować. Jak nie zob
> aczę Cię jutro na ulicy z protestem, to uznam, że popierasz takie rzeczy.

Ty juz zupelnie odleciales...

Stefan

[maria421]

Podczas kiedy Tu tu sie zajmujesz szperaniem w poszukiwaniu "chrzescijanskiego terroryzmu" i kazesz mi protestowac za zabicie 20 hindiustow przez chrzescijanskich terrorystow w latach 1999-2001, muzulmanie z Boko Haram zdazyli zamordowac 2 tysiace osob....

Wiesz co? Wyslij tych Twoich znajomych muzulmanow niech im wytlumacza, ze oni tam w czarnej Afryce zle interpretuja Koran...

www.focus.de/politik/ausland/terror-in-nigeria-boko-haram-massaker-im-nordosten-nigerias-2-000-tote_id_4391150.html

[ja.nusz]

tylko skończony idiota lub ignorant może relatywizować zbrodnie islamskiego terroryzmu.

Najlepszym dowodem na to, że zdecydowna większość muzułmanów interpretuje Koran inaczej niż Ty, jest stosunek liczby wyznawców tej religii do liczby radykalnych islamistów i ich ofiar.
Każda pojedyncza ofiara zgładzona w imię jakiejkolwiek religii czy ideologi jest ofiarą za dużo.
Jednak przewaga tych, którzy interpretują Koran w pokojowy sposób chroni świat przed totalną masakrą, do której z całą pewnością by doszło, gdyby opierali się na Twojej interpretacji, która jest równa z tą, którą realizują terroryści.

A czemu w krajach islamskich nie są widoczne demonstracje przeciwko terrorowi?
Może oni po prostu boją sę swoich braci w wierze, którzy intepretują Koran tak jak Ty?
Może są po prostu skończonymi tchórzami i chcą zwyczajnie mieć święty spokój?

[maria421]

ja.nusz napisał:

> tylko skończony idiota lub ignorant może relatywizować zbrodnie islamskiego ter
> roryzmu.
>
> Najlepszym dowodem na to, że zdecydowna większość muzułmanów interpretuje Koran
> inaczej niż Ty,

Skad wiesz?

jest stosunek liczby wyznawców tej religii do liczby radykalny
> ch islamistów i ich ofiar.
> Każda pojedyncza ofiara zgładzona w imię jakiejkolwiek religii czy ideologi jes
> t ofiarą za dużo.
> Jednak przewaga tych, którzy interpretują Koran w pokojowy sposób chroni świat
> przed totalną masakrą, do której z całą pewnością by doszło, gdyby opierali się
> na Twojej interpretacji, która jest równa z tą, którą realizują terroryści.

Janusz, na szczescie wiekszosc ludzi na calym swiecie, niezaleznie od wyznawanej religii, ma takie same cele- zyc w spokoju. Wiekszosc ludzi nie chce wojny, nie chce umierac, chce zyc.
Ale to jest ich pragnienie zycia w pokoju, a nie ich interpretacja Koranu , ktora powoduje ze wiekszosc muzulmanow nie lapie za bron.

> A czemu w krajach islamskich nie są widoczne demonstracje przeciwko terrorowi?
> Może oni po prostu boją sę swoich braci w wierze, którzy intepretują Koran tak
> jak Ty?

Nie tak jak ja, tylko zgodnie z jego litera...

> Może są po prostu skończonymi tchórzami i chcą zwyczajnie mieć święty spokój?

Ale to dowodzi wlasnie ze islam jest totalitarny... Podobnie jak w komunizmie czy nazizmie opozycjonisci ladowali w lagrach, tak i w islamie muzulmanie boja sie glosno mowic to, co mysla.
Dlatego opowiadaja ze terrorysci to "nie sa muzulmanie" i tym podobne bajki.

[stephen_s]

> Podczas kiedy Tu tu sie zajmujesz szperaniem w poszukiwaniu "chrzescijanskiego
> terroryzmu" i kazesz mi protestowac za zabicie 20 hindiustow przez chrzescijans
> kich terrorystow w latach 1999-2001, muzulmanie z Boko Haram zdazyli zamordowac
> 2 tysiace osob....

Mario, każę Ci protestować, bo Ty każesz protestować Bogu ducha winnym muzułmanom...

www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/01/paris-charlie-hebdo-cartoons-att-20151810528121783.html

Muslims seem to lose either way. They are constantly asked to apologise for crimes they neither committed, nor supported. They, too, are victims of the violence of extremists. Still, they are asked to apologise and somehow atone for these crimes that were committed in the name of their religion. Then they must face the wrath of extremists who attack them for refusing to approve of the methods they view as the only way to defend Islam.

[maria421]

stephen_s napisał:

> Mario, każę Ci protestować, bo Ty każesz protestować Bogu ducha winnym muzułman
> om...
>
> www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/01/paris-charlie-hebdo-cartoons-att-20151810528121783.html
>
> Muslims seem to lose either way. They are constantly asked to apologise for
> crimes they neither committed, nor supported. They, too, are victims of the vio
> lence of extremists. Still, they are asked to apologise and somehow atone for t
> hese crimes that were committed in the name of their religion. Then they must f
> ace the wrath of extremists who attack them for refusing to approve of the meth
> ods they view as the only way to defend Islam.

Stefan, czy ktos sie litowal nad Niemcami za to, ze musieli przepraszac za zbrodnie popelnione przez ich rodakow?
Co bys powiedzial o Niemcu, ktory Ci opowiada ze nazizm byl dobry, ze Hitler dobrze chcial, bo przeciez o rodzine (niemiecka!) dbal, i autostrady budowal, a oprawcy z Oswiecimia to nie byli "prawdziwi nazisci"?

[stephen_s]

> Ty upierasz sie od 10 lat zeby tego nie robic, zadowalasz sie bajkami opowiadan
> ymi Ci przez paru znanych Ci muzulmanow i jeszcze mnie atakujesz.

Tak, atakuję - właśnie za Twoją mentalność, że Ty przeczytałaś Koran i wszystko już wiesz. A jak muzułmanie Ci mówią, że nie masz racji, to uznajesz to za bajki.

Wybacz, ja jednak informacji nt. religii szukam u ich wyznawców, nie zaś biorę je z własnej głowy.

> Powiedz moze jemu, ze on zle intzerpretuje Koran, bo Twoi znajomi muzulmanie ta
> k Ci powiedzieli...

A dlaczego by nie odwrócić pytania: czemu mam moim znajomym muzułmanom mówić, że źle interpretują Koran. Bo co, jeden "kulturowy muzułmanin" uważa inaczej niż oni?

Mario, ja jestem "kulturowym katolikiem". Rozumiem, że moja interpretacja Biblii jest dobrym wskaźnikiem tego, w co wierzą katolicy?

> To musial byc wyjatkowy idiota.

On po prostu zrobił dokładnie to samo, co Ty - przeczytał świętą księgę i uznał, że wie wszystko o danej religii. Jeśli to czyni go "wyjątkowym idiotą", to... odnieś to do siebie.

> Prawda???
> Raczej bajki w jakie chcesz wierzyc.

Jeśli idę wprost do muzułmanów i pytam, co sądzą o danej kwestii, to to są bajki? Jasne, bo lepiej o nic nie pytać, tylko sobie interpretować po swojemu.

Mario, to nie ja wierzę w bajki. To Ty wierzysz w swoje urojenia.

> 20 ofiar przez 2 lata. Oczywiscie 20 ofiar za duzo.
> Wczoraj w Paryzu zginelo 12 osob, dzisiaj dwie. To jest 14 osob w ciagu dwoch d
> ni.
>
> Ale relatywizuj siobie dalej..

Wskazanie, że ekstremizm nie istnieje wyłącznie w islamie jest relatywizowaniem?

Powiedz mi, dlaczego nie miałbym uznać, że to Ci "nawracacze" z Indii prawidłowo interpretują Biblię?

> Ty juz zupelnie odleciales...

Nie, jedynie stosuję logikę, jaką Ty stosujesz wobec muzułmanów. "Muzułmanin w Kairze nie protesuje na ulicy przeciwko atakowi w Paryżu??? Dowód, że popiera!"

BTW. Moja siostra chodziła przez pewien czas z muzułmaninem z Maroka. Facet był głęboko wierzący, a jednocześnie wiwatował na Facebooku, jak Amerykanie zabili bin Ladena. Co, też uprawiał "takiję"?

[maria421]

stephen_s napisał:

> Tak, atakuję - właśnie za Twoją mentalność, że Ty przeczytałaś Koran i wszystko
> już wiesz. A jak muzułmanie Ci mówią, że nie masz racji, to uznajesz to za baj
> ki.

Tak samo ja Cie moge atakowac za Twoja mentalnosc, ze Ty uwazasz ze nie musisz sam dochodzic prawdy , siegac do materialow zrodlowych bo wystarczy Ci Twoja slepa wiara w to co Ci jakis muzulmanin powie.

> Wybacz, ja jednak informacji nt. religii szukam u ich wyznawców, nie zaś biorę
> je z własnej głowy.

Ja tez nie biore informacji z wlasnej glowy, tylko z materialow zrodlowych.
Naprawde szukasz informacji u wyznawcow religii? Tzn. wystarczyloby Ci zeby Ci jakas babcia powiedziala ze Matka Boska Polka byla, zebys to uznal za fakt?
Bravo!

> A dlaczego by nie odwrócić pytania: czemu mam moim znajomym muzułmanom mówić, ż
> e źle interpretują Koran. Bo co, jeden "kulturowy muzułmanin" uważa inaczej niż
> oni?

Prosilam zebys powiedzial Twoim znajomym muzulmanom zeby wytlumaczyli Boko Haram, ktore wlasnie zamordowalo 2 tysiace osob ze oni zle interpretuja Koran...

> Mario, ja jestem "kulturowym katolikiem". Rozumiem, że moja interpretacja Bibli
> i jest dobrym wskaźnikiem tego, w co wierzą katolicy?

No przeciez Ty czerpiesz wiedze od innych wyznawcow religii. Czyli np. od babci ktora Ci powie ze Matka Boska Polka byla...
>
> On po prostu zrobił dokładnie to samo, co Ty - przeczytał świętą księgę i uznał
> , że wie wszystko o danej religii. Jeśli to czyni go "wyjątkowym idiotą", to...
> odnieś to do siebie.

Jezeli ktos przeczytal Ewangelie i na tej podstawie uznal chrzescijanstwo za straszna religie, to albo czytac nie potrafi, albo jest skonczonam idiota.
>
> Jeśli idę wprost do muzułmanów i pytam, co sądzą o danej kwestii, to to są bajk
> i? Jasne, bo lepiej o nic nie pytać, tylko sobie interpretować po swojemu.

Tak, to sa bajki, i zaraz Ci je zilustruje, w osobnym watku.

> Mario, to nie ja wierzę w bajki. To Ty wierzysz w swoje urojenia.

Ja wierze w to co widze. Terroryzm islamski nie jest urojeniem, moj drogi!

> Wskazanie, że ekstremizm nie istnieje wyłącznie w islamie jest relatywizowaniem
> ?

Od roku 2001 terroryzm islamski pochlonal okolo 30 tysiecy ofiar.
Pisanie w tym kontekscie o zamachach na kliniki aborcyjne jest relatywizowaniem .

> Powiedz mi, dlaczego nie miałbym uznać, że to Ci "nawracacze" z Indii prawidłow
> o interpretują Biblię?

Bo w Ewangelii nie ma sury miecza jak w Koranie.
>
> Nie, jedynie stosuję logikę, jaką Ty stosujesz wobec muzułmanów. "Muzułmanin w
> Kairze nie protesuje na ulicy przeciwko atakowi w Paryżu??? Dowód, że popiera!"

Dowod ze jest mu to obojetna.

> BTW. Moja siostra chodziła przez pewien czas z muzułmaninem z Maroka. Facet był
> głęboko wierzący, a jednocześnie wiwatował na Facebooku, jak Amerykanie zabili
> bin Ladena. Co, też uprawiał "takiję"?

Nie wiem.

[a000000]

maria421 napisała:


> > Nie, jedynie stosuję logikę, jaką Ty stosujesz wobec muzułmanów. "Muzułma
> nin w
> > Kairze nie protesuje na ulicy przeciwko atakowi w Paryżu??? Dowód, że pop
> iera!"


>
> Dowod ze jest mu to obojetna.

Otóż pozwolę się nie zgodzić. Popiera. I z punktu widzenia islamu ma rację... więcej!!!...ma obowiązek popierać, gdyż zamachowcy wystąpili w obronie czci proroka.
W tym miejscu należałoby się zastanowić nad lewacką modą na urażanie cudzych uczuć... Wywołują wilka z lasu, a potem wrzask, że wilk ugryzł....

[a000000]

stephen_s napisał:

> Acha. Czyli muzułmanin jest wiarygodny tylko wtedy, jak potępi islam. Muzułmani
> n, który potępi przemoc, ale powie, że przemoc jest sprzeczna z islamem, uprawi
> a "takija"...

Stefciu drogi! Otóż ja przeczytałam Koran, jak wiesz. I cóż z tam wyczytałam ? ano to, że islam dzieli świat na dwie części: muzułmanów i niewiernych. I dla tych dwóch części proponuje INNE zasady, inne prawa.... Przemoc wobec świata islamu jest karygodna, zaś przemoc wobec niewiernych jest całkiem zasadna... ba! nawet nagradzana....
Mówiąc, że "przemoc jest sprzeczna z islamem" musisz określić, wobec kogo ta przemoc jest stosowana.

[jureek]

wkkr napisał:

> Gdybyś choć odrobinę znał mentalność muzułmanów

Ilu muzułmanów znasz osobiście?

[maria421]

Media i politycy jednoglosnie potepiaja zamach i zaraz po tym wyrazaja gleboka troske o los muzulmanow we Francji, ktorzy sa oczywiscie w bardzo zlej sytuacji, bo musza mieszkac na przedmiesciach i cierpiec z powodu bezrobocia, co ich pcha w rece ekstremistow.

Dalej media i politycy wyrazaja obawe ze ten zamach bedzie woda na mlyn Front National a w Niemczech na mlyn PEGIDA...

Szczyt hipokryzji padl znow wczoraj w ZDF, w Heute Journal, gdzie Kleber solidaryzujac sie z Charlie Hebdo sam stroil sie w piorka meczennika o wolnosc slowa...

BTW.

[stephen_s]

Mario, solidaryzujesz się teraz z Charlie Hebdo. A widziałaś te ich rysunki np. o katolikach?

Zdajesz sobie sprawę, że jakby ktoś takie rysunki opublikował w Polsce, to miałby pewnie proces o obrazę uczuć religijnych?

Odpowiedz mi na pytanie: też byś wtedy solidaryzowała się z autorami?

[jureek]

stephen_s napisał:

> Odpowiedz mi na pytanie: też byś wtedy solidaryzowała się z autorami?

Trochę nie tak z tą analogią. Powinieneś zapytać, czy solidaryzowałaby się z autorami, gdyby ktoś chciał ukarać ich śmiercią za antykatolickie bluźnierstwa.

[stephen_s]

> Trochę nie tak z tą analogią. Powinieneś zapytać, czy solidaryzowałaby się z au
> torami, gdyby ktoś chciał ukarać ich śmiercią za antykatolickie bluźnierstwa.

Zgadzam się, że to nie jest dokładna analogia. Jednak zauważ, że na Zachodzie wczorajszy zamach jest oceniany jako atak na wolność słowa.

W Polsce opublikowanie takich rysunków spotkałoby się z wytoczeniem procesów przez organizacje katolickie, więc... też doszłoby do ataku na wolność słowa. Jestem ciekaw, jaka byłaby reakcja Marii na to.

[maria421]

stephen_s napisał:

> Zgadzam się, że to nie jest dokładna analogia. Jednak zauważ, że na Zachodzie w
> czorajszy zamach jest oceniany jako atak na wolność słowa.
>
> W Polsce opublikowanie takich rysunków spotkałoby się z wytoczeniem procesów pr
> zez organizacje katolickie, więc... też doszłoby do ataku na wolność słowa. Jes
> tem ciekaw, jaka byłaby reakcja Marii na to.


Taka sama, jaka byla moja reakcja na malarstwo Nieznalskiej. Nie pamietasz? Dyskutowalismy o tym na "tamtym" forum.

[stephen_s]

O ile dobrze pamiętam, to jak najbardziej popierałaś skazanie Nieznalskiej...

[maria421]

stephen_s napisał:

> O ile dobrze pamiętam, to jak najbardziej popierałaś skazanie Nieznalskiej...

Zle pamietasz, bo nie wypowiadalam sie na temat wyroku sadowego.

[stephen_s]

Śmiem polemizować, ale musielibyśmy odkopać posty sprzed 10 lat...

[maria421]

jureek napisał:

> Trochę nie tak z tą analogią. Powinieneś zapytać, czy solidaryzowałaby się z au
> torami, gdyby ktoś chciał ukarać ich śmiercią za antykatolickie bluźnierstwa.


Tak wtedy tez bym sie z nimi solidaryzowala!
Epoke Inkwizycji mamy na szczescie juz za soba.

[maria421]

stephen_s napisał:

> Mario, solidaryzujesz się teraz z Charlie Hebdo. A widziałaś te ich rysunki np.
> o katolikach?
>
> Zdajesz sobie sprawę, że jakby ktoś takie rysunki opublikował w Polsce, to miał
> by pewnie proces o obrazę uczuć religijnych?
>
> Odpowiedz mi na pytanie: też byś wtedy solidaryzowała się z autorami?

Stefan, slyszalam ze kosciol katolicki parokrotnie procesowal sie Charlie Hebdo, zawsze przegrywajac.

To jest CYWILIZOWANY sposob protestu!

Gdyby muzulmanie wytoczyli Charlie Hebdo proces, nie byloby sprawy.

A dzisiaj w poludnie dzwony Notre Dame bily ku czesci tych, ktorzy sobie z kosciola otwarcie kpili.

Widzisz roznice?

[stephen_s]

> Stefan, slyszalam ze kosciol katolicki parokrotnie procesowal sie Charlie Hebdo
> , zawsze przegrywajac.
>
> To jest CYWILIZOWANY sposob protestu!

Jednak też jest to atak na wolność słowa.

> Gdyby muzulmanie wytoczyli Charlie Hebdo proces, nie byloby sprawy.

Akurat. Widziałem w przeszłości, jak reagowałaś, gdy muzułmanie chcieli się o coś procesować. Wtedy też dla Ciebie to była islamizacja itd.

[maria421]

stephen_s napisał:

> Jednak też jest to atak na wolność słowa.

Nie, to jest legalnie dopuszczalna obrona wlasnych uczuc czy dobr osobistych.

> Akurat. Widziałem w przeszłości, jak reagowałaś, gdy muzułmanie chcieli się o c
> oś procesować. Wtedy też dla Ciebie to była islamizacja itd.

Juz wtedy kiedy rozmawialismy o karykaturach Mahometa mowilam ze powinni korzystac z prawnych srodkow zamiast przemocy.
Nie mialam tez nic przeciw temu, ze wtedy urzadzili manifestacje, bo do tego tez mieli prawo.

Wiec , prosze Cie, nie insynuuj mi rzeczy ktorych nie powiedzialam.

[stephen_s]

> Nie, to jest legalnie dopuszczalna obrona wlasnych uczuc czy dobr osobistych.

I jednocześnie ograniczanie wolności słowa.

> Juz wtedy kiedy rozmawialismy o karykaturach Mahometa mowilam ze powinni korzys
> tac z prawnych srodkow zamiast przemocy.
> Nie mialam tez nic przeciw temu, ze wtedy urzadzili manifestacje, bo do tego te
> z mieli prawo.
>
> Wiec , prosze Cie, nie insynuuj mi rzeczy ktorych nie powiedzialam.

Mario, wybacz, ale Tobie to nawet przeszkadzało, jak muzułmanie zaczęli się domagać, by w stołówce szkolnej udostępnić menu zgodne z ich religią. Prawda jest taka, że muzułmanie nie mogą odetchnąć, żebyś nie uznała tego za islamizację.

[maria421]

stephen_s napisał:

> I jednocześnie ograniczanie wolności słowa.

Jezeli tak to bierzesz, to mozesz rowniez uznac paragraf zakazujacy podzegania do przemocy za ograniczenie wolnosci slowa.

> Mario, wybacz, ale Tobie to nawet przeszkadzało, jak muzułmanie zaczęli się dom
> agać, by w stołówce szkolnej udostępnić menu zgodne z ich religią. Prawda jest
> taka, że muzułmanie nie mogą odetchnąć, żebyś nie uznała tego za islamizację.

Znow sie mylisz, Stefan. Przeszkadzalo mi i przeszkadza mi, ze z uwagi na muzulmanow stolowki calkowicie wyeliminowaly wieprzowine. Przeszkadza mi, ze z uwagi na dzieci muzulmanskie, w przedszkolach wszystkie dzieci, rowniez nie muzulmanskie, nie jedza wieprzowiny.

Dla Stefana

[maria421]

muzulmanskie bajki :



Akcja plakatowa w Londynie pod haslem "Zainspirowani Mahometem"

Hasla na plakatach:

"Wierze w sprawiedliwosc spoleczna"- tak jak Mahomet

"Wierze w ochrone srodowiska"- tak jak Mahomet

"Wierze w prawa kobiet"- tak jak Mahomet...

Piekne

[maria421]

Trzeci zamach terrorystyczny w Paryzu

[maria421]

Francja w stanie wojny...