Demonstracja pod martwym lisem

[jureek]

pbs.twimg.com/media/CWGm_z-W4AAOHKO.jpg
Niezły odjazd. Póki demonstrują pod takimi pełnymi inwencji transparentami, to jeszcze małe piwo, ale oni na tej demonstracji zdaje się, że modlić też się mają. A to już mi się mniej podoba.

[maria421]

jureek napisał:

> pbs.twimg.com/media/CWGm_z-W4AAOHKO.jpg
> Niezły odjazd. Póki demonstrują pod takimi pełnymi inwencji transparentami, to
> jeszcze małe piwo, ale oni na tej demonstracji zdaje się, że modlić też się maj
> ą. A to już mi się mniej podoba.

A potem sami sie kreuja na ofiary "przemyslu pogardy" i "mowy nienawisci"...

[a000000]

maria421 napisała:

> A potem sami sie kreuja na ofiary "przemyslu pogardy" i "mowy nienawisci"...

widziałam w TV. To był apel poległych, wyczytano nazwiska ofiar grudnia, odmówiono modlitwę, odśpiewano pieśń nabożną, Gwiazda przemawiał... dalej nie widziałam.
Mnóstwo było flag państwowych, lisa nie widziałam.... jeśli był, to kto go przyniósł? Andrzejek spod krzyża? A może motylek z Łodzi?

[maria421]

a000000 napisała:


> Mnóstwo było flag państwowych, lisa nie widziałam.... jeśli był, to kto go przy
> niósł? Andrzejek spod krzyża? A może motylek z Łodzi?

Tu zobacz :

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19338857,trwa-marsz-wolnosci-i-solidarnosci-pis-a-na-marszu-tomasz.html#Prze

[a000000]

maria421 napisała:

> Tu zobacz :

nie widać, kto to trzyma....

[maria421]

a000000 napisała:

> nie widać, kto to trzyma....

Ale w nastepnym zdjeciu widac kto trzyma pusta klatke na Lisa.
Jacys chyba nieznani ludzie.

[a000000]

maria421 napisała:

> Jacys chyba nieznani ludzie.

ja już chyba jestem zmarnowana, bo wszędzie węszę podstęp. Sądzę, że tak jak i ten Andrzejek spod krzyża, jak i motylek, jaki ci od Lisa, to ludzie wynajęci do robienia burd... Kto idąc na obchody 13 grudnia bierze ze sobą coś podobnego?

[maria421]

a000000 napisała:

> ja już chyba jestem zmarnowana, bo wszędzie węszę podstęp. Sądzę, że tak jak i
> ten Andrzejek spod krzyża, jak i motylek, jaki ci od Lisa, to ludzie wynajęci
> do robienia burd... Kto idąc na obchody 13 grudnia bierze ze sobą coś podobneg
> o?

Ktos kto mysli ze w ten sposob manifestuje swoj patriotyzm.

[a000000]

maria421 napisała:

> Ktos kto mysli ze w ten sposob manifestuje swoj patriotyzm.

możliwe, ale jednak sądzę, że jest tam drugie dno. Paskudztwo jest zbyt inteligentnie pomyślane jak na dziadka stojącego obok.

[maria421]

a000000 napisała:

> możliwe, ale jednak sądzę, że jest tam drugie dno. Paskudztwo jest zbyt inteli
> gentnie pomyślane jak na dziadka stojącego obok.

Uwazasz ze sympatycy PiSu mie sa zdolni do czegos takiego?

[a000000]

maria421 napisała:

> Uwazasz ze sympatycy PiSu mie sa zdolni do czegos takiego?

pewnie są.

[jureek]

a000000 napisała:

> ja już chyba jestem zmarnowana, bo wszędzie węszę podstęp. Sądzę, że tak jak i
> ten Andrzejek spod krzyża, jak i motylek, jaki ci od Lisa, to ludzie wynajęci
> do robienia burd...

Przecież oni z tymi rekwizytami stali w tłumie, a nie gdzieś na uboczu. Cały ten tłum też był wynajęty przez przeciwników PiS?

[a000000]

jureek napisał:

> Przecież oni z tymi rekwizytami stali w tłumie, a nie gdzieś na uboczu.

wmieszali się, a tłumowi to się podobało.

Sposoby na prowokację są liczne. Polityka to małpa.

[jureek]

a000000 napisała:

> jureek napisał:
>
> > Przecież oni z tymi rekwizytami stali w tłumie, a nie gdzieś na uboczu.
>
> wmieszali się, a tłumowi to się podobało.

No i o to mi w tym wątku właśnie chodzi. Że chyba niezbyt to dobrze o tym tłumie świadczy, jeśli takie rzeczy mu się podobają. Modlitwa na ustach i jednocześnie upodobanie do takich środków wyrazu - to mi nie pasuje do kupy.
Poza tym, jeśli tłumowi takie rzeczy się podobają, to przecież jest jak najbardziej prawdopodobne, że te rekwizyty też są autorstwa kogoś z tego tłumu. Dlaczego z góry wykluczasz taką ewentualność?

[a000000]

jureek napisał:

Że chyba niezbyt to dobrze o tym tłumi
> e świadczy, jeśli takie rzeczy mu się podobają.

Tłum to zbiór obywateli. Myślę, że wiesz, jak jest prymitywny taki średni statystyczny obywatel. Inteligencja gdy idzie na wiec, to tylko w charakterze mówcy... słuchacze to ludzie prości. Czasem tak prości, że aż głupio się robi człowiekowi.

Lisa nie żałuję.... nosił wilka razy kilka, ponieśli i wilka.... ale takie transparenty mi się nie podobają. Nie podobają mi się również "artystyczne" hepeningi. Ten transparent można pod taką "artystyczną" wypowiedź podciągnąć. Powstała po to, aby komuś dopiec.
Memy które ośmieszają też nie są w moim guście.

[astra18]

> ...
>
> widziałam w TV. To był apel poległych, wyczytano nazwiska ofiar grudnia, odmówi
> ono modlitwę, odśpiewano pieśń nabożną, Gwiazda przemawiał... dalej nie widział
> am.
> Mnóstwo było flag państwowych, lisa nie widziałam.... jeśli był, to kto go przy
> niósł? Andrzejek spod krzyża? A może motylek z Łodzi?

Andrzejek był wczoraj z Lemanskim pod rękę.Giertych jakąś wyliczanke wczoraj skandowal i zagrzewał do podskokow.

[zbyfauch]

astra18 napisała:
> Andrzejek był wczoraj z Lemanskim pod rękę.Giertych jakąś wyliczanke wczoraj sk
> andowal i zagrzewał do podskokow.

Czy oni hopsali z tym samym przekazem, co kilka lat temu kibolskie bydło, "kto nie skacze, jest pedałem"? :)

[astra18]

zbyfauch napisał:

> astra18 napisała:
> > Andrzejek był wczoraj z Lemanskim pod rękę.Giertych jakąś wyliczanke wczo
> raj sk
> > andowal i zagrzewał do podskokow.
>
> Czy oni hopsali z tym samym przekazem, co kilka lat temu kibolskie bydło, "kto
> nie skacze, jest pedałem"? :)
>
A nie widziałam tego performancu, masz jakieś pamiątki z tego wydarzenia?:)

[zbyfauch]

astra18 napisała:
> A nie widziałam tego performancu, masz jakieś pamiątki z tego wydarzenia?:)

Nie szukałem. Widziałem w "reżimowych" (czy jeszcze?) mediach. :)

[astra18]

zbyfauch napisał:

> astra18 napisała:
> > A nie widziałam tego performancu, masz jakieś pamiątki z tego wydarzenia?
> :)
>
> Nie szukałem. Widziałem w "reżimowych" (czy jeszcze?) mediach. :)

Wierze Ci na słowo.Skoro masz ta dobra pamięć to pewnie pamietasz ochocze skandowanie przeciwników obecności krzyża na Krakowskim Przedmieściu w 2010: jeszcze jeden,jeszcze jeden.....
>

[zbyfauch]

astra18 napisała:
> Wierze Ci na słowo.Skoro masz ta dobra pamięć to pewnie pamietasz ochocze skand
> owanie przeciwników obecności krzyża na Krakowskim Przedmieściu w 2010: jeszcze
> jeden,jeszcze jeden.....

Nie, tego nie pamiętam. Te okrzyki pochodzą pierwotnie ze stadionów? Znaczy, że jeszcze jeden gol? I jak miałoby się to do krzyża? Jeden za mało?

[jureek]

zbyfauch napisał:

> Nie, tego nie pamiętam. Te okrzyki pochodzą pierwotnie ze stadionów? Znaczy, że
> jeszcze jeden gol? I jak miałoby się to do krzyża? Jeden za mało?

Naprawdę nie załapałeś, czy udajesz?

[zbyfauch]

jureek napisał:
> Naprawdę nie załapałeś, czy udajesz?

Nie, nie udaję, serio.

[jureek]

zbyfauch napisał:

> jureek napisał:
> > Naprawdę nie załapałeś, czy udajesz?
>
> Nie, nie udaję, serio.

No dobra. Jeden bliźniak zginął w katastrofie, a te ryczące chamy chciałyby, żeby drugi też zginął.

[zbyfauch]

jureek napisał:
> No dobra. Jeden bliźniak zginął w katastrofie, a te ryczące chamy chciałyby, że
> by drugi też zginął.

Serio?
Jakoś w taką degrengoladę nie chce mi się wierzyć.

[zbyfauch]

Przecież żadnemu normalnemu człowiekowi coś takiego nie przyszłoby do głowy. To chore.

[jureek]

zbyfauch napisał:

> Serio?
> Jakoś w taką degrengoladę nie chce mi się wierzyć.

No, niestety. Smutne to.

[astra18]

zbyfauch napisał:

> astra18 napisała:
> > Wierze Ci na słowo.Skoro masz ta dobra pamięć to pewnie pamietasz ochocze
> skand
> > owanie przeciwników obecności krzyża na Krakowskim Przedmieściu w 2010: j
> eszcze
> > jeden,jeszcze jeden.....
>
> Nie, tego nie pamiętam. Te okrzyki pochodzą pierwotnie ze stadionów? Znaczy, że
> jeszcze jeden gol? I jak miałoby się to do krzyża? Jeden za mało?

Każdy Polak i duży i mały wie że Krakowskim Przedmieściu jeszcze stadionu nie zbudowali.

[zbyfauch]

> Każdy Polak i duży i mały wie że Krakowskim Przedmieściu jeszcze stadionu nie z
> budowali.

Nie mnie to mów, tylko kibolom, którzy tam porykują.

[astra18]

zbyfauch napisał:

> > Każdy Polak i duży i mały wie że Krakowskim Przedmieściu jeszcze stadionu
> nie z
> > budowali.
>
> Nie mnie to mów, tylko kibolom, którzy tam porykują.

Dominik Taras to nie kibol, to coś gorszego.

[jureek]

astra18 napisała:

> Wierze Ci na słowo.Skoro masz ta dobra pamięć to pewnie pamietasz ochocze skand
> owanie przeciwników obecności krzyża na Krakowskim Przedmieściu w 2010: jeszcze
> jeden,jeszcze jeden.....

Ja pamiętam. To było chamstwo.

[maria421]

Cytuje szanownego Prezesa :

Jarosław Kaczyński: Oni chcą nam uniemożliwić danie 500 zł na dziecko. Dlaczego? Bo to my dajemy. Oni mówią "nie wolno". Jestem pewny, że ten Trybunał by to zablokował.

Powiedzcie, smiac sie czy plakac?

[astra18]

Nnmaria421 napisała:

> Cytuje szanownego Prezesa :
>
> Jarosław Kaczyński: Oni chcą nam uniemożliwić danie 500 zł na dziecko. Dlacz
> ego? Bo to my dajemy. Oni mówią "nie wolno". Jestem pewny, że ten Trybunał by t
> o zablokował.
>
> Powiedzcie, smiac sie czy plakac?

Po to PO robiła ten przewal w czerwcu z ustawa, więc niektóre polskie rodziny by plakaly.

[maria421]

astra18 napisała:

> Po to PO robiła ten przewal w czerwcu z ustawa, więc niektóre polskie rodziny b
> y plakaly.

A Ty skad masz informacje ze PO robila ustawe czerwcowa o TK zeby PiS nie mogl dac 500 zl "na dziecko"?

Masz jakas wtyczke w PO ? :-)

[a000000]

maria421 napisała:

> Cytuje szanownego Prezesa :
>
> Jarosław Kaczyński: Oni chcą nam uniemożliwić danie 500 zł na dziecko. Dlacz
> ego? Bo to my dajemy. Oni mówią "nie wolno". Jestem pewny, że ten Trybunał by t
> o zablokował.
>
> Powiedzcie, smiac sie czy plakac?

dlaczego śmiać czy płakać? Taka jest jego opinia , a nam pozostaje jedynie jej wysłuchać lub wyłączyć TV.

Co do meritum. Nie bardzo wiem, jak TK mógłby zablokować te 500zł... bo że będzie blokował ustawy ustrojowe to pewne.

[maria421]

a000000 napisała:

> dlaczego śmiać czy płakać? Taka jest jego opinia , a nam pozostaje jedynie jej
> wysłuchać lub wyłączyć TV.

To jest jego agitka.

> Co do meritum. Nie bardzo wiem, jak TK mógłby zablokować te 500zł... bo że będ
> zie blokował ustawy ustrojowe to pewne.

Oczywiscie ze TK nie bedzie blokowal zadnych 500 zl na dziecko!

Ten fundusz musi sie znalezc w ustawie budzetowej, a ta jezeli by byla odeslana do TK (przez prezydenta?), to bedzie sprawdzana pod katem zgodnosci z konstytucja, rozdzial X :

www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/10.htm
gdzie nie ma zadnego artykulu mowiacego o tym jak Sejm ma ustawiac wydatki budzetowe.

Kolejna idiotyczna agitka Kaczynskiego byly jego slowa :

"Wygralismy wybory ale nie mamy prawa do stanowienia prawa" (cytuje z pamieci)

Jak to nie maja prawa do stanowienia prawa, kiedy maja wiekszosc w parlamencie, czyli wiekszosc we wladzy USTAWODAWCZEJ????

A ciemny lud spija te brednie z ust "meza stanu"....

[a000000]

maria421 napisała:

> Jak to nie maja prawa do stanowienia prawa, kiedy maja wiekszosc w parlamencie,
> czyli wiekszosc we wladzy USTAWODAWCZEJ????

Aby mieli głos decyzyjny w stanowieniu prawa muszą mieć również TK. Inaczej przy tak nieprecyzyjnym prawie TK jest w stanie uwalić każdą ustawę.
Sędziowie obecnego TK są zdecydowanie pro - PO. Trzeba było widzieć jak sędzia Tuleja męczył przedstawiciela Sejmu, który był zestresowany, bo po raz pierwszy stał w tak ważnym miejscu w świetle kamer... jak potem media z niego szydziły, że będzie się budził z koszmarem... to jest ohydne.
A sam wyrok był ogłaszany takim językiem, że obywatelom takim jak ja pozostaje tylko na kolana paść....i prosić o litość.

[maria421]

Zeby mieli glos decyzyjny musza miec wiekszosc w Sejmie i ja maja.

Azerko, obecny Sejm jest Sejmem OSMEJ kadencji.
Pamietasz zeby jakikolwiek Sejm wczesniej skarzyl sie ze nie ma prawa do ustanawiania prawa???

W czasie rzadow PO w TK bylo 6 sedziow wybranych przez PiS, ale poprzedni Sejm tez sie nie skarzyl ze "nie ma prawa do stanowienia prawa".

Tuleja nie meczyl nikogo, Ast byl nieprzygotowany i sam sie skompromitowal i to na bardzo latwym pytaniu. Nie ma PiS lepszych prawnikow?

Wyrok byl oglaszany jezykiem prawniczym. Zadnego nowego jezyka na te okolicznosc nie wymyslono.

[a000000]

maria421 napisała:

ale poprzedni Sejm
> tez sie nie skarzyl ze "nie ma prawa do stanowienia prawa".

nie wiem co miał na myśli, domyślam się że mówił o kłodach rzucanych rządowi pod nogi.

Wiesz, ja nie analizuję takich przemówień wiecowych.

> Wyrok byl oglaszany jezykiem prawniczym.

I to było straszne.

>Nie ma PiS lepszych prawnikow?

nie wiem.

[zbyfauch]

a000000 napisała:
> Co do meritum. Nie bardzo wiem, jak TK mógłby zablokować te 500zł... bo że będ
> zie blokował ustawy ustrojowe to pewne.

Dlatego trybunał zawsze będzie drzazgą w dupie PiSu, chyba że prawników zastąpią w nim posłuszne miernoty, najlepiej z jakimiś świństwami udokumentowanymi w teczkach.
Ponieważ na taką bezczelność nie zdobędzie się nawet Oberprezes, będzie usiłował z kumplami oraz kukizistami zmienić konstytucję i trybunał zlikwidować.

[a000000]

zbyfauch napisał:

> i trybunał zlikwidować.

mówił, że chodzi mu o to, aby TK był apolityczny i by stał na straży interesów Narodu, nie partii.

[zbyfauch]

> mówił, że chodzi mu o to, aby TK był apolityczny i by stał na straży interesów
> Narodu, nie partii.

Bardzo możliwe, że tak mówił.
Ja wyraziłem swoje skromne zdanie. Uważam, że radosnej twórczości legislacyjnej, o którą podejrzewam w najbliższej przyłości PiS, nie będzie w stanie firmować nikt z prawniczym wykształceniem, nawet pisowiec. Dlatego nalepszym rozwiązaniem byłaby likwidacja trybunału i okrojenie kostytucji do kilku ogólnikowych sformułowań, jak przekazanie korony Panu Jezusowi i, że każdy ma prawo, żeby było dobrze, wtedy wszystko, co Prezes wymodzi będzie z konstytucją zgodne.

[maria421]

Kaczynski zupelnie juz odlecial :

Kaczyński dodał: Rok 2015 to ważny rok, prawie tak jak 1989 i 1990. Musimy się zmobilizować, bo inaczej nie zdołamy odnieść zwycięstwa. Mówimy "damy radę". Ale to nie mogą być tylko słowa, to musi być mobilizacja. Nie tylko 13 grudnia będziemy gotowi zgromadzić się w tym miejscu, by wspólnie upominać się o prawa i wspólnie pokazywać palcem tych, którzy tych praw nam odmawiają - stwierdził lider PiS.

O jakim zwyciestwie on znowu gledzi? Przeciez zwyciezyl prezydent z PiSu na 5 lat i zwyciezyl PiS na 4 lata!!!

Wiec o jakim znowu zwyciestwie ten facet gada???

Co on jeszcze chce zwyciezac???

Jakich praw im jeszcze brakuje i kto im tych praw odmawia?

Ludzie, ten facet jest niepoczytalny!

[a000000]

maria421 napisała:

> Wiec o jakim znowu zwyciestwie ten facet gada???

nie wiesz? Naprawdę?

Tort przemian ustrojowych został niesprawiedliwie podzielony. Chodzi o to, aby ci mniej wyszczekani i bezczelni też skorzystali.
Bo w tej chwili mamy niewielką grupę partyjnych oligarchów i całą rzeszę biedaków bez nadziei. Jeśli teraz PS owi nie uda się polepszyć doli tych słabszych, tak aby POCZULI że są w Unii, że są u siebie... jeśli to się nie uda, to oczekujmy rewolucji. Biedota się zbuntuje. To już widać, w rozróbach kibolskich, którzy rekrutują się z dolin beznadziei.

Mario! Ty, ja, inni tu piszący, to ELITA która sobie radzi z powodu wykształcenia, wrodzonej inteligencji, umiejętności..... takich jak my jest niewielki odsetek. Zaś tych którzy są na bezrobotnym bo w miasteczku zamknięto ostatnią fabrykę, lub pensji wystarcza im na trzy tygodnie jedzenia a ich zadłużenie rośnie jest cała masa.... Wielka i groźna. To jest zarzewie rewolucji.

> Ludzie, ten facet jest niepoczytalny!

Mario! osoby zbliżone do kół twierdzą, że jest on genialny. Akurat TOBIE nie odpowiada jego wizerunek.... ale innym odpowiada....
DEMOKRACJA to władza ludu.... ten "niepoczytalny" facet chce realizować wolę tego ludu. Nie tych nielicznych którzy załapali się na pociąg.... Tych na których nikt nie poczekał, a których jest większość.... i którzy czują się wydutkani przez cwaniaków.
PO jest bezczelna. Krzyczą o demokracji, a sami tą wolę ludu mają gdzieś..... 6 milionów podpisów swojego suwerena wrzucili do niszczarki....
Nie zapominaj, że K.J. to prawicowy socjalista narodowy. Nie myl z nazizmem, bo to zupełnie coś innego.

[zbyfauch]

a000000 napisała: (...)

Nie będzie żadnej rewolucji. Ludzie gotowi są ginąć dopiero wtedy, jeśli nie mają żadnej szansy na fizyczne przeżycie.

A poza tym cały Twój hymn na cześć jest tylko pobożnym życzeniem.
Kaczyński nie jest polskim Chrystusem.

[maria421]

a000000 napisała:

> nie wiesz? Naprawdę?
>
> Tort przemian ustrojowych został niesprawiedliwie podzielony. Chodzi o to, aby
> ci mniej wyszczekani i bezczelni też skorzystali.
> Bo w tej chwili mamy niewielką grupę partyjnych oligarchów i całą rzeszę biedak
> ów bez nadziei. Jeśli teraz PS owi nie uda się polepszyć doli tych słabszych, t
> ak aby POCZULI że są w Unii, że są u siebie... jeśli to się nie uda, to oczekuj
> my rewolucji. Biedota się zbuntuje. To już widać, w rozróbach kibolskich, którz
> y rekrutują się z dolin beznadziei.

Azerko, piszesz chyba obok tematu.
Partia, jakakolwiek, moze zwyciezyc TYLKO politycznie w wyborach. I to sie PiSowi w tym roku udalo, tak w wyborach prezydenckich jak i w wyborach do Sejmu.
Teraz wszystko zalezy od PiSu. To, czy PiS zrealizuje swoje smiale obietnice wyborcze zalezy tylko od niego.

Najwidoczniej Kaczynski sie asekuruje na wypadek gdyby nie udalo sie zrealizowac obietnic.
W tym celu musi miec kogos, na kogo moze zwalic wine i obral sobie TK.
Zalozmy jednak ze TK nie zakwestionuje zadnej ustawy PiSu, na kogo wtedy PiS bedzie zwalal wine? Na UE, Merkel, Putina, na kosmitow?

> Mario! Ty, ja, inni tu piszący, to ELITA która sobie radzi z powodu wykształcen
> ia, wrodzonej inteligencji, umiejętności..... takich jak my jest niewielki odse
> tek. Zaś tych którzy są na bezrobotnym bo w miasteczku zamknięto ostatnią fabr
> ykę, lub pensji wystarcza im na trzy tygodnie jedzenia a ich zadłużenie rośnie
> jest cała masa.... Wielka i groźna. To jest zarzewie rewolucji.

PiS ma wladze , niech rzadzi! Niech rzadzi tak, aby tej rewolucji nie bylo. Wszystko zalezy od PiSu , nie od TK!

> Mario! osoby zbliżone do kół twierdzą, że jest on genialny. Akurat TOBIE nie od
> powiada jego wizerunek.... ale innym odpowiada....
> DEMOKRACJA to władza ludu.... ten "niepoczytalny" facet chce realizować wolę t
> ego ludu. Nie tych nielicznych którzy załapali się na pociąg.... Tych na któryc
> h nikt nie poczekał, a których jest większość.... i którzy czują się wydutkani
> przez cwaniaków.

"Wole ludu"???? Uwzgledniajac ze polowa upowaznionych nie poszla na wybory, mozna stwierdzic ze PiS ma poparcie moze 25% ludu.
Poza tym, nie chce robic porownan uwlaczajacych Kaczynskiemu, ale sama wiesz jakich przywodcow rozne "ludy" za geniuszy uwazaly...

> PO jest bezczelna. Krzyczą o demokracji, a sami tą wolę ludu mają gdzieś..... 6
> milionów podpisów swojego suwerena wrzucili do niszczarki....
> Nie zapominaj, że K.J. to prawicowy socjalista narodowy. Nie myl z nazizmem, b
> o to zupełnie coś innego.

Azerko, zapomnij o PO! PO nie liczy sie juz nawet jako opozycja! Jak dlugo jeszcze bedziecie zwalac wszystko na PO???

[a000000]

maria421 napisała:

>Jak dlugo jeszcze bedziecie zwalac wszystko na PO???

Tak długo, dopóki PO nie przestanie jątrzyć. A przyznać trzeba, w tym są doskonali.

[maria421]

a000000 napisała:

> Tak długo, dopóki PO nie przestanie jątrzyć. A przyznać trzeba, w tym są doskon
> ali.

Cos mi sie wydaje ze dla PiSu kazda krytyka jest "jatrzeniem"

[astra18]

maria421 napisała:

> a000000 napisała:
>
> > Tak długo, dopóki PO nie przestanie jątrzyć. A przyznać trzeba, w tym są
> doskon
> > ali.
>
> Cos mi sie wydaje ze dla PiSu kazda krytyka jest "jatrzeniem"

O kurde / skasuje, nie skasuje, skasuje, nie skasuje..a! zaryzykuję:) / to Azerka też z PiS???:))

[maria421]

a000000 napisała:

> mówił, że chodzi mu o to, aby TK był apolityczny i by stał na straży interesów
> Narodu, nie partii.

Dla Kaczynskiego "apolityczny" TK bylby taki, ktorym sam Kaczysnki moglby sterowac.
TK to jest jedyne ogniwo ktore nie jest jeszcze w calosci pisowskie i to jest cierniem w oku Kaczynskiego.

Jak juz mowilam, ten Sejm jest Sejmem OSMEJ kadencji.
Zaden polityk wczesniej nie osmielil sie atakowac TK i przy tym wycierac sobie gebe "Narodem".

[astra18]

a000000 napisała:

> zbyfauch napisał:
>
> > i trybunał zlikwidować.
>
> mówił, że chodzi mu o to, aby TK był apolityczny i by stał na straży interesów
> Narodu, nie partii.

Prezes Rzeplinski pokazał jak się robi tak aby było "niezawisłe".

[maria421]

astra18 napisała:

> Prezes Rzeplinski pokazał jak się robi tak aby było "niezawisłe".

Astra, sprawdzalas jak dlugo Rzeplinski jest sedzia TK? OSIEM LAT!
Sprawdzalas jak dlugo Rzeplinski jest przewodniczacym TK? PIEC LAT!

Przez te wszystkie lata ani Ty, ani PiS (ktory w TK w tym czasie mial "swoich" 6 sedziow) , nie zarzucaliscie Rzeplinskiemu ze nie jest niezawisly.

Do momentu kiedy PiS postanowil zrobic skok na TK i ruszyla PiSowska "niezalezna" machineria propagandowa, w ktora Ty wierzysz jak w objawienie i lykasz wszystko, tak "fakty" ze Rzeplinski nagle stal sie "zalezny" , jak i "fakty" ze uczestnicy sobotniej manifestacji byli oplacani.

[astra18]

maria421 napisała:


> Astra, sprawdzalas jak dlugo Rzeplinski jest sedzia TK? OSIEM LAT!
> Sprawdzalas jak dlugo Rzeplinski jest przewodniczacym TK? PIEC LAT!
>
> Przez te wszystkie lata ani Ty, ani PiS (ktory w TK w tym czasie mial "swoich"
> 6 sedziow) , nie zarzucaliscie Rzeplinskiemu ze nie jest niezawisly.

A co to ma do rzeczy, że coś mu odbiło i wplątał się partyjnie w układ mający na celu skok na TK ustawą z czerwca?
>
> Do momentu kiedy PiS postanowil zrobic skok na TK i ruszyla PiSowska "niezalezn
> a" machineria propagandowa, w ktora Ty wierzysz jak w objawienie i lykasz wszys
> tko, tak "fakty" ze Rzeplinski nagle stal sie "zalezny" ,

Skok na TK zrobiło PO w czerwcu przy udziale Rzeplińskiego. Tego "objawienia" jakoś nie przyjmujesz do wiadmości.

jak i "fakty" ze ucze
> stnicy sobotniej manifestacji byli oplacani.

To nie "fakt" tylko fakt istnienia specyfikacji dot. wynagrodzenia regionalnych koordynatorów demonstracji sobotniej.
Petru nie zdementował.

[maria421]

Astra, moze odpowiedzialabys na te moje pytania z innego watku ?

Czy macie jakies konkretne dowody na to, ze TK , od poczatku swego istnienia byl "upolityczniony"?

Czy mozecie mi podac jakies przyklady orzeczen TK ktore wskazywalyby na faworyzowanie jednej opcji politycznej?

Pamietaj, ze Rzeplinski jest od 8 lat sedzia TK i od 5 lat jego przewodniczacym. Moze wiec znajdziesz jakies dowody na jego "upolitycznienie" w ciagu tych wszystkich lat?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, moze odpowiedzialabys na te moje pytania z innego watku ?
>
> Czy macie jakies konkretne dowody na to, ze TK , od poczatku swego istnienia
> byl "upolityczniony"?

Nie posiadam dowodów na upolitycznienie TK OD POCZĄTKU swego istnienia.
W ciągu ostatniego roku tak.
>
> Czy mozecie mi podac jakies przyklady orzeczen TK ktore wskazywalyby na faworyz
> owanie jednej opcji politycznej?

Uznanie składek OFE obywateli za "podatek" a nie ich własność.
Skok na TK przy ustawie z czerwca tego roku przy wybitnym udziale prezesa Rzeplińskiego, jak i jego działalność mediowa w tym zakresie.
>
> Pamietaj, ze Rzeplinski jest od 8 lat sedzia TK i od 5 lat jego przewodniczacym
> . Moze wiec znajdziesz jakies dowody na jego "upolitycznienie" w ciagu tych wsz
> ystkich lat?

Ostatniego roku tak.
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Nie posiadam dowodów na upolitycznienie TK OD POCZĄTKU swego istnienia.
> W ciągu ostatniego roku tak.

No popatrz! PO przez 8 lat rzadzilo, TK wtedy wydawal mase orzeczen , a "upolitycznienie" wyskoczylo dopiero w ostatnich meisiacach na potrzeby PiSu...

> Uznanie składek OFE obywateli za "podatek" a nie ich własność.

Wiesz moze jak glosowalo w tej sprawie 6 sedziow TK wybrani przez Sejm PiS?

> Skok na TK przy ustawie z czerwca tego roku przy wybitnym udziale prezesa Rzepl
> ińskiego, jak i jego działalność mediowa w tym zakresie.

Astruniu, skarbie, co to za "skok" skoro PO samo zaskarzylo te ustawe i TK ja uznal za "czesciowo niezgodna z konstytucja", co PO zaakceptowalo????

Wiec co to za "skok"???

> Ostatniego roku tak.

Astra, a nie pomyslalas ze jakby TK NAPRAWDE byl upolityczniony, to by nie oblal ustawy czerwcowej orzeczeniem z 3 grudnia???

I powiedz mi jaki sens ma PiS w blokowaniu orzeczenia TK ktore wlasciwie jest porazka dla ustawy przeglosowanej przez Sejm PO?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Nie posiadam dowodów na upolitycznienie TK OD POCZĄTKU swego istnienia.
> > W ciągu ostatniego roku tak.
>
> No popatrz! PO przez 8 lat rzadzilo, TK wtedy wydawal mase orzeczen , a "upolit
> ycznienie" wyskoczylo dopiero w ostatnich meisiacach na potrzeby PiSu...

Prezes Rzepliński na potrzeby PiSu złamał zasadę niezawisłości?:)))Ciekawa teza.
>
> > Uznanie składek OFE obywateli za "podatek" a nie ich własność.
>
> Wiesz moze jak glosowalo w tej sprawie 6 sedziow TK wybrani przez Sejm PiS?

Myślałam że zawsze uważałaś ciało sędziowskie TK za apolityczne a teraz coś przebąkujesz że jakieś partyjne.
>
> > Skok na TK przy ustawie z czerwca tego roku przy wybitnym udziale prezesa
> Rzepl
> > ińskiego, jak i jego działalność mediowa w tym zakresie.
>
> Astruniu, skarbie, co to za "skok" skoro PO samo zaskarzylo te ustawe i TK ja u
> znal za "czesciowo niezgodna z konstytucja", co PO zaakceptowalo????
>
> Wiec co to za "skok"???

Mario, pomyśl logicznie: PO sobie napisało ustawę i samo ją zaskarżyło, kiedy, pytam?
A wcześniej jaki miała "niewinny" zamiar???Dla "usprawnienia" żeby ewentualnie nowy rząd odciążyć od roboty?
>
> > Ostatniego roku tak.
>
> Astra, a nie pomyslalas ze jakby TK NAPRAWDE byl upolityczniony, to by nie obla
> l ustawy czerwcowej orzeczeniem z 3 grudnia???

Przecież powyżej zadałaś pytanie ws wyroku OFE, jak głosowali sędziowie z PiS. To reszta była skąd????:)))))))
>
> I powiedz mi jaki sens ma PiS w blokowaniu orzeczenia TK ktore wlasciwie jest p
> orazka dla ustawy przeglosowanej przez Sejm PO?

Wstrzymanie, a nie blokowanie, wydruku orzeczenia jest chyba wszystkim wiadome na jakiej podstawie więc po co pytasz. Poza tym 5 sędziów jest wybranych uchwałą sejmu na podstawie regulaminu, zaprzyiężonych i prezes TK nie dopuścił do orzekania 3 grudnia, w ostatniej chwili zmniejszając skład i zmieniając zdanie na temat ważności orzekania.

[maria421]

Astra, sprawa jest prosta -poki PiS byl w opozycji to nie odkrywal wszystkich kart bo chodzilo mu o wyborcow rowniez spoza wlasnej sekty.
Teraz juz nie musi nic udawac, wiec otwarcie walczy o podporzadkowanie sobie TK, w tym celu musi najpierw ciemnemu ludowi pokazac ze TK jest jego wrogiem, wrogiem "Narodu".

Stad dopiero teraz, pod koniec kadencji Rzeplinskiego medialny atak na niego, stad atak na TK, stad nadymanie miesni przez mgr. administracji Kepe ktora uwaza ze ma prawo oceniac prawomocnosc orzeczenia wydana przez najwyzszych sedziow w kraju.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, sprawa jest prosta -poki PiS byl w opozycji to nie odkrywal wszystkich k
> art bo chodzilo mu o wyborcow rowniez spoza wlasnej sekty.

Co za miód - SEKTA....takie mocne i deklarowane poczucie demokracji przez Marię.

> Teraz juz nie musi nic udawac, wiec otwarcie walczy o podporzadkowanie sobie TK
> , w tym celu musi najpierw ciemnemu ludowi pokazac ze TK jest jego wrogiem, wro
> giem "Narodu".

Co za szacunek, deklarowany niejednokrotnie tu na forum, do wyborców....
>
> Stad dopiero teraz, pod koniec kadencji Rzeplinskiego medialny atak na niego, s
> tad atak na TK, stad nadymanie miesni przez mgr. administracji Kepe ktora uwaza
> ze ma prawo oceniac prawomocnosc orzeczenia wydana przez najwyzszych sedziow w
> kraju.

Wyręczasz prokuraturę w sprawie czy Kempa miała prawo czy nie? Były sędzia TK Stępień też mgr, wiesz?
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Co za miód - SEKTA....takie mocne i deklarowane poczucie demokracji przez Marię

Sekta to jest to "twarde jadro" PiSu, to ktore uwaza Kaczynskiego za "meza stanu", to sa ci ktorym nie zalezy na demokracji, lecz na tym zeby PiS rzadzil "mocna reka" , zeby pokazal wszystkim dookola , czyli Niemcom i Ruskim w pierwszym rzedzie co to jest nasza duma narodowa, zeby sie rozprawil z wewnetrznymi wrogami, czyli z "opcja niemiecka", "zydami", gorszym sortem Polakow" i wszystkimi ktorzy nie mysla tak jak PiS.

To sa ci, ktorzy bezmyslnie na FB komentuja ze TK byl utworzony w 1982, wiec jest "komuszy" i nalezy go zlikwidowac.

> Co za szacunek, deklarowany niejednokrotnie tu na forum, do wyborców....

Szacunek do kogos kto uwielbia faceta ktory DZIELI ludzi na lepszy i gorszy sort???
Mam Ci przypominac jacy inni przywodcy dzielili ludzi na lepszych i gorszych?

> Wyręczasz prokuraturę w sprawie czy Kempa miała prawo czy nie? Były sędzia TK S
> tępień też mgr, wiesz?

Zeby zostac magistrem administracji, trzeba tylko studia skonczyc. Zadna wielka filozofia.
Prawdziwe schody zaczynaja sie dopiero pozniej, jak sie chce zostac .... sedzia , na przyklad.

[astra18]

maria421 napisała:



>
> > Co za miód - SEKTA....takie mocne i deklarowane poczucie demokracji przez
> Marię
>

>

>
> > Co za szacunek, deklarowany niejednokrotnie tu na forum, do wyborców....
>
> Szacunek do kogos kto uwielbia faceta ktory DZIELI ludzi na lepszy i gorszy sor
> t???

Mnie nie chodzi o to kogo Ty szanujesz a kogo nie tylko brak spójności w deklaracjach między piątkiem a poniedzialkiem.

> Mam Ci przypominac jacy inni przywodcy dzielili ludzi na lepszych i gorszych?

Nie widzę związku z tematem więc sobie oszczedz.


>
> > Wyręczasz prokuraturę w sprawie czy Kempa miała prawo czy nie? Były sędzi
> a TK S
> > tępień też mgr, wiesz?
>
> Zeby zostac magistrem administracji, trzeba tylko studia skonczyc. Zadna wielka
> filozofia.
> Prawdziwe schody zaczynaja sie dopiero pozniej, jak sie chce zostac .... sedzia
> , na przyklad.

Czy te schody są gwarancją uczciwości, niezawisłości czy czego tam jeszcze?
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Mnie nie chodzi o to kogo Ty szanujesz

To czego sie czepiasz?

> a kogo nie tylko brak spójności w deklaracjach między piątkiem a poniedzialkiem.

To znaczy?

> Nie widzę związku z tematem więc sobie oszczedz.

Nawet jezeli nie widzisz zwiazku z tematem tutaj poruszanym, to moze chociaz zauwazysz efekt tego dzielenia ludzi na lepszy i gorszy sort.

> Czy te schody są gwarancją uczciwości, niezawisłości czy czego tam jeszcze?

Sa gwarancja profesjonalizmu.
Magister administracji zna sie tylko na administracji.
Sedzia ma o wiele wieksza wiedze prawnicza i doswiadczenie w sadownictwie.

[astra18]

maria421 napisała:


> To czego sie czepiasz?


>
> > a kogo nie tylko brak spójności w deklaracjach między piątkiem a poniedzi
> alkiem.
>
> To znaczy?

Jednego dnia piszesz że szanujesz wyborców a drugiego zaprzeczasz tej deklaracji twierdząc że nie można ze względu na sympatię do kogoś.
Matrix.
>
> > Nie widzę związku z tematem więc sobie oszczedz.
>
> Nawet jezeli nie widzisz zwiazku z tematem tutaj poruszanym, to moze chociaz za
> uwazysz efekt tego dzielenia ludzi na lepszy i gorszy sort.

Ja widzę efekt i rezultat czytania tytułów a nie odniesienia do źródła.
Nie wiem jak można czuć się odbiorcą słów do których one nie były skierowane.
>
> > Czy te schody są gwarancją uczciwości, niezawisłości czy czego tam jeszcz
> e?
>
> Sa gwarancja profesjonalizmu.
> Magister administracji zna sie tylko na administracji.

Czyli mniejszy profesjonalizm:)

> Sedzia ma o wiele wieksza wiedze prawnicza i doswiadczenie w sadownictwie.

Ale nie gwarantuje uczciwej oceny faktów.


>

[jureek]

astra18 napisała:

> Ja widzę efekt i rezultat czytania tytułów a nie odniesienia do źródła.
> Nie wiem jak można czuć się odbiorcą słów do których one nie były skierowane.

Jak myślisz, do kogo było kierowane określenie "komuniści i złodzieje" z wierszyka, który pierwszy sekretarz raczył był zacytować w swoim przemówieniu? Bo mi się wydaje, że były one kierowane do uczestników sobotniej demonstracji.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > Ja widzę efekt i rezultat czytania tytułów a nie odniesienia do źródła.
> > Nie wiem jak można czuć się odbiorcą słów do których one nie były skierow
> ane.
>
> Jak myślisz, do kogo było kierowane określenie "komuniści i złodzieje" z wiersz
> yka, który pierwszy sekretarz raczył był zacytować w swoim przemówieniu? Bo mi
> się wydaje, że były one kierowane do uczestników sobotniej demonstracji.

A kto krzyknął "komuniści i złodzieje"?Słuchałeś tego wystąpienia?

[jureek]

astra18 napisała:

> A kto krzyknął "komuniści i złodzieje"?Słuchałeś tego wystąpienia?

Słyszałem. Kaczyński sprytnie tylko zaczął wierszyk, zawiesił głos i poczekał, aż frazę "komuniści i złodzieje" dopowie ktoś inny. Nikt ze słuchających nie ma jednak żadnych wątpliwości, że zacytował wierszyk nie dlatego, żeby go potępić, tylko dlatego, że mu się podoba.

[maria421]

Astra, a bycie magistrem administracji gwarantuje uczciwa ocene faktow?
I jakich "faktow"?
Do oceny pewnych "faktow" potrzebna jest wiedza fachowa, w tym przypadku wiec wieksza wiedza fachowa ma sedzia niz magister administracji.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, a bycie magistrem administracji gwarantuje uczciwa ocene faktow?
> I jakich "faktow"?

Mario, to nie ja zaczęłam stopniowanie uczciwości i kompetencji ze względu na tytuł naukowy!

> Do oceny pewnych "faktow" potrzebna jest wiedza fachowa, w tym przypadku wiec w
> ieksza wiedza fachowa ma sedzia niz magister administracji.

Do oceny procedur a nie orzeczeń nie wymagana jest wiedza prawnicza.
Poza tym urzędnik państwowej administracji ocenia na podstawie analiz prawników, chyba zdajesz sobie z tego sprawę.

[maria421]

astra18 napisała:

> Mario, to nie ja zaczęłam stopniowanie uczciwości i kompetencji ze względu na t
> ytuł naukowy!

Przeciez Ty pierwsza napisalas tu o uczciwosci.

A co do kompetencji fachowych, to chyba sie zgodzisz ze wszedzie sa stopniowane, poczawszy od majstra ktory ma wieksze kompetencje niz czeladnik, prawda?

> Do oceny procedur a nie orzeczeń nie wymagana jest wiedza prawnicza.

Jaka wiedza jezeli nie prawnicza wymagana jest do oceny procedur prawniczych?

> Poza tym urzędnik państwowej administracji ocenia na podstawie analiz prawników
> , chyba zdajesz sobie z tego sprawę.

Urzednik panstwowej administracji ktory firmuje pismo jest jego autorem i ponosi za nie odpowiedzialnosc. Moze pani Kepa sama wpadla na to czego sie doczepic, moze ktos jej to podpowiedzial, ale to ona ponosi odpowiedzialnosc za to pismo i za jej "ocene" orzeczenia TK.
Przypominam ze pani Kempa nie ma zadnych kwalifikacji fachowych, ani wynikajacych z zajmowanego stanowiska do "oceny" orzeczenia od ktorego nie ma odwolania.

[astra18]

maria421 napisała:





> Przypominam ze pani Kempa nie ma zadnych kwalifikacji fachowych, ani wynikajacy
> ch z zajmowanego stanowiska do "oceny" orzeczenia od ktorego nie ma odwolania.

Widzisz, problem polega na tym że nadal nie rozumiesz że nie było w piśmie oceny orzeczenia tylko procedur. Ja bym się na Twoim miejscu tak nie upierała przy zdaniu że Kempa jako zef kancelarii nie ma kompetencji z racji zajmowanego stanowiska o wysłanie takiego zapytania.
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Widzisz, problem polega na tym że nadal nie rozumiesz że nie było w piśmie ocen
> y orzeczenia tylko procedur. Ja bym się na Twoim miejscu tak nie upierała przy
> zdaniu że Kempa jako zef kancelarii nie ma kompetencji z racji zajmowanego stan
> owiska o wysłanie takiego zapytania.

Ja nie mowie ze nie ma kompetencji do wyslania nawet najglupszego zapytania.
Ja mowie ze nie ma kompetencji do oceny skladu sadu w tej sprawie.

[astra18]

maria421 napisała:


> Ja nie mowie ze nie ma kompetencji do wyslania nawet najglupszego zapytania.
> Ja mowie ze nie ma kompetencji do oceny skladu sadu w tej sprawie.

Dlatego pisałam że nie byłabym taka pewna że nie ma takich kompetencji.
>

[maria421]

astra18 napisała:

> > Ja nie mowie ze nie ma kompetencji do wyslania nawet najglupszego zapytan
> ia.
> > Ja mowie ze nie ma kompetencji do oceny skladu sadu w tej sprawie.
>
> Dlatego pisałam że nie byłabym taka pewna że nie ma takich kompetencji.
> >

Jakby to dobrze bylo gdyby ona sama nie byla "taka pewna" swych kompetencji i po prostu opublikowala wyrok bez "oceniania" go.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > > Ja nie mowie ze nie ma kompetencji do wyslania nawet najglupszego z
> apytan
> > ia.
> > > Ja mowie ze nie ma kompetencji do oceny skladu sadu w tej sprawie.
> >
> > Dlatego pisałam że nie byłabym taka pewna że nie ma takich kompetencji.
> > >
>
> Jakby to dobrze bylo gdyby ona sama nie byla "taka pewna" swych kompetencji i p
> o prostu opublikowala wyrok bez "oceniania" go.

Dobrze by było gdybyś autorytatywnie nie stwierdzała że ich nie ma.
Gdyby tak było prezes TK w ogóle nie musiałby odpisywać na pismo wysłane z kancelarii.

[maria421]

astra18 napisała:

> Dobrze by było gdybyś autorytatywnie nie stwierdzała że ich nie ma.
> Gdyby tak było prezes TK w ogóle nie musiałby odpisywać na pismo wysłane z kanc
> elarii.

Jeszcze raz, moze tym razem przeczytasz to co pisze :

1. Kepa ma kompetencje do zwracania sie do TK z prosba o wyjasnienie spraw ktorych nie rozumie.

I dlatego TK jej odpowiedzial.

2. Kepa nie ma kompetencji do oceny skladu TK orzekajacego 3 wrzesnia.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Jeszcze raz, moze tym razem przeczytasz to co pisze :
>
> 1. Kepa ma kompetencje do zwracania sie do TK z prosba o wyjasnienie spraw ktor
> ych nie rozumie.
>
> I dlatego TK jej odpowiedzial.

Nie odpowiedział na pytanie merytorycznie. Jeszcze raz Ci to przypominam.
>
> 2. Kepa nie ma kompetencji do oceny skladu TK orzekajacego 3 wrzesnia.

Po raz kolejny Ci przypominam że nie byłabym na Twoim moejscu taka pewna, bo musiałabyś przytoczyć jakiś paragraf mówiący że takich kompetencji kancelaria nie ma.
>

[zbyfauch]

astra18 napisała:
> Po raz kolejny Ci przypominam że nie byłabym na Twoim moejscu taka pewna, bo mu
> siałabyś przytoczyć jakiś paragraf mówiący że takich kompetencji kancelaria nie
> ma.

Kępa jest tylko urzędnikiem i ma prawo komentować wyroki sądu u cioci na imieninach. Ciocia Kępa ma najwyżej prawo odwołać się od wyroku. Tylko, że w tym wypadku nie ma do kogo, bo orzeczenie jest ostateczne. Więc powinna stulić uszy i zrobić to, co jej pan sędzia kazał.
Koniec, kropka.

[astra18]

zbyfauch napisał:


>
> Kępa jest tylko urzędnikiem i ma prawo komentować wyroki sądu u cioci na imieni
> nach.

Pewnie na Saskiej KĘPIE u cioci tak, dlatego KEMPA nie komentuje wyroku.

[jureek]

astra18 napisała:

> Pewnie na Saskiej KĘPIE u cioci tak, dlatego KEMPA nie komentuje wyroku.

O! Widzę, że zaraziłaś się ode mnie manierą edukowania rozmówców :)
Też (tak jak ja) pracowałaś kiedyś w szkole?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > Pewnie na Saskiej KĘPIE u cioci tak, dlatego KEMPA nie komentuje wyroku.
>
> O! Widzę, że zaraziłaś się ode mnie manierą edukowania rozmówców :)

Tak to wyszło? Wydawało mi się że wpisałam się w nurt myślowy Zbycha:)

> Też (tak jak ja) pracowałaś kiedyś w szkole?

A dlaczego piszesz "kiedyś"?:)

[jureek]

astra18 napisała:

> > Też (tak jak ja) pracowałaś kiedyś w szkole?
>
> A dlaczego piszesz "kiedyś"?:)

Dlatego, że już w szkole nie pracuję. W 1981 dostałem "berufsverbot" i już do szkoły nie wróciłem. Ale belferskie przyzwyczajenia zostały. Lubiłem pracę z dziećmi, natomiast koszmarna była atmosfera pokoju nauczycielskiego.

[zbyfauch]

astra18 napisała:
> Pewnie na Saskiej KĘPIE u cioci tak, dlatego KEMPA nie komentuje wyroku.

Niezależnie, jak się nazywa, oceniać, komentować czy uznawać za ważne bądź nieważne sobie może prywatnie. Jako urzędnik ma się po prostu podporządkować.

[astra18]

zbyfauch napisał:

> astra18 napisała:
> > Pewnie na Saskiej KĘPIE u cioci tak, dlatego KEMPA nie komentuje wyroku.
>
> Niezależnie, jak się nazywa, oceniać, komentować czy uznawać za ważne bądź niew
> ażne sobie może prywatnie.

Własnie mam wątpliwości co do tej tezy. I uzasadnioną wątpliwość że wiesz to na pewno.

Jako urzędnik ma się po prostu podporządkować.

[zbyfauch]

astra18 napisała:
> Własnie mam wątpliwości co do tej tezy. I uzasadnioną wątpliwość że wiesz to na
> pewno.
>
> Jako urzędnik ma się po prostu podporządkować.

Po prostu, to, co rzecze sąd jest święte i nie podlega urzędniczej ocenie.

[astra18]

zbyfauch napisał:

> astra18 napisała:
> > Własnie mam wątpliwości co do tej tezy. I uzasadnioną wątpliwość że wiesz
> to na
> > pewno.
> >
> > Jako urzędnik ma się po prostu podporządkować.
>
> Po prostu, to, co rzecze sąd jest święte i nie podlega urzędniczej ocenie.

Ale urzędnicza ocena nie dotyczyła orzeczenia.
>

[zbyfauch]

astra18 napisała:
> Ale urzędnicza ocena nie dotyczyła orzeczenia.

A jakże, oceniała jego ważność.

[a000000]

zbyfauch napisał:


> A jakże, oceniała jego ważność.

nie wnikając w treść, czyli w to, co jest objęte sędziowską niezawisłością. Niezależnie od treści wyroku, rząd ma poważne wątpliwości co do zgodności składu z konstytucją. Ja też mam wątpliwości.
Nie jest dobrze, gdy ktoś władzą dysponujący jest bezkarny, żadnej kontroli nad nim nie ma. Choćby kontroli administracyjnej. Nie może kwalifikacja spraw odbywać się po uważaniu kogoś, kto niedawno pokazał wszem i wobec po której stronie sporu stoi. Zawsze będzie taki "uważał" na korzyść swoich....

[zbyfauch]

a000000 napisała:
> nie wnikając w treść, czyli w to, co jest objęte sędziowską niezawisłością. Nie
> zależnie od treści wyroku, rząd ma poważne wątpliwości co do zgodności składu
> z konstytucją. Ja też mam wątpliwości.

Każdy ma prawo mieć prywatnie wątpliwości. Prywatnie, urzędowo nie.
Panowie osłowie mogą sobie na ten temat podyskutować i jak zbiorą konstytucyjną większość, konstytucję zmienić. Urzędnik ma stać na baczność i się podporządkować.

Na marginesie:

[zbyfauch]

prawo nie ma duszy :)

[a000000]

zbyfauch napisał:

> prawo nie ma duszy

istnieje DUCH prawa i LITERA prawa.
Masz rację, pewnie komputer lepiej by się wywiązywał ze sprawdzania kompatybilności ustaw z konstytucją, przynajmniej nie byłoby dziwnych i osobliwych interpretacji.

[maria421]

a000000 napisała:

> istnieje DUCH prawa i LITERA prawa.
> Masz rację, pewnie komputer lepiej by się wywiązywał ze sprawdzania kompatybiln
> ości ustaw z konstytucją, przynajmniej nie byłoby dziwnych i osobliwych interp
> retacji.

Na przyklad jakich?

[a000000]

maria421 napisała:

> Na przyklad jakich?

adresy, kontakty, nazwiska.... MARIO, ostatnio masz paskudną manierę prokuratorską. I jeszcze nic bym nie mówiła, gdybyś sama zawsze swoje tezy podpierała dowodami.

Sędziowie piszą UZASADNIENIA. Czytałaś kiedyś jakie? bo ja tak. Doprawdy, miałam wrażenie, że w ogóle nie są zapoznani ze sprawą.

A teraz spróbuj mi udowodnić, że skok Tuska na emerytalne składki OFE jest konstytucyjny.
Albo, podniesienie kobiecie lat pracy do 67 roku....
W przypadku pracy kobiet i mężczyzn równo nie oznacza sprawiedliwie. Krzyczą, że dzieci mało.... a kto te dzieci ma wychowywać? ulica? Najpierw zagnali do roboty matki (bo przy aktualnym stosunku zarobków do kosztów życia jedna pensja nie wystarcza) , teraz zagnali ostatnią deskę ratunku - babcię. A tymczasem konstytucja oddaje wychowanie dzieci rodzicom.... KIEDY?

[maria421]

a000000 napisała:

> adresy, kontakty, nazwiska.... MARIO, ostatnio masz paskudną manierę prokurato
> rską. I jeszcze nic bym nie mówiła, gdybyś sama zawsze swoje tezy podpierała do
> wodami.

Azerko, lubie konkrety. Dlatego jak piszesz ogolnie " nie byłoby dziwnych i osobliwych interpretacji. " to pytam ktore konkretnie orzeczenia TK masz na mysli.

> Sędziowie piszą UZASADNIENIA. Czytałaś kiedyś jakie? bo ja tak. Doprawdy, miała
> m wrażenie, że w ogóle nie są zapoznani ze sprawą.

Czytalam to z 3 grudnia i slyszalam to z ubieglego tygodnia.
Unnych orzeczen TK nie czytalam.

> A teraz spróbuj mi udowodnić, że skok Tuska na emerytalne składki OFE jest kons
> tytucyjny.

Nie jestem sedzia TK, Azerko, wiec nie bede , jak pani Kempa, oceniac orzeczen TK.

> Albo, podniesienie kobiecie lat pracy do 67 roku....
> W przypadku pracy kobiet i mężczyzn równo nie oznacza sprawiedliwie. Krzyczą, ż
> e dzieci mało.... a kto te dzieci ma wychowywać? ulica? Najpierw zagnali do ro
> boty matki (bo przy aktualnym stosunku zarobków do kosztów życia jedna pensja n
> ie wystarcza) , teraz zagnali ostatnią deskę ratunku - babcię. A tymczasem kons
> tytucja oddaje wychowanie dzieci rodzicom.... KIEDY?

Nie widze zwiazku wieku emerytalnego kobiet z plodzeniem dzieci, ani z funkcja babci.
Niektore kobiety zostaja babciami okolo 50-tki, a to przeciez o wiele za wczesnie na emeryture.

[jureek]

a000000 napisała:

> Nie może kwalifikacja spraw odby
> wać się po uważaniu kogoś, kto niedawno pokazał wszem i wobec po której stronie
> sporu stoi.

Ustawa stanowi, że o kwalifikacji spraw decyduje właśnie "uważanie" przewodniczącego. Takie jest prawo, można dyskutować, czy jest to dobre prawo, ale trzeba się mu podporządkować.
Tym bardziej od urzędnika państwowego powinno się wymagać podporządkowania prawu, a nie uzurpowania sobie uprawnień, których nie posiada.

[a000000]

jureek napisał:

> Ustawa stanowi, że o kwalifikacji spraw decyduje właśnie "uważanie" przewodnicz
> ącego.

wiem. A skoro okazuje się, że przewodniczący jest osobą o cechach niepożądanych na tym stanowisku - to należy się przed taką ewentualnością zabezpieczyć. I zmienić konstytucję.

Uczynienie czyjejś decyzji "po uważaniu" jako ostatecznej jest nieodpowiedzialnością.

[jureek]

a000000 napisała:

> wiem. A skoro okazuje się, że przewodniczący jest osobą o cechach niepożądanyc
> h na tym stanowisku - to należy się przed taką ewentualnością zabezpieczyć. I z
> mienić konstytucję.

Zaś dopóki nie zostanie zmieniona, to urzędnik państwowy ma obowiązek podporządkować się istniejącym przepisom, a nie uzurpować sobie kompetencji, które mu nie przysługują. Kempa to egzekutywa, ona nie jest od decydowania tylko od wykonywania.

> Uczynienie czyjejś decyzji "po uważaniu" jako ostatecznej jest nieodpowiedzialn
> ością.

Przecież tu chodzi tylko o decyzję proceduralną, a nie merytoryczną. Decyzję o wyznaczeniu takiego czy innego protokolanta też chciałabyś poddać kontroli?

[a000000]

jureek napisał:

> Przecież tu chodzi tylko o decyzję proceduralną, a nie merytoryczną.

Ale TA decyzja ma wielkie znaczenie dla orzeczenia. Może przesądzić o wyroku. Pięciu sędziów to jest załóżmy trzy na TAK dwa na NIE. Gdy dojdzie czwórka (pełen skład) głosy mogą rozłożyć się zupełnie inaczej. A to zmieni wyrok. Gdy niezgodność jest oczywista - wyrok też oczywisty, ale gdy niezgodność wymaga interpretacji, wówczas takie " Po uważaniu" ma głos decydujący.
Konstytucja mówi, że sprawy trudne, zawiłe i ważne są rozpatrywane w pełnym składzie.
Co do tej sprawy - najpierw przewodniczący wyznaczył pełen skład sprawę opisując jako zawiłą, następnie zmienił zdanie i za stołem usiadło pięciu.
Ani rząd (ani prezydent) nie są notariuszami, takimi chłopcami na posyłki... chcą wiedzieć co i dlaczego umieszczają w SWOJEJ księdze ustaw. Rzepliński powinien odpowiedzieć: zmieniłem zdanie po zapoznaniu się z wnioskami - sprawa nie jest zawiła. I nie byłoby problemu. Ole on musi okazać pogardę, pokazać swoją wyższość.... PREMIEROWI pokazać jego miejsce w szeregu. Ciekawe, czy też by tak splunął gdyby premierem był Tusk....




Decyzję o
> wyznaczeniu takiego czy innego protokolanta też chciałabyś poddać kontroli?

[maria421]

a000000 napisała:

> Ale TA decyzja ma wielkie znaczenie dla orzeczenia. Może przesądzić o wyroku. P
> ięciu sędziów to jest załóżmy trzy na TAK dwa na NIE. Gdy dojdzie czwórka (pełe
> n skład) głosy mogą rozłożyć się zupełnie inaczej. A to zmieni wyrok. Gdy nie
> zgodność jest oczywista - wyrok też oczywisty, ale gdy niezgodność wymaga inter
> pretacji, wówczas takie " Po uważaniu" ma głos decydujący.
> Konstytucja mówi, że sprawy trudne, zawiłe i ważne są rozpatrywane w pełnym skł
> adzie.

Ale o tym decyduje przewodniczacy TK, nie kancelaria premiera.

> Co do tej sprawy - najpierw przewodniczący wyznaczył pełen skład sprawę opisują
> c jako zawiłą, następnie zmienił zdanie i za stołem usiadło pięciu.
> Ani rząd (ani prezydent) nie są notariuszami, takimi chłopcami na posyłki... ch
> cą wiedzieć co i dlaczego umieszczają w SWOJEJ księdze ustaw. Rzepliński powini
> en odpowiedzieć: zmieniłem zdanie po zapoznaniu się z wnioskami - sprawa nie je
> st zawiła. I nie byłoby problemu. Ole on musi okazać pogardę, pokazać swoją wyż
> szość.... PREMIEROWI pokazać jego miejsce w szeregu. Ciekawe, czy też by tak
> splunął gdyby premierem był Tusk....

Azerko, te "pogarde" to mu dopisujesz wedlug wlasnego uznania.
Rzeplinski jest przewodniczacym TK od 5 lat i nigdy sie chyba nie wydarzylo zeby ktos z kancelarii premiera zadal od niego wyjasnien w sprawie skladu sedziowskiego. Wiec jezeli ktos tu kogos zlekcewazyl, to moze wlasnie Kempa Rzeplinskiego, nie odwrotnie?

[maria421]

astra18 napisała:

> Ale urzędnicza ocena nie dotyczyła orzeczenia.

Podwazala sklad TK, wiec zdolnosc tego skaldu do wydania tego orzeczenia, czyli samo orzeczenie wydane przez ten sklad.

Wyobraz sobie, ze jakis sklad sedziowski skazuje kogos prawomocnie na kare wiezienia, a jakis tam funkcjonariusz zamiast dostawic skazanego do wiezienia zaczyna dyskutowac z sadem , wysyla do niego pismo z zadaniem wyjasnienia, bo ma watpliwosci odnosnie skladu sadu...

[a000000]

maria421 napisała:

a jakis tam funkcjonariusz zamiast dostawic skazanego do wiezienia za
> czyna dyskutowac z sadem , wysyla do niego pismo z zadaniem wyjasnienia, bo ma
> watpliwosci odnosnie skladu sadu...

premier to nie jakiś tam funkcjonariusz...to po pierwsze. A po drugie - funkcjonariusz ma wątpliwości co do procedury utworzenia pisma, bo mu wygląda ono na sfałszowane.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Ale urzędnicza ocena nie dotyczyła orzeczenia.
>
> Podwazala sklad TK, wiec zdolnosc tego skaldu do wydania tego orzeczenia, czyli
> samo orzeczenie wydane przez ten sklad.

Co innego zdolność a co innego treść orzeczenia, które same w sobie nie podleglo oceny.

>
> Wyobraz sobie, ze jakis sklad sedziowski skazuje kogos prawomocnie na kare w
> iezienia, a jakis tam funkcjonariusz zamiast dostawic skazanego do wiezienia za
> czyna dyskutowac z sadem , wysyla do niego pismo z zadaniem wyjasnienia, bo ma
> watpliwosci odnosnie skladu sadu...

Kluczowym byłoby ustalenie funkcji tego funkcjonariusza, może gdyby to był kucharz więzienny to bym się nie upierala.
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Kluczowym byłoby ustalenie funkcji tego funkcjonariusza, może gdyby to był kuch
> arz więzienny to bym się nie upierala.

Czyli to funkcjonariusz a nie sedzia mialby decydowac o tym czy skazanego z sali sadowej zawiezc do celi wieziennej czy na wolnosc wypuscic?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Kluczowym byłoby ustalenie funkcji tego funkcjonariusza, może gdyby to by
> ł kuch
> > arz więzienny to bym się nie upierala.
>
> Czyli to funkcjonariusz a nie sedzia mialby decydowac o tym czy skazanego z sal
> i sadowej zawiezc do celi wieziennej czy na wolnosc wypuscic?

Podzielę zdanie Azerki : jak kwit wygląda na fałszywkę to ktoś ma prawo to zbadać.
>

[a000000]

zbyfauch napisał:

> Po prostu, to, co rzecze sąd jest święte i nie podlega urzędniczej ocenie.

urzędniczej nie, ale kontroli obywatelskiej sądy powinny podlegać. Bo źle się dzieje, gdy sąd wydaje wyrok w imieniu RP, po czym skazany apeluje i sąd drugiej instancji wyrokuje zupełnie inaczej..... a kasacja jeszcze co innego... Trudno się potem dziwić, że obywatele krzywym okiem patrzą na sędziów.
Sędziowie TK też nie są wolni od błędów, a wyrokują w sprawach niezwykle doniosłych.

[zbyfauch]

a000000 napisała:
> Sędziowie TK też nie są wolni od błędów, a wyrokują w sprawach niezwykle doniosłych.

Nie przesadzaj z tą doniosłością. Trybunał Konstytucyjny konfrontuje radosną twórczość parlamentu z aktem najwyższym. Teoretycznie mógłby to zrobić program komputerowy. Może nawet lepiej. :)

[a000000]

zbyfauch napisał:


> Nie przesadzaj z tą doniosłością.

doniosłe w sensie skutków. To Trybunał uwalił ustawę o lustracji... może przez to mamy teraz to co mamy....

[zbyfauch]

> Kempa jest tylko urzędnikiem i ma prawo komentować wyroki sądu u cioci na imieni
> nach. Ciocia Kempa ma najwyżej prawo odwołać się od wyroku. Tylko, że w tym wypa
> dku nie ma do kogo, bo orzeczenie jest ostateczne. Więc powinna stulić uszy i z
> robić to, co jej pan sędzia kazał.
> Koniec, kropka.

[maria421]

Astra, Zbychu juz Ci odpowiedzial tak, ze sama bym lepiej nie potrafila, wiec odpusc w koncu.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Zbychu juz Ci odpowiedzial tak, ze sama bym lepiej nie potrafila, wiec o
> dpusc w koncu.

Nie musisz odpowiadać. Po prostu. A jak chcesz to sobie przeczytaj moją odpowiedź do Zbycha.

[a000000]

maria421 napisała:

> Nawet jezeli nie widzisz zwiazku z tematem tutaj poruszanym, to moze chociaz za
> uwazysz efekt tego dzielenia ludzi na lepszy i gorszy sort.

ci ludzie są już od dawna podzieleni. I wcale nie przez tych, którzy zjawisko opisują.

[maria421]

a000000 napisała:

> ci ludzie są już od dawna podzieleni. I wcale nie przez tych, którzy zjawisko o
> pisują.

Zaczelo sie od slow Kaczynskiego "My tu, a oni tam gdzie ZOMO", byl to pazdziernik 2006.

[a000000]

maria421 napisała:

> Zaczelo sie od slow Kaczynskiego "My tu, a oni tam gdzie ZOMO", byl to pazdzie
> rnik 2006.

nie, to był tylko opis. Podział nastąpił wcześniej.

[maria421]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Zaczelo sie od slow Kaczynskiego "My tu, a oni tam gdzie ZOMO", byl to pa
> zdzie
> > rnik 2006.
>
> nie, to był tylko opis. Podział nastąpił wcześniej.

Azerko, oczywiscie ze podzial na rozne partie nastapil wczesniej.
Ale podzial na partie to jest najnormalniejsza rzecz w demokracji, natomiast dyskredytowanie tych ktorzy objeli inny kierunek partyjny porownywaniem ich do ZOMO, czyli do tych ktorzy palowali, to jest wlasnie dzielenie spoleczenstwa ny "my- dobrzy" i "cala zla reszta".

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, oczywiscie ze podzial na rozne partie nastapil wczesniej.

o czym Ty mówisz????

Chodzi o podział narodu na tych, którzy się załapali, czyli na beneficjentów przemian i na tych, którzy zostają coraz bardziej w tyle.
Beneficjenci, dawni władcy (co się uwłaszczyli na majtku narodowym), to solidaruchy co im dzielnie sekundują w niesprawiedliwym podziale i czerpią z tego zyski, to ci, którzy dzięki przemianom zyskali majątki władzę i znaczenie. W przenośni - stanęli po stronie, gdzie stało ZOMO, czyli po stronie cwaniaków, którzy maski zmieniają dla korzyści osobistych.
To nie jest podział : my dobrzy i cała reszta zła.... Tak mówiąc dajesz świadectwo kompletnego niezrozumienia sytuacji w Polsce. Podział nie przebiega między partiami - chodzi o to, że wytworzyła się nowa kasta ludzi "lepsiejszych" którzy mają pieniądze, władzę, wpływy.... i bezwzględnie wykorzystują swoje pozycje i pilnując, aby nikt przypadkiem im nie zagroził. Pilnują wykorzystując wszelkie metody, również mafijne.
Mario, przeprowadź się do Polski na kilka lat... koniecznie z córką..... Za te lat kilka będziesz mówiła jak ja....

[maria421]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>

> Chodzi o podział narodu na tych, którzy się załapali, czyli na beneficjentów p
> rzemian i na tych, którzy zostają coraz bardziej w tyle.
> Beneficjenci, dawni władcy (co się uwłaszczyli na majtku narodowym), to solidar
> uchy co im dzielnie sekundują w niesprawiedliwym podziale i czerpią z tego zysk
> i, to ci, którzy dzięki przemianom zyskali majątki władzę i znaczenie. W przen
> ośni - stanęli po stronie, gdzie stało ZOMO, czyli po stronie cwaniaków, którzy
> maski zmieniają dla korzyści osobistych.
> To nie jest podział : my dobrzy i cała reszta zła.... Tak mówiąc dajesz świadec
> two kompletnego niezrozumienia sytuacji w Polsce. Podział nie przebiega międ
> zy partiami - chodzi o to, że wytworzyła się nowa kasta ludzi "lepsiejszych" k
> tórzy mają pieniądze, władzę, wpływy.... i bezwzględnie wykorzystują swoje poz
> ycje i pilnując, aby nikt przypadkiem im nie zagroził. Pilnują wykorzystując ws
> zelkie metody, również mafijne.

Azerko, Kaczynski tez sie zalapal bo to wlasnie dzieki przemianom Kaczynski zdobyl wladze i znaczenie. I wszyscy wkolo niego rowniez. Wiecej, nawet Ojciec Rydzyk sie zalapal bo dzieki przemianom zdobyl wladze, wplywy i znaczenie.
Wiec niech sie Kaczynski nie stroi w piorka tego jedynego ktoremu na secu lezy los tych ktorzy sie nie zalapali, bo to jest obluda.

> Mario, przeprowadź się do Polski na kilka lat... koniecznie z córką..... Za te
> lat kilka będziesz mówiła jak ja....

Corka byla w ubieglym roku przez trzy miesiace. Pracowala w Warszawie, z Polakami. Spotykala sie z wieloma ludzmi, bywala u nich w Warszawie, w Lodzi, w Poznaniu. Glownie z ludzmi w jej wieku. Wrocila z bardzo pozytywnymi wrazeniami.

Azerko, absolutnej rownosc i sprawiedliwosci nie ma NIGDZIE. Ja bym Ci radzila zebys sie moze przejechala troche na Zachod i zobaczyla jak tam wygladaja niektore dzielnice miast. Pewno szybko bys zwatpila w ten powszechny "dobrobyt"...

[lepian4]

Grubo sie mylisz, panstwo Kaczynscy zyli sobie za komuny ponad stan. Glupio jest wiec uwazac, ze przemianom cokolwiek zawdzieczaja. Chyba jedynie radykalizm, bo nie zalapali sie do Magdalenki i tam sie ich drogi rozeszly. Pozycje spoleczna zawdzieczaja w zdecydowanej wiekszosci wplywom tatusia raimunda, o ktorym tak tajemniczo milcza.

Odnosnie wrazen twojej corki z Warszawy niewiele konstruktywnego mozna powiedziec. Nie tylko wyrosly nowe drapacze, przybylo tez dziwek i handlarzy narkotykami. Miasto staje sie coraz bardziej wrogie przyjezdnym, ktorzy chcieli by w spokoju zwiedzic atrakcje turystyczne. W Warszawie pracuje tez masa zarozumialych dziwolagow z prowicji, ktorzy z natury dalej sraja niz widza. Ten twoj rodzinny zachwyt jest chyba wynikiem niewiedzy. Inaczej nie potrafie tego ocenic

[maria421]

lepian4 napisał:

> Grubo sie mylisz, panstwo Kaczynscy zyli sobie za komuny ponad stan. Glupio jes
> t wiec uwazac, ze przemianom cokolwiek zawdzieczaja. Chyba jedynie radykalizm,
> bo nie zalapali sie do Magdalenki i tam sie ich drogi rozeszly. Pozycje spolecz
> na zawdzieczaja w zdecydowanej wiekszosci wplywom tatusia raimunda, o ktorym ta
> k tajemniczo milcza.

Czyli, mowisz, ze Kaczynscy to tez sa "resortowe dzieci"? :-)

> Odnosnie wrazen twojej corki z Warszawy niewiele konstruktywnego mozna powiedzi
> ec. Nie tylko wyrosly nowe drapacze, przybylo tez dziwek i handlarzy narkotykam
> i. Miasto staje sie coraz bardziej wrogie przyjezdnym, ktorzy chcieli by w spo
> koju zwiedzic atrakcje turystyczne. W Warszawie pracuje tez masa zarozumialych
> dziwolagow z prowicji, ktorzy z natury dalej sraja niz widza. Ten twoj rodzinny
> zachwyt jest chyba wynikiem niewiedzy. Inaczej nie potrafie tego ocenic

Moja corka, jako bardzo przyjezdna, czula sie tam bardzo dobrze i bezpieczniej niz we Frankfurcie.
Ty natomiast Twoja wiedza o Warszawie, ktora znasz tak samo z odwiedzin jak ja, mi nie zaimponujesz.

[jureek]

lepian4 napisał:

> Grubo sie mylisz, panstwo Kaczynscy zyli sobie za komuny ponad stan. Glupio jes
> t wiec uwazac, ze przemianom cokolwiek zawdzieczaja. Chyba jedynie radykalizm,
> bo nie zalapali sie do Magdalenki (...)

Powiadasz, nie załapali się? Hm. To ten na końcu stołu to sobowtór?
sowa.quicksnake.at/obrazky/sowa.quicksnake.at/mak/lech-kaczynski-magdalenka.jpg

[jureek]

jureek napisał:

> Powiadasz, nie załapali się? Hm. To ten na końcu stołu to sobowtór?

Tu też sobowtór?
nowahistoria.interia.pl/polska-wspolczesna/walesa-i-kaczynscy-zanim-ich-drogi-sie-rozeszly-zdjecie,iId,1266837,iAId,96492#1266837

[astra18]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Cytuje szanownego Prezesa :
> >
> > Jarosław Kaczyński: Oni chcą nam uniemożliwić danie 500 zł na dziecko
> . Dlacz
> > ego? Bo to my dajemy. Oni mówią "nie wolno". Jestem pewny, że ten Trybun
> ał by t
> > o zablokował.
> >
> > Powiedzcie, smiac sie czy plakac?
>
> dlaczego śmiać czy płakać? Taka jest jego opinia , a nam pozostaje jedynie jej
> wysłuchać lub wyłączyć TV.
>
> Co do meritum. Nie bardzo wiem, jak TK mógłby zablokować te 500zł... bo że będ
> zie blokował ustawy ustrojowe to pewne.

Przecież nie tylko ustawy ustrojowe sa przedmiotem sporu.
Wymyślić niezgodność z konstytucja rzekoma nierówność obywatelska to żaden problem.

[jureek]

A jak już przy Lisie jesteśmy, to wie może ktoś, czy pozwał go już Duda (ten od Kacperka), tak jak buńczucznie to zapowiadał na konferencji prasowej.
Coś zniknął ten Duda z pola widzenia. Czeka, aż ludzie zapomną?

[astra18]

jureek napisał:

> A jak już przy Lisie jesteśmy, to wie może ktoś, czy pozwał go już Duda (ten od
> Kacperka), tak jak buńczucznie to zapowiadał na konferencji prasowej.
> Coś zniknął ten Duda z pola widzenia. Czeka, aż ludzie zapomną?

Nie wiem czy pozwał. A może młyny sprawiedliwości wolno miela.

[lepian4]

Mnie sie ten rebus bardzo podoba. Jest trafny w wymowie. Dodatkowo zabawany i latwy do zapamietania. Szczerze powiedziawszy lepiej nie potrafilbym zilustrowac dzialnosci tego psychicznie chorego obroncy kumoterskiej demokracji

[maria421]

Wiedzialam, Lepian, ze zablysniesz czyms takim, ze skladanie Kaczynskiemu ofiar ze zwierzat Ci sie spodoba.

[lepian4]

Tobie kompletnie POprzewracalo sie w glowie o tego ciaglego jazgotu! Nalezysz do pokolenia kobiet, ktore od swych najukochanszych dostawaly w prezencie takie lisy. Pamietam moje dziecinstwo, czasy gdy takie lisy skradaly sie do przedszkoli, by odebrac swoje dzieci. Zawsze lubilem chodzic z moja matka na zakupy do sklepu, obok ktorego byl duzy plac zabwa. Gdy matka stala w kolejkach, ja mialem wystarczajaco duzo czasu na zabawe. Swego czasu na widok takiego lisa pokornie wrocilem, podalem reke lisowi... Lis sie obrocil, a to nie byla moja matka. Do dzisiaj odczuwam to boskie przerazenie!

I ty mowisz mi o ofierze ze zwierzat!!!! Wstydu nie masz!

Powtorze sie, rebus jest boski. Tomasz Lis i program na zywo w tych polskich niezaleznych mediach nie moze byc lepiej przedstawiony!

[maria421]

Lepian, az taka stara nie jestem zebys mnie zaliczal do pokolenia kobiet ktore od najukochanszych dostawaly w prezencie lisy :-)

Mowisz wiec ze ten lis to jest prezent dla Kaczysnkiego od jego "najukochanszych"?

OK, niech bedzie "prezent" a nie "ofiara" ze zwierzecia :-)

[lepian4]

Marycha, sorry za prywatne dodatki zwiazane z wiekiem, ale nalezysz do pokolenia, ktorego widok lisa nie powinien az tak bardzo dziwic. Ja jestm mlodszy i nie wyrzekam sie tego, co stanowilo moja codziennosc. Moja bacia miala znacznie wiecej lisow. Byly to wyjatkowe okazy. Co zu duzo ukrywac, chetnie sie tymi skorkami bawilem.

Twoje naciagania na prezenty dla Kaczynskiego sa bezPOdstawne. Tomasz Lis jest kretaczem i manipulatorem najgorszego pokroju. Haniebne jest to, zeby ktos tak watpliwej jakosci dostawal z pieniedzy uczciwych abonamentow przeszlo 300 tys za jedna propagandowa audycje To jest zlodzijestwo i lajdactwo w najgorszej postaci. Najgorsze jest to, ze tacy lajdacy biadola teraz poza granicami kraju o upadku demokracji! Demokracja wlasnie dzieki ich kumoterstwu partyjnemu dawno upadla. Pora po tym bydle jak najszybciej posprzatac. Mnie jest zupelnie obojetne, kto to uczyni.

[maria421]

Jasne, Lepian, najlepiej "zrepolonizowac" prase i media i poddac je partyjnej kontroli PiSu, prawda?
Wtedy ludziom nie bedzie sie we lbach przewracalo.

[lepian4]

Kiedy pisalem oPiSie?