Carla w Andalucia.

[Gość: MACIEJ]

Owszem,ciekawiej gra niz Jankovic,ale jakby na nia nie patrzec,to
jednak przegrala z Jelena w 3 setach i to u siebie w Hiszpanii i to
na czerwonej maczce,ktora faworyzuje Suarez Navarro.
www.andaluciatennis.com/files/maindrawsingles.pdf
Jesli Jankovic jest teraz na 7 pozycji,to Carla nie ma co marzyc by
sie wedrzec do pierwszej 10-tki przy takiej grze.Jednoreczny
backhand ma calkiem-calkiem,ale czesto oblatuje pilki by je wziac z
forehandu,ktory ma duzo lepszy niz backhand.
Jankovic miala sporo double faults,co juz jest niezalezne od
nawierzchni i mimo wszystko wygrala z Carla 6:3 w trzecim secie.

Carla jest wszechstronną tenisistką która będzie

[Gość: tenisista]

odnosiła tak samo sukcesy na wszystkich nawierzchniach jak i Pennetta, Henin,
czy Jankowicz. Jankowić też sprzyja mączka bo ona gra w defensywie.
najważniejsze że gra ciekawiej, a żeby być w 10 to musi trochę ponudzić na
środek to pewnie kiedyś się poleni żeby wskoczyć wyżej do rankingu. na razie
niech zaszaleje na styl.

[Gość: j.]

Carla przegrała w Barcelonie z Maszą Kirilenko. Cieszysz się?

bardzo cieszę się

[Gość: tenisista]

ze składu w Barcelonie, moje ulubione tenisistki:

Włoszki - Vinci i Schiavone choć wolę od pierwszej Oprandi i Pennettę, oraz
Suarez Navarro oraz Kirilenko. takie półfinały tylko chciałbym widzieć w tabelkach.

przyznać muszę że skład finałowy Charleston jest równym nieporozumieniem jak
finały z udziałem Radwańskiej. szkoda że nie ma Vesniny i Razzano chociaż.

[Gość: MACIEJ]

Maryska Kirilenko jest w finale z Vinci i ma duze szanse wygrac ten
turniej i 37 tys doll. oraz 280 pkt. co by ja pchnelo pare pozycji w
gore.
www.bcnwta.com/wta/theme/img/tipus2/MDS.pdf

Charleston

[Gość: MACIEJ]

Tu jest sporo kasy 188 tys dla zwyciezczyni i 470 pkt.
www.familycirclecup.com/pages/articles/20090418094214.pdf
Ciesze sie wiec,ze nareszcie Dementieva sie odnalazla.
Dementieva-Wozniacki
Bartoli-Lisicki

[Gość: j]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Maryska Kirilenko jest w finale z Vinci i ma duze szanse wygrac ten
> turniej i 37 tys doll. oraz 280 pkt. co by ja pchnelo pare pozycji w
> gore.

Dokładnie o 2 pozycje. Ale jeśli przegra - może nawet obsunąć się o 1 miejsce w dół (zrówna się punktami z Sarą Errani i wtedy zadziałają skomplikowane tie-breaking procedures, których nie chce mi się teraz analizować).

Ona tam broni tytułu, więc z góry było wiadomym, że o wiele bilansu nie poprawi. I tak ma szczęście, że te "ciułane" turnieje są w tym roku wyżej punktowane, inaczej bilans nie poprawiłby sie nawet w przypadku wygranej.

Kirilenko w Barcelonie

[Gość: MACIEJ]

www.bcnwta.com/wta/index.php?menu=2&continguts=palmares
Rok temu pokonala Martinez,a jutro Vinci.
Dlaczego wlasnie ten turniej jej pasuje ,a w innych odpada w
pierwszych rundach?
Czy dlatego,ze malo tu nagrod jest?

Barcelona nie jest ciułanym turniejem

[Gość: tenisista]

są turnieje dość prestiżowe, nawet jeśli ich pula nagród i punktacja nie jest
najwyższa. Barcelona jest prowadzona przez Sanchez-Vicario, i jest pierwszym
ważnym turniejem na czerwonej mączce. Charleston jest turniejem o dużo większej
punktacji ale szara mączka w hierarchii turniejów na kortach ziemnych nie jest w
ogóle brana pod uwagę. jest to taki przystanek między kortami amerykańskimi
twardymi a ziemią. wiele tenisistek tam gra, ale te turnieje nie mają
specjalnego statusu. Barcelona jest kameralnym turniejem na tle największych,
ale jest jednak prestiżowa więc jej znaczenie się wyrównuje w porównaniu z
Charleston. to tak jak jest rozgrywany turniej w Eastburne na trawie i
Hertogenbosh, Hertogenbosh najczęściej opuszczają tenisiści najlepiej czujący
się na trawie i tenisistki też wolą w tym samym czasie Eastburne, ale mimo dużo
wyższej puli nagród Eastburne nie ma oficjalnie większego prestiżu nad
Hertogenbosh, tylko tutaj jest ta różnica, że trawa na Hertogenbosh jest mniej
"klasowa" niż ta angielska. Barcelona będzie miała takie samo znaczenie jak nasz
Warsaw Cup, mimo że Warsaw Cup nie jest tak nisko punktowany. jest na przykład
turniej dla panów w Barcelonie porównywany z turniejami Masters i po Mastersach
uznawany za jednoznacznie najważniejszy na ziemi, mimo że to turniej wyraźnie
oficjalnie niższej kategorii. ale na kortach ziemnych to prawie tak samo ważne
trofeum jak w Monte Carlo. a turnieje w Acapulco i Valencii są na tle Barcelony
tenisowymi prowincjami, mimo że oficjalnie mają taką samą punktację. Hamburg za
to też jest bardzo prestiżowy. a turniej w Memphis - co prawda inna
nawierzchnia? jest podrzędnym turniejem o którym nikt nic nie mówi. Rotterdam?

mimo że jest najniżej punktowany turniej w Sidney jest bardziej prestiżowy od
turnieju w Acapulco czy Rotterdamie które przeszły zupełnie bez echa, można
ponad nie postawić Doha, Moskwę, i Marsylię. Stuttgard czy Wiedeń

Eastburne to turniej dla ciulaczy

[Gość: marek]

przeciez tam Radwanska grala, wygrala i turniej stracil od razu caly prestiz
:)

dla ciułaczy jest przede wszystkim Pattaya City.

[Gość: tenisista]

Eastburne już mniej. poza tym czym innym jest obsada turnieju a czym innym
poziom rozgrywanych meczów, zdarza się że turniej nabiera dużej dramaturgii i
klimatu przy udziale mało znanych zawodników i tenisistów i robi się wielką
imprezą, a tam gdzie są pieniądze i gwiazdy gra jest taka jak na AO. było owszem
wiele ciekawych pojedynków pań, ale do góra ćwierćfinału. od półfinału gorzej
grały niż w IV kategorii. teoretycznie wygrana na AO bardzo wiele znaczy. ale
jak ktoś widział te mecze choćby kątem oka, doskonale wie że nie trzeba było się
wysilać żeby przy łucie szczęścia zajść tam bardzo daleko. nie przesadzone były
opinie o tym że gdyby Radwańska przetrzymała kilka rund mogłaby w tym konkretnym
turnieju odegrać całkiem dużą rolę "wynikowo". tylko że znawcy tenisa wiedzą że
wwyniki Safiny na przykład są przypadkowe i fuksem cokolwiek tam osiągnęła i
takie pewnie byłyby Radwańskiej. a laicy patrzą na AO, nazwa i już wszystko
wiedzą. nie widziałem transmisji z Barcelony więc mogę się tylko domyślać że
jest to turniej z klimatem, możliwe że jest to turniej jednak kiepski, za to
Charleston miałem okazję włączyć i poziom gry był na prawdę dobry ale w
wykonaniu zawodniczek outsiderek a gwiazdy robiły łaskę że przeszły ze strony na
stronę.

Jak można tak bezwstydnie sciemniać?

[Gość: Jędrzej]

Że też nie masz Tenisisto wstydu tak w żywe oczy kit wciskać! Całe to twoje reklamowe bicie piany nt "prestiżowego" turnieju w Barcelonie da się przecież łatwo skonfrontować z faktami, chocby za pomocą witryny WTA:

www.sonyericssonwtatour.com/tournaments/profiles/barcelona.asp
 
Od razu widać, że jest to turniej bez tradycji: w cyklu WTA istnieje dopiero od 2 lat. Nigdy nie pojawiła się tam zawodniczka z pierwszej 10 rankingu, a na krótkiej roll of honour (tu: lista finalistek) podanej na stronie www turnieju nie ma ani jednego nazwiska z Top 20. Jak można mówić o prestiżu i znaczeniu takiej imprezy? Należy zauważyć, że latach 2007 i 2008 turniej był rozgrywany w czerwcu, zaraz po Roland Garros. Kiedy cała tenisowa czołówka pilnie przenosiła się na korty trawiaste, by przygotować sie do rychłego startu w Wimbledonie, korty ziemne w Barcelonie zapraszały... no właśnie - kogo i po co moga zaprosić korty ziemnne w połowie czerwca? Drugi sort zawodniczek, które i tak nie liczyły na sukcesy na trawie, przyjeżdżał do Barcelony szukać łatwych punktów do rankingu. Jeśli jakiś turniej mozna nazwać "ciułackim" to własnie taki! I w tym roku ten charakter się zachował. Turniej bez tradycji, pula nagród skromna, z rozpoczeciem przygotowań do RG warto jeszcze poczekać - czego więc najlepsze miałyby w Barcelonie szukać? No więc NIE przyjechały znowu.

Ale rozumiem motywy twego bezwstydnego reklamiarstwa na rzecz Barcelony. W turnieju tym co roku występuje i zajmuje wysokie lokaty tenisistka, której sprzyjasz. Trzeba więc "udowodnić", że turniej ma prestiż. Z podobnych przyczyn próbujesz umniejszyć turniej w Eastbourne, wygrany rok temu przez nienawistną ci Agnieszkę R. Czytając twój post można odnieść wrażenie, że ranga tych dwu imprez jest podobna. Otóż nie, nie jest. Eastbourne to 35 lat tradycji, a na roll of honour tego turnieju znajdziemy najświetniejsze nazwiska kobiecego tenisa:

en.wikipedia.org/wiki/International_Women's_Open .
 
Nie lubisz "baloników" na korcie, Tenisisto, nie próbujże więc i ty robić z ludzi na forum balona.

Jędrzej, nie mówię o tradycji, tylko o prestiżu.

[Gość: tenisista]

to jest turniej kameralny który "startuje", jego ambicją jest stać się w ciągu
kilku lat odpowiednikiem Mastersa, a w ciągu 3 najbliższych odpowiednikiem po
prostu dzisiejszej męskiej Barcelony. robi go Sanchez-Vicario. ponieważ turniej
startował, to dostał termin niezbyt sprzyjający. jego jednak "prestiż" czyli
reklama, otoczka, w tenisowym świecie rośnie i starają się o to organizatorzy.
turniej w Charleston zaś ma większą tradycję i jest bardziej opłacalny ale nie
znaczy nic w kontekście sezonu na kortach ziemnych, a Barcelona już będzie. Doha
też ma prestiż a jest w ATP turniejem ostatniej kategorii, mimo to jest jednym z
najbardziej prestiżowych turniejów po Mastersach. poza tym mówisz o rankingach
tenisistek zapominając że rankingi na ziemi się zmieniają, i nie są uniwersalne.
w Barcelonie grały Alize Cornet, i Flavia Pennetta więc sąsiadki Radwańskiej w
rankingu, w Charleston grało więcej zawodniczek z czołówki, ale nie
przywiązywały do niego wagi. turniej mniej płacący, ale mający prestiż na
kortach ceglastych. Charleston tej atmosfery nie ma. są to turnieje
porównywalne. możemy powiedzieć że Charleston jest też turniejem "ciułanym", a w
ogóle mówiąc o ciułaniu nie mam na myśli tego że zawodniczka zagra kilka razy w
turnieju kameralnym, tylko to że zbiera tam większość swoich punktów, i gra tam
tyle turniejów co turniejów najwyżej punktowanych a może i więcej.

co do Eastubrne odgrzeb moje archiwalne wypowiedzi a przekonasz się że zawsze
mówiłem że jest to najważniejszy "wynik" Radwańskiej, bo zagrała dobry turniej,
i do tego całkiem ważny turniej, i wygrała go całkiem zasłużenie, czyli mniej
było w tym przypadku. ale zobacz sobie kto grał w Eastburne, i kto grał w dużo
mniej punktowanym Hertogenbosh.

[Gość: marek]

>>>> ale zobacz sobie kto grał w Eastburne, i kto grał w dużo mniej punktowanym Hertogenbosh

Czy Eastburne byl slabiej obsadzony jako sugeruje "tenista"?

Eastburne: Kuznecova, Bartoli, Zvonariova, Radwanska, Azarenka, Cornet, Vaidisova, Petrova

Hertogenbosh: Dementeva, Chakvetadze, Safina, Schavione, Penetta, Kirilenko, Srebotnik, Bondarenko A, a wygrala Tamarine Tanasugarn