Poznajcie nas

[princessofbabylon]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7533660,Geje_i_lesbijki_robia_festiwal_o_milosci___Poznajcie.html
To już czwarta edycja festiwalu organizowanego z okazji walentynek. Zacznie się w czwartek. Przez cztery dni wspólnie bawić się będą homoseksualiści i heteroseksualiści. Młodzi organizatorzy festiwalu podkreślają, że właśnie przez zabawę chcą przełamać stereotypy.

Ale marzy nam się zmiana: aby nikt nie wstydził się pokazać ze swoją miłością, by dwóch chłopaków nie bało się trzymać za ręce na ulicy.

Jakby można było zmienić wszystko tylko dzięki takim akcjom....

[skiela1]

"- Ludzie przekonują się, że gej to nie dziwak, że można z nami się bawić,
pogadać. Po to robimy tę imprezę."

Szanujacy sie homo nie pojdzie na takie balety.
Po to zeby cokolwiek udowadniac?bez sensu...


Mnie sie taka impreza nie podoba, bo z zalozenia dzieli.

[sibeliuss]

Ale takich chętnych do udowadniania racji po obu stronach zawsze są setki
No to niech sobie udowadniają.

[anoagata]

Robta co chceta.Dobranoc.

[skiela1]

anoagata napisała:

> Robta co chceta.Dobranoc.

Poszalalas dzisiaj

[sibeliuss]

Też tak mi się jakoś wydawało

[anoagata]

skiela1 napisała:

> anoagata napisała:
>
> > Robta co chceta.Dobranoc.
>
> Poszalalas dzisiaj
Czyli ,ze co????

[skiela1]

anoagata napisała:

> > Poszalalas dzisiaj
> Czyli ,ze co????

no nic
fajnie,ze zajrzalas do S@lonu

[anoagata]

skiela1 napisała:

> anoagata napisała:
>
> > > Poszalalas dzisiaj
> > Czyli ,ze co????
>
> no nic
> fajnie,ze zajrzalas do S@lonu
No nic!!,to nic mi nie znaczy??

[skiela1]

Dzialalnosc tych mlodych ludzi to porywanie sie z motyka na slonce.
Moze i intencje maja dobre,ale to nie bedzie dzialac...
Wystarczy poczytac 'glos ludu'pod tym artykulem.

[piotr-55]

pod artykółem to nie jest żaden głos ludu.
Ale z drugiej strony kto tym panienkom dal prawo do takich odzywek :

"Nowością w tym roku będą antynagrody Tęczowe Dziki. - Miały być tęczowe
świnie, ale dzik lepiej pasuje, bo wręczamy go za dzikość poglądów i myśli -
tłumaczy Agata Chaber z psychologii na UW.
"

Czyli kazdy majacy inne od nich poglady jest świnia i prezentuje "dzikie"
poglady?/? No to ja serdecznie dziekuję i za taka równość i za takie poglady, i
za taka kulture. Jeszcze na szczęscie ,w tym kraju, nie jest tak ,ze to
niedokształcone gowniary beda narzucaly spoleczenstwu sposob myślenia. To
społeczenstwo posiada swoj, od wiekow utrwalony, system wartości i nikt nie ma
prawa go za ten system ponizac. Nie twierdze ,ze system jest doskonaly i
ponadczasowy, ze nie nalezy go dostosowywac. Oczywiscie ,ze nalezy, ale nie
takimi chamsko gówniarskimi metodami.

[matti.x]

Drogie, nikomu niczego nie narzucające, Społeczeństwo-55
Ty się tak nie denerwuj, bo myślę, że - mimo wszystko - z tymi dzikami jednak
nie o Ciebie chodziło.

[piotr-55]

matti.x napisał:

> Drogie, nikomu niczego nie narzucające, Społeczeństwo-55

przykro ,ze trzeba podstawowe rzeczy tlumaczyc. Pokolenie 55 stoi na obyczaj u
itradycji. niczego juz nie chce zmieniac . A zasada, juz od czasow rzymskich,
jest tak ,ze obowiazek argumentowania jest po sronie chcacego osiagnac skutek
prawny, czyli wprowadzic zmiane. A ja tego w srodowiskach gejowskich nie widze.
Widze jakies parady , gole tylki, wymalowane ryje, glupawego Biedronia i i
kotylion rozowej swini , czy pedzacego dzika.
A gdzie cała praca merytoryczna? gdzie propozycje rozwiazan prawnych, gdzie
powazne postulaty, gdzie projekty ustaw, gdzie petycje do parlamentu, gdzie
skargi indywidualne do TK? Nic!
Mam jakies takie niejasne przekonanie, ze wiecej bym potrafil w tej sprawie
zrobic sam, niz wszystkie organizacje gejowskie do kupy wziete.

> Ty się tak nie denerwuj, bo myślę, że - mimo wszystko - z tymi dzikami jednak
> nie o Ciebie chodziło.

Ja pół zycia byłem synem bandyty, drugie pół paskarzem i spekulantem, a kto wie
, czy i nie gangsterem!D
Mam głoeboko gdzies co inni o mnie mysla, moge byc i dzik i świnia. /Tyle tylko
,ze takie inwektywy nie mnie obrazaja, a tego co ich uzywa bezmyslnie.

Ale do Ciebie osobiscie nic nie mam ja jestem choleryk i musze z rana "sie
wyzyc".

[matti.x]

piotr-55 napisał:

> Ale do Ciebie osobiscie nic nie mam

Bardzo się osobiście cieszę i wicewersja


Piotrze, jeśli się komuś wymyśla od gówniarzy, to warto by zadbać, aby samemu
nie posługiwać się przy tym techniką manipulacyjną rodem prosto z piaskownicy w
rodzaju „MY, Społeczeństwo” vs. „ty-inny-nieprzynależny”. Niemniej, kładąc to na
karb lewej nogi z łóżka (tfu, tfu, lewej; wypluć przez jeszcze bardziej lewe
ramię), przechodzę do rzeczy niczym przewodniczący Sekuła.

Skoro pokolenie 55 na czymś tam stoi, to niech ono sobie tam stoi nadal, a innym
nie narzuca tego jak się mają bawić. Impreza, o której mowa nie jest
przeznaczona dla pokolenia 55, ale raczej dla pokoleń 80-90. I ma to być głównie
impreza; rozumiesz, takie miejsce, gdzie ludzie sobie skaczą, itd. Przy okazji
będą jakieś kotyliony, dziki i akcenty polityczne, ale to jest właśnie „przy
okazji”, na podobnej zasadzie na jakiej znana kapela robi koncert, zaś zbiórka
pieniędzy z biletów na cel zbożny jest do owego koncertu dodatkiem.

Pokolenie nie-55 nie musi z konieczności wyobrażać sobie swoich potrzeb na obraz
i podobieństwo twoich merytorycznych pomysłów. Sami przecież wprost napisali, że
nie zamierzają się rozwodzić na temat związków partnerskich i całej reszty.
Zapewne większość z tych ludzi do związków ma jeszcze czasu kawałek. To, co
robią, to właśnie dokładnie to, o co im chodzi – mieliby ochotę bawić się
wspólnie z innymi, bez podziałów i nie w jakimś getcie.

Mało tego. Uważam też, że w takim pomyśle jest element pracy u podstaw. Jeśli by
bowiem miały kiedyś w Polsce zaistnieć jakieś nowe regulacje prawne, to na czymś
się rzeczone muszą opierać. Być może zresztą, takie regulacje byłyby mniej
potrzebne, gdyby nie fakt, że różne części społeczeństw i pokoleń mają całe masy
poglądów odnoszących do innych osób, podczas gdy żadnej z takich osób na oczki
nie widziały. O ile pokolenia 55 wolą czasem zamykać oczy na to, co im
wewnętrznie niewygodne, to jednak pokolenia 80-90 potrafią się wykazać taką
swoistą epistemologią, w której ogląd poprzedza pogląd.

Nie wszystko, co się dzieje w tzw. społeczeństwie musi się kręcić wokół
kodeksów. Owszem, może się zdarzyć, że jakąś babinę sąd obłoży grzywną 5 tysięcy
zł za „pedała”. Ale czy to ma być jedyna droga? I dokąd ma ona prowadzić? Czy
mam Tobie z kolei zaproponować, abyś, skoro Ci te tęczowe dziki aż tak
doskwierają, zgodnie ze swoim pokoleniowym nastawieniem, uczynił je treścią
stosownego doniesienia bądź powództwa? Nie zaproponuję, bo nie sądzę, aby ta
noga była aż tak lewa.

[piotr-55]

nie porozumiemy sie
tyle, ze mnie to akurat pasuje.
Nie mam nic przeciwko temu zeby zwszystko zostało tak jak jest (w omawianej dziedzinie). Głupie babsko skazali nie za "pedała" tylko za "uporczywe obrazanie sasiada", ktory tylko przez przypadek byl pedalem
Gdyby panienki chciały dekorowac tym dzikiem swoich znajomych to nie interesilo by mnie to w najmniejszym nawet stopniu. Ale one chca dekorowac nie pamietam, media, politykow etc. a to juz sie robi sprawa społeczna.
Ale jeszcze raz mowie: MNIE TO PASUJE!!!!

Nieporadnośc tego srodowiska jest mi na reke, chociaz z drugiej strony irytuje mnie.

[matti.x]

piotr-55 napisał:

> nie porozumiemy sie

Czyżby?

> Głupie babsko skazali nie za "pedała" tylko za "uporczywe obrazanie
> sasiada", ktory tylko przez przypadek byl pedalem

Raczej pedał przez przypadek był sąsiadem.
A jeśli chodzi o efekt społeczny, to jak sądzisz: głupie babska przestaną
uporczywie obrażać sąsiadów, czy też sąsiedzi zaczną się powstrzymywać od
publicznego używania słowa "pedał"?

> tyle, ze mnie to akurat pasuje.

Czyżby #2?

Ma człowiek ochotę na jakąś wojnę z samym sobą, co jest trochę technicznie
trudne, o ile części siebie nie uda się wyprojektować na zewnątrz, na postać
stosownego przeciwnika. A tu... doopa. Przeciwnik, zamiast się iść i z
nami mierzyć na prawnicze argumenty w prawniczych dysputach, ma nasz teren
poniżej pleców i idzie sobie potańczyć oraz rozdawać dziki.

Dopóki klimat polityczny w Polsce się nie zmieni, dyskusje na temat związków
partnerskich i innych adopcji są z góry pozbawione sensu. Mogą mieć co najwyżej
znaczenie dydaktyczne. I choć kodeksy się nie zmieniają, to wysokie sądy mają w
domu telewizor. Wystarczy.

> Ale jeszcze raz mowie: MNIE TO PASUJE!!!!

Mnie też
A najbardziej bawi mnie perspektywa, w której świat zmienia się bez wojen.
Za 10 lat, Ci, którzy teraz idą się bawić, będą w sejmie ustanawiać prawa. Nawet
jeśli za te 10 lat Polska nadal będzie w Europie wyspą, to co najwyżej w sensie
prawnym właśnie, bo w mentalnym - już nią nie jest. Jeśli za 10 lat premier
rządu albo minister edukacji stwierdzi, że homoseksualiści winni być pozbawiani
prawa wykonywania niektórych zawodów, to nikogo to nie oburzy, a wypowiadającego
się totalnie ośmieszy.

Zanim więc dojdzie do zmian w prawach, gówniarz nadal będzie mógł być
gówniarzem, będzie mógł się cieszyć życiem, bawić, tańczyć i rozdawać dziki. A
żyjąc swoim własnym życiem nawet nie zauważy samotności kogoś, kto koniecznie
chciał go wciągać w jakieś własne, prywatne wojny.

[piotr-55]

matti.x napisał:

>
> Raczej pedał przez przypadek był sąsiadem.
> A jeśli chodzi o efekt społeczny, to jak sądzisz: głupie babska przestaną
> uporczywie obrażać sąsiadów, czy też sąsiedzi zaczną się powstrzymywać od
> publicznego używania słowa "pedał"?

Ja nie widze zwiazku przyczynowo skutkowego.
Babsko było głupkowate i na tym koniec. Gdyby sasiad nie był pedałem tylko na
przyklad cyklista, to przeszkadzal by jej rower. Uwazam ,ze glupie babska były
,sa i będa! Cieszy mnie ze sąd zajał takie stanowisko i napisał inteligentne
uzasadnienie. A co do uzywania słowa pedał to nie mam zdania. Slowa sie nie
licza , liczy sie "intencja'.
Babe skazano za "intencje" obrazenia a nie za slowo pedał. Tego sad nie uznał za
zakazane czy obrazliwe, jako takie.


>
> Dopóki klimat polityczny w Polsce się nie zmieni, dyskusje na temat związkówo
najwyżej
>
> partnerskich i innych adopcji są z góry pozbawione sensu.

Wcale nie jestem tego pewien. Jest wystarczajaca ilosc procedur demokratycznych,
pozwalajacych zmusic rzadzacych do zajecia sie sprawami. Czytałem wielokrotnie
wyjasnienie co to jest ten zwiazek partnerski i nadal nic nie wiem. Za kazdym
razem jest to cos inneg. To ułatwia rzadzacym unikanie powaznego potraktowania.

> Za 10 lat, Ci, którzy teraz idą się bawić, będą w sejmie ustanawiać prawa.

Pamietam jak po 68 roku mowili to samo hippisi. Mieli zmienic swiat. A póxniej,
co mądrzejsi, biegiem lecieli na uniwerek uzupelniac wyksztalcenie. dzisiaj
jeden z najwazniejszych hippisow w kraju, jest profesorem belwederskim(i moim
osobistym przyjacielem od 71roku
) i smieje sie z tamtych mrzonek.

Nawe
> t
> jeśli za te 10 lat Polska nadal będzie w Europie wyspą, to co najwyżej w sensie
> prawnym właśnie, bo w mentalnym - już nią nie jest.

Co to znaczy wyspa w sensie mentalnym bo jakos tak cięzko mi przyswoic

Jeśli za 10 lat premier
> rządu albo minister edukacji stwierdzi, że homoseksualiści winni być pozbawiani
> prawa wykonywania niektórych zawodów, to nikogo to nie oburzy, a wypowiadająceg
> o
> się totalnie ośmieszy.

Nie jestem tego taki pewien. To jeszcze moze pojść w roznych kierunkach,. Nie
bawiłbym sie we wrozenie z fusow. Wszelkie zmiany trzeba sobie wywalczyc,
niczego nie daja za darmo. taka postawa o jakiej piszesz , źle wozy "sprawie'.
Za mojej pamieci prawo o homo było ze 4 razy zmieniane. Jesli myslisz ,ze ono
moze byc zmieniane tylko w jednym kierunku to ja zazdroszcze Ci pewnosci siebie.

[matti.x]

piotr-55 napisał:

> Babe skazano za "intencje" obrazenia a nie za slowo pedał. Tego sad nie
> uznał za zakazane czy obrazliwe, jako takie.

No… niezupełnie. Sąd stwierdził, iż słowo jest uznawane za obelżywe, a nawet
przywołał w związku z tym badania CBOS. Zaś w wypadku użycia słów obelżywych sąd
przypomniał, iż istotnymi są kontekst oraz odbiór w środowisku. Gdyby przesłanka
nie zachodziła, kontekstu by się już nie doszukiwano. (oczywistym jest, że nikt
nie mówi o „zakazanym słowie”. Jeśli powiem: „ale z Ciebie skurwiel”, to bez
znajomości intencji i kontekstu nie da się stwierdzić, czy chciałem twoje dobra
naruszać. Co nie zmienia faktu, że samo słowo jest obraźliwe. Również nie
zmienia to faktu, iż dobra można naruszać bez obelg, jednakże w tym wypadku,
właśnie o wielokrotne użycie obelgi przede wszystkim chodziło.)

>> Dopóki klimat polityczny w Polsce się nie zmieni, dyskusje […] są
>> pozbawione sensu.
> Wcale nie jestem pewien.

To inaczej: powiedz mi, która partia i z jakim skutkiem wyborczym miałaby się
zająć wniesieniem stosownego projektu? A nawet gdyby SLD to wniosło, to jaka
byłaby dalsza kolej rzeczy, jeśli chodzi o reakcje PO oraz PiSu? Moim zdaniem,
rzecz jest nierealna przez wiele jeszcze lat.

Z drugiej strony, i tu się z Tobą zgodzę, nie stanie się bardziej realna, jeśli
się ją całkowicie odłoży ad acta. Nie stanie się bardziej realna dzięki
Biedroniowi, jeśli w większości telewizyjnych debat wypadał będzie niemal
żałośnie. Albo dzięki akcjom Adlera, jego kłótniom i wywiadom dla Ziemkiewicza.
Tylko, czy ta nieudaczność, którą dostrzegasz, jest jakoś szczególnie dziwna?
Nie mamy społeczeństwa obywatelskiego, a oczekiwalibyśmy „obywatelskiego
środowiska”?


Niemniej tematem wątku jest inicjatywa, która w zamyśle cele ma inne. Jeśli się
bowiem zastanowić, to czy faktycznie brak związków partnerskich o adopcji już
nie mówiąc, stanowi – sam przez się – jakiś statystycznie drastyczny a poważny
problem dla gejów w Polsce? Masa ludzi żyje w związkach i, o ile brak regulacji
prawnych im w tym nie pomaga, to też zasadniczej przeszkody nie stanowi. W
większości też są to ludzie na tyle już dorośli, że z rozmaitymi przeciwnościami
losu radzić sobie potrafią. Nieco inna kategoria problemów dotyczy ludzi młodych
(nastolatków, dwudziestolatków). Tym, nie tyle prawa są niezbędne, co mniej
konfliktów na linii z otoczeniem, rówieśnikami, rodziną, Kościołem i całą resztą.

> To jeszcze moze pojść w roznych kierunkach

Np. w jakich? W kierunku penalizacji? Nie sądzę.
Być może ktoś będzie bardzo walczył o to, aby się w Konstytucji przypadkiem nie
pojawił zakaz dyskryminacji ze względu na orientację oraz aby małżeństwo jeszcze
bardziej było zarezerwowane dla kobiety i mężczyzny.

Nie mam pewności odnośnie tego, w jaką stronę pójdą zmiany w prawie. Ale nie na
prawo patrzę, lecz na kulturę. Mieliśmy już religię wbudowaną w każde nadproże
oraz rząd sterowany radiem. Czy zatrzymało to zmianę w społecznym odbiorze
homoseksualistów w Polsce?

[piotr-55]

matti.x napisał:


> właśnie o wielokrotne użycie obelgi przede wszystkim chodziło.)

No własnie wielokrotnei z intencja obrazania.
Gwarantuje Ci ,ze nie ma sądu ktory skaze mnieza nazwanie pedałem
dowolnego nomoseksualisty!!

>
> To inaczej: powiedz mi, która partia i z jakim skutkiem wyborczym miałaby się
> zająć wniesieniem stosownego projektu?

A na jaka cholere Ci partia?? Potrzebna jest dobra knacelaria prawna, lub niezły
legislator- konstytucjonalista. dobrze napisane , konkretne projekty sa trudne
do odrzucenia, do zlekcewazenia. Mozna je znosic do parlamentu, do FK, do Sądu
Pierwszej Instancji , do Trybunalu sprawiedliwosci , do Rady Europy itd, itd!!
To jest droga, a nie parady ktore latwo osmieszyc a jeszcze łatwiej użyc do
napuszczania spoleczenstwa na "zboczkow".

A nawet gdyby SLD to wniosło, to jaka
> byłaby dalsza kolej rzeczy, jeśli chodzi o reakcje PO oraz PiSu? Moim zdaniem,
> rzecz jest nierealna przez wiele jeszcze lat.

A moim jest realne. Po prostu trzeba podjąc profesjonalny lobbing.
Nie napisze Ci tu teraz gotowego programu, ale wydaje mi sie ,ze bez problemu
umialbym nakreslic jakis wstepny projekt postepowania, a "konstytucjonalista"
jestem tylko w wymiarze amatorskim.

>
> Z drugiej strony, i tu się z Tobą zgodzę, nie stanie się bardziej realna, jeśli
> się ją całkowicie odłoży ad acta. Nie stanie się bardziej realna dzięki
> Biedroniowi, jeśli w większości telewizyjnych debat wypadał będzie niemal
> żałośnie.

Moim zdaniem to on nie "wystepuje w debacie" ,a raczej probuje sie lansowac, a i
to nieudolnie. Zeby brac udział w debacie trzeba miec precyzyjny program i byc
doskonale przygotowanym merytorycznie.
Jesli ktos raz mowi o zwiazku partnerskim, za 5 minut o malzenstwie, a konczy
adopcja lub spadkami, to bez trudu mozna takiego "dyskutanta" olac ciepłym
moczem. Trzeba dokładnie sprecyzowac postulaty, nie wierzyc w to ,ze przeciwnicy
"intuicyjnie" je pojma!

Albo dzięki akcjom Adlera, jego kłótniom i wywiadom dla Ziemkiewicza.

Tego akurat nie znam. To znaczy Adlera, bo Ziemkiewicza pamietam jak ganiał po
Stadionie z megafonem.

> Tylko, czy ta nieudaczność, którą dostrzegasz, jest jakoś szczególnie dziwna?

Dla mnie jest. Zdefiniowanie podstawowych postulatow środowiska to kilka tysiecy
zł. Porzadne skonsultowanie z dobrym legislatorem nastepne kilka tysiecy. mozna
to zrobic za 20 tysiecy spokojnie. A póxniej trzymac sie tego z żelazna
konsekwencja. Tu nie jest potrzebny wielki rych 'ludowy'. To zadanie dla
profesjonalistow.


> Niemniej tematem wątku jest inicjatywa, która w zamyśle cele ma inne. Jeśli się
> bowiem zastanowić, to czy faktycznie brak związków partnerskich o adopcji już
> nie mówiąc, stanowi – sam przez się – jakiś statystycznie drastyczn
> y a poważny
> problem dla gejów w Polsce?

Prawde mowiąc to nie mam zielonego pojecia nigdy sie tym nie interesowalem.
Moja wiedza jest czysto "gazeciana",

Masa ludzi żyje w związkach i, o ile brak regulacji
> prawnych im w tym nie pomaga, to też zasadniczej przeszkody nie stanowi. W
> większości też są to ludzie na tyle już dorośli, że z rozmaitymi przeciwnościam
> i
> losu radzić sobie potrafią.

Nie twiedze ,ze nie potrafia. Ludzie w tym kraju nigdy nie chclali tyle gorzaly
i nie jarali tyle szlugow co wowczas gdy były karti.
Ale czy to jest argument za ich przywroceniem? Ja wiem że polak potrafi, ale
dlaczego ma "musiec " potrafic?

Nieco inna kategoria problemów dotyczy ludzi młodyc
> h
> (nastolatków, dwudziestolatków). Tym, nie tyle prawa są niezbędne, co mniej
> konfliktów na linii z otoczeniem, rówieśnikami, rodziną, Kościołem i całą reszt
> ą.

Kosciola bym do tego na razie nie mieszal.

>
> Np. w jakich? W kierunku penalizacji? Nie sądzę.
> Być może ktoś będzie bardzo walczył o to, aby się w Konstytucji przypadkiem nie
> pojawił zakaz dyskryminacji ze względu na orientację

potrafie wyobrazic sobie jeszcze kilka innych mozliwosci. Moga pokazac sie
opracowanie "medyczno- psychiatryczne" inaczej niz dzisiaj definiujace
nomoseksualizm. I to nawet niekoniecznie u nas. A to moze dac asumpt do dalszego
spychania sprawy na margines, w "oczekiwaniu" na "ostateczne" wyniki itp.

oraz aby małżeństwo jeszcz
> e
> bardziej było zarezerwowane dla kobiety i mężczyzny.

No widzisz. wpadasz w to samo co Biedron. Mozna mowic o zwiazkach, natomiast
mowa o malzenstwach homo jest, de facto, dawaniem przeciwnikom do rak, gotowych
argumentow. Wpolsce MALŻEŃSTW homo nie bedzie jeszcze conajmniej 100lat i nie
warto tracic sił na forsowanie niemozliwego.


>
>

[matti.x]

Piotrze,

A propos niedouczenia wypada mi stwierdzić, że się marnujesz. Powinieneś czym prędzej zostać naukowcem i nałogowo uczestniczyć w seminariach, konferencjach, obronach prac doktorskich i tym podobnych zabawach. Tam właśnie obowiązuje zasada, że im bardziej temat ma się nijak do specjalizacji i wiedzy danego dyskutanta, tym bardziej dyskutant się czepia tematu o to, że się ten temat do powyższych ma nijak

Wliczając w to twoje określanie niedouczonymi uczniów liceum czy też studentów początkowych lat studiów, którzy chcą zrobić imprezę i przy okazji poruszyć różne kwestie – poza właśnie związkami partnerskimi – o czym explicite donoszą

Zrobienie zaś takiej imprezy ma m.in. ten plus, że można ja skutecznie zorganizować siłami własnymi, dobrze się przy tym bawić i uzyskać jakieś publicity, podczas gdy nie potrzeba do tego wszystkiego legislatorów, konstytucjonalistów oraz kolejnego nieratyfikowanego przez Polskę protokołu do kolejnej konwencji Rady Europy.

> Prawde mowiąc to nie mam zielonego pojecia nigdy sie tym nie
> interesowalem. Moja wiedza jest czysto "gazeciana",

No taż właśnie niemal wszelkimi siłami próbuję Ci rzeczony brak wiedzy rekompensować A, być może, dołożyłbym tych sił i więcej, gdybym miał choćby cień przekonania, iż wspomniana wiedza jest Ci do czegokolwiek potrzebna

> No widzisz. wpadasz w to samo co Biedron. Mozna mowic o zwiazkach,
> natomiast mowa o malzenstwach homo jest, de facto, dawaniem przeciwnikom
> do rak, gotowych argumentow.

Ależ ja niczego nie daję. Przeciwnie: biorę, co inni dają
Przecież nie moim pomysłem jest to, iż w wyniku zaistnienia związków partnerskich (ba, w wyniku przyjęcia Karty Praw Podstawowych) zagrożona będzie polska rodzina, polskie małżeństwo, polska tradycja od Mieszka począwszy oraz chrześcijański korzeń.

> Kosciola bym do tego na razie nie mieszal.

Też bym nie mieszał, ale on sam się dawno wmieszał. Znasz sposób, żeby go z tego wymieszać?

> Zeby brac udział w debacie trzeba miec precyzyjny program i być doskonale
> przygotowanym merytorycznie.

Taak. Doskonale przygotowani do debat posłowie Kurski, Pięta, Hoffman, Kłopotek, Pitera niechaj święcą nam wzorem (albo wzorzą świecą). Żeby brać udział w debacie, dobrze jest przejść stosowne szkolenie (płacone z funduszy unijnych) oraz wkładać niebieskie koszule. Pomaga też opalenizna, byle nie przesadna. Żeby brać udział w debacie nie powinno się także być prawnikiem, chyba, że umie się o tym zapomnieć (co, w wypadku prawnika, wymaga przebytego udaru mózgu).

> Moga pokazac się opracowanie "medyczno- psychiatryczne" inaczej niz
> dzisiaj definiujace nomoseksualizm.

Medycyny z psychiatrią bym do tego nie mieszał. Choćby dlatego, iż rzeczone dziedziny są względnie mało podatne na lokalną politykę. Jak również z kilku innych względów, co do których byłbym gotów przyjąć, że jako kolejny off-top byłyby dla Ciebie mniej atrakcyjne od zagadnień około-prawnych

> Potrzebna jest dobra knacelaria prawna, lub niezły legislator-
> konstytucjonalista. dobrze napisane , konkretne projekty sa trudne do
> odrzucenia, do zlekcewazenia.

Bardzo być może. Nie sposób też nie zauważyć, iż takich projektach nie słychać, co pozwala przypuszczać, że wspomniana przez Ciebie droga szczególnie eksplorowana nie jest. Tyle, że nie zgadzam się z konstatacją, iż jest to droga jedyna, jak również niezbyt mnie przekonuje ustawianie w opozycji Sądu Pierwszej Instancji, Trybunału Sprawiedliwości oraz Rady Europy do … tęczowych dzików

[piotr-55]

ufff
milo było pogadac
Ale juz nic wiecej nie mna "w temacie" do powiedzenia

[matti.x]

Ok, to ja także dziękuję

A na zakończenie dodam, że jeśli byłbyś gotów przygotować stosowne projekty do
rad, sądów, rzeczników i trybunałów, to ja mogę nawet zostać działaczem oraz
obiecać, że do debat będę bardzo dobrze merytorycznie przygotowany

Przemyśl sprawę. W końcu czemu by nie wykosić, tego nieudacznika Biedronia?

[piotr-55]

matti.x napisał:


>
> A na zakończenie dodam, że jeśli byłbyś gotów przygotować stosowne projekty do
> rad, sądów, rzeczników i trybunałów, to ja mogę nawet zostać działaczem oraz
> obiecać, że do debat będę bardzo dobrze merytorycznie przygotowany

Wbrew pozorom, i widocznej intencji, wcale nie traktuje tego jako absurdu.
Myslę, że byłoby to bardzo ciekawe doświadczenie. Myślę , że mam wystarczające
pojęcie o prawie i legislaturze by brac udział w pracy zespolu majacego
na celu opracowanie takiego programu. Myslę tez ze znam odpowiednich ludzi
ktorych można by zachecic do pracy w takim zespole, a majacych duzo większe ode
mnie doświadczenie.

Widze jednak 2, a nawet trzy problemy.
1. czekam na operacje oczu. W tej chwili nie moge czytac druku w formie
papierowej. Zeby cokolwiek przeczytac musiałbym skanowac, powiekszac i dopiero
czytac. To nierealne. Ale do lata pewnie bede widzial na tyle zeby przestało to
byc problemem.
2. problem moze śmieszny ale ja nie znam postulatów środowiska gejowskiego. A
moze nie tyle postulatów, bo te łatwo wywnioskowac(sa intuicyjnie
"przyswajalne') , nawet jak sie ani razy w zyciu nie rozmawiało z gejem. Problem
jest w tym ,ze ja nie umiem tych postulatow zhierarchizowac, nie umiem
"polaczyc" w pakiety negocjacyjne ze zwgledu na waznosc. Z gory wiadomo ,ze nie
ma sensu walczyc od razu o wszystko, bo taka postawe latwo zbyc.
3 zeby prowadzic legalny lobbing trzeba reprezentowac jakas firme lub
organizacje. Trzeba by takowa albo "pozyskac" albo stworzyc. Musiałaby to byc
organizacja posiadajaca poparcie chociaz czesci srodowiska. Nie da sie niczego
przepchnąc bez konsultowania ze srodowiskiem. I to konsultowania zarowno w
wymiarze merytorycznym , jak i takim "prawno-administracyjnym'(kazdy projekt
musza "klepnąć" organizacje spoleczne).

> Przemyśl sprawę. W końcu czemu by nie wykosić, tego nieudacznika Biedronia?

Tu od razu sie nie rozumiemy. Nie widze najmniejszego sensu
" wykaszania" Biedronia. Nie przepadam za facetem ,ale on jest jak jedyna para
butow, nie wyrziuca sie jej nawet jak jest juz nie modna.
Trzeba by z nim pogadac. Miom zdaniem on zrobił milion bledow w swojej kampanii
wyborczej do sejmu(na tym sie chyba troche znam), zgrał sie zanim cos osiągnal.
Ale to jest facet majacy pojecie, a poza tym jest jedynym, znanym opinii
spolecznej , gejem. Jemu jest potrzebny nowy wizerunek, trzeba mu dodac jakiegos
speca od piaru, trzeba go tez przekonac ,ze on sie nie wylansuje dopuki nie
wywalczy czegokolwiek. Czyli odwrocic jego myslenie :najpierw praca merytoryczna
-póxniej lans, a nie odwrotnie. Sytuacja Biedronia przypomina mi sytuacje
Najmana eltestosterona. Wylansował sie i nawet wszedł na szczyt rankingow
bokserow. Ale gdy juz wszedł to okazalo sie ze nic nie umie, oberwal ciezkie
bęcki od kilku ludzi i poobijany siedzi w koncie. To samo jest z Biedroniem.
Narobil bledow i obili go juz nieźle, ale to jeszcze nie znaczy ,ze chciałbym
wejsc do ringu z Najmanem.

To tylko kilka luźnych uwag.
Nawet jesli sobie tylko drwisz ,to mnie to nie boli. Kazdy by chciał brac udział
w duzym projekcie rozpoczynanym od zera. Chetnie zająłbym sie zbieraniem opini,
zarowno środowiskowych jak i naukowych, pisaniem indywidualnych skarg do TK.
Zreszta nie mam przemyslanej wlasnej roli w takim przedsiewzieciu, ale nie
powiem ,ze mnie to lata. Jest cos pociagajacego w samej zlożonosci problemu.

[matti.x]

Piotrze,

Oczywiście żartowałem; zwłaszcza już z tym wycinaniem Biedronia.
Sam ani trochę nie jestem typem działacza - czegokolwiek rzecz nie miałaby dotyczyć. Choć typem faceta od czarnej roboty typu back-office już prędzej Nigdy też nie myślałem o faktycznym angażowaniu się w sprawę związków partnerskich.

Natomiast przyznam, że to, co tym razem napisałeś nie tylko, że mi się podoba (jak również nienajgorzej mnie zaskoczyło), ale też jest zgodne z moim widzeniem spraw (wliczając w to fragment o nieszczęsnym, notorycznie krytykowanym Biedroniu).

Więcej napiszę będąc już w domu; być może na @, żeby nie mieszać w bieżącym wątku.

[sibeliuss]

Nie na @, bo tego nie poczytamy

[anoagata]

Na żadne @,przecież tu Piotr rano musi się *wyżyć*,proszę mu tego nie odbierać.

[matti.x]

Ha!
Już widzę, jaka jest najlepsza metoda stwierdzenia tego, kto nas tylko
czyta

[piotr-55]

Taaaa, odwazniaki.

[matti.x]

Być może to jest kaszanka wyborcza niemniej, na marginesie dyskusji, warto wiedzieć.

[anoagata]

Faktycznie kaszanka bo inaczej tego nazwać nie można.To coś w rodzaju tak jakby
starsza pani domu,która niema zdolności kulinarnych postanowiła coś upitrasić i
w końcowym efekcie nadało się to tylko dla psa,choć też nie każdej rasy.No ale
chciała upitrasić,lewica też pragnie istnieć.

[dede43]

To się zdaje się nazywa popularnie "bicie piany".

[piotr-55]

same plewy.
Same ogolniki , zadnego konkretu!!
Tak mozna pieprzyc jeszcze nastepne 15 lat.
Szkoda gadania. Zreszta gadanie zposlami to strata czasu. najpierw trzeba cos
opracowac, skonsultowac, zebrac opinie, zainicjowac kilka spraw przed TK. To
dopiero dostarczy mateialu do dyskusji.
To o czym sie pisze w tym artykóle to jest Sympozjum Naukowie na Temata
Wszelake. Szkoda czasu.

[matti.x]

piotr-55 napisał:

> Tak mozna pieprzyc jeszcze nastepne 15 lat.
> Szkoda gadania.

Jak to szkoda?

Przecież o to właśnie chodzi zapewne. Króliczka można gonić z jednej strony
sceny politycznej na drugą. A nawet należy - póki ktoś jeszcze chce tego słuchać
ma szansę dać się nabrać. Jeden kandydat na prezydenta będzie za związkami,
drugi będzie powtarzał utartą mantrę o obronie małżeństwa, trzeci będzie się
mieszał w zeznaniach i mówił, że debata jest potrzebna, itd.

Jeśli się od początku mówi, że ustawa nie ma szans by przejść, to można jej
nawet nie wnosić. Wystarczy nad nią długo debatować. Z kolei, gdyby ktoś inny
chciał coś wnosić, można się zacząć oburzać: Jak to?! Ta ustawa jest nasza i to
my nad nią pracujemy! Proszę tu nie mieszać i nie robić kreciej roboty,
niedźwiedziej przysługi oraz kąpieli dla dziecka (w końcu tematu musi jeszcze
starczyć na wybory parlamentarne).

I nie wiem, czy są jeszcze jakieś inne środowiska, które się po stronie
SLD w tym nurcie nie zaangażowały.