Droga człowieka bezmyślnego

[sven_b]

Nie żal mi, bo to w sumie wróg publiczny nr 1 (pił, rozjechał dzieciaki), ale
śledząc jego koleje losu przykre, że w tak newralgicznych momentach umysł
podpowiadał mu wypić, uciec, powiesić się, kompletnie go pogrążajac aż do
całkowietego skasowania tinyurl.com/yj8z5cl

[mrzagi01]

W sumie dokonał rozsądnego wyboru.

[tomek854]

No bo wy kurde nie możecie dawać konkretnych jakichś tytułów tylko takie
poetyckie i przez was założyłem osobny wątek...

Ale mam trochę inne ujęcie sprawy, zajrzyjcie!

[sven_b]

Staram sie dżwignąć człowieka od strony psychologicznej. Sam się zagonił pod
ścianę i tam anihilował, a wystarczyło odsunąć butelkę, albo udać chorego jak
trafił na raut w którym nie wypadało.

[tomek854]

no, a ja z kolei chciałem abstrahując już od jego pijaństwa za kółkiem przyjrzeć
się bliżej dziennikarzom i zapytać nieśmiało - czy oni byli w porzadku?

[sven_b]

No pewnie nie, ale oni ogólnie reagują jak stado piranii. Zwróć uwagę, że w
mediach w takich przypadkach mówi się o kimś jako już w sumie wyeliminowanym. Z
drugiej strony chyba nie ma odważnego, który w swojej relacji zaryzykowałby i
wspomniał o jakichśtam okolicznościach łagodzących.

[tomek854]

Tu nawet nie chodzi o bycie piranią - tu chodzi o bycie kretynem. Jak oni się go
pytają jak się czuje i żałuje, to czego się spodziewają od załamanego kolesia?

Tak samo było z tym kierowcą piętrusa co przywalił w wiadukt w świdnicy. Nawet w
szpitalu nie dali mu spokoju, zeby zadawać swoje kretyńskie pytania.

[sven_b]

Etyka, której szukasz odeszła z kilku powodów. M.in. z nadejściem uwolnienia pod
hasłem TVNu 'Koniec grzecznej telewizji, które także przez konkurencję
zinterpretowano na wiele sposobów.

życie

[franek-b]

A mi żal. Szkoda mi każdego życia, bo ludzie nie są z natury źli, raczej czasem głupi lub zagubieni. Osądzamy ludzi na podstawie doniesień hien medialnych, i nie zdajemy sobie sprawy jak sprawca może przeżywać sprawę. I nie chodzi mi o usprawiedliwianie i litowanie się nad sprawcą bo to nie umniejsza zła jakie uczynił. Ale chodzi o to, że kara ma wychowywać a nie być zemstą na człowieku. I to nie jest tak, że rok czy 2 więzienia to nie jest kara, dla normalnego człowieka to jest niewyobrażalna kara.

Dlatego uważam za najwieksze barbarzyństwo karę śmierci. Dzisiaj były doniesienia o zabiciu 'snajpera z waszyngtonu', dla mnie te osoby co wykonywały karę śmierci nie różnią się w niczym od tego co zabijali. Jeszcze komentarz jakiegoś przedstawiciela władz, który mówił, że ta śmierć może w części zadowoli rodzinę. Czyli zwykłe barbarzyństwo, które ma zaspokajać pierwotnej żądzy zabijania w imię zemsty.

[tomek854]

To prawda.

Z drugiej strony powstaje problem zwyrodnialców, których utrzymanie w
więzieniach kosztuje społeczeństwo krocie.

Dlatego ja uważam, że powinno być to jasno ustalone: minimum socjalne w
więzieniu to loch, chleb i woda. Chcesz więcej - pracuj w przywięziennej fabryce
albo kładź tory kolejowe z kulą u nogi.

Więzienia powinne być samowystarczalne!

[sven_b]

Obawiam się że na przeszkodzie stoją pewne konwencje, które podpisaliśmy jako
ludzie cywilizowani, a gwarantujące owym pakiet tv, wyżywienie lepsze od
szpitalnego i dostęp do prasy codziennej. Teraz jeszcze po incydencie z Pomanem
P. okazało się, że i tak realizujemy minimum socjalne.

[tomek854]

Ja wiem, wiem...

Ale co złego jest w tym, że jak ktoś chce jeść, to musi na to pracować? Skoro
nikt nie karmi darmozjadów przebywających na wolności i nie narusza to w żaden
sposób ich praw dlaczego darmozjady które odbywają karę mają być traktowane
inaczej?

Poza tym marzy mi się, żeby tak jak można kogoś było pozbawić praw
obywatelskich, tak można by było pozbawić go praw człowieka ;-) Bo jak ktoś jest
takim zwierzęciem jak Fritzl na przykład, to nie powinno mu się należeć ileś
metrów kwadratowych, kalorii, spacerów i programów TV.

[strongwaz]

Zawsze trzeba myśleć. Nawet jak się pije to trzeba myśleć.
Zwłaszcza w obecności kobiet - "trzeba trzymać ciśnienie" - bo potem
samobój albo alimenty...

[franek-b]

> Ale co złego jest w tym, że jak ktoś chce jeść, to musi na to pracować? Skoro
> nikt nie karmi darmozjadów przebywających na wolności i nie narusza to w żaden
> sposób ich praw dlaczego darmozjady które odbywają karę mają być traktowane
> inaczej?

Ponieważ obowiązki związane z odpowiedzialnością za daną jednostkę wędrują 'za' tym kto jest odpowiedzialny. Jesteś wolnym człowiekiem i za rzeczy bytowe odpowiadasz sam, masz dziecko, za które odpowiadasz i jednocześnie za nie odpowiadasz. Podobnie z więźniem, pozbawia go państwo części praw, w zamian musi się nim zajmować, między innymi dostarczyć mu jedzenie, dach nad głową itd.

> Poza tym marzy mi się, żeby tak jak można kogoś było pozbawić praw
> obywatelskich, tak można by było pozbawić go praw człowieka ;-) Bo jak ktoś jes
> t
> takim zwierzęciem jak Fritzl na przykład, to nie powinno mu się należeć ileś
> metrów kwadratowych, kalorii, spacerów i programów TV.

Teraz to przesadziłeś. Człowiek niezależnie co zrobi wciąż jest człowiekiem. Jeśli inni ludzie postępują tak samo jak Fritzl (czyli pozbawiają go praw człowieka) tym samym stają się takimi samymi 'zwierzęciami' jak Fritzl - niezależnie czy działają w imieniu prawa czy też społeczeństwa.