Do blossom_hill, kanał masz panna

[triss_merigold6]

Nowy wątek, bo tamten jest za długi, żeby się sensownie dopisać.
Uczciwie przeczytałam prawie cały.
Strzeliłaś sobie w stopę, kobieto. Nigdy, przenigdy, nie należy się
pierwszej wyrywać z deklaracjami uczuciowymi. Można gryźć palce,
zwierzać się wylewnie przyjaciółkom, pisać do innych kobiet sążniste
maile, ale wobec mężczyzny zachowywać kamienną twarz. Dobremu
bzykaniu to nie przeszkadza kompletnie. Milczeć i czekać. Rolą i
zadaniem pana jest objawić się z wyrazami miłości zwerbalizowanymi
konkretnie i wprost. Mówisz pierwsza i nie słyszysz natychmiast
deklaracji wzajemnej - pokazałaś miękkie podbrzusze, shit happens,
pan ma fory. Teraz będzie racjonalizował i wymyślał dziesiątki
powodów dla których owa deklaracja uczuciowej wyłączności jest
zbędna, nadmierna i w ogóle o co Ci chodzi.
Dupą można szastać, ale szastanie serduszkiem kosztuje więcej.
Z własnego doświadczenia: jak chce to powie, objawi, zadeklaruje.
Żeby nie wiem jakie miał bloki psychiczne i emocjonalne, opory,
niefajne doświadczenia, światopogląd etc. Przełamie się, luzik.

[blossom_hill]

Zawsze miałam taki pogląd żeby sie nie wyrywać z miłościa pierwsza i
deklaracjami( i dotrzymywałam tej obietnicy )aż do związku z
Kutuzowem ehh..wiem że głupio zrobiłam ale nie wytrzymałam. Uczucia
były silniejsze.

[triss_merigold6]

Uczucia piękna rzecz, ale dziób trzeba trzymać zamknięty. Co to
znaczy "nie wytrzymałam"? To znaczy, że nie proszona wyrwałaś się z
dość poważną - jak rozumiem - deklaracją. Więcej - nie masz
smiałości zapytać czy uczucia są odwzajemniane z równym
zaangażowaniem, siłą, natężeniem. Ponieważ obawiasz się, że
usłyszysz, że pan nie wie, że to poważne i inne ecie pecie.
Nie ma qrwa równouprawnienia w tym zakresie. Pan mówi pierwszy i
oczekuje na odpowiedź.

[blossom_hill]

triss_merigold6 napisała:

Więcej - nie masz
> smiałości zapytać czy uczucia są odwzajemniane z równym
> zaangażowaniem, siłą, natężeniem.

Niestety miałam tą śmiałość i dostałam bardzo szczerą odpowiedź.

[triss_merigold6]

I nic się nie zmieniło, prawda? Mieszkacie razem, seks jest,
najwyżej są długie rozmowy powodujące głównie Twój dyskomfort.
Przyjęłaś na klatę, że on ma prawo "nie wiedzieć na 100% i
podchodzić racjonalnie". I tłumaczysz sobie, że to lepsze niż miałby
szastać słowami, oszukiwać i przynajmniej jest szczery. A trzeba
było jebnąć drzwiami i nie wracać przez kilka dni + zero kontaktu,
pan miałby chwilę na pomyślenie czy i jak bardzo mu zależy.
Jedyne co mogę doradzić, ale i tak jest chyba za późno (+ otwarte
forum, które Twój ukochany czyta) to maksymalne zdystansowanie się.
Pułapka nie lata za myszami.

[blossom_hill]

Trudno mi sie tak otwarcie z Tobą piszę wiedząc że mój ukochany
czyta to forum:)
Dzięki za rady i nie ocenianie mnie.Szczerze - dzięki!!!

[zakletawmarmur]

Strzeliłaś sobie w stopę, kobieto. Nigdy, przenigdy, nie należy się
> pierwszej wyrywać z deklaracjami uczuciowymi. Można gryźć palce,
> zwierzać się wylewnie przyjaciółkom, pisać do innych kobiet
sążniste
> maile, ale wobec mężczyzny zachowywać kamienną twarz. Dobremu
> bzykaniu to nie przeszkadza kompletnie. Milczeć i czekać. Rolą i
> zadaniem pana jest objawić się z wyrazami miłości zwerbalizowanymi
> konkretnie i wprost.

Dokładnie!
Pytanie czy dziewczyna ma chęci, żeby to zmienić bo jak narazie to
ciągle się podkłada...

[rozwazna35]

Uważam, że dla Blossom_hill to nie jest jeszcze kanał. W końcu nie
ma ślubu z Kutuzowem i w sumie nic ich nie łączy. Jednakże ja bym
się mocno zastanowiła, czy ciągnąć dalej taki związek. Jej post
przybrał niebotyczne rozmiary w dużej mierze za sprawą Kutuzowa,
który zacięcie dyskutował głownie o tym co kto daje w związku.
Tylko, że życie to nie matematyka. Nie da się wszystkiego wyliczyć i
przewidzieć. Nie zawsze układa się tak jak byśmy tego chcieli.
Trzeba mieć w sobie trochę pokory, bo nigdy nie mamy pewności, co
nas jutro spotka. Są przecież nieszczęścia, choroby i inne losowe
zdarzenia, które nasze misterne plany mogą zburzyć w jednej chwili.
To, że się nam teraz świetnie układa, nie znaczy, że tak będzie
jutro.
Kutuzow też kiedyś pewnie dojdzie do takich przemyśleń jak przeżyje
trochę życia. Bo jak na razie widać, że żadne przykre doświadczenia
go nie spotkały.
W życiu nie tylko pieniądze są najważniejsze, ale również bliskość
drugiego człowieka.
Prawdziwej miłości nie kupi się niestety za pieniądze.

[ore.ona]

Całości nie czytałam, ale skłaniam się tu do "kryzysowej
narzeczonej" urqhart.
Facet waży słowa, to dobrze, mimo wszystko wiesz na czym stoisz.
Dalej życie samo zweryfikuje o ile Ty wcześniej nie zaryzykujesz
próby rozstania. IMO nie kocha, ale dobrze mu tak jak jest.
Niebezpieczne jest to że Ty zaangażowałaś się, a on w pewnym
momencie MOŻE odpłynąć w uczucie do innej. I w sumie nie jego wina,
nic nie deklarował.

[triss_merigold6]

Ona się zaangażowała bardziej i niestety to okazała jako pierwsza.
Zdaje się, że oboje twierdzą, że coś ich łączy, m.in. mieszkanie
razem. Kanał o tyle, że Blossom hill może dać się pięknie wpędzić w
lata i zostać na lodzie jako samotna stara panna, z nikłymi szansami
na poważny związek i dzieci. Kobieta jednak powinna - we własnym
dobrze pojętym interesie - brać pod uwagę biologię.

[ditchdoc]

triss_merigold6 napisała:

> Ona się zaangażowała bardziej i niestety to okazała jako pierwsza.
> Zdaje się, że oboje twierdzą, że coś ich łączy, m.in. mieszkanie
> razem. Kanał o tyle, że Blossom hill może dać się pięknie wpędzić w
> lata i zostać na lodzie jako samotna stara panna, z nikłymi szansami
> na poważny związek i dzieci. Kobieta jednak powinna - we własnym
> dobrze pojętym interesie - brać pod uwagę biologię.

tutaj sporo kobiet twierdzi ze malzenstwo nie jest im do niczego potrzebne, ba,
tylko na tym traca ;)

sam pewnie sie ozenie chociaz na mysl o tym przydstawieniu jakos mi sie nie
chce, kompletna rozdzielnosc majatkowa karze podpisac tak czy inaczej
niezaleznie od tego jak bardzo bede milowal moja kobiete ;), sytuacja w ktorej
moja pani po kilku latach zawija sie z polowa mojej kasy i alimentami jest nie
do przyjecia, chce isc niech idzie ale z tym co zarobila. Patrze naokolo ile
jest rozwodow i raptem kilka szczesliwych malzenstw na krzyz to sie deko odechciewa.

Jak ludzie chca byc razem to sa razem, jak chca sie rozejsc to sie rozchodza,
chca sie zdradzac to sie zdradzaja, dyskoteka w bialej sukience wiele tutaj nie
zmienia.

Wiem tez, jako mezczyzna w "pewnym" wieku ze kobiety po 30 zaczynaja sie bac i
po prostu lapia co moga i jak moga. Nie szczegolnie mam ochote wpasc w cos takiego.

Z moja kobieta jestesmy 2 lata, o slubie zero rozmow a jest super. Dla mnie
wystarczy tak jak jest.

[arronia]

> kompletna rozdzielnosc majatkowa karze podpisac tak czy inaczej

Na forum czasem widać kobiecą skłonność do traktowania faceta jak
chłopca, co go trzeba wychowywać. A tu proszę - odwrotność. Każę
dziewczynce podpisać i dziewczynka posłucha. (Albo nie ;)).

Rodzielność majątkowa nic nie ma do alimentów, jakby co. Zabawki
swoje i kasę można zabrać przy rozwodzie, ale obowiązku
alimentacyjnego to nie zmienia.

BTW pokarze Cię jeszcze za taką pisownię.

[ditchdoc]

arronia napisała:

> > kompletna rozdzielnosc majatkowa karze podpisac tak czy inaczej
>
> Na forum czasem widać kobiecą skłonność do traktowania faceta jak
> chłopca, co go trzeba wychowywać. A tu proszę - odwrotność. Każę
> dziewczynce podpisać i dziewczynka posłucha. (Albo nie ;)).
>
> Rodzielność majątkowa nic nie ma do alimentów, jakby co. Zabawki
> swoje i kasę można zabrać przy rozwodzie, ale obowiązku
> alimentacyjnego to nie zmienia.

w sumie 2 lata z kobita jestem moze niedlugo podrzuci temat?

Pojde z tym do prawnika ale moze Ty nim jestes, co zrobic zeby po rozstaniu
wszystko co bylo moje przed slubem i co zarobilem w trakcie malzenstwa pozostalo
moje po rozwodzie?

Zero alimentow, na dziecko owszem ale nie na nia no chyba ze bedzie zarabiac
wiecej ;), zero dzielenia, co moje pozostaje moje, to co ona zarobila/miala
przed malzenstwem zostaje jej? ...

Za dlugo zyje i za dlugo czytam te forum zeby wierzyc w milosc do konca zycia ;)

[arronia]

Prawnikiem nie jestem ;) Żebyś nie musiał jej płacić alimentów, jeśli
jej się pogorszy sytuacja po rozwodzie, to musiałaby być jedyną winną
rozpadu małżeństwa. Nie wiem, czy aż tak Ci zależy na byciu jedynym
świętym (ale majętnym).

Rodział majątkowy pozwoli Ci zabrać, co Twoje. Ale zobowiązania
alimentacyjne będziecie względem siebie mieli mimo to - jak ci, co
rozdzielności nie mają.

Ciekawe, czy Twoja kobieta należy do tych, co to "z terrorystami nie
dyskutują", czy nie. Czy na twarde ultimatum pokiwa głową, czy
pokręci i wyjdzie (nie na chwilę).

[ditchdoc]

arronia napisała:

> Ciekawe, czy Twoja kobieta należy do tych, co to "z terrorystami nie
> dyskutują", czy nie. Czy na twarde ultimatum pokiwa głową, czy
> pokręci i wyjdzie (nie na chwilę).

nie interesuje mnie to, nie po to pracuje po 12h+ zeby np. za 10 lat jakby sie
dziewczynie odwidzialo malzenstwo ze mna polowe tego oddac i jeszcze walic
alimenty utrzymujac ja i jej nowego faceta ;)

"męskie" pragnienia

[kutuzow]

ditchdoc napisał:

"tutaj sporo kobiet twierdzi ze malzenstwo nie jest im do niczego
potrzebne, ba, tylko na tym traca ;)"

Mało tego -częśc obecnych tu kobiet próbuje wmówić nam że to my,
facecji mamy presję na dziecko i że te 50% majątku jest własnie
kosztem realizacji NASZYCH pragnień.

[ditchdoc]

kutuzow napisał:

>
> Mało tego -częśc obecnych tu kobiet próbuje wmówić nam że to my,
> facecji mamy presję na dziecko i że te 50% majątku jest własnie
> kosztem realizacji NASZYCH pragnień.

ale naturalnie jezeli mezczyzna nie chce slubu bo poza ulga podatkowa po co to
"nie ma jaj", "boi sie" itd ;)

[zakletawmarmur]

> Mało tego -częśc obecnych tu kobiet próbuje wmówić nam że to my,
> facecji mamy presję na dziecko i że te 50% majątku jest własnie
> kosztem realizacji NASZYCH pragnień.

Po raz kolejny piszesz o mnie w trzeciej osobie. Czyżbyś bał się
zwrócić wprost do mnie? O presji na dziecko pisałam tylko ja i w
dodatku przytoczyłam badania statystyczne. Następnym razem napisz więc
wprost do kogo bijesz. Starasz się pokazać jaki to nie jesteś logiczny
a przed prostą statystyką uciekasz?
Nie jesteś pępkiem świata! To jakie TY masz potrzeby nie musi się
przekładać na potrzeby innych mężczyzn. Ba, jeśli jakiś facet ma inne
potrzeby nie musi wcale oznaczać, że jest idiotą, naiwniakiem:-) Kiedy
to zrozumiesz?? Ta dyskusja wcale nie miała na celu pisanie o
potrzebach moich, czy innej kobiety. Wkurzające jest to, że nie
potrafisz złapać dystansu i na wszystko patrzysz przez pryzmat własnego
ja. Poszerz człowieku trochę horyzonty myślowe...

[mujer_bonita]

zakletawmarmur napisała:
> Starasz się pokazać jaki to nie jesteś logiczny
> a przed prostą statystyką uciekasz?

Tylko wtedy, kiedy statystyka nie pasuje do tezy ;)

Statystyka i inne

[kutuzow]

zakleta ---> nie pisałem tylko o Tobie stąd ta trzecia osoba.
Zerknij na posty Rumpy, która twierdzi że małżeństwo jest wręcz kulą
u nogi dla kobiet:
forum.gazeta.pl/forum/w,15128,115012953,115085314,Re_Konformizm_jest_wygodny_.html


Poczytaj sobie dyskusję Mujer z poitevin o kobietach które zostają w
domu i dyskusję Mujer z Symmetryisall

zakleta -nie uciekam przed statystyką, po prostu Twoja odpowiedź
zgonęła w gąszczu innych. Przeczesałem tamten watek post po poscie i
odszukałem Twoja wypowiedz:
forum.gazeta.pl/forum/w,15128,115012953,115215690,Re_Blad_logiczny_na_samym_poczatku_.html


napisałaś:
"Przecież to mężczyźni mają większe parcie na dziecko!" jest to
tylko połowa prawdy. Jeśli weźmiemy pod uwage czystą deklarację -
owszem. Z tym że mu tutaj rozmawialiśmy także o obowiązkach które są
związane z wychowaniem dzieci, a nie prostą decyzją. Na tej samej
zasadzie można powiedzieć pewnie że ponad połowa nastolatków chce
mieć dzieci (bo owszem rozważają taką decyzję kiedyś).


Jak jednak weźmiemy już pod uwagę odpowiedzialnośc za swoje decyzje
(świadomość że dzieci to także obowiązki, to już nie jest tak
różowo):

"...Natomiast te (kobiety), które je mają, skłonne są do
powiększenia rodziny znacznie rzadziej niż mężczyźni posiadający
dzieci. Stosunek kobiet do planowania kolejnego dziecka może wynikać
z faktu, że to głównie na nie spadają obowiązki domowe, a urodzenie
dziecka oddziałuje na ich kariery zawodowe w większym stopniu niż na
kariery ich partnerów."

pominęłas jeszcze jedne bardzo ważny fragment z tego artykułu:

"Badani poniżej 30. roku życia w zdecydowanej większości planują
posiadanie potomstwa (ok. czterech piątych z tej grupy), tylko
nieliczni deklarują, że nie zamierzają mieć dzieci. Jedynie w tej
grupie wiekowej to kobiety częściej niż mężczyźni wyrażają chęć
posiadania dzieci."

Jestem pewien że gdyby pytanie brzmiało:
"Czy jesteś gotowy wziąć połowę obowiązków przy wychowaniu swego
dziecka (co jest logiczną konsekwencją faktu jego posiadania), to
wyniki byłyby miażdzące jeśli chodzi o odpowiedzi facetów.

Wg mnie bardzo dobrze to widać właśnie w czasie rozwodów. Tutaj po
odrzuceniu wszelkich czynników zewnetrznych (którymi kierowali się
faceci przy decyzji o dziecku) widac dokładnie jak bardzo im zależy
na kontakcie ze swymi dziecmi i jak to się przekłada na kwestie
alimentów.

Przeczytaj co sam napisałeś :)

[mujer_bonita]

kutuzow napisał:
> "Przecież to mężczyźni mają większe parcie na dziecko!" jest to
> tylko połowa prawdy. Jeśli weźmiemy pod uwage czystą deklarację -
> owszem. Z tym że mu tutaj rozmawialiśmy także o obowiązkach które są
> związane z wychowaniem dzieci, a nie prostą decyzją.
(...)
> "Czy jesteś gotowy wziąć połowę obowiązków przy wychowaniu swego
> dziecka (co jest logiczną konsekwencją faktu jego posiadania), to
> wyniki byłyby miażdzące jeśli chodzi o odpowiedzi facetów.


I widzisz Kutuzow - dochodzimy właśnie do sedna problemu z mężczyznami. Dziecka chce ale obowiązków nie! Ja to DOSKONALE rozumiem! Ba - im dłużej dyskutujemy na temat tym bardziej dochodzę do wniosku, że w swoim związku jestem typowym facetem :D :D :D

Tylko teraz w tym kontekście rozważ proszę jeszcze raz 'tradycyjny' podział w rodzinie. On zarabia - ona wychowuje. Czyż to nie sytuacja win-win? On ma dziecko, którego chce ale nie ma obowiązków, których nie chce. Może bez problemu robić karierę, której chce. Dlaczego uważasz zatem, że jest tak bardzo poszkodowany? Bo dostanie wszystkiego czego się chce nie jest darmowe? Bo wymaga to zaciągnięcia zobowiązania wobec drugiej osoby zamiast opcji 'rental' czyli jak mi się znudzi zabieram zabawki?

[kutuzow]

mujer---> ja nigdy nie broniłem mężczyzn pod tym względem. Pisałem
nie raz, że typowe zapisy dot majątku sprawdzają się w WIĘKSZOŚCI
przypadków. Chodzi mi o te kilka procent gdzie różnica w dochodach
jest duża i wtedy najbardziej uwidacznia się w tym przypadku że te
50/50 czasami wychodzi mało sprawiedliwie.

Założe zaraz osobny wątek a'propos tego żeby tutaj nie "śmiecić".

[m00nlight]

O, trafiłaś w sedno.

Ale to nic nowego- w filozofi wschodniej to jak najbardziej
oczywiste podejście- mężczyzna 'usługuje' kobiecie, kobieta-
mężcyźnie. Oczywiście na inne sposoby, ale tak jest 'sprawiedliwie'.
I ba! ardzo często obie strony w takim układzie są zadowolone, mają
swoje obowiązki, i swoje korzysci.

Mam natomiast nieodparte wrażenie że w naszej kulturze kobiety były,
są i zawsze będą w jakiś sposób poszkodowane, zawsze gorsze. Te
ktore poswiecają się rodzinie, to 'głupie kury domowe, pasożyty w
dodatku', a te ktore robią karierę i pieniądze kosztem rodziny
to 'wyrodne egoistki, materialistki' etc. Jak się nie obrocisz- i
tak dupa z tyłu, jak nie jesteś heroiczną atką polką co robi na 3
etatach, zarobi tyle co mąż i jeszcze w domu oporządzi- zawsze
społeczeństwo ją obsmaruje:P. Ale cóz, chcialysmy to mamy.

[zakletawmarmur]

Ja jednak bardziej doceniam inteligencje mężczyzn:-) Ty twierdzisz, że
typowy facet to idiota, który nie rozumie, że dziecko=obowiązki.

> "Czy jesteś gotowy wziąć połowę obowiązków przy wychowaniu swego
> dziecka (co jest logiczną konsekwencją faktu jego posiadania), to
> wyniki byłyby miażdzące jeśli chodzi o odpowiedzi facetów.

To się nazywa "układ partnerski" i większość facetów przed 40 tak
wyobraża sobie życie (coby babie nie przyszło do głowy, że będą ją
kiedyś utrzymywać). Rozumiem, że przyznajesz, że to tylko ściema mająca
na celu wrobienie laski w niewolniczy układ- po zapyleniu tyraj na trzy
etaty a jak się panu i władcy znudzisz to "wracaj tam skąd przyszłaś"?

Pamiętaj, że Ty też na forum takie deklaracje składałeś...

> Wg mnie bardzo dobrze to widać właśnie w czasie rozwodów. Tutaj po
> odrzuceniu wszelkich czynników zewnetrznych (którymi kierowali się
> faceci przy decyzji o dziecku) widac dokładnie jak bardzo im zależy
> na kontakcie ze swymi dziecmi i jak to się przekłada na kwestie
> alimentów.

Bo w czasie rozwodów w facetach budzi się instynkt "zrobić na złość eks
żonie". Jak widać nie warto wierzyć w słówka obiecujące "układ
partnerski". Lepiej się prawnie zabezpieczyć przed wykorzystaniem.

[kutuzow]

zakletawmarmur napisała:

" > Ja jednak bardziej doceniam inteligencje mężczyzn:-) Ty
twierdzisz, że typowy facet to idiota, który nie rozumie, że
dziecko=obowiązki. "

"Typowy" facet zajmuje się dzieckiem średnio tyle czasu ile trwa
wypalenie papierosa (widziałem ostatnio takie billboardy kampanii
społecznej w Wawie). Nie twierdzę że facet to idiota, po prostu
twierdzę że większosc (statystyczna) facetów ma tradycyjne
wyobrażenie co do ich roli w rodzinie -czyli facet jest od
zarabiania. I tym się starają zajmowąć.

W pytaniu o wzięciu odpowiedzialności chodziło mi o to że pewnie
wielu facetów po prostu nie decydowałoby się na dzieci.
Co do tych o niewolniczego układu -tacy pewnie też istnieją.

Co do moich deklaracji ---możesz to rozwinąć?


"Bo w czasie rozwodów w facetach budzi się instynkt "zrobić na złość
eks > żonie". Jak widać nie warto wierzyć w słówka obiecujące "układ
> partnerski". Lepiej się prawnie zabezpieczyć przed wykorzystaniem.

rozumiem że wszyscy faceci (mówimy tutaj o statystyce) chcą zrobić
na złość, a te biedne kobiety wychodziły za nich i nie wiedziały
jacy oni są?

Może po prostu wychodzi wtedy który z nich faktycznie dobro dziecka
stawia nade wszystko, a który zgodził się na dziecko bo nie miał jaj
żeby postawić sprawę jasno, albo było to wygodne dla obu stron. gdy
zaś "układ" się rypnąl następuje "nowe rozdanie".

[zakletawmarmur]

> "Typowy" facet zajmuje się dzieckiem średnio tyle czasu ile trwa
> wypalenie papierosa (widziałem ostatnio takie billboardy kampanii
> społecznej w Wawie). Nie twierdzę że facet to idiota, po prostu
> twierdzę że większosc (statystyczna) facetów ma tradycyjne
> wyobrażenie co do ich roli w rodzinie -czyli facet jest od
> zarabiania. I tym się starają zajmowąć.

Tacy też istnieją! Nikt ich nie wrabia i nie są wcale idiotami! Wiedzą,
że obowiązki domowe nie są dla nich więc przynajmniej zarabiać na
rodzinę (którą sami chcieli!) chcą! To chyba sprawiedliwe? Ich żony to
wcale nie złodziejki:-)

> W pytaniu o wzięciu odpowiedzialności chodziło mi o to że pewnie
> wielu facetów po prostu nie decydowałoby się na dzieci.
> Co do tych o niewolniczego układu -tacy pewnie też istnieją.

Czyli sugerujesz, że panowie pytanie "czy chcesz mieć dzieci" rozumieją
jako "Czy chcesz zostać dawcą spermy"? Umieram ze śmiechu:-)

> rozumiem że wszyscy faceci (mówimy tutaj o statystyce) chcą zrobić
> na złość, a te biedne kobiety wychodziły za nich i nie wiedziały
> jacy oni są?

Dwie prawdy.
Facet myśli, że będzie lepszy niż jest w stanie być. Facet obiecuje
różne rzeczy, które chciałby, żeby były prawdą np. że będzie dzielił
się z kobietą obowiązkami a po rozwodzie będzie zajmował się dzieckiem.
Nie znam zbyt wiele kobiet, które dałyby się zapylić facetowi z którego
wiedzą, że nie będą mieć pożytku:-)

Druga strona medalu jest taka, że kobiety często widzą to co chciałyby
zobaczyć.

Tak czy inaczej po rozstaniu to na kobietę spada więcej obowiązków
związanych z dzieckiem. Jeśli więc mąż więcej zarabiał to warto się
zabezpieczyć finansowo. Nie widzę w tym złodziejstwa.

[m00nlight]

Ech.

Zarówno wśród koiet, jak i mężczyzn są tacy, dla których celem
życiowym jest rodzina, i tacy, którzy wolą hulać i gromadzić dobra,
dzieci i stały związek to dla nich zbędny balast. Nie jest to
kwestią płci, a wartości.

I nie zamierzam tu wartościować, kto robi słusznie, a kto nie. Ważne
by człowiekowi było dobrze i wżne żeby te wartości i cele były
spójne, o ile zamierzamy 'wpakować się' w związek. Jeśli jedna
strona woli hulać, a druga chce się ustatkować, o albo się rozpadną-
co jest najlepszym wyjściem- albo jedna strona się podporządkuje i
będzie latami nieszczęśliwa. Znam różne przypadki, czasem to
kobieta 'ciągnie' do ołtarza, ale czasem jest na odwrót.

U mnie np jest dokladnie taka sytuacja, jak IRONICZNIE opisales- ja
nie mam wścieklizny macicy, do niedawna byłam przeciwniczką
macierzyństwa, natomiast mój M marzył o rodzinie. Jak że
światopogląd trochę mi się załagodził, i poczyniliśmy stosowne
ustalenia,on poszedl na pewne ustępstwa, zgodzilam się na
macierzyństwo. No i jestem w ciąży, M w skowronkach, a ja tak sobie.
Tzn nie to że się nie cieszę, ale żadnych fajerwerków. W naszym
przypadku rodzina i dziecko to efekt dążenia mojego faceta.

Ach. I to prawda, że kto się pierwszy 'zdeklaruje' przegrywa... Na
szczęście ja swojego przetrzymalam i dopiero po wysluchaniu kilku
ckliwych formułek niechętnie przyznałam że też cośtam mi drgnęło :P

A wczesniej jak pytal czy kocham to się wykręcalam, ze to za wzesnie
na takie poważne słowa itp itd, jak widac dobrze na tym wyszlam, M
świata poza mną nie widzi i je mi z ręki ^^

Ale to trza se umić chłopa ustawić :P

[rumpa]

no i trza być przytomną i mieć tę świadomość że jak facet kocha i nie
ma jakiś jazd psychicznych na tle rozwodu rodziców ewentualnie
zdradzających na potęgę byłych panienek - co też daje do myslenia, bo
w cuda że gość ma takiego pecha nie wierzę - on sam sobie takie
panienki wybiera :))) kierowany jakimś dobrze zakopanym imperatywem -
to będzie się pchał do deklaracji i zacieśniania związku.
A jak ma jazdy - to - podkreslam to cięzko - moim zdaniem - i tak nie
potrafi kochać. Dotyczy to oczywiście też kobiet.
Dlatego jedni mają fajne małżeństwa z miłosci a inni - tylko i
wyłącznie połączone układami - różnego typu - poletka do hodowania
swoich traum.
Co z tym zrobić - polecam sygnaturkę Andzi :)))
ale ja wiem i Kutuzow wie i wy wszyscy wiecie, że on nic z tym nie
zrobi :)))
ot taki ślimaczek w muszelce

[kutuzow]

rozwazna35 napisała:

"Jej post przybrał niebotyczne rozmiary w dużej mierze za sprawą
Kutuzowa, który zacięcie dyskutował głownie o tym co kto daje w
związku."

Blossom_Hill prosiła mnie abym nei poruszał istoty wątku -czyli
naszej relacji co uszanowałem i nadal szanuję (tutaj także nie będę
się wypowiadał w tej kwestii). Kilkukrotnie zaczepiany przez Mujer w
końcu odłożyłem na kołek swoją decyzję o nie wchodzenie w dyskusję z
nią i stąd ten monstrualny off-top.

"...Tylko, że życie to nie matematyka. Nie da się wszystkiego
wyliczyć i przewidzieć. Nie zawsze układa się tak jak byśmy tego
chcieli."

-ja to bardzo dobrze rozumiem. Dlatego włąsnie uważam że wiara w to
że Ślub rozwiąrze wszystkie problemy i zagwarantuje miłość po grup
jest więcej niż naiwna. Skoro więc przysięga nic nie daje to pytanie
co daje ta druga "prawna" strona małżeństwa. Nie będę zaśmiecał tego
wątku swymi przemyśleniami.

"Kutuzow też kiedyś pewnie dojdzie do takich przemyśleń jak przeżyje
> trochę życia. Bo jak na razie widać, że żadne przykre
doświadczenia go nie spotkały."

Kutuzow ma takie podejście że poza kwestią zdrowia, na które nie
mamy większego wpływu (choroby w stylu rak itp), większość
problemów ludzie generują sobie sami, lub doprowadzają do sytuacji w
której te problemy się uwidaczniają.

"W życiu nie tylko pieniądze są najważniejsze,"

- bawi mnie troche ta sytuacja, w której to kobiety twierdzą że
pieniądze nie sa najważniejsze (oczywiście najważniejsza jest
miłosć) po czym na wspomnienie o intercyzje obruszają się jak można
coś takiego proponować. Sorry ale taka deklaracja brzmi nieszczerze.
Żeby było jasne -nie wyciągam ręki po czyjeś. W życiu codziennym
staram się dzielić proporcjonalnie (a nie po równo) do dochodów i
możliwości. Jestem jedynie przeciwny "bonusom" na koniec związku w
wysokości 50% dochodów.

[triss_merigold6]

Bądź uprzejmy zauważyć, że odpisałam Blossom hill w kontekście tego,
że pierwsza poleciała deklarować wielką miłość w jasnych łanach
zamiast poczekać aż zrobi to mężczyzna z którym żyje.

Co do małżeństwa to mam mieszane uczucia. Obecnie nie jest mi do
niczego potrzebne, zwłaszcza, że dwa mam za sobą. Z aktualnym
chłopem jest dobrze, w celach podatkowo-żłobkowych spokojnie mogę
być samotną matką na papierze, zwłaszcza, że i mieszkaniowo i
finansowo jestem niezależna.

[kutuzow]

triss_merigold6 napisała:

"Co do małżeństwa to mam mieszane uczucia. Obecnie nie jest mi do
> niczego potrzebne, zwłaszcza, że dwa mam za sobą"

Triss - jedno pytanie. Czy przed pierwszym małżeństwem także miałaś
taki obojętny stosunek do małżeństwa (jak teraz), czy jednak wtedy
uważałaś że jest to jedyna poprawna ściezka wyboru gdy dwoje ludzi
jest ze sobą?

[triss_merigold6]

Przed małżeństwem żyłam 3 lata w konkubinacie (mieszkaliśmy razem) i
ten, bardzo młodzieńczy związek zakończył się rozstaniem -
wyrośliśmy z siebie, chociaż wtedy bardzo to przeżywałam.
Małżeństwo było z nowym panem, po dość krótkiej znajomości i
gdybyśmy wcześniej pomieszkali ze sobą chociaż ze dwa miesiące to
nie byłoby żadnego ślubu, oboje fascynację pomyliliśmy z poważnym
zaangażowaniem. Klasyczny błąd, rozwód w zgodzie i zero kontaktów
potem.
Drugie to dłuższa historia, do tego forum pasuje zresztą.;)
Stosunek do małżeństwa jako instytucji miałam niefanatyczny
generalnie i zmieniał mi się z wiekiem. Ale uważam, że facet - jeśli
chce być z kobietą i kocha ją bardzo - powinien się na ten ślub
zgodzić dla jej świetego spokoju i poczucia emocjonalnego (nie
finansowego, zaznaczam) bezpieczeństwa.

bezpieczenstwo emocjonalne

[kutuzow]

triss_merigold6 napisała:

"Stosunek do małżeństwa jako instytucji miałam niefanatyczny
generalnie i zmieniał mi się z wiekiem."

Triss -żeby było jasne. Nie oceniam Cię i Twych decyazji. Po prostu
chciałem na tym przykładzie pokazać że niektórzy (tak jak ja)
dochodzą do pewnych wniosków szybciej obserwując błędy innych, bez
konieczności przerabiania ich osobiście. Dlatego teraz nadal będąc
singlem mam podobne zdanie do Twego. Wkurzam sie tylko gdy
zwolennicy małżeństwa jako jedynie poprawnej drogi starają się
pokazać że nie ma innych wyborów w życiu.

"Ale uważam, że facet - jeśli chce być z kobietą i kocha ją bardzo -
powinien się na ten ślub zgodzić dla jej świetego spokoju i poczucia
emocjonalnego (nie finansowego, zaznaczam) bezpieczeństwa."

Widzisz, robienie czegoś dla świętego spokoju bardzo często kończy
się niefajnie. Szczególnie gdy w gre wchodzą kwestie prawne i
majątkowe.

Nie ukrywam, że jest mi bardzo ciężko (ze swego "męskiego" punktu
widzenia) zrozumieć to emocjonalne bezpieczeństwo. Skoro sama miałaś
2 małżeństwa za sobą -to chyba już wiesz że one niczego k9obiecie
nie gwarantują - nie jest to cudowna metoda na udane życie do
śmierci. Ja bym to raczej nazwał kosztowną ułudą.

błąd

[kutuzow]

singlem - miało być kawalerem (chodziło mi o formalny stan wolny, a
nie rozwodnik)

[rumpa]

nie doszedłeś do żadnych wniosków, kutuzow, nie pochlebiaj sobie.
Ty się tylko boisz zaangażować, kochać, i w rezultacie cierpieć, jak
nie wyjdzie. a z twoich doswiadczeń wynika że musi nie wyjść.
Jestem bardzo ciekawa ile czasu poświęciłes na rozgryzanie schematu
swojej rodziny i tego co się za nim kryje, jakie mechanizmy, jakie
przeświadczenie, jakie sposoby reakcji w sytuacjach kryzysowych, jaki
spsób mówienia, jaka samoświadomość, co jest dobre a co złe wg mitu
rodzinnego, kim jest mężczyzna w twoje rodziniem kim kobieta, jaka
jest rola dzieci i czym są, itd...

to tak jak Chmielewska napisała - przecież nie zrezygnujemy z pójścia
do kina bo się film kończy.Jedni idą do tego kina a potem wychodzą a
inni stoja pod drzwiami i nasłuchują :))) niby z listy dialogowej też
się można dużo zorientować :)))

nie da rady być szczęśliwy człowiek który odrzuca cierpienie, tak
samo jak nigdy nie będzie się prawdziwie cieszył człowiek który
odrzuca smutek.
a ty jesteś nieszczęsliwy kutuzow, może zadowolony, nie wiem, ale na
pewno nie jesteś szczęsliwy.

[m00nlight]

Ale to ma jak najbardziej naukowe, psychologiczne przesłanki.

Jedni ludzie sa progresywni, rozwijają się, ryzykują i nie boją się
zmian, a nawet jeśli czasem się sparzą- wyciągają wnioski i idą
dalej do przodu. A są tacy, którzy osiągnąwszy pewien minimalny
pułap zadowolenia skupiają się tylko na tym by ten stan utrzymać- to
sa ludzie zachowawczy.

Tego raczej nie zmienisz, choć widywalam różne przypadki.

Sama- zawsze uważałam że kto nie ryzykuje- ten nic nie wygrywa i
choć w moim życiu układało się różnie, nigdy nie bałam się
największych zmian, jeśli tylko miałam minimalne szanse by cokolwiek
poprawić, ruszyć do przodu.

To, że teraz jest tyle rozwodów wynika przede wszystkim z tego że
ludzie są wygodniccy i niecierpliwi, coś nie trybi jak powinno-
łatwiej jest powiedzieć sobie 'ciao' i zacząć nowy ekscytujący
związek niż 'tracić czas i siły' na próbę naprawienia tego co
zepsute i pchać dalej ten wózek- a znam też pary które przetrwaly
wielki kryzys i teraz mają fantastyczny, dobry związek mimo
turbulencji i gorszych dni/miesięcy/czy nawet lat. Nie sztuką jest
trwać kiedy jest wszystko sielankowo, sztuką jest trwać mimo
przeciwności, rozwiązywać problemy, wychodzić z kryzysów. Tyle że
teraz ludziom się po prostu nie chce, są roszczeniowi, wszystko im
się 'należy' i to już, teraz, zaraz. To wynika w dużym stopniu z
niedojrzałości- tak jak dzieck ktore nie rozumie że nie wszystko
można miec od razu czego sie chce i robiące awanture w sklepie-
dorośli też często się zachowują jak te dzieci- nie potrafią
zaczekac i zapracować na 'dobre' za to momentalnie zarzucają foch,
zabierają zabawki i idą do innej piaskownicy.

uwielbiam takich co wiedzą lepiej

[kutuzow]

rumpa ---> widze ze Ty znasz mnie lepiej niz ja sam, lepiej niż
Blossom_Hill i co ważne wiesz, że nie jestem szczęśliwy.

Co ja Ci moge odpisać na takie postawienie sprawy?
przecież już wyrok zapadł.

[rumpa]

przecież widać jak piszesz i co piszesz :)))
jestes tam gdzie byłam i ja i Andzia jakiś czas temu :)))
jesteś przezroczysty jak sfrustrowany nastolatek , standardowy, wręcz
nudny z tymi odkryciami egzystencjalnymi
nie odpowiedziałeś na żadne proste podstawowe pytanie, bo jak
podejrzewam, w ogóle nie masz pojecia o co pytam. I dlaczego.

za to nie mam złudzeń, że jak trzeba będzie strzelić epistołę w
temacie bezsensowności małżeństwa, o którym żadna z nas tu nie pisze
:))) i nikt nie uważa za dowód na dojrzałość i co tam jeszcze byś nam
nie próbował wsadzić w usta :)))
znajdziesz siły i energię :)))

[kutuzow]

ach ta wyższość przebija z Twego tekstu jak miło.

"jestes tam gdzie byłam i ja i Andzia jakiś czas temu"

szkoda, że nie poruszysz jeszcze tematu wieku na zasadzie "jak
dorosne to zrozumie" - byłaby już klasyka.

[rumpa]

bo to nie kwestia dorosniecia :)))

no bo jestes :)))

taki fakt

a moja przyjaciólka jest parę zakretów przede mną, bo wcześniej
zaczęła :)))

i ta droga nie prowadzi w górę , wiesz?
tylko do domu
a jesli twój dom jest nad morzem, to może nawet ty jesteś wyżej ?
:)))
ja wolę dalej od wody i jestem ciekawa czy to tylko uraz związany ze
smiercią ojca czy też jakiś problem z kobiecością, tradycyjnie
wiązaną z tym żywiołem ?

niedługo znaczy za jakieś pare miesięcy napisze cos w rodzaju
spowiedzi i bedziesz się mógł ze mnie ponabijac :))) w rewanżu.

[aandzia43]

kutuzow napisał:

> ach ta wyższość przebija z Twego tekstu jak miło.
>
> "jestes tam gdzie byłam i ja i Andzia jakiś czas temu"
>
> szkoda, że nie poruszysz jeszcze tematu wieku na zasadzie "jak
> dorosne to zrozumie" - byłaby już klasyka.

Oczywiście, ze Rumpa nie napisze "jak dorośniesz, to zrozumiesz", bo to, o czym
piszemy, to nie jest w linii prostej kwestia wieku. Starych idiotów nie brakuje.
No, dojrzałych wiekiem ludzi z nierozwiązanymi problemami.

[aandzia43]

> Triss -żeby było jasne. Nie oceniam Cię i Twych decyazji. Po prostu
> chciałem na tym przykładzie pokazać że niektórzy (tak jak ja)
> dochodzą do pewnych wniosków szybciej obserwując błędy innych, bez
> konieczności przerabiania ich osobiście.

Pochlebiasz sobie. Obserwując innych nie popełnisz tylko tych błędów, których i
tak byś nie popełnił. Bo i obserwując wyławiasz tylko to, co jesteś w stanie
dostrzec. Reszta jest przed tobą ukryta, bo masz takie a nie inne traumy i
skrzywienia. Więc możesz tak sobie obserwować i obserwować innych długie lata i
mądrości większej niż tak, którą już masz, nie zdobędziesz. Zacznij lepiej
uczciwie obserwować siebie. Najlepiej na terapii. Praca nad sobą jest jedyną
drogą do mądrości. A owa praca nad sobą to nic innego, jak przerabianie swoich
problemów osobiście. Na terapii czy w życiu - jak kto woli. Ale i jedno i drugie
łączy się z odsłonięciem na ból.
Doskonale cię rozumiem, byłam taka sama.

[rumpa]

nic dodać, nic ując
pozdrawiam Andzię :))

[aandzia43]

Czuję się pozdrowiona i pozdrawiam również :-)

[aandzia43]

Sorry, źle się podpięłąm. To miało być do Rumpy.

[kutuzow]

aandzia43 ---> rozmawiamy tutaj o decyzji o małżeństwie. Skad wiesz
że nie popełnił bym tego błędu gdyby nie uważna obserwacja innych?

"Więc możesz tak sobie obserwować i obserwować innych długie lata i
> mądrości większej niż tak, którą już masz, nie zdobędziesz"

- gdyby tak było nie byłoby sensu czytania książek, analizowania
historii innych ludzi i uczenia się czegokolwiek o psychologii
społecznej.

" Zacznij lepiej uczciwie obserwować siebie."
- uwierz mi znam siebie dość dobrze, to jaki jestem teraz jest
efektem ewolucji i próby kształtowania swego charakteru. Widome jest
że każdy z nas wychodzi z domu rodzinnego z jakimś bagażem
doświadczeń i celów życiowych, ja swój powoli zmieniłem własnie na
podstawie obserwacji samego siebie i przemyslen.

Ponieważ nie chce wchodzić w temat związany z uczuciami,
zaprezentuje Ci to na przykładzie kwestii wiary.

Startowałem z pozycji grzecznego chłopca który chodził na msze do
kościoła (dwa razy był na pielgrzymce w Częstochowie jak miał 10 i
12 lat) i ma komplet sakramentów łacznie z maturą z religii którą
napisałem żeby nie mieć potem ew. bzdurnych nauk przedmałżenskich.

Obecnie zaś po latach przemysleń na temat wiary, poznawaniu innych
religii, podobieństwa religii katolickiej do innych wierzeń
starożytnych, naukowego wyjasnienia legendy "Wielkiego potopu"
i "Plag egipskich" jestem ateistą, który zgadza się z większością
tez zawartych w książce "Bóg urojony" Richarda Dawkinsa.

[rumpa]

no widzisz a jak ja miałam 12 lat to juz nie chodziłam do koscioła po
potwornych bojach i awanturach rodzinnych a tego całego Dawkinsa bym
była wtedy w stanie przeczytać bez problemu :))) w ciagu jednego dwu
dni...

sam widzisz jakie masz opóźnienie :))) cwierć wieku ? ))))

Bardzo lubię czytać ksiązki, ale niestety ksi
ązki nie rozwiązują
problemów o jakich mowa :)))
Inaczej terapeuci byliby wzorami szczęslliwego zycia a jedną z
najlepszych terapeutek jaką znałam była dziewczyna ze skanerem
zamiast oczu która kapała się w ubraniu :)))

z kasiązek możesz się dowiedzieć generalnie jak działać, ale nie jak
dokopać się do zabetonowanych emocji, z których nie zdajesz sobie
sprawy.
A przykład z wiara doskonale pokazuje że całe życie rozgrywasz na
jednej płaszczyźnie - intelektu. A on potrafi strasznie wpuścić w
maliny gdy jest sterowany przez nadwyręzone złym przykładem emocje.
Dlatego jedni intelektualnie są nazistami inni pacyfistami - to tylko
inteletualny przejaw tego co zostało zbudowane w dziecinnym pokoju w
czasach, których nie pamietasz.

[kutuzow]

rumpa -bo Ty wogóle jesteś genialna, masz niestandardowe podejście
do małżeństwa (BTW do tej pory nie napisałaś dlaczego małżeństwo
jest taką kulą u nogi dla kobiet) i wogóle jesteś naj. Gdzie mi
takiemu maluczkiemu do Ciebie.

[rumpa]

a własnie...
już piszę :)))
zawraca głowę duperelami - jedzenie, sprzatanie, organizowanie całej
masy rzeczy, jak urodziny dzieci, świeta, zabiera mi czas na moje
ulubione aktywnosci, zmusza do wzmozonych kontaktów towarzyskich,
regularnego zycia i regularnego golenia nóg :)))
Stawia w pozycji - kariera albo dzieci, nie mylić praca albo dzieci,
w wiecznym rozdarciu

gdzie ja napisałam że mam niestandardowe?
wymyslasz sobie :)))
jak najbardzie standard - ja zajmuję się dziećmi, a on na to zarabia
poza tym jak jest dobrym ojcem to nawet na dziwki moze chodzic i nic
nie powiem :)))

poza tym mam zespól aspergera, adhd, hasimoto :)))
fatalnie gotuję
jestem uzalezniona od kompa
wolałabym aby na świecie byli tylko obojnacy :)))właśnie nad tym
pracuję na terapii :)))

ale w te klocki o których piszemy, jestem naprawdę niezła i już

[m00nlight]

K'woli sprostowania:

Matura z religii nie zwalnia z koniecznosci nauk przedmałżeńskich. ;)

[kutuzow]

m00nlight napisała:

> K'woli sprostowania:
>
> Matura z religii nie zwalnia z koniecznosci nauk
przedmałżeńskich. ;)


Widać mnie katecheta w konia zrobił, twierdził że 6-tka na maturze
będzie zwalniała. To była jeszcze ta "stara" matura, z nowymi
zmianami (ocena poza szkoła itp). jestem rocznik 76.

[m00nlight]

Ja matury nie zdawalam, wypisalam sie z interesu w wieku ok 15 lat,
ale wiem ze matura wprawdzie jest do slubu koscielnego obowiązkowa (
w przeciwnym razie trzeba zdawac egzamin z katechizmu) natomiast
nauki przedmalzenskie to inna sprawa- trzeba odbimbac ksiedza,
psychologa, 'specjaliste od życia w rodzinie' i inne bzdety.

Natomiast matura i nauki to 2 rozne sprawy (tez zdawalam 'starą
mature'- i u mnie w LO 'matura' z religii byla obowiązkowa dla
kazdego kto na religie uczęszczal i chcial miec z niej ocene na
swiadectwie...)

Matura z religii?

[mujer_bonita]

kutuzow napisał:
> łacznie z maturą z religii którą
> napisałem żeby nie mieć potem ew. bzdurnych nauk przedmałżenskich.

Od kiedy można zdawać maturę z religii bo mnie chyba ta informacja ominęła?

[kutuzow]

zerknij wyżej -odpisałem o tym m00nlight.

[aandzia43]

> - gdyby tak było nie byłoby sensu czytania książek, analizowania
> historii innych ludzi i uczenia się czegokolwiek o psychologii
> społecznej.

To ma zawsze sens. Ale nie zmienia życia zainteresowanego na lepsze, jeśli
trauma/problem/skaza położone są głębiej, niż sięgają macki intelektu. A one
wbrew temu, co może ci się wydawać, nie są wszechmocne.

Jeśli chodzi natomiast o religię... Wiara jest kwestią łaski, jak twierdzą
wierzący, albo kwestią budowy mózgu, jak twierdzę ja. Nie masz specjalnego
wpływu na to, czy wierzysz w istnienie Stwórcy (czy jak tam sobie kto nazwie ten
twór). A wszystkie te książki mają znaczenie o tyle, o ile masz potrzebę
obudować swój intuicyjny punkt widzenia tzw. dowodami. Albo je czytasz, albo nie
czytasz, albo czytasz i twierdzisz, że piszą w nich same bzdury. Ja w IV klasie
podstawówki przeczytałam "Opowieści biblijne" Kosidowskiego i już wiedziałam:
alleluja, jestem w domu! Ale nie z powodu tej książki straciłam wiarę - ja jej
nigdy nie miałam. Była mi potrzebna do postawieniea kropki nad i. W innym
układzie przeczytałabym ją, nie zrobiłaby na mnie wrażenia i zapomniałabym
szybko. Czyli znowu: nie przeceniajmy intelektu w kluczowych kwestiach życiowych.

[kawitator]

> Jeśli chodzi natomiast o religię... Wiara jest kwestią łaski, jak twierdzą wierzący, albo kwestią budowy mózgu, jak twierdzę ja. Nie masz specjalnego wpływu na to, czy wierzysz w istnienie Stwórcy

Jeżeli temat Cię ciut więcej interesuje to polecam na długie jesienne wieczory David M. Wulff Psychologia religii WSiP 1999

To jest co prawda podręcznik ale napisany bardzo ciekawie

[aandzia43]

Dzięki, sięgnę :-)

[gardenersdog]

Podobnie tłumaczy ten mechanizm Alice Miller:
"Z tego powodu trudno będzie uwolnić uzależnioną osobę od nałogu (traumy,
problemu, przymusu powtarzania - przypis mój), wyjaśniając jedynie, że nałóg ten
stanowi reakcję na chore społeczeństwo. Chętnie przyjmie takie wytłumaczenie i
uwierzy w nie, gdyż oszczędza ono bólu prawdy. Dopiero prawdziwe zrozumienie
uwarunkowań z dzieciństwa może uzdrowić, pozwalając odczuć oburzenie, złość,
smutek czy niemoc. To, czego nie potrafimy dostrzec, a więc przymusy całych
sekwencji zachowań społecznych, których scenariusze wchłonęliśmy za
pośrednictwem rodziców i których nie pozbędziemy się za pomocą lektury czy
zdobywania wiedzy, są prawdziwą przyczyną naszych chorób. Jest to nieświadoma
pamięć o przymusowych scenariuszach rodziców. Mówiąc inaczej: wielu ludzi
poszukujących pomocy jest bardzo inteligentnych: czytają w gazetach i książkach
o niszczeniu naszej planety, szaleństwie zbrojeń, zakłamaniu dyplomacji,
arogancji i manipulacjach władzy, przystosowaniu słabych, niemocy jednostki i
zastanawiają się nad tym. Nie widzą jednak, nie mogą zobaczyć,jak pełne przemocy
i zakłamania było postępowanie ich własnych rodziców wobec nich w dzieciństwie."

[arronia]

To ja, jako że odezwałam się wyżej, napiszę, co mnie rozśmieszyło w
związku z intercyzą i podpisywaniem rozdzielności majątkowej. Nie
rozdzielność - wszystko dla ludzi. Można za obopólną zgodą, czasem
można i na drodze sądowej (jak się trafi na utracjusza/szkę na
przykład).

Ale śmieszne jest:

1. Opcja, że się drugiej stronie coś k a ż e podpisać. Albo próbuje
kazać ;) Zwłaszcza po częstych tu męskich wypowiedziach w stylu "z
terrorystami nie dyskutuję". Widać terror jest be, jak ultimatum
stawia kobieta. Jak to samo robi facet, to jest cacy.

2. Wiara, że to zniesie wszelkie zależności i zobowiązania między
ludźmi, którzy się decydują ze sobą związać. Owszem, po rozwodzie
można sobie zabrać, co się zarobiło, co się kupiło itd. Ale prawo
alimentacyjne działa i tak. Nie da się związać z kimś (formalnie) i
żadnych zobowiązań na siebie nie przyjąć. Takie życie. Próba
zaprzeczania temu zdaje się z deka naiwna.

[zakletawmarmur]

> 1. Opcja, że się drugiej stronie coś k a ż e podpisać. Albo próbuje
> kazać ;) Zwłaszcza po częstych tu męskich wypowiedziach w stylu "z
> terrorystami nie dyskutuję". Widać terror jest be, jak ultimatum
> stawia kobieta. Jak to samo robi facet, to jest cacy.

Też zwróciłam na to uwagę:-) Kobieta "stosuje szantaż emocjonalny",
facet "stawia ultimatum"!

Decyzja partnerki ditchdoc-a

[kutuzow]

Obie strony stosują obie taktyki. Kwestią jest to "co" się mówi, a
nie to "kto" to mówi.

Jeśli facet mówi:
"Jeśli mnie zostawisz to się zabiję" -to jest to szantaż emocjonalny.

jesli dla odmiany kobieta stawia jakąś sprawę jasno (od początku) -w
stylu "ja nie chce być kurą domową, jeśli chcesz mieć dzieci -Ty się
nimi opiekujesz" - to jest to jak najbardziej OK.

Co do podpisywania intercyzy przez partnerkę ditchdoc-a, ja to widze
tak:
partnerka może nic nie podpisywać i dalej być w takim związku jak
jest, albo jeśli chce ślub, wtedy opcją ta jest dostepna, ale pod
warunkiem podpisania intercyzy. Nikt jej siłą do tego nie zmusza -
może:
a) rozstać się
b) żyć dalej w konkubinacie
c) zawrzeć małżeństwo pod warunkiem podpisania intercyzy.

ja nie widze tu nigdzie "negocjacji z terrorystami".

[mujer_bonita]

kutuzow napisał:
> jesli dla odmiany kobieta stawia jakąś sprawę jasno (od początku) -w
> stylu "ja nie chce być kurą domową, jeśli chcesz mieć dzieci -Ty się
> nimi opiekujesz" - to jest to jak najbardziej O

Kurka wodna - ja bym tak chętnie powiedziała tylko jaki facet na to pójdzie? :D :D :D

[zakletawmarmur]

A mało na tym świecie desperatów? Prędzej czy później jakiś by się
znalazł:-) Tylko co to za przyjemność mieć w domu niewolnika?

[kutuzow]

> Kurka wodna - ja bym tak chętnie powiedziała tylko jaki facet na
to pójdzie? :D :D :D

to już zupełnie inna kwestia. Facet ma jednak od początku wybór.

Jeśli ja deklaruję na pierwszej randce że ślub nie wchodzi w grę,
też mógłbym tak napisąc jak Ty.

[arronia]

Dobra, dobra, sklerozy nie mam. Jak była choćby o rozmowa o porodach
rodzinnych, to postawienie sprawy przez kobietę: "idziesz ze mną, albo
wypad ze związku" było uznawane za terroryzm / szantaż. A nie normalne
ultimatum. Tylko dlatego, że było "kobiece" a nie "męskie"?

Ten porodowy przykład to tak dla zilustrowania - bo schemat się nieraz
pojawiał w różnych wersjach.

[kutuzow]

arronia ---> nadal twierdze że wszystko zależy od tego KIEDY sie tą
sprawę stawia jasno.
Jeśli ja od razu w czasie rozmowy o ew. planach związanych z ciążą
mzastrzegam że pomagać PRZED salą porodową moge, wspierać mogę, ale
za próg nie przejdę, to partnerka ma możliwośc decyzji czy spełniam
jej wymogi na bycie ojcem dziecka, czy może jednak ma szukać dalej.

Co innego gdy kwestia jest podnoszona w zaawansowanej ciązy, bo np.
wszystkie koleżanki miały poród rodzinny to partnerka też teraz taki
chce.

[m00nlight]

Porody rodzinne, co za wdzięczny temat :)

Moj powiedzial ze nie nadaje sie do porodu, to ja mu z grubej rury:
ok, ale w takim razie bulisz za CC- zgodzil sie :P

Wilk syty i owca cala czyli da sie :P

off top do M00nlight

[gladys_g]

dżizas, m00nlight, zastanów się jeszcze nad tym cc. Trzy razy. A potem zastanów
się jeszcze raz.
Do porodu możesz zaprosić przyjaciółkę czy kogoś z rodziny, to nie musi być
partner. CC to naprawdę niefajna sprawa.

[aandzia43]

> Też zwróciłam na to uwagę:-) Kobieta "stosuje szantaż emocjonalny",
> facet "stawia ultimatum"!

hihihi ;-)
Pozwolisz, że umieszczę to zdanie w sygnaturce? Nie zmieniałam jej od paru lat,
ale sytuacja dojrzała :-)

[zakletawmarmur]

Będzie mi bardzo miło...
Poczułam się doceniona:-)

[m00nlight]

Dobrze o Tobie świadczy że nie wywleksz osobistości na forum- w
sumie- nie nasza to sprawa.

Człowiek wolna istota, mózg i wybór ma.

Fajnie że nie mydlisz Pannie oczu, nie obiecujesz gruszek na
wierzbie 'tylko później, w przyszlosci nieokreślonej', tylko
stawiasz sprawe jasno, i albo się podoba, albo strzałka. Nie ma tu
mowy o 'wpędzaniu w lata' czy innych historiach- Blossom Hill sama
wybiera czy godzi się na postawione warunki, i z jej postawy wynika
że się godzi- tyle że sam fakt żalenia się publicznie na forum
trochę burzy ten obraz.

Niemniej jednak, od strony Kutuzowa wszystko jest ok, jasno i
ucziwie. Ma poglądy jakie ma i można się z nimi nie zgadzać. Ja się
nie zgadzam ale to nie ja z nim mieszkam pod jednym dachem, wobec
tego wisi mi to kalafiorem.

Co do intercyzy- nigdy nie widzialam w tym nic 'uwłaczającego'- sama
wystosowalam ten pomysl wobec mojego M- zreszta w naszym przypadku
to dość bezpieczne dla obu stron rozwiązanie- jak zawsze w przypadku
prowadzenia firmy- różnie może być a interesy rodziny trzeba chronic.

Tak czy srak dziecko będzie zabezpieczone- jak tylko się urodzi
będzie mialo zalozony stosowny fundusz, więc nawet w przypadku
największych kataklizmow bieda mu nie grozi.

I to jest rozsądne, natomiast bronienie się rękami i nogami mimo
braku stosownych argumentow poza wlasnym widzimisię- wygląda mi tak
jakoś średnio :)

[ciezka_cholera]

Nie kazdy lubi sie bawic nieustannie w kotka i myszke. Dziewczyna tylko
zdeklarowala to co i tak czula. Wydaje mi sie Triss, ze masz racje, ze mozna
wiecej ugrac zachowujac kamienna twarz, ale naprawde nie kazdy musi miec na to
ochote. Ona i tak sporo ugrala, bo wie na czym stoi. To ze na tych przeslankach
nie decyduje sie na zakonczenie tego zwiazku, to jej decyzja, czy sluszna czy
nie, to ona sama pewnie oceni za jakis czas.

[ciezka_cholera]

I jeszcze jedno - bylam kiedys w takim nieproporcjonalnym zwiazku (gdzie ja
bylam strona bardziej zaangazowana), w koncu zerwalam, ale do tego trzeba
dojrzec. I bardzo mile cale to doswiadczenie wspominam. Nie nabawilam sie
ciezkiej traumy. Ale ja mam chyba dosc gruba skore, tak mysle.

[zakletawmarmur]

Tylko pytanie czy faktycznie wie na czym stoi? Przypomina mi się
kumpela w związku z żonatym gościem, który wprost jej mówił, że od żony
nie odejdzie a ta nie potrafiła w to uwierzyć. Pewnie dlatego, że słowa
to nie wszystko ważny jest też ten przekaz poza werbalny. Przez kilka
lat starannie odrzucała wszystkie negatywne dla niej informacje
pamiętając tylko te pozytywne. Po kilku latach pan zakończył związek
oczywiście "dla dobra dzieci" a w niej pozostało poczucie
wykorzystania, które przeszkadza jej w wejściu w nowy związek. Że już
nie wspomnę, że w tym czasie mogła sobie bardziej poszaleć:-)

Ja nie mam nic do kobiet, które ŚWIADOMIE decydują się na bycie
kryzysowymi narzeczonymi. Wcale nie uważam, że ślub czy wielka miłość
jest każdej kobiecie potrzebne do szczęścia. Jestem w stanie sobie taki
związek wyobrazić w sytuacji, kiedy nie ma się ochoty poważnie
angażować. Ba, to może być wygodne, gdy się do tego odpowiednio
podejdzie. Problem zaczyna się, gdy kobieta w głębi duszy wierzy, że
facet "ją kocha" i w ten sposób układa sobie życie. A później okazuje
się, że jednak było inaczej a ona "tyle poświęciła".

Z drugiej strony tu dziewczyna nie wygląda na jakąś mocno poświęcającą
się:-) Jeśli jest szczęśliwa a ewentualne porzucenie nie będzie
oznaczać dla niej jakiejś ogronej traumy to ok rozumiem:-)

Tak czy inaczej można dać dziewczynę rady jak z facetami należy się
obchodzić. Dziewczyna korzystać nie musi, ważne, żeby wiedziała, że ma
wybór!

[ciezka_cholera]

Droga Zakleto,
jawisz mi sie jako osoba bardzo dbajaca o innych. Ale nie da sie dbac o innych
bardziej niz tego sobie zycza. Mozna probowac otworzyc komus oczy, bo z pewnej
perspektywy latwiej zauwazyc niefajne schematy, ale jesli ten ktos otwierania
oczu sobie nie zyczy, to trzeba to uszanowac. Nawet jesli, a tego tez nie wiemy,
decyzja Winka okaze sie bledna, to jedynie ona poniesie jej konsekwencje.

He's just not that into ypu ;)

[mujer_bonita]

zakletawmarmur napisała:
> ważny jest też ten przekaz poza werbalny. Przez kilka
> lat starannie odrzucała wszystkie negatywne dla niej informacje
> pamiętając tylko te pozytywne. Po kilku latach pan zakończył związek
> oczywiście "dla dobra dzieci" a w niej pozostało poczucie
> wykorzystania, które przeszkadza jej w wejściu w nowy związek.
(...)
> Problem zaczyna się, gdy kobieta w głębi duszy wierzy, że
> facet "ją kocha" i w ten sposób układa sobie życie.

Jest taki odcinek w 'Sex and the City' gdzie główne bohaterki zastanawiają się jak to jest z tymi facetami - mówią, że zadzwonią, potem nie dzwonią, mętnie się tłumaczą itp. I facet Carrie mówi, po prostu , że facet jak jest zainteresowany to zadzwoni choćby nie wiem co. Jak nie dzwoni to zwyczajnie 'he's not that into you' :) Żadnej filozofii. Później Miranda słyszy rozmowę dwóch kobiet i tak to się kończy:
www.youtube.com/watch?v=c4WZnkbNmQA
Powiem szczerze - nie wiem skąd się u kobiet to bierze. Często widzimy to co chcemy widzieć. Żyjemy złudzeniami, potrafimy wszystko sobie 'wytłumaczyć'. Nie zauważamy dzwonków alarmowych a wszystkie ostrzeżenia przyjaciółek traktujemy jakby były zazdrosne etc. Czujemy się 'te lepsze', 'nieschematyczne' i 'co oni tam wiedzą' itp. :) A zwykle potem zaliczamy twarde lądowanie :/

[rumpa]

no i 100% racji
nie ma relacji nieschematycznych itd...przynajmniej szczęsliwych
to zdaje się Tołstoj napisał że wszystkie szczęśliwe rodziny są do
siebie podobne.

zupełnie inną sprawą są te układy damsko-męskie, ale one nie są
szczęśliwe, bywają kręcące, podniecające, wpasowujące się w jakiś tam
mit, ale - nie są szczęśliwe, nie przynoszą spełnienia i nadziei,
miłości.
Czasem, jak ktos jest wyjatkowo zaslepiony, daja własnie ułudę
własnej oryginalnosci i niezwykłości. Bo zwykła kobieta/facet by się
na to nie pisał. No pewnie że nie. Większość ma jednak instynkt
samozachowawczy :)))

[m00nlight]

Osobiscie, nie wyobrażam sobie dzielenia życia z kimś, kto nie liczy
się ze mną tak jak powinien, to zwyczajna strata czasu.

Tak samo, jak zawsze odchodziłam od kolesi, z którymi po jakimś
czasie nie potrafilam się odpowiednio zaangażować- nawet jeśli
prosili, błagali, i twierdzili że im to nie przeszkadza. Związek w
którym poziom zaangażowania nie jest równomierny zawsze będzie w
pewnym sensie nieszczęśliwy- dla jednej strony, bo w koncu czuje ona
że inwestuje więcej nż otrzymuje i czuje się ofiarą, -dla drugiej
strony- która otrzymuje więcej niż inwestuje i to też nie jest
komfortowa sytuacja- przynajmniej dla osob o minimalnej choćby
moralnosci.

Nie da się pokochać kogoś na siłę, tak samo jak nie a się sprawic,
by ktoś nas pokochal, bo my tak chcemy. To sie po prostu dzieje,
albo nie. Że też ludzie mają czqas i ochotę na marnotrawstwo sporych
kawałów życia- czasem najlepszych lat- na tkwienie w beznadziejnych,
nierozwojowych związkach ktore wiadmo że zmierzają tylko do jednego-
i wraz przeciągają to w czasie...

[zakletawmarmur]

> Osobiscie, nie wyobrażam sobie dzielenia życia z kimś, kto nie liczy
> się ze mną tak jak powinien, to zwyczajna strata czasu.

Nie trzeba od razu dzielić całego życia:-) Znałam kobietę, która
dzieliła tak kilka lat. W tym czasie pan powoził ją po świecie,
pofundował trochę ciuchów, kosmetyków, zajął się psem, naprawił kran
itp. Był przydatny na różne przydatne sposoby. Ona miała świadomość, że
to wiecznie trwać nie będzie, była z tym pogodzona. W między czasie
rozglądała się za "prawdziwą miłością". Nie poświęciła nic cennego. W
końcu miłość się znalazła a z "kryzysowym narzeczonym" rozstała się w
bardzo kulturalny sposób.

IMO jeśli chodzi o uczucia to nie warto dawać więcej niż nam dają.
Jeśli facet traktowałby mnie jak "kryzysową narzeczoną" to bardzo by mi
to na samoocenę nie wjeżdżało. Po co jednak miałabym go traktować
lepiej niż "kryzysowego narzeczonego"? Jak dla mnie pachnie to
masochizm:-)

Nie należy dupą szastać.

[jesod]

triss_merigold6 napisała:
> Dupą można szastać,

No, nie. Z tym się nie zgodzę. Nie można.
Każda dupa powinna znać swoją wartość, a jeśli ją zna to nią nie
szasta. To przecież takie proste.

Do blossom _hill kanał masz panna

[blossom_hill]

Prosiłam grzecznie w poprzednim wątku o niewypowiadanie się już na
mój temat ale widzę że nie macie innych problemów.
Jeśli macie ochote dyskutować w nieskończonośc o ślubach i rozwodach
to załóżcie sobie osobny wątek.

[rumpa]

moze i prosiłaś ale w tym watku na poczatku weszłaś znowu w tryb
poza tym ja osobiście rozmawiam nie o tobie tylko o taniej filozofii
zaburzonego wygodnickiego faceta, i rozpaczliwej wierze młodych mniej
lub bardziej kobiet w "wyjątkowe" relacje.

nie o ślubach

[rumpa]

i rozwodach?
naprawdę tylko tyle z tego wychwyciłaś?

[blossom_hill]

Nie mam ochoty ani czasu aby wychwytywać wszystko z tego co piszecie
dlatego napisłam hasłowo.

[rumpa]

czyli kompletnie nic nie załapałaś bo te hasła nijak sie mają do treści

ciekawe swoją drogą skąd ci się te tak nieadekwatne hasła wzięły :)

[m00nlight]

To nie czytaj i nie udzielaj się, skoro nie masz ochoty, wątek żyje
własnym życiem i widać jest interesujący, skoro ludzie MAJĄ OCHOTĘ
się wypowiadać, czy ci się to podoba, czy nie :P

[blossom_hill]

I Ty jesteś psychologiem??? hmm zastanawiajace

[m00nlight]

Dla mnie rownież jest zastanawiające jaki ma to związek :)

Sprawa jest prosta jak konstrukcja cepa- założyłaś wątek na
publicznym forum a teraz masz pretensje że ludzie mają czelność się
wypowiadać ;)

O przepraszam, w poprzednim, ten nie jest Twoj :P

Zresztą, jakbys nie zauwazyla dyskusja już dawno zeszla z Twojego
tematu na ogolne, w Twoim chyba wszystko zostalo powiedziane- co z
tym zrobisz, Twoja sprawa.

Ne rozumiem natomiast czemu próbujesz mi (nieudolnie zresztą)
dogryzać :P

[blossom_hill]

A ja nie rozumiem czemu prawie wszystkie kobiety tutaj dogryzają mi?
wjeżdzając mi na inteligencje., mechanizmy obronne, czy sposób życia
i bycia w związku?

inni wiedzą lepiej

[kutuzow]

Coś w tym jest. Zauważcie że zarówno w głównym wątku jak i tutaj
jakoś mało jest aktywnych facetów, a nadspodziewanie dużo kobiet
które "wiedzą lepiej" i z chęcią dzielą się swoją wiedzą z tą mniej
oświeconą trzódką.

moim numerem 1 jest "rada" Rumpy która twierdziła:

"no cóż, dla mnie uczciwy facet, gdybym wyleciała z wyznaniem
miłosci, to zamiast teoretyzować w temacie - a może sie pokocham a
może nie,bo ja jestem taki zajebiście uczciwy gość, powinien sam
zwinąć walizki. Żeby nie brać więcej niż może dać. Oczywiście w
sytuacji odwrotnej uważam tak samo."
forum.gazeta.pl/forum/w,15128,115304942,115321970,Re_zasady_zyciowe_rodem_z_Alchemika.html


w naszym przypadku wyglądałoby to tak:
Blossom_Hill: "Kocham Cię"
Kutuzow: "Pakuj się i wynoś z domu."

Fajna rada - czyż nie?

[rumpa]

jasne tak własnie powinno być :)))

niektórzy jeszcze mają maniery i klasę, wiesz?

a poza tym, pakowac walizki powinno być w cudzysłowie :)))
innymi słowy, nie wiem jak może rozsądny/a facet/kobieta wpuścić do
domu dziewczynę/faceta której/go nie kocha.
Z wygodnictwa?
Z braku wyobraźni?
Z kompletnej nieznajomosci kobiecej psychologii?
Z uprzejmości ????


Dla mnie to tak absurdalna akcja że kompletnie wypadło mi z głowy że
razem mieszkacie :(((

Abotak

[triss_merigold6]

Abotak. Tak wyszło? Bo ona chciała? Bo taniej ze współlokatorem, a
Kutuzow sprawia wrażenie dość wrażliwego na punkcie kasy?

Dla mnie tez dziwna akcja, nie powiem ale ja należę do osób, dla
których wspólne przygotowywanie posiłku i chodzenie przy sobie w
gaciach to czynności bardzo intymne, w przeciwieństwie do techniczno-
relaksacyjnego ruchania. I nie wyobrażam sobie mieszkania z panem
pod względem uczuciowym niepewnym.

[rumpa]

no więc właśnie, tak wyszło...

tylko że pamiętam taki filmik, dość marny, w każdym razie Sissy
Spacek po latach wraca do swojej wsi na wyspie i spotyka młodzieńczą
miłość, dawno ożenioną, bo zamiast z nią wyjechać nie wiadomo
dlaczego zrobił po pijaku dziecko grzecznej dziwczynie bez ambicji.
Teraz mu uczcuia odżywają. Ojciec Sissy jest niezadowolony i mówi jej
żeby się nie mieszała bo on tak zdecydował żeby tu zostać. Nas to
Sissy - on nie decydował, tak wyszło. Na co jej ojciec, mądry
mądrością starego człowieka - Niektórzy decydują, pozwalając żeby coś
się stało. Gdyby chciał wyjechać, toby nigdy w życiu do tego nie
dopuścił. Ale nie chciał, bo się bał, bo coś tam...bo może nie chciał
się przyznać przed sobą że woli życie na małej wysepce, spokojne i
poukładane, bo to takie niemęskie. Ale westchnął z ulgą gdy mógł się
wykręcić od męczących wyzwań w NY męskim wzięciem odpowiedzialności
za "przypadkowo" spłodzonego potomka :(((
Zmierzam do tego, że znalezienie odpowiedzi na pytanie dlaczego
"abotak" może tu wiele pomóc.
A co do "oszczędnosci" Kutuzowa - okrutna jesteś, tak daleko bym się
nie posunęła :))) naprawdę uważasz że Kutuzow to od kutwy? upssss

Nawiasem mówiąc nic mnie tak nie wkurza jak debilna informacja o tym
że został zarąbany jakiś człowiek "kompletnie bez powodu"

[zakletawmarmur]

Rumpa to faktycznie posiadaczka jedynej uniwersalnej parwdy. A Ty
jesteś jej męskim odpowiednikiem:-)

[rumpa]

a jakiej prawdy?

bo ja nie wiem czy on jej nie kocha czy jest tak zaimpregnowany że
sobie na miłość pozwolić nie może?
o czym cały czas tłukę w klawiaturę...

[zakletawmarmur]

Obojgu wam się wydaje, że wasza wizja związku jest najlepsza a wszyscy
inni, którzy mają inne potrzeby, nie mają racji...

[rumpa]

wszystkie potrzeby skądś się biorą
i coś dają
warto wiedzieć jak to jest w naszym przypadku
i wtedy podejmować decyzje

inaczej tworzymy zaiste piekną filozofię, jaką Kutuzow miał tutaj
niewątpliwą przyjemność po wielokroć nam prezentować.


A co do wizji związku - ja nie wiem czy mają się pobrać czy nie, mieć
dzieci czy nie, razem pływac na jachcie czy zbudować dom, kochać się
dzień w dzień czy raz na miesiąc z szykanami, mieszkać razem czy
osobno, dyskutować spokojnie czy rzucać od czasu do czasu talerzami,
być wierni czy swingować itd

ale przekonanie - i tak ludziom nie wychodzi więc lepiej za bardzo
się nie angażować, - jest mówiąc szczerze dla mnie czymś co bardziej
przypomina minę pod fundamentami niż fundament jakiegokolwiek
związku.

[rumpa]

nie musi byc terapeutka, moja kuzynka jest psychologiem społecznym i
głównie zajmuje się statystykami w ubezpieczeniach, a nawet jak jest to
nie jesteś u niej na terapii i jej nie płacisz, nie?
:)))

[m00nlight]

Dokladnie, jestem psychologiem pracy :P A 'TerapeUtą' żeby zostac
nie trzeba miec dyplomu z psychologii ;)

Tak czy srak, dalej nie wiem co ma piernik do wiatraka.

[rumpa]

chyba nie dość wrażliwa czy delikatna jesteś :)))

a czemu terapeuci dostaja taką cieżką kasę :)))
za tę delikatnośc własnie i cierpliwość dla kretynów :)))
mówię to z pozycji pacjentki :)))

[mujer_bonita]

blossom_hill napisała:
> Prosiłam grzecznie w poprzednim wątku o niewypowiadanie się już na
> mój temat ale widzę że nie macie innych problemów.
> Jeśli macie ochote dyskutować w nieskończonośc o ślubach i rozwodach
> to załóżcie sobie osobny wątek.

Kobieto zdecyduj się:
- albo nie chcesz, żeby o Twoim przypadku dyskutować ale wtedy po prostu NIE ODZYWASZ SIĘ
- albo chcesz, żeby dyskutować i wtedy inne kwestie przenosimy się do innego wątku

Bo zaczyna to wyglądać tak, że 'chcesz' dyskutować ale tylko w zakresach, które Tobie odpowiadają.

[m00nlight]

Zauważyłam to już wczesniej.

Założyła wątek w nadziei że utwierdzimy ją w złudnym przekonaniu,co
do którego sama ma wątpliwości, a że zdecydowana większość
wypowiedziała się nie do końca po jej myśli, obruszyła się, zamiast
wyciągnąć dla siebie odpowiednie wnioski.

Często widzimy to, co chcemy widzieć, słyszymy to, co chcemy
słyszeć, natomiast postronny obserwator z boku dostrzeże wszelkie
zgrzyty bez większego problemu. Problem w tym że my dalej chcemy
widzieć to co chcemy, a zamykamy się na prawdę. Wszyscy którzy
objawiają 'dobrą' prawdę, są fajni, a wszyscy, którzy objawiają
prawdę której nie chcemy znać to wstrętne kłamczuchy które tylko
czekają na ludzkie nieszczęście, bo pewnie sami są nieszczęśliwi ;)

Mechanizmy obronne w końcu czemuś muszą służyć ;)

[potwor_z_piccadilly]

Popieram. Szastanie milosnymi deklaracjami wiele nie kosztuje. Natomiast
szastanie dupa jest rownoznaczne z wprowadzaniem wirusow do systewmu
komputerowego. Tyle tylko ze o ile z kompia wirusy mozna usunac lub wprost
wywalic sprzet na smietnik, to wirusy w formie doswiadczen seksualnych wywalic
sie nie da. Dozywotnio moga psocic.
Odnoszac sie do omawianej sprawy twierdze ze doswiadczamy tu meskiej
niedojrzalosci.
Do Ciebie kutuzow. Czy Ci sie podoba czy nie, twierdze. Nie dojrzales, bo
nastawiasz sie tylko na branie, z wygodnictwa unikasz ryzyka, unikasz pracy nad
budowa harmonijnego zwiazku i olewasz lub nikt Ci nie wpoil dwoch zyciowych
zasad "nie czyn drugiemu tego co tobie nie mile" i "zyj tak by inni przez ciebie
nie plakali".
Tyle.

zasady życiowe rodem z Alchemika

[kutuzow]

Możesz rozwinąć dokładnie jak ten przypadek ma się do zasady:
"nie czyn drugiemu tego co tobie nie mile".
Rozumiem że szczere postawienie sprawy jest błedem? Powinienem
ściemniac jak wielu innych -wtedy byłoby OK?

Może napiszesz jak te Twoje zasady zrealizować w praktyce w tym
przypadku.

Podobnie z "zasadą":
"zyj tak by inni przez ciebie nie plakali"
Czy sam jesteś obecnie z pierwszą dziewczyną którą spotkałeś w swoim
życiu? Bo jeśli nie (i tamte związki się rozpadły) to jest duża
szansa że złamałeś tą zasadę.

[m00nlight]

Powiem Ci o co może chodzić.

Ktoś wczesniej postawił zarzut, że może jednak postawiles sprawe nie
dośc jasno, że chociaż mówisz jakie masz zamiary- zachowaniem możesz
wprowadzać dziewczynę w błąd i dawać nadzieję że kiedyś sytuacj
się 'magicznie odmieni'. A ona, jak to większość kobiet ma w
zwyczaju, widzi to, co chce widzieć, natomiast zamyka się na Twoje
pozornie jasne sygnały. A kiedys jak jej się znudzi będzie miala do
Ciebie żal o zmarnowane lata. Ja osobiscie nie widze w tym nic
zlego, w końcu dziewczyna, teoretycznie, rozum jakiś ma i powinna go
używc, a skoro decyduje się na coś świadomie (?), Twoja
odpowiedzialność za nią tu się kończy. Próba brania
odpowiedzialności za dorosłą, teoretycznie, średniointeligentną
osobę byłoby ujmą dla jej intelektu. Z tym, że takie dzialanie może
dla niektorych byc rownoznaczne z pewnym 'wykorzystywaniem'. Ot wsio.

[kutuzow]

ja wiem że w Polsce duża część osób lubi z wyższością dyktowac jak
mają życ inni i podejmować za nich jedynie słuszne decyzje, ale bez
przesady. Jeśli wyjdziemy z założenia, że każdy sam dobrze wie co
jest dla niego dobre, te "zasady" można sobie schować w d***.

[m00nlight]

Też jestem zdania że dorosly czlowiek w normie intelektualnej
powinien sam doskonale wiedziec jak o siebie zadbac.

I jeśli sam siebie krzywdzi- jego brocha.

Tyle w temacie.

[rumpa]

no cóż, dla mnie uczciwy facet, gdybym wyleciała z wyznaniem miłosci,
to zamiast teoretyzować w temacie - a może sie pokocham a może nie,
bo ja jestem taki zajebiście uczciwy gość, powinien sam zwinąć
walizki. Żeby nie brać więcej niż może dać. Oczywiście w sytuacji
odwrotnej uważam tak samo.
A co do zasady postepuj tak żeby nikt przez ciebie nie płakał - jest
subtelna róznica czy ci nie wychodzi takie postepowanie, czy masz
empatię i starasz się być uczciwy, czy lejesz z góry na tę zasadę.
Innymi słowy , laska przychodzi i deklaruje uczcia - albo mówisz -
nie kocham cię , sytuacja jest niesymetryczna i kończę te relację ,
nie chcę wykorzystywać twojego uczucia dla włąsenj wygody , pasienia
ego itd albo - no wiesz, ja cie w sumie nie kocham, ale może
pokocham, póki co fajnie się bzyka, to nic nie zmieniajmy, ok? w
domysle - postaraj się, to może cię nie kopnę w tyłek.Jak mi się nic
lepszego nie trafi...
I tu jest płacz i tu, prawda?
ale inny jakościowo i inne perspektywy na życie i po prostu inne
życie.

Mówimy "kocham" na trzy, cztery

[kutuzow]

Rumpa ---> czasami czyta mi sie Ciebie miło, ale czasami jak z czymś
wyskoczysz to aż strach.

Napisałaś:
" no cóż, dla mnie uczciwy facet, gdybym wyleciała z wyznaniem
miłosci, to zamiast teoretyzować w temacie - a może sie pokocham a
może nie, bo ja jestem taki zajebiście uczciwy gość, powinien sam
zwinąć walizki. Żeby nie brać więcej niż może dać. Oczywiście w
sytuacji odwrotnej uważam tak samo."

Czyli rozumiem że u Ciebie, albo para umawia się i mówią
oboje "kocham Cię" na trzy,cztery, albo jedno się wyrywa i od ręki
to drugie ma odejśc.
Rozumiem że u Ciebie wszyscy zakochują się w tym samym czasie?

Czy może jednak wybierzesz wariant z hipokryzją i ta druga osoba
powinna to powiedzieć tak dla świętego spokoju tej drugiej strony?

[asocial]

a mnie bardzo smieszy podanie na tacy swojego zwiazku (z dokladnymi
szczegolami) analizie domoroslych seksuologow/ psychologow; tj
forumowiczow TEGO FORUM. i gdyby chociaz wypowiadala sie tylko jedna
ze stron, ale zeby ta druga zaczela wnosic szczegoly i osobiste
wynurzenia....tego juz zrozumiec nie moge.
skoro blosom wiedziala, ze jej facet czyta to forum, to pewnie
liczyla na to, ze sam sie wypowie w jej watku piszac cos w stylu:
´´co za kretyn, rzuc go, gdybym to byl ja...´´

[triss_merigold6]

Mam wrażenie, że Blossom chciała uzyskać potwierdzenie, że brak
otwartej deklaracji uczuciowej ze strony mężczyzny - przy mieszkaniu
razem, seksie, etc. - jest w porządku, normalny i standardowy oraz o
niczym niepokojącym nie świadczy.
Otóż świadczy.
Rozumiem, że są ludzie chcący zachować wyznania miłości dla jednej,
jedynej osoby w życiu, ale wtedy zwykle deklarują miłość wraz z
pierścionkiem zaręczynowym i chęcią podjęcia full zobowiązań na
resztę życia.

[rumpa]

u mnie się róznie zakochują, ale generalnie nie wyskakują z takimi
wyznaniami po dwu dniach i na kompletnym spontanie. Poprzedza to
okres macania wzajemnego :)))
Ale generalnie bez deklaracji - wzajemnej - nie zamieszkują razem i
nie marnują czasu partnera, gdy są niepewni. Na ogół jesli niepewność
nie przechodzi po paru miesiącach, to można spokojnie załozyć :
- miłosci nie ma - rozstanie
- pan/pani ma jakiś problem - rozstanie w celu poukładania sobie w
głowie spraw, może terapia - powrót lub rozstanie ostateczne. w innym
przypadku grozi szklarniowa hodowla problemu do rozmiarów palmy
kokosowej, która nastepnie zabije nas dojrzałym kokosem.

[claudel6]

>w innym
> przypadku grozi szklarniowa hodowla problemu do rozmiarów palmy
> kokosowej, która nastepnie zabije nas dojrzałym kokosem.

a to świetne :))))

Nie było błędem!

[triss_merigold6]

Zaznaczam, że Coehlo z jego pseudofilozoficznym bełkotem nie trawię.

Kutuzow, szczere postawienie sprawy z Twojej strony nie było błędem.
Takie masz potrzeby, oczekiwania i tyle możesz z siebie teraz
zaoferować.
ONA, Twoja partnerka, popełniła zasadniczy błąd, ponieważ wyskoczyła
z wyrazami głębokiego uczucia PIERWSZA zamiast milczeć i czekać. To
był strzał w stopę. Pokazanie, że jej zależy bardziej. I w zasadzie
do tego mój post się sprowadza.

[blossom_hill]

Pogadali sobie? i wystarczy. AMEN

[triss_merigold6]

A sorry, nie ma tak pięknie. To mój wątek. Nie narusza netykiety
(chyba). Daliście pożywkę na otwartym forum, Kutuzow to pięknie
rozkręcił dywagacjami finansowymi w Twoim wątku więc teraz nie miej
pretensji. Przy okazji "waszego" tematu rozważane są różne kwestie
na bardziej ogólnym poziomie.

[rumpa]

ja też nie uważam że było błędem :)))
zawsze jak najbardziej byłam za szczeroscią w zwiazku :)))

ja w ogóle nie trawie literatury mniej czy bardziej pieknej

[potwor_z_piccadilly]

Wybacz lecz jestem po malym przyjatku. Sprobuje jednak krotko wyjasnic jak ja to
widze.
Jestem zwolennikiem maksymalnie prostych rozwiazan w sprawach damsko meskich.
Albo gra wszystko lub istnieje wyrazna szansa ze zagra, albo nie gram. Ty grasz
nadal bedac swiadomym ze istnieje duze prawdopodobienstwo ze pregrasz Ty i
przegra komplikujac sobie zycie Twoja obecna partnerka.
Widzisz, Vito Corleone mawial synom "bledy moze popelniac kobieta, mezczyzna
nigdy". Brniecie a czas plynie na Wasza niekorzysc. Zdobadz sie na zdecydowany ruch.
Koncze bo zimna wodka w takiej duchocie jest gorsza od cieplego piwa.
Pozdrawiam.

[claudel6]

Hmm..obserwuję ten gorący temat od kilku dni..i nie mam wiele do dodania do
tego, co juz zostało napisane przez inne dziewczyny.
Ale odniose sie do tego, co napisała triss. Wyglada to na radę jak z taniego
pisma kolorowego dla kobiet, ale cos w tym jest.
Bo o ile dorośli ludzie nie powinni bawić sie w kotka i myszkę, bac deklaracji,
unikac mówienia o własnych uczuciach, o tyle sytuacja, gdy kobieta się
powstrzyma z deklaracją, az złozy ją facet, pozwoli jej zaliczyć odrobinę
mniejsza traumę w wypadku, gdy do jego deklaracji nigdy nie dojdzie. Jakoś
bedzie miała poczucie wyjścia z sytuacji z twarzą.

Byłam w takich związkach dwa razy. Własnie w takich, gdzie ja kcochałam, a on
się nie deklarowal, bo tego nie czuł/nie był pewny - choc traktował mnie z
troską, szacunkiem, zaangażowaniem. Tłumaczyłam sobie, ze mogę żyć bez tego
słowa "kocham", że liczy się to, jaki on wobec mnie jest. Gówno prawda. To po
prostu nie działa. Facet musi zadeklarować miłość, bo jest to równoznaczne z
deklaracją pełnego zaangażowania i zakończenia poszukiwań na rynku:. Kocham
znaczy mniej wiecej tyle: "Zrobię wszystko, by ten związek się udał i by
przetrwał. Stawiam na ciebie wszystkie swoje karty, nie zostawiam żadnych w
rękawie. Nie czekam na lepsza okazję, ty jesteś ostatecznym celem mojej drogi.
Nie szukam dalej."

Żaden z tamtych moich związków nie przetrwał nawet jeśli z zaślepionej miłości
godziłam sie na tę nierównowage, nie żądalam niczego dla siebie, byłam gotowa
zyć z dnia na dzień, bez myślenia o przyszłości. Żaden nie przetrwał, bo zaden z
tamtych facetów w takim związku nie był szczęśliwy. Żadne z nas nie było.
Ja wiem, ze kutuzow twierdzi, ze jest szczęśliwy. Ale dla mnie taki stan, taki
związek - w niczym nie przypomina szczęścia. To raczej zahibernowany świety
spokój, jak to rumpa powiedziała - ślimak w skorupce.

Jeśli on Cie nie pokocha, to się NIGDY nie uda.

[claudel6]

Hej, ale mam coś na pocieszenie :)
Minimalna co prawda, ale jakas szansa na to pokochanie jest. Ale kutuzow
musiałby wykonać pracę, ktorej na ten moment nie zamierza - bo uważa, ze jest
całkowicie "zdrowy". Pójśc na terapie i przepracowac swoją historię.

Jedna z tych moich dwóch historii ma to dobre zakonczenie. Ale było rozstanie,
były łzy i był ogromny ból. Facet musiał zostać sam i musiał zrobic ze sobą i
swoimi zagrzebanymi głeboko emocjami i traumami porządek. Żeby wrócić gotowy do
miłości.

[triss_merigold6]

To samo życie, a nie kolorowe czasopismo.P
Na bazie własnych doświadczeń - jak facet kocha to powie. Nieważne
ile wczesniej bredził o tym, że nie nadaje się do związków, nie ma
wizji przyszłości, za dużo z tym zachodu etc. Aktualny się
zwerbalizował po półtora roku. A jest to facet, który tydzień po
moim mailu, że odeszłam od męża, zostawił pracę za granicą (załatwił
kogoś na swoje miejsce) i wrócił do Polski. Wczesniej nie
widzieliśmy się ROK. ROK Z ZEROWYM KONTAKTEM.
Jak wrócił to wybuchł romans. Ulewało nam się niewerbalnie, dumka na
dwa serca i te klimaty, ale ja trzymałam dystans. Prędzej bym sobie
rękę odgryzła niż powiedziała PIERWSZA.

[rumpa]

ale to inny typ mężczyzny, przecież on dla Ciebie ryzykował. Jak dla
mnie taka akcja jest warta więcej niż "kocham"
ale i tak bym robiła tak jak Ty :)))
łon pierwszy i nie ma bata

[claudel6]

tak, tak, ja im dłużej żyję, tym bardziej sprawdza mi się gdzieś wyżej
powiedziane przez rumpę, że schematy się w życiu świetnie jednak sprawdzają.
związek bez obustronnej miłości nie przetrwa, a tam gdzie jest miłość, musi paść
słowo "kocham". i żadnych ale.
truizmy, z którymi człowiek godzi się po wielu latach wiary w "wyjątki",
"specjalne okoliczności", "niepowtarzalne układy" itd.

[zygfryda512]

Czyli, że zawsze jest jakaś tam niewielka nadzieja.

Ja odeszłam, bo ciągle była jedna i ta sama melodia, że kocham to owszem Ci
powiem, ale na koniec życia, a nie teraz, teraz to ja nie jestem pewien i w
ogóle to ja nie jestem zbyt uczuciowy i chcę być z tobą ale kocham to poważne
słowa itp.
Generalnie postawa typu : fajnie się bzyka i w ogóle ale na więcej to ja nie
jestem gotowy.
W końcu sobie poszłam,ale tez powiedziałam to słowo kocham.
Minęło pół roku, jestem sama, cholernie boli i łzy też się czasem zdarzają, ale
nie wyobrażam sobie jakbym mogła z Nim być nadal bez tej deklaracji chcenia mnie.
Myślę, że jest niedojrzałym facetem.
Powiedział mi trzy miesiące po rozstaniu, że mnie kocha, tzn zawsze będę dla
niego kimś wyjątkowym, to znaczy lubi mnie bardzo.
W międzyczasie znalazł sobie kogoś, mimo tego nadal się odzywa.

Nie powiem, że nie jest mi trudno, ale jestem wobec siebie w porządku.

[rumpa]

Kocham
znaczy mniej wiecej tyle: "Zrobię wszystko, by ten związek się udał i
by
przetrwał. Stawiam na ciebie wszystkie swoje karty, nie zostawiam
żadnych w
rękawie. Nie czekam na lepsza okazję, ty jesteś ostatecznym celem
mojej drogi.
Nie szukam dalej."


jeszcze lepiej jak to powie tymi słowy :)))
ale nie wymagajmy za wiele i bądźmy realistkami :)))

[ore.ona]

Dopiero zorientowałam się że tu chodzi o Kutuzowa:)
I oboje piszecie na forum.. Ja bym się chyba nie odważyła..
Dziewczyno/nie pamiętam Nicka/ masz duże obawy skoro odważyłaś się i
niestety potwierdzę to co napisała mOOnlight” Problem w tym że my
dalej chcemy
widzieć to co chcemy, a zamykamy się naprawdę” IMO prawda jest taka
że Kutuzow powinien Ci powiedzieć: nic się nie zmieni w temacie
moich uczuć, ale jak nie zakocham się to będziemy razem dopóki
będziesz mnie kręcić/do 35lat?/, bo dobrze mi tak NA RAZIE”
Kutuzow- nie wiem czy byłeś kiedyś zakochany lub inaczej-czy jesteś
zdolny do miłości, wiem że w momencie gdy przestaniesz obliczać co i
ile, a myśleć intensywnie co zrobić by właśnie ta ZECHCIAŁA być z
Tobą wtedy to będzie właśnie to. Może więc pora postawić sprawę
jasno? Chyba że faktycznie masz problem z zdolnością do uczuć
wyższych;)

[zamysloneniebo]

No proszę, Blossom ucieszyła się i podziękowała za słowa Triss, jak
się jej podobały, potem zaczęła czynić próby uciszenia towarzystwa,
bo o niej się tu nie będzie pisało, ona zabrania. Cóż, potwierdziło
się, że bardzo wybiórczo przyjmuje do wiadomości posty i, że
przyszła tu po odpowiedź tylko taką, jakiej oczekiwała, nie po
opinie ludzi z tego forum.

A Kutuzow... znalazł sobie temat zastępczy, czym jeszcze bardziej
obnaża swój problem. Tak jak zauważyła Rumpa, znalazłby czas i
energię, by podyskutować na swój ulubiony temat, a jak już padają
niewygodne pytania, to zasłania się tym, że dziewczyna chce, żeby tu
na ten temat nie pisał. Wcześniej jakoś wypowiadał się na jej temat
niezbyt przyjemnie.
Kutuzow, powtarzasz w kółko, że kobiety mężczyzn chcą oskubać z kasy
(uwaga, to bardzo ważne, z KASY! nie tam z innych, niematerialnych
dóbr, najważniejsze i najbardziej bolesne, że finansowo mógłbyś
stracić). Liczą się dla Ciebie może uczucia,emocje, np. bliskość? Z
uporem maniaka wałkujesz temat finansowych strat, na wyjątek
rozwodu. Czy w ogóle do niego musi dojść? Według Ciebie należy od
razu założyć, że się nie uda.
Poza tym, strasznie generalizujesz. Dziwiłeś się nawet, że kobieta
napisała, że pieniądze nie są najważniejsze. Jak to, cóż za
hipokryzja, myślisz, przecież dla kobiet pieniądze są niezwykle
ważne. Jak na razie, to sorry, ale głównie Ty poruszasz temat
pieniędzy. Bierzesz w ogóle pod uwagę, że kobieta może mężczyznę
kochać, szanować, być z nim dla wartości (ok, korzyści) innego
rodzaju?
Skąd u Ciebie taki negatywny stosunek do kobiet? Zastanawiałeś się
kiedyś nad tym?
Boisz się zaangażować, bo okazałbyś słabość, straciłbyś kontrolę?
Musisz przecież trzymać rękę na pulsie, uważać, żeby kobieta Cię
przypadkiem nie wykorzystała. Musisz być panem sytuacji.

Prośba

[kutuzow]

zamysloneniebo napisała:

"A Kutuzow... znalazł sobie temat zastępczy, czym jeszcze bardziej
> obnaża swój problem. Tak jak zauważyła Rumpa, znalazłby czas i
> energię, by podyskutować na swój ulubiony temat, a jak już padają
> niewygodne pytania, to zasłania się tym, że dziewczyna chce, żeby
tu
> na ten temat nie pisał. Wcześniej jakoś wypowiadał się na jej
temat
> niezbyt przyjemnie."

Po pierwsze gdybym miał problemy z odpowiedzią na pytania, po prostu
bym się nie przyznawał tutaj iz jestem (drugą) stroną w tej sytuacji.
Po drugie pisałem do momentu aż moja dziewczyna poprosiła mnie żebym
przestał wypowiadać się na ten nasz temat. Na inne tematy
wypowiadałem się tutaj na forum nie raz i nadal będę. Tak ciężko Ci
to zrozumieć, że staram się (raz wdałem się tutaj w polemikę z Rumpa
i użyłem znów przykładu z naszego poletka) uszanować jej prośbę?

Mam prośbę, ponieważ nie będę pisał w tym watku na nic co jest
związane z tematem mnie i Blossom_Hill, jeśli chcesz pogadać o
innych sprawach -zapraszam do wątku który założyłem.

Tam także odpowiedziałem Ci na poruszone przez Ciebie kwestie
finansowe.

[zamysloneniebo]

> Po pierwsze gdybym miał problemy z odpowiedzią na pytania, po
prostu
> bym się nie przyznawał tutaj iz jestem (drugą) stroną w tej
sytuacji.
> Po drugie pisałem do momentu aż moja dziewczyna poprosiła mnie
żebym
> przestał wypowiadać się na ten nasz temat.

Widzisz, gdybyś przewidział, że będą padały niewygodne pytania,
kierowane do Ciebie, to może byś się nie przyznał. Zrobiłeś to. Nie
zauważyłam jednak, żebyś nie miał problemów z odpowiedzią na
pytania, ponieważ bardzo szybko zmieniłeś temat i wdałeś się chętnie
w dyskusję (swoją drogą, nie prowadzi ona do niczego, jak widać) na
temat kwestii finansowych w małżeństwie.
Cóż, Twoja dziewczyna sama przedstawiła tu Wasz problem (a właściwie
tylko jej problem), Ty dołożyłeś swoje, więc zostały tu
przedstawione opinie na temat tej sprawy. OK, rozumiem, zmieniła
zdanie, bo przestraszyła się tego, że potwierdza się to, że jej nie
kochasz. Zaczęła się wycofywać już po chwili, bo nie chce czytać tej
prawdy. Weź tylko pod uwagę, że sami to wywołaliście (najpierw ona).

A czy dziewczyna zabroniła Ci też pisać tu o Tobie samym? Szczerze
mówiąc, wątpię. Żaden z partnerów tak naprawdę nie ma takiego prawa.
Gdybyś się zdecydował, chętnie dowiem się, jakie są Twoje
przemyślenia w pewnej kwestii.

Pozdrawiam.

[kutuzow]

" Widzisz, gdybyś przewidział, że będą padały niewygodne pytania,
> kierowane do Ciebie, to może byś się nie przyznał"

Jak już zauważyłaś zapewne z innych wątków ja ogólnie taki
zalękniony jestem i staram się o sobie nie pisać ;-)
... a już po pierwszym ciężkim pytaniu znikam na długie miesiące z
forum, aż wszyscy zapomną.

"A czy dziewczyna zabroniła Ci też pisać tu o Tobie samym?"

- nie zabroniła, lecz ja nie mam takiej potrzeby. W końcu i tak
znalazło się tyle osób które wiedza lepiej jaki jestem, że nie ma
sensu pisac jak jest na prawdę. Po co niszczyć obraz stworzony przez
domorosłych psychologów (vide post Inni wiedzą lepiej).

[zamysloneniebo]

> Jak już zauważyłaś zapewne z innych wątków ja ogólnie taki
> zalękniony jestem i staram się o sobie nie pisać ;-)
> ... a już po pierwszym ciężkim pytaniu znikam na długie miesiące z
> forum, aż wszyscy zapomną.
>

Przedstawiasz to w sposób przerysowany i żartobliwie, ale niestety,
może nie uciekasz na długie miesiące (bo po co tracić rozrywkę, w
postaci udzielania się na forum), ale odwracasz kota ogonem i
konsekwentnie unikasz odpowiedzi na pewne pytania, czyż nie? ;-)

> - nie zabroniła, lecz ja nie mam takiej potrzeby. W końcu i tak
> znalazło się tyle osób które wiedza lepiej jaki jestem, że nie ma
> sensu pisac jak jest na prawdę. Po co niszczyć obraz stworzony
przez
> domorosłych psychologów (vide post Inni wiedzą lepiej).

Widzisz, sam masz wpływ na to, co sądzą o Tobie ludzie.
Przedstawiasz się w określony sposób na forum, skupiasz się na
pewnych kwestiach, a inne pomijasz, co skłania do wyciągania takich,
a nie innych wniosków na Twój temat. Gdybyś zechciał wyjaśnić pewne
kwestie, może ktoś zobaczyłby, że się pomylił w ocenie Twojej osoby,
jednak Ty i tego unikasz, a więc dajesz kolejne dowody na to, że
masz określone problemy.

Możesz oczywiście stwierdzić, że nie obchodzi Cię to, co myślą o
Tobie inni, masz do tego prawo, ale pytanie, czy naprawdę Cię to w
ogóle nie obchodzi i czy nie warto czasem zastanowić się, czy nie ma
choćby odrobiny prawdy w tym, co na nasz temat sądzą inni...
Poza tym, czy naprawdę Twoje problemy nie przeszkadzają Ci w życiu?
Rozumiem, skonstruowałeś sobie świat, w który wplecione są te
problemy, wszystko fukncjonuje w porządku, bo... w ogóle
funkcjonuje. Tylko czy to jest zdrowe... to jest pytanie.

[kutuzow]

zamysloneniebo napisała:

"ale odwracasz kota ogonem i konsekwentnie unikasz odpowiedzi na
pewne pytania, czyż nie? ;-)"

- obiecałem Blossom że nie będę ciągnąl niczego co się wiąze
z "naszym" wątkiem - także na takie pytania nie odpowiadam. Na inne -
nie ma problemu. Poza tym moje odczucie bardzo dobrze ujeła Sisi w
tej wypowiedzi:
forum.gazeta.pl/forum/w,15128,115012953,115102196,Swietny_ten_watek.html


"Widzisz, sam masz wpływ na to, co sądzą o Tobie ludzie."

-prosze, chyba żartujesz. Jeśli coś przedstawiam/dyskutuje to raczej
nad jakimś problemem. To jak dużo jest warte zdanie innych możesz
najlepiej zaobserwować w tym wątku:
forum.gazeta.pl/forum/w,15128,115238076,115238076,za_bardzo_macho_.html

- na podstawie dwóch zdań autorki posta kilkadziesiąt osób zrobiło
wnikliwą analizę jej chłopaka.

"czy naprawdę Cię to w ogóle nie obchodzi i czy nie warto czasem
zastanowić się, czy nie ma choćby odrobiny prawdy w tym, co na nasz
temat sądzą inni..."

uwierz mi -nie warto, choćby dla tego że 95% tych tekstów to brednie.
(nie ukrywam że moim osobistym nr 1 są teksty Rumpy które mnie
rozgryzła tak że, aż jestem w szoku po prostu i do tej pory się nie
pozbierałem ;-)

forum.gazeta.pl/forum/w,15128,115304942,115322906,inni_wiedza_lepiej.html

[rumpa]

odwracasz kota ogonem i tyle
i to absurdalnie
napisałam ci co o tym sądzę,odpisałam na post co starannie pominąłeś.
bo nie pasuje do wywodu?
nie chodzi mi o fragment z manierami ale gentelman potrafi wybrnąć i z
bardziej kłopotliwych sytuacji :)))

[aandzia43]

> "czy naprawdę Cię to w ogóle nie obchodzi i czy nie warto czasem
> zastanowić się, czy nie ma choćby odrobiny prawdy w tym, co na nasz
> temat sądzą inni..."
>
> uwierz mi -nie warto, choćby dla tego że 95% tych tekstów to brednie.

Aż 95%?! Nadspodziewanie dużo, jak na niegłupie w sumie forum, nie sądzisz? Chce
ci się jeszcze tu tracić czas? Ja bym olała je i udała się spędzać czas w
bardziej godnym mnie towarzystwie;-) Wiesz, mocno bym się zastanowiła, gdyby mi
taki procent uczestników szanowanego przeze mnie grona coś sugerowało. No ale ja
jestem nastawiona również na przyswajanie, nie tylko na ględzenie w ramach
swoich wyślizganych ścieżek (choć to też lubię nadzwyczaj;-)

[sisi_kecz]

Kurka wodna, macie chyba ponad tysiąc wpisów w Waszych trzech
wątkach- ogromna jest potrzeba zaglądactwa i mentorstwa w narodzie.
A skoro sami wystawiacie sie na pokaz, to może jakiś biznes na tym
zróbcie?

chociażby blog o Waszym "układzie"- na reklamach mogłoby trochę
kaski wpłynąć ;)

duze pozdro!!!