Prosta recepta na brak seksu w małżeństwie

[fajna_babeczka]

Tak czytam to forum i wyjść nie mogę ze zdumienia, jak wiele osób
rujnuje swoje małżeństwa przez zwykłą ludzką głupotę lub egoizm.
Jeśli ludzie naprawdę się kochają, nie ma problemu w tym, że jedno
chce się kochać raz dziennie, a drugie raz w tygodniu, bo mogą
spotkać się w pół drogi i robić to 3 razy w tygodniu. Nikt nie
powiedział, że musi to zawsze być stosunek, na który ktoś naprawdę
może nie mieć ochoty. Ale jeśli kochamy drugą osobę naprawdę, możemy
przecież zatroszczyć się o nią inaczej i obdarować drugą stronę
manualnie lub oralnie...
Miłość oznacza nie podziw, a dawanie, dzielenie się miłością,
czułością, bliskością. Jeśli ktoś zmusza partnera do seksu wbrew
woli ale też zaniedbuje go zanadto w tej sferze życia, to znaczy, że
nie kocha drugiej osoby, a kocha siebie i jest mu/jej wygodnie z
daną osobą w związku. Egoista nie dba o męża/żonę, tylko o siebie.
Twierdząc, że kocha, wyznaje tak naprawdę miłość do tego, jak
wygodnie i samolubnie ustawił w tym związku swoje relacje z
partnerem/partnerką.

Egoiści zapominają, że ich zachowanie prowadzi do zdrady. I nie
chodzi o to, że mąż/żona, któremu brakuje seksu robi skok w bok,
żeby sobie poużywać. Zdrada zwykle wynika z okoliczności, w których
taki zaniebany małżonek został przez osobę trzecią doceniony,
obdarzony uwagą, czułością, bliskością. Zdradzający przez chwilę
poczuł się dla kogoś ważny...

Ja właśnie tak ustawiłam moje relacje z mężem. My spotykamy się w
pół drogi i często jedno daje drugiemu rozkosz wtedy, gdy samo nie
miało ochoty na seks. Obdarowanie daje nam radość. Czy jest coś
piękniejszego niż obdarowanie kochanej osoby? Tak postępując
zapewniamy związkowi długą, zażyłą miłość i poczucie prawdziwej
jedności. Taki jest właśnie sens życia razem, a nie obok siebie.

Problemy, o których tu piszecie, wynikają z tego, co wyżej
napisałam: z egoizmu i/lub z głupoty. Amen...

[renebenay]

Twoja recepta jest tak prosta jak drut kolczasty,prawdziwa milosc miedzy
partnerami trwa +- 2-3 lata a pozniej nastaje tylko i wylacznie rutyna.Wlasnie
wtedy(nareszcie) zauwaza sie niedoskonalosci partnerow i zaczyna sie
rozwazanie(myslenie),nie ma zadnej recepty na klopoty czy problemy zwiazkow bo
one sa rezultatem nielatwych codziennych obowiazkow.Barometrem kazdego zwiazku
jest zycie seksualne i im czesciejsze sa zblizenia tym wiecej jest
rozwagi,tolerancji i kompromisow w zyciu codziennym partnerow.

[driadea]

fajna_babeczka napisała:
> Jeśli ludzie naprawdę się kochają, nie ma problemu w tym, że jedno
> chce się kochać raz dziennie, a drugie raz w tygodniu, bo mogą
> spotkać się w pół drogi i robić to 3 razy w tygodniu. Nikt nie
> powiedział, że musi to zawsze być stosunek, na który ktoś naprawdę
> może nie mieć ochoty. Ale jeśli kochamy drugą osobę naprawdę, możemy
> przecież zatroszczyć się o nią inaczej i obdarować drugą stronę
> manualnie lub oralnie...

Jak ktoś nie ma ochoty na seks, to nie ma ochoty na seks w ogóle, a nie na, jak
mówisz, stosunek.
Zaspokajanie partnera manualnie lub oralnie wbrew samemu sobie na pewno nie
prowadzi do rozwiązania jakiegokolwiek problemu, wręcz przeciwnie...

> Miłość oznacza nie podziw, a dawanie, dzielenie się miłością,
> czułością, bliskością. Jeśli ktoś zmusza partnera do seksu wbrew
> woli ale też zaniedbuje go zanadto w tej sferze życia, to znaczy, że
> nie kocha drugiej osoby, a kocha siebie i jest mu/jej wygodnie z
> daną osobą w związku.

Uproszczenie na miarę piętnastolatki, wybacz...


Egoista nie dba o męża/żonę, tylko o siebie.
> Twierdząc, że kocha, wyznaje tak naprawdę miłość do tego, jak
> wygodnie i samolubnie ustawił w tym związku swoje relacje z
> partnerem/partnerką.

A wiesz, że wiele osób z tego forum nie ma seksu właśnie dlatego, że NIE są
egoistami i przedkładają (brak)potrzeby współmałżonka nad swoje?
A wiesz, że każdy powinien być chociaż troszkę egoistyczny, choćby po to, by
wiedzieć, co dla niego dobre i jakiego siebie - najlepszego - dać partnerowi? Na
co komu w łóżku Matka Teresa, z całym szacunkiem?
Jak zbudować namiętność, pasję, skoro nie myśli się o sobie. Inna sprawa, żeby
nie myśleć TYLKO o sobie, ale to już nie egoizm, a egotyzm.

Ładny ten twój post, ale naiwny analogicznie do wagi problemu.
Pozdrawiam.

[annamariamuff]

Troche splycilas problem


fajna_babeczka napisała:

> Tak czytam to forum i wyjść nie mogę ze zdumienia, jak wiele osób
> rujnuje swoje małżeństwa przez zwykłą ludzką głupotę lub egoizm.
> Jeśli ludzie naprawdę się kochają, nie ma problemu w tym, że jedno
> chce się kochać raz dziennie, a drugie raz w tygodniu, bo mogą
> spotkać się w pół drogi i robić to 3 razy w tygodniu.

A jakas srednia wyliczysz dla kogos kiedy partner chce kochac sie 2
razy w roku a partnerka 2 razy w tygodniu?
Jak tu sie spotkac w polowie drogi??

Nikt nie
> powiedział, że musi to zawsze być stosunek, na który ktoś naprawdę
> może nie mieć ochoty. Ale jeśli kochamy drugą osobę naprawdę,
możemy
> przecież zatroszczyć się o nią inaczej i obdarować drugą stronę
> manualnie lub oralnie...

Jesli nie ma sie ochoty na seks to nie znaczy ,ze chodzi tylko o
penetracje.Nie ma sie ochoty na seks we wszystkich jego odmianach.
Wybacz jesli partner ma mnie zaspakajac bez zadnego entuzjazmu z
jego strony i zaangazowania no bo przeciez " spotykamy sie w pol
drogi" to wole sobie pomoc sama;))
>

[loppe]

W istocie trafnie (choć "w pół drogi" między codziennie i powiedzmy
raz na miesiąc wykraczałoby już poza Twoją wizję kompromisu
rozwiązującego problem). Kochać - to pomagać drugiej osobie dobrze
się czuć.

[puszysta_gimnazjalistka]

Fajna z Ciebie babeczka, a teraz, proszę, opowiedz nam jak zrobić perpetum mobile.

[raffi73]

a ja uwazam ze fajna babeczka ma sporo racji i jej partner ma na pewno
niezle,gdyby wiecej osob tak podchodzilo,byloby mniej problemow.Fajna babeczka
ma tesz sporo common sense.

[eeela]

Fajna babeczka
> ma tesz sporo common sense.

Muahahaha.
(Więcej nie napiszę, bo aż szkoda się wysilać na tak durny wątek).

[kaachna1]

fajna babeczko myślę,że albo jesteś młodą mężatką albo wyjątkowo dobraliście się
w seksie,to wcale nie jest takie proste spotkać się w pół drogi przy dużej
różnicy temperamentów gdyby tak było to forum byłoby niepotrzebne,tu nie chodzi
tylko o odbycie stosunku,ale o to, żeby czuć się pożądanym i atrakcyjnym w
oczach partnera,a przy długoletnim stażu tak bywa,że nie działamy już na
partnera i tu tkwi cały problem,gdybyś uważniej czytała posty doszłabyś do
wniosku,że nie ma złotego środka i obie strony się męczą,gdybyś nie kręciła
swojego partnera to uwierz mi,że coraz trudniej byłoby ci znaleźć to pół drogi
na której spotykalibyście się oboje zadowoleni i usatysfakcjonowani.Życzę ci aby
wasze spotkania w pół drogi nigdy nie zaczęły się wydłużać w żadną ze stron:)

[miedzianakonefka]

Ja też nie mogę wyjść ze zdumienia że to takie proste jest. Ale bez ironii.
Wszystko jest fajne jak jest nowe. Fajny nowy mąż, świetna nowa żona po prostu
cud i miód. Z biegiem lat ta "fajność" blednie a nawarstwianie się dzień po dniu
wzajemnych drobnych uwag czy uraz doprowadza do momentu w którym żona zaczyna
mieć w dupie męża i vice versa. Żyją razem na zasadzie przyzwyczajenia a na
jakieś uwagi wyciągają całą litanię przewinień z lat ubiegłych typu "bo ty mi
kiedyś to a teraz masz pretensje". Nie sądzę żeby to ktoś potrafił zmienić.
Można się jedynie pożalić albo odciąć dotychczasowe życia i zacząć inne zdając
sobie sprawę że po kilku-kilkunastu latach zacznie się to samo.

Alleluja i do przodu...

[raffi73]

z miedziana konewka tez sie wypada zgodzic,czuc tu juz zyciowe doswiadczenie,
zwlaszcza z ta lista przewinien to jakbym skas to znal.Autorka mowi jedynie lub
glownie o sexie a tu latwiej spotkac sie wpol drogi niz w calym ogromie innych
spraw.

[fajna_babeczka]

Mój wpis był w dużej mierze prowokacją i dziw bierze, że nikt z tak
elokwentnych forumowiczów tego nie dostrzegł. Może dlatego, że wielu
z was, zamiast arguemtnować ad mertium, woli ad personam.
Prowokacją o tyle, że ciekawa byłam reakcji, a nie dlatego, że
napisałm coś nieszczerze.
Wasze reakcje (nie wszystkie, ale większość) utwierdziło mnie tylko
w przekonaniu, że jeśli ktoś powie coś, co innym się nie podoba,
mniej będzie tych, którzy argumentują, więcej zaś tych, którzy leją
pomyje.
Nie wycofuję się z niczego, co napisałam. Moja opinia dotyczy
oczywiście także innych (wszystkich?) sfer życia małżeńskiego. Ale,
jesteśmy w końcu na forum "(Brak) Seks(u) w małżeństwie", więc na
tym się skupiłam. Ktoś napisał, że seks to barometr. Podejście do
seksu w związku także może słuzyć jako miernik podejścia do
partnera, jego osoby, potrzeb i aspiracji. Egoizm/altruzim,
wychodzenie komuś naprzeciw/chowanie się w skorupie urazów - tak
samo wygląda w każdej dziedzinie, która łączy/dzieli małżonków.
Dziwi mnie tylko, dlaczego niektórzy z Was są tak napastliwi? To
jakaś projekcja? Mój wpis nie był w najmniejszym stopniu agresywny,
a dowiaduję się, że:
- jestem infantylna; reprezentuję poziom 15-latki
- moja recepta jest prosta jak drut kolczasty
Driadea w ogóle opatrznie zrozumiała moją wypowiedź. Bo tam, gdzie
ja mówię "białe", ona czyta "czarne". Cóż, widać można i tak. Lepiej
jednak przeczytać tekst uważnie.
Spotkanie w pół drogi jest możliwe, jeśli parnerzy szczerze się
kochają i są w stanie obdarowywać się nie czekając na rewanż.
Ten nastąpi - oczywiście w niewielu związkach, ale ja przecież
specjalnie wskazywałam na stan idealny. Nie taki, który istnieć
musi, ale taki, do którego powinno się zmierzać. Nigdzie na
napisałam, że ktoś w fatalnym stanie psychicznym (czy fizycznym) ma
lecieć, by natychmist zaspokoić partnera. Rozumiem jednak, że czasem
może wykazać się gestem i obdarować...
W moim związku przerobiliśmy to już w obie strony (nie tylko w
tematach łózkowych), bo naprawdę szczerze się kochamy i staramy się
na każdym kroku wspierać.
Mój mąż nie siada przed TV po pracy, tylko zajmuje się rodziną,
rozgląda się po mieszkaniu i patrzy, co należałoby sprzątnąć, zajrzy
do kuchni, czy przypadkiem w zlewie nic się piętrzy. A ja staram się
przed jego powrotem zrobić jak najwięcej, bo wiem, że po pracy on
pada na pysk.
Jesteśmy ze sobą 8 lat, więc chyba nie możecie posądzać mnie o to,
że brak mi (zupełnie) doświadczenia?!
Co do common sense... Jestem idealistką, a każdy idealista spotyka
się zarzutem infantylizmu. Gdybym była cyniczna, idealizm zdechłby z
głodu...
Ja opisałam jedynie stan, który wg mnie powinien być celem. Każdy go
nie osiągnie, ale można próbować. Na pewno nie zaszkodzi.
Nie odnosi się to do wszyskich, ale do części z Was - jeśli tak
rozmawiacie ze swoimi partnerami, jak ze mną, to nie dziwi mnie, że
macie problemy. Mniej agresji, please!

[woman-in-love]

Babeczka, czytałam ten watek. powstrzymałam się przed komentowaniem, bo
wyczułam, że cos tu nie jest autentycznie, ale sama się prosilas o baty! Nie
pisze się takich rzeczy na forum wygłodnialych seksualnie mężczyzn i kobiet :-)

[fajna_babeczka]

woman-in-love napisała:
> Babeczka, czytałam ten watek. powstrzymałam się przed
komentowaniem, bo
> wyczułam, że cos tu nie jest autentycznie, ale sama się prosilas o
baty! Nie
> pisze się takich rzeczy na forum wygłodnialych seksualnie mężczyzn
i kobiet :-)
Ja sama często jestem wygłodniała, bo często mam akcję "mąż w
podróży służbowej". Tak, prosiłam się o baty, ale byłam ciekawa, co
mądrego ludzie napiszą. Sporo było mądrego, ale i kilka złośliwych
głupot.

[miedzianakonefka]

Te służbowe podróże wiele tłumaczą...

Alleluja i do przodu...

[prosty_facet]

To samo sobie pomyślałem ;-)

[eeela]

> Mój wpis był w dużej mierze prowokacją i dziw bierze, że nikt z tak
> elokwentnych forumowiczów tego nie dostrzegł. Może dlatego, że wielu
> z was, zamiast arguemtnować ad mertium, woli ad personam.


Następnym razem wysil się na inteligentniejszą i bardziej sensowną prowokację,
bo na tą, którą spreparowałaś, aż szkoda czasu na pisanie.

[fajna_babeczka]

eeela napisała:
> Następnym razem wysil się na inteligentniejszą i bardziej sensowną
prowokację,Uderz w stół... a złośliwi się odezwą. Czy zarzucanie
komuś braku inteligencji dowartościowuje cię?

[eeela]

Nie potrzebuję się dowartościowywać, wierz mi. Mam jedynie permanentnego pms-a
ostatnimi czasy i prowokacje obnażające kompletny brak pomyślunku bardzo mnie
drażnią.

[anais_nin666]

Babeczko, ale w zasadzie po co stworzyłaś ów wątek? By powiedzieć oczywistą
oczywistość? Czy powiedzieć jak Tobie dobrze sie udaje? Jeśli to pierwsze to cóż
- szkoda słów. Jeśli to drugie - Gratulujemy. Życzymy szczęścia.

[fajna_babeczka]

Po pierwsze i po drugie, i po trzecie, co też już wyjawiłam.
Nam nie zawsze się układało i byliśmy już na krawędzi kiedyś, ale
usiedliśmy, przegadaliśmy kilkanaście pewnie nocy i udało nam się
uporać z problemami.

[krissdevalnor100]

No to ja nie wiem po co toto napisane. Prowokacja? Do czego?
Jest to naiwne, jakkolwek byś w te madrosci (to bez ironii) nie
wierzyła. Jeśli się za chwilę dowiem, ze to jest ad personum a nie
ad wątkum, to będzie już tylko śmiesznie. To taki post w
stylu "gdyby ludzie ze sobą duzo rozmawiali, uczyli się esperanto i
mieli dobre chęci, to na świecie nie byłoby wojen".

Forumowicze tu odpowiedzieli bardzo dużo mądrych rzeczy. Nie bądź
taka wrażliwa, jeśli chodzi o ton wypowiedzi. Twój post główny był w
tonie "głupi jesteście, ze tego nie rozumiecie i sami jesteście
sobie winni, a ja jestem mądrzejsza i mam lepiej". Czytając miałam
takie wnioski, jak większość, więc merytorycznych uwag nie będę
powtarzać.

A z ciekawości: tak szczerze- ile lat jesteś po ślubie i ile masz
dzieci? :)

[raffi73]

pierdzielisz troche.Ze ty taka madra i wyczuwajaca i ten pouczajacy ton. A co ty
nazywasz byciem wyglodnialym seksualnie, bo ja to stan okolo kilkunastu godzin
po stosunku z moja partnerka.I daj spokoj fajnej babeczce bo ona jest ok i pisze
sensowniej niz ty.

[fajna_babeczka]

krissdevalnor100 napisała:
> ad personum
"ad personam" się piszę, przepraszam, że poprawiam, ale to
silniejsze ode mnie ;-)

> ad wątkum,
racja, niepotrzebnie użyłam latnizmów ;-)))

> A z ciekawości: tak szczerze- ile lat jesteś po ślubie i ile masz
> dzieci? :)
8 - 2

[glamourous]

> krissdevalnor100 napisała:

> > ad personum


fajna_babeczka napisała:

> "ad personam" się piszę, przepraszam, że poprawiam, ale to
> silniejsze ode mnie ;-)



;-)))
To zdanie świadczy o tym, ze babeczka to bardzo świeża forumowiczka ;-)
Co jest bardzo typowe zresztą, bowiem regularnie co jakiś czas na forum pojawia
się taki bardzo mądry ewangelizator (najczęściej płci żeńskiej), przeczyta kilka
postów i autorytarnie stwierdza "ale Wy wszyscy jesteście głupi, przecież to
takie PROSTE, wystarczy się na codzien uśmiechać do męża, szczerze porozmawiać,
zrobić mu kolacje przy świecach, a jak mimo to nie ma ochoty, to zrobić mu na
sile loda - na pewno się rozkręci. JA tak robię i MI się układa, a skoro Wy na
te wszystkie genialne sposoby nie wpadliście i wam się nie układa, to znaczy ze
jesteście głupi/egoisci "

Reasumując : watek tak samo naiwny jak i nick autorki.
Tylko proszę, babeczka, nie bierz tego ad personum, OK? ;-))

PS. Sorry za kąśliwość, ale to silniejsze ode mnie ;-)

[agatar-m]

babeczka, dla mnie super sprawa! zgadzam sie z toba oczywiscie jak
najbardziej!!!!

[glamourous]

agatar-m napisała:

> babeczka, dla mnie super sprawa! zgadzam sie z toba oczywiscie jak
> najbardziej!!!!


No tak. Całkiem typowe - im świeżej upieczony forumowicz i im mniej dotyczą go
problemy poruszane na forum, tym gorliwiej się zgadza z tą niewątpliwą Prawdą
Objawioną ;-)

[fajna_babeczka]

Przyznałam, że to swego rodzaju prowokacja i dodałam, że nie
wycofuję tego, co napisałam, bo było to szczere.
Na forum jstem nowa, ale nie zbieram materiałow do pracy mgr. To nie
moja dziedzina no i studia były dawno temu ;-).
Szkoda, że niektórzy spłycają to do "robienia loda". Przecież
wiadomo, że chodzi o całość kontaktu między partnerami.

[audwork]

fajna_babeczka napisała:


> Szkoda, że niektórzy spłycają to do "robienia loda". Przecież
> wiadomo, że chodzi o całość kontaktu między partnerami.

nie przejmuj sie zlosliwymi wypowiedziami. Mnie sie Twoj tekst bardzo podoba.
Zauwaz, ze istnieje taka zasada, ze im wiecej osob Cie atakuje, tym bardziej
zblizasz sie do sedna problemu.

De facto b.fajnie napisalas:)

[avide]

Aduwork zgadzam się, że fajnie napisane.

Jedynie mała errata. To co napisała autorka działa w związkach, w których tak
naprawdę nie ma problemów a różnica w temperamentach, potrzebach jest niewielka.

Ludzie łączą się w pary z najróżniejszych powodów. Często sfera seksualna w
momencie podejmowania decyzji o powstaniu związku jest tą marginalną. Ludzie nie
zdają sobie sprawy jak ważną jest ta sfera. Robimy to na zasadzie ślepego
strzału. Później z czasem wychodzi jakiego kota w worku wzięliśmy.
Dopóki wszystko funkcjonuje jak należy ludzie sa mili, życzliwi, chcę dawać.
Jednak w momencie, gdy partnera poraz kolejny zostawił przysłowiowe skaretki na
środku pokoju, gdy partnerka poraz kolejny przysłowiowo zrzędziła od samego
wejścia do domu słowem, gdy w związek wkrada się nuda, rutyna, nawarstwiają się
problemy, wtedy... wtedy owe "dawanie" siebie jest cholernie trudne. Powiedział
bym że w takich sytuacjach stać na to ludzi naprawdę wielkich, posiadających
olbrzymia empatię. Ilu akich jest ??? myślę, że są jednak w mniejszości.
Większość posiada swoje mniejsze lub większe wady z którymi walczą (lub nie) na
co dzień.

Zatem owe proste i banalne panaceum z postu tytułowego moim osobistym zdaniem
jest jednym z najtrudniejszych rozwiązań na jakie człowiek musi się zdobyć.
Trzeba w tym rozwiązaniu chować w kieszeń własną dumę, własne słabości, własne
ambicje, poświęcić sie dla tego drugiego człowieka. Tak, Aduwork "POŚWIĘCIĆ". I
w tym momencie dochodzimy do miejsca, w którym należy zadać sobie pytanie "Czy
lubimy seks z poświęcenia czy jednak pragniemy być pożądani", "Czy chcemy by
partner się nam oddawał, czy chcemy by się z nami kochał bo nas pragnie" Czujesz
różnicę Aduwork???
Aduwork, lubisz jak facet Cię pragnie ??? Czy może jednak wolała byś by
traktował Cię jak zbiornik na spermę, pisząc odrobinę brutalnie ?? Bo jeśli
facet CIĘ pragnie po kilku razach takiemu "oddaniu" powie NIE. Będzie wolał
poczekać i dostać Twoją ochotę a nie tylko Twoje ciało.
Model zaprezentowany przez Fajną Babeczkę, jest z założenia piękny. Piękny do
momenty gdy zbliżone temperamentem osoby w imię miłości "oddają się" komuś kogo
kochają ale akurat w tym momencie nie mają ochoty. Taka postawa jest jak
najbardziej godna pochwały.
Jednak powiem Ci, że to da się wyczuć, bo nie każdy jest na tyle wyrachowany by
przy okazji odgrywać scenę wulkanu namiętności. Z czasem partner Łapie się na
tym, że jest to oddanie, coraz częstsze i częstsze a nie pożądanie. I wtedy tak
czy siak zaczynają się schody.

Pragniemy i chcemy by nas też ktoś pragnął. Jesteśmy osobami namiętnymi i
świadomość, że ktoś nam się oddaje wzbudza, w ludziach choć odrobinę
empatycznych a nie czystych egoistach, wiesz jaki odruch ?????? Odrazę.
Raz mogę wziąć, drugi i trzeci też, ale jeśli ma to być tak 9 na 10 razy bo
nasze temperamenty są takie a nie inne to ja już wole zrobić to sam ze sobą, tak
w ramach empatii dla ukochanej, niż kolejny raz męczyć biedactwo w imię miłości
kodując w niej przy okazji model seksu jako obowiązku małżeńskiego.

I w tym momencie wracamy Aduwork do punktu wyjścia. Dlatego właśnie rozwiązanie
Fajnej babeczki choć z swej ideologi piękne to jednak jakby się mu przyjrzeć
głębiej, na problemy prezentowane zazwyczaj na tym forum, nie jest żadnym
rozwiązaniem. Dlatego właśnie wywołało taką irytację w wypowiedziach powyżej.

Pozdrawiam.
Avide

[kawitator]

Audowork to dla mnie facet nie kobitka ! I tu chyba sie nie mylę

Pisze empatycznie ale taki już jego urok ;-)))
Sądzac po innych postach a ma już ich troszkę też nie nastolatek ;-))

[audwork]

kawitator napisał:

> Audowork to dla mnie facet nie kobitka ! I tu chyba sie nie mylę
>
> Pisze empatycznie ale taki już jego urok ;-)))
> Sądzac po innych postach a ma już ich troszkę też nie nastolatek ;-))


a ja to nawet sie juz nie dziwie, ze niektorzy panowie moga sobie tylko popisac
na forum, bo ich umyslowe ograniczenie nie pozwala im na utrzymanie prawidlowych
relacji z kobieta w realu:))

[fajna_babeczka]

avide napisał:
> To co napisała autorka działa w związkach, w których tak
> naprawdę nie ma problemów a różnica w temperamentach, potrzebach jest niewielka
U nas te różnice są bardzo duże. Ja mogę się obyć bez seksu i miesiąc, ale nigdy
nie brzydziłam się moim mężem! Pamiętam jednak, jak on ze mną "postępował", gdy
w ciąży miałam częście chęć, a on odpadał fizycznie i psychicznie w bardzo
stresującej pracy. Wtedy zaczęło się to obdarowywanie i teraz ja mu odpłacam.
Ale nie czuję, że to raty do banku za udzielony kredyt. Robię to z milością i
czułością. A czasem, jak się nim zajmuje, udziela mi się nastrój i mówię "chcę
ciebie".

> Ludzie łączą się w pary z najróżniejszych powodów. Często sfera seksualna w
> momencie podejmowania decyzji o powstaniu związku jest tą marginalną.
Jak ludzie dobierają się z innych (niż miłość i "podobanie") powodów, to powinni
się jak najszybciej rozstać.
Ja mam teraz drugiego męża. Pierwszy był egoistą, więc zostawiłam go, by był sam
ze sobą.

Tytuł mojego wpisu był ironiczny. Wydawało mi się, że to jasne.

[eeela]

> Jak ludzie dobierają się z innych (niż miłość i "podobanie")
powodów, to powinn
> i
> się jak najszybciej rozstać.


Masz, jak widac, bardzo wiele bardzo prostych recept na zycie.

A ja znam kilka bardzo dobrych malzenstw, ktore polaczyly lub lacza
zupelnie inne rzeczy niz 'milosc i podobanie'. Znam tez sporo par,
ktore polaczyla 'milosc i podobanie', ktore nie przetrwaly proby
czasu, chociaz byly bardzo obiecujace. Z twoich prostych recept na
zycie wynika, ze postrzegasz swiat dwuwymiarowo, noszac klapki
przeslaniajace ci wszelka glebie i nie dostrzegajac zadnych
niuansow. Przychodzisz na forum, na ktorym przedyskutowano tysiace
wariantow i wszelkie ich niuanse na setki sposobow w ciagu kilku
lat, wiec nie dziw sie, ze twoje genialne proste recepty wzbudzaja
jedynie smiech i politowanie.

[fajna_babeczka]

> A ja znam kilka bardzo dobrych malzenstw, ktore polaczyly lub lacza
> zupelnie inne rzeczy niz 'milosc i podobanie'.
I w porządku - byle obie strony grały w tę samą grę i rozumiały, na czym zależy
drugiej stronie i jaka jest jej/jego motywacja.

>Znam tez sporo par,
> ktore polaczyla 'milosc i podobanie', ktore nie przetrwaly proby
> czasu, chociaz byly bardzo obiecujace.
Sama była w takiej parze, więc wiem.

Co do reszty - chyba nie będę ustosunkowywała się do wypowiedzi zbudowanej ze
złośliwości opartej na twoim poczuciu wyższości.

[audwork]

eeela napisała:

Przychodzisz na forum, na ktorym przedyskutowano tysiace
> wariantow i wszelkie ich niuanse na setki sposobow w ciagu kilku
> lat, wiec nie dziw sie, ze twoje genialne proste recepty wzbudzaja
> jedynie smiech i politowanie.

droga eeelu, zauwaz taki drobiazg, a mianowicie na forum zagladaja glowie ludzie
ktorzy maja problemy w zwiazkach, a nie ci co ich nie maja.
Do lekarza przychodza tez tylko chorzy ludzie, a nie zdrowi.
Wielu lekarzy po paru latach praktyki tez ma czesto znieksztalcone widzenie
rzeczywistosci....powinni czesciej brac urlop i wyjezdzac na Karaiby...tam jest
wiecej slonca:)

[eeela]

> droga eeelu, zauwaz taki drobiazg, a mianowicie na forum zagladaja
glowie ludzi
> e
> ktorzy maja problemy w zwiazkach, a nie ci co ich nie maja.


Nie mam wielu powaznych problemow w swoim zwiazku. Wrecz przeciwnie,
ogolnie rzecz biorac jest to zwiazek bardzo udany, w ktorym - tak
jak Fajna Babeczka pisala - spotykamy sie w pol drogi w wiekszosci
kwestii, szanujac nawzajem swoje potrzeby, nie tylko w kwestii
seksu. Mam jednak szereg roznych doswiadczen, a takze patrze na
swiat i ludzi z otwartymi oczami, i wiem, ze jakkolwiek proste
recepty na pierwszy rzut oka wydaja sie genialne, dosc rzadko
mozliwe jest wprowadzac je w zycie.

Zazywanie slonca na Karaibach nie usprawiedliwia myslenia, ze jak ja
tu mam slonce, to na calym swiecie musi byc slonecznie.

[audwork]

eeela napisała:

> > droga eeelu, zauwaz taki drobiazg, a mianowicie na forum zagladaja
> glowie ludzi
> > e
> > ktorzy maja problemy w zwiazkach, a nie ci co ich nie maja.

> Nie mam wielu powaznych problemow w swoim zwiazku. Wrecz przeciwnie,
> ogolnie rzecz biorac jest to zwiazek bardzo udany, w ktorym - tak
> jak Fajna Babeczka pisala - spotykamy sie w pol drogi w wiekszosci
> kwestii, szanujac nawzajem swoje potrzeby, nie tylko w kwestii
> seksu.

...eeelu, Tobie sie jakos ulozylo bo spotykasz sie wlasnie *w pol drogi* z
drugim czlowiekiem.
Rozumiem rowniez Twoj dystans do swiata i ludzi. Prostych recept na pewno nie
ma, bo swiata i ludzi nagle sie nie zmieni, jednak
trafna diagnoze postawic zawsze mozna.

> Zazywanie slonca na Karaibach nie usprawiedliwia myslenia, ze jak ja
> tu mam slonce, to na calym swiecie musi byc slonecznie.

...na calym swiecie nie musi byc slonecznie, ale tez i nie caly czas
musi padac deszcz i byc przerazajaco zimno.



Mam jednak szereg roznych doswiadczen, a takze patrze na
> swiat i ludzi z otwartymi oczami, i wiem, ze jakkolwiek proste
> recepty na pierwszy rzut oka wydaja sie genialne, dosc rzadko
> mozliwe jest wprowadzac je w zycie.
>
> Zazywanie slonca na Karaibach nie usprawiedliwia myslenia, ze jak ja
> tu mam slonce, to na calym swiecie musi byc slonecznie.

[eeela]

> Rozumiem rowniez Twoj dystans do swiata i ludzi. Prostych recept
na pewno nie
> ma, bo swiata i ludzi nagle sie nie zmieni, jednak
> trafna diagnoze postawic zawsze mozna.


Oczywiscie, ze mozna. Ale czy nalezy przy tym wszystkich, ktorzy sie
do wskazowek wynikajacych z tej diagnozy nie stosuja/nie
potrafia/nie moga zastosowac, nazywac glupcami i egoistami?

[audwork]

eeela napisała:


> Oczywiscie, ze mozna. Ale czy nalezy przy tym wszystkich, ktorzy sie
> do wskazowek wynikajacych z tej diagnozy nie stosuja/nie
> potrafia/nie moga zastosowac, nazywac glupcami i egoistami?

nie zamierzam byc adwokatem fajnej_babki, ale czesto niestety to jest prawda.
Mnie sie rowniez to zdarzalo w zyciu, wiec nie ma o co sie obrazac:))

[eeela]

Czasami jest to prawda. Czasami czesciowo jest to prawda. A czasami
nie.

Fajna Babeczka natomiast wyglosila swoje zdanie w formie prawdy
objawionej dla calej ludzkosci. Jako jedynie sluszne rozwiazanie
zaprezentowala sytuacje idealna, ktora niezwykle rzadko ma miejsce w
naturze. Dlatego wlasnie oskarzylam ja o krotkowzrocznosc,
zaslepienie i naiwnosc. Mam ochote rozszerzyc te liste o brak
pokory, a wrecz bezczelnosc i pyche.

Co rzeklszy, oraz wyzywszy nieco swoj permanentny pms, udaje sie
podokuczac komus w realu :-P

avide

[audwork]

Lubie czytac Twoje posty, bo sa zyczliwe, wnikliwe i madre.
Masz wiele racji.
Osobiscie jednak uwazam, ze problemy w zwiazkach powstaja glownie dlatego, ze
ludzie wchodza w te zwiazki czesto przez przypadek: byle kogos miec, byle nie
byc stara panna lub starym kawalerem, bo sie pojawilo dziecko itp, itd - czyli
czesto z pobudek bardzo egoistycznych.

A tak naprawde wiekszosc ludzi nie umie po prostu kochac drugiego czlowieka.

...hmmm...a reszte juz napisala fajna_babeczka, wiec sie nie bede sie juz
powtarzac:))

[eeela]

>
> A tak naprawde wiekszosc ludzi nie umie po prostu kochac drugiego
czlowieka.
>

Bo sa jakies jedynie sluszne wytyczne, jak kochac?

Kazdy kocha jak umie. Niektorzy lepiej, inni gorzej.

[audwork]

eeela napisała:

> > A tak naprawde wiekszosc ludzi nie umie po prostu kochac drugiego
> czlowieka.

> Bo sa jakies jedynie sluszne wytyczne, jak kochac?

> Kazdy kocha jak umie. Niektorzy lepiej, inni gorzej.

juz raz na tej grupie podawalam wyjatkowo latwo dostepny w sieci internetowej
material edukacyjny na temat *wytycznych*:))
Pewnie tego linku nie zauwazylas, wiec go wklejam kolejny raz specjalnie dla Ciebie:

pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C5%82o%C5%9B%C4%87

Osobiscie mysle, ze warto ten tekst przeczytac i moze sie nad nim chociaz troche
zastanowic?

Mnie w kazdym razie pomogl sporo zrozumiec i zweryfikowac w moim zyciu.

[eeela]

Ja nie podwazam tego, ze warto sie nad soba zastanawiac. Doskonalic.
Niemniej nie mozna mowic, ze ktos, kto dopiero zaczyna proces
samodoskonalenia, nie potrafi kochac. Nie mozna nawet powiedziec, ze
ktos, kto nie widzi potrzeby samodoskonalenia sie, nie potrafi
kochac. Milosc ma wiele aspektow i nie ma jednej obowiazujacej listy
aspektow do spelnienia, cokolwiek wikipedysci by nie wymodzili.

[glamourous]

eeela napisała:


> Milosc ma wiele aspektow i nie ma jednej obowiazujacej listy
> aspektow do spelnienia, cokolwiek wikipedysci by nie wymodzili.


Tym bardziej, ze to przeciez tylko teorie i akademickie
klasyfikacje. Biolodzy ewolucyjni na przyklad podaliby zgola inna
definicje milosci niz pp. Fromm czy Sternberg ;-) To, oraz fakt, iz
hierarchizacja potrzeb jest u kazdego czlowieka nieco inna, sprawia
ze nie ma czegos takiego jak uniwersalny standard uczucia zwanego
miloscia. Takie zaszufladkowanie to utopia. No chyba, ze ktos ma
ochote sobie na pusto poteoretryzowac.

glam i eela

[al9]

nie przesadzacie?
w 99% dyskusji potraficie zachować wysoki poziom, ale Wasz atak na
fajną babeczke jest przesadny...
Może mądrości babeczki sa nieco infantylne..
ale czy to usprawiedliwia wytaczanie artylerii?
Dziewczyny dajcie spokój, są wakacje..
konefka - witaj po dłuższej przerwie (choć tez jesteś w tym wątku
chyba za nadto złośliwy...)
Pozdrawiam
al

[eeela]

Jak zmienie pigulki, ktore obecnie biore, moze bede w stanie zdobyc
sie na wiecej wyrozumialosci na tyle, aby uzywac delikatniejszych
sformulowan ;-P Ale nie sadze, zebym od zmiany pigulek zmienila
zdanie na temat postow Fajnej Babeczki. W moich oczach zblaznila sie
dziewczyna, i tyle.

[glamourous]

Wakacje - wrrr...
Ja mam urlop dopiero za tydzien, poki co kisze sie w pracy i
przyznaje, ze troche mnie juz nosi.
OK, na specjalne zyczenie Ala wycofuje sie z dyskusji - czas na
popoludniowa plaze ;-)

[anija77]

Swietnie się Ciebie czyta Avide, zgadzam się z Tobą w 100%
pozdrawiam

[eeela]

> Zauwaz, ze istnieje taka zasada, ze im wiecej osob Cie atakuje, tym bardziej
> zblizasz sie do sedna problemu.

Jasne, a im więcej osób nazwie mnie kretynką, tym bardziej powinnam być pewna
tego, że jestem geniuszem?

[urquhart]

To bardzo charakterystyczna cecha osób izolowanych w zakładach zamkniętych.
Wszyscy wokoło zwariowali i spiskują przeciw mnie :)
Im więcej osób nie podziela moich poglądów tym spisek bardziej oczywisty!!!

[glamourous]

fajna_babeczka napisała:

> Szkoda, że niektórzy spłycają to do "robienia loda". Przecież
> wiadomo, że chodzi o całość kontaktu między partnerami.


A slyszalas moze, slodziutka babeczko, o czyms takim jak IRONIA?
;-)
Szkoda, ze zanim obwiescilas nam swoja odkrywcza i genialna recepte
na szczescie malzenskie, nie poczytalas troche tego forum i nie
wczulas sie w jego klimat. No, ale po co sie trudzic - lepiej od
razu z marszu spreparowac swoja "szczera prowokacje", prawda?
Takie naiwne teksty w stylu "odkrylam Ameryke!" nieodmiennie kojarza
mi sie ze scenka z serialu "Daleko od szosy" kiedy stawiajacy swoje
pierwsze kroki w edukacji Leszek odkrywczym tonem obwieszcza
oblatanym w swiecie studentom "Wiecie co? a ja czytalem w prasie, ze
Francuzi to PODOBNO jedza zaby". Coz, konsternacja i zazenowanie. I
dokladnie taki efekt Ty wywolalas na forum swoim watkiem.

Widzisz, bywalcy tego forum na ogol doskonale wiedza JAK TO POWINNO
WYGLADAC. Niestety, nie zyjemy w najlepszym ze swiatow i nie zawsze
w zwiazku OBIE strony sa gotowe do spotkania sie w polowie drogi.
Czasami roznice temperamentow, charakterow, czy zwyczajnie wizji
zwiazku sa nie do pogodzenia. I zazwyczaj tak sie sklada, ze JEDNA
osoba znalaby ewentualnie recepte na poprawe relacji - i stara sie,
tlumaczy, poswieca - slowem odwala cala prace u podstaw, podczas gdy
druga strona NIE WIDZI PROBLEMU, zamyka sie w sobie i nie ma ochoty
wspolpracowac - bo po co sie wysilac. Takie przypadki najczesciej
omawiamy tu na forum.
Powiedz, CO w takim razie tej starajacej sie stronie po wiedzy,
ze "w dobrym zwiazku to POWINNO byc tak i tak"? No sama powiedz, co
z tego, ze rodzina alkoholika (przyklad dla celow dydaktycznych
specjalnie udrastyczniony) WIE, ze powinien sie leczyc, skoro on ma
to gdzies? Rozumiesz teraz o co tu chodzi? Widzisz teraz sens swojej
ckliwej pisaniny o idealnym zwiazku, kwiatkach i motylkach na TYM
konkretnym forum? Powinnas sie raczej poudzielac na "Mlodych
mezatkach", tam Twoje recepty spotkalyby sie moze z wiekszym
entuzjazmem.

Pozdrawiam i bez urazy. Coz, takie forum.

[fajna_babeczka]

glamourous napisała:
> A slyszalas moze, slodziutka babeczko, o czyms takim jak IRONIA?
> ;-)
Tytuł tego wątku jest ironiczny - w pierwszej części, jadowita (skoro mnie
nazywasz "słodziutką") glamourous...

> Szkoda, ze zanim obwiescilas nam swoja odkrywcza i genialna recepte
> na szczescie malzenskie, nie poczytalas troche tego forum i nie
> wczulas sie w jego klimat.
Czytam to forum od miesiąca.

> Takie naiwne teksty w stylu "odkrylam Ameryke!" nieodmiennie kojarza
> mi sie ze scenka z serialu "Daleko od szosy" kiedy stawiajacy swoje
> pierwsze kroki w edukacji Leszek odkrywczym tonem obwieszcza
> oblatanym w swiecie studentom "Wiecie co? a ja czytalem w prasie, ze
> Francuzi to PODOBNO jedza zaby". Coz, konsternacja i zazenowanie. I
> dokladnie taki efekt Ty wywolalas na forum swoim watkiem.
Wywołałam to, co chciałam. Bardzo dokładnie.

> Widzisz, bywalcy tego forum na ogol doskonale wiedza JAK TO POWINNO
> WYGLADAC. Niestety, nie zyjemy w najlepszym ze swiatow i nie zawsze
> w zwiazku OBIE strony sa gotowe do spotkania sie w polowie drogi.
> Czasami roznice temperamentow, charakterow, czy zwyczajnie wizji
> zwiazku sa nie do pogodzenia. I zazwyczaj tak sie sklada, ze JEDNA
> osoba znalaby ewentualnie recepte na poprawe relacji - i stara sie,
> tlumaczy, poswieca - slowem odwala cala prace u podstaw, podczas gdy
> druga strona NIE WIDZI PROBLEMU, zamyka sie w sobie i nie ma ochoty
> wspolpracowac - bo po co sie wysilac. Takie przypadki najczesciej
> omawiamy tu na forum.
Miałam taki przypadek i wyprowadziłam się. Na szczęście to był związek na kocią
łapę. Ale rozwód też bym wzięła...

> Powiedz, CO w takim razie tej starajacej sie stronie po wiedzy,
> ze "w dobrym zwiazku to POWINNO byc tak i tak"? No sama powiedz, co
> z tego, ze rodzina alkoholika (przyklad dla celow dydaktycznych
> specjalnie udrastyczniony) WIE, ze powinien sie leczyc, skoro on ma
> to gdzies?
Jedyne lekarstwo na alkoholika, to zostawić go. Niech zapija się bez widzów w
postaci męża/żony i dzieci.

> Widzisz teraz sens swojej
> ckliwej pisaniny o idealnym zwiazku, kwiatkach i motylkach na TYM
> konkretnym forum?
Sens widzę, choć pewnie inny niż ty.

> Powinnas sie raczej poudzielac na "Mlodych
> mezatkach", tam Twoje recepty spotkalyby sie moze z wiekszym
> entuzjazmem.
Młodą mężatką nie jestem już od dawna.

> Pozdrawiam i bez urazy. Coz, takie forum.
Skoro tak - wybacz i moje drobne złośliwości napisane w reakcji...

[aandzia43]

> Wywołałam to, co chciałam. Bardzo dokładnie.

A więc jednak chodziło ci o wywołanie konsternacji i zażenowania? No cóż, różne
perwersyjne potrzeby mają ludzie. I trolle. W kazdym razie, we mnie udało ci się
wzbudzić wyżej wymienione odczucia.

[krissdevalnor100]

fajna_babeczka napisała:

> Przyznałam, że to swego rodzaju prowokacja

Ale JAKIEGO rodzaju???
Bo strasznie mnie to nurtuje.
Jakie ispirujace obserwacje można poczynić puszczając na maksa
naiwny tekt i czytając potem, że ogół uważa go za na maksa naiwny???
Cały czas liczę na jakąś ciekawostkę.

[urquhart]

fajna_babeczka napisała:

> Ja właśnie tak ustawiłam moje relacje z mężem. My spotykamy się w
> pół drogi i często jedno daje drugiemu rozkosz wtedy, gdy samo nie
> miało ochoty na seks. Obdarowanie daje nam radość. Czy jest coś
> piękniejszego niż obdarowanie kochanej osoby?

To piękna idealistyczna teoria. Ale co innego chcieć a co innego móc. Wystarczy poczytać jak na seks z partnerem wpływają niezaleczone z dzieciństwa rany, szczególnie dla kobiet. Typowo krótkich przelotnych związkach seks dla tych osób potrafi być owszem cudowny, co innego seks w dłuższym związku z partnerem z którym łączy bliskość i zaangażowanie wtedy rani i powstaje blokada.
Poczytajcie jak to czasem wygląda z tej drugiej strony odmawiającej:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=48485&w=82542754&a=82557467
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=48485&w=82542754&a=82662965

[raffi73]

przewrotne tezy stosujesz eeela,ale i one sa niebezzasadne.

[eeela]

Moje tezy sa proste jak drut i nie ma w nich nic przewrotnego. Moim
zdaniem dosc przewrotna (i wrecz smieszna) teza jest to, ze im
wiecej osob krytykuje jakas opinie, tym bardziej jest ona sluszna.

[raffi73]

a nie pamietasz jak to bylo z Kopernikiem droga eeelu? Dla mnie rzadko ktora
teza jest calkowicie smieszna,kazdy mowi jak mu sie wydaje i moze jakas tam
racje miec,to chyba glamourous przestrzegala przed jedynymi slusznymi tezami i
chyba slusznie.

[eeela]

Teza Fajnej Babeczki istotnie przypomina teze kopernikanska, z
zastrzezeniem, ze teza owa bylaby wygloszona w czasach dzisiejszych,
na przyklad w Instytucie Astronautyki i Fizyki na UW, jako
rewelacyjna nowosc.

Jak wiadomo, zalozenia tezy kopernikanskiej sa dzis po czesci
oczywiste, a po czesci bledne. Wszelkie oczywistosci i bledy zostaly
juz przedyskutowane tysiace razy - zwlaszcza w Instytucie
Astronautyki i Fizyki. Ktos, kto przychodzi do rzeczonego Instytutu
i 'odkrywa' kopernikanska teze, spotka sie z reakcja jak na tym
forum: smiech, zazenowanie, wreszcie ostra krytyka.

[fajna_babeczka]

Czyżby absolwentka fizyki na UW?
Ile ja tam znałam ludzików ;-)
(chociaż pewnie pokrewny kierunek lub inne miasto - ale kto wie, wiat jest
przecież mniejszy niż...)

[eeela]

Absolwentka UW, kierunek calkowicie niepokrewny.

[fajna_babeczka]

urquhart napisał:
> To piękna idealistyczna teoria. Ale co innego chcieć a co innego móc. Wystarczy
> poczytać jak na seks z partnerem wpływają niezaleczone z dzieciństwa rany, szc
> zególnie dla kobiet.
Małżeńska prostytucja, nawet jeśli stosunkowo (nomen omen) często się zdarza,
należy do marginesu.
Przeczytałam te podlinkowane wątki i jestem zniesmaczona. Ta kobieta sama sobie
była winna (do pewnego stopnia). Skoro weszła w taki układ, do siebie tylko może
mieć pretensje.
Jeśli ktoś cierpi na depresje/zaburzenia itp. powinien maszerować do
specjalisty, a nie zadręczać siebie i innych. Jeśli nie chce się leczyć, sam
jest sobie winien. Tak samo, jak ktoś, kto zaniedbuje zdrowie fizyczne a potem
dziwią go skutki i ma żal do wszustkich, ale nie do siebie.
Sama korzystałam kiedyś z pomocy psychoterapety, więc coś na ten temat wiem.

do glamorous i eeela

[kachna79]

Same uprawiacie na forum porady w stylu - ja wiem najlepiej i mam
monopol na wiedze, a kiedz ktoś inny udeża w podobne tony to
okazujecie świete oburzenie. Wizja autorki wątku jest utopijna, ale
to nie powod żeby ją tak atakowac.

[eeela]

> Same uprawiacie na forum porady w stylu - ja wiem najlepiej i mam
> monopol na wiedze,

Nie mam w zwyczaju dawac ostatecznych rozwiazan i rozdawac na prawo
i lewo prawd objawionych. Wypowiadam sie czesto z duza doza
pewnosci, ale unikam dawania do zrozumienia, ze moje madrosci sa
ostateczne. Nie sadze, zebym miala na sumieniu az tak wstydliwe
dokonania jak autorka watku.

[raffi73]

z czasow uczelnianych pamietam jak jeden profesor powiedzal ze im czlowiek
bardziej madry tym mniej czegokolwiek pewien.Kopernik musial zmagac sie z
owczesnie panujacymi przekonaniami na temat astronomii(do tego stopnia ze swe
dzielo nakazal opubklikowac posmiertnie).Ale ja nie wiem jakie sa obecnie
panujace i obowiazujace przekonania w sprawie jak wspolzyc dobrze w zwiazku,czy
oby nie te twoje? Dla mnie takich nie ma i kazdy szuka po swojemu , tak jak
fajna babeczka.

[eeela]

Dla mnie takich nie ma i kazdy szuka po swojemu , tak jak
> fajna babeczka.


Wlasnie. Kazdy szuka po swojemu. NIE TAK jak Fajna Babeczka, ktora
wlasnie usiluje nam wcisnac swa jedynie sluszna koncepcje.

[kachna79]

Może nie masz takich intencji, ale ja czytając Twoje wypowiedzi mam
wrażenie, że na prawdy objawione autorki odpowiedziałaś swoimi - dla
mnie wrażenie porownywalne (wstydliwości dokonan nie oceniam).

[glamourous]

kachna79 napisała:

> Może nie masz takich intencji, ale ja czytając Twoje wypowiedzi
mam
> wrażenie, że na prawdy objawione autorki odpowiedziałaś swoimi -
dla
> mnie wrażenie porownywalne (wstydliwości dokonan nie oceniam).


Czytam posty Eeeli na tym forum juz od co najmniej dwoch lat i do
tej pory jakos nie zauwazylam, zeby usilowala tu lansowac jakies
prawdy objawione swojego autorstwa.
Nie widzialam, zeby kiedykolwiek popelnila jakis post w
stylu "sluchajcie ludzie, wymyslilam genialna i prosta recepte na
brak seksu w malzenstwie, lumbago i mrowki faraona" Ja tez staram
sie nie pisac w TAKIM stylu i nigdy bym sobie nie pozwolila na takie
naiwne twierdzenie ze skoro MI sie udalo, to musi sie udac kazdemu.

Bo nie ma uniwersalnej recepty na kazdy zwiazek. Kazdy przypadek ma
inne zmienne - i nie mozna przykladac jednej, SWOJEJ, i w dodatku
bardzo czarno-bialej miarki do wszystkich miedzyludzkich relacji
tego swiata. I to wlasnie jest kolejna roznica pomiedzy tonem
pisania Eeeli oraz "fajnej babeczki" ;-)) Eeela wie (tak wnioskuje z
jej postow - i jestem na to wyczulona, poniewaz sama mam podobne
podejscie), ze swiat jest pelen niuansow, barw, odcieni szarosci i
ze nie wszystko w zyciu jest tak cudownie PROSTE.

[kachna79]

Prezentujesz pewien określony sposób na życie (masz prawo), ale
właściwie zawsze atakujesz wypowiedzi i postawy osób, które myślą
inaczej (patrz porady dla kobiet unikających seksu i ich małżonków).
Ja jestem na to wyczulona, bo w tej kwestii się z Tobą nie zgadzam.

[glamourous]

kachna79 napisała:

> ale
> właściwie zawsze atakujesz wypowiedzi i postawy osób, które myślą
> inaczej (patrz porady dla kobiet unikających seksu i ich
małżonków).
> Ja jestem na to wyczulona, bo w tej kwestii się z Tobą nie zgadzam.


O jakich atakach mowisz? Zawsze atakuje?? Poprosze o jakis konkret.

[kachna79]

np. wątki "by the way" czy "czego mu brakuje?? Jak zrozumiec:("
Jeśli chcesz więcej to zrób użytek z wyszukiwarki.

P.S. Jeśli chodzi o stwierdzenie "zawsze" to przyznaje -
przesadziłam.

Kachna...

[glamourous]

Z ciekawosci przetrzepalam wymienione przez Ciebie watki w ktorych
to niby tak strasznie ludzi atakuje. Sorry, ale w "czego mu brakuje??
Jak zrozumiec" nie znalazlam ZADNEGO postu mojego autorstwa w ktorym
atakowalabym kogokolwiek - przeciwnie, wyrazilam nawet zrozumienie
dla autorki, ze doznala "szoku" wlasciwego mlodym mezatkom
pt."zderzenie idealistycznych wyobrazen o zwiazku z malzenska
rzeczywistoscia". Zrozumienie to wyrazilam, jako ze sama taki "szok"
zaliczylam wkrotce po slubie ;-) wiec tym bardziej zadnego ataku w
tym nie widze.

W watku "by the way" wszystkie moje wypowiedzi naszpikowane sa
wstawkami z cyklu "IMO" itp. W zadnym z moich postow nie jestem
chamska ani nikogo nie atakuje, jedynie wyrazam MOJE zdanie z punktu
widzenia osoby ktorej odmawia sie seksu. To, ze akurat w tym punkcie
nie solidaryzuje sie z jajnikami - to jeszcze nie jest zaden ATAK,
ani narzucanie innym na sile mojej opini. (Aha, no tak, ponadto
napisalam, ze ROZUMIEM bol autorki po zdradzie, ale NIE WYOBRAZAM
SOBIE - ja, osobiscie w stosunku do moich wewnetrzynych norm - zebym
mogla pozwolic mezowi spac w samochodzie. Wybacz, kachna, ale
napisanie "nie wyobrazam sobie zebym ja..." to nie jeszcze nie atak
ani nie narzucanie swoich jedynie slusznych racji.

Tak, ze - sorry, ale grubo przesadzasz ;-)

okiem trzeciej osoby.....

[avide]

Pozwolę się wtrącić...

Choć zazwyczaj moje poglądy są zbieżna z poglądami Eeeli i Twoimi Glam, przyznam że Kachna w moim subiektywnym, of course, odczuciu ma rację.

Zwłaszcza w przypadku Eeeli.
Co do merytoryki z mojego punktu widzenia macie racje. Jednak jeśli dobrze zrozumiałem intencję Kachny z 3 ostatnich postów powyżej to ja mam dokładnie takie samo wrażenie.

Chodzi o ton retoryki. Ja rozumiem, że tutaj się często nie głaskamy , a forma wypowiedzi często bardziej przypomina terapię poprzez walnięcie obuchem między oczy. I dobrze, bo często to najskuteczniejsza metoda by ktoś przejrzał na oczy.

Jadnak jeśli taka metoda zaczyna się pojawiać zbyt często w co drugim poście itp zaczyna to przypominać jadowity, egzorcystyczny bym powiedział, atak w obronie "mojej" własnej prawdy objawionej. Bo tak to właśnie zaczyna wyglądać.
I z mojego punktu siedzenia i czytania tak to właśnie wygląda.

Jeżeli chodzi o Eeele to zresztą nie pierwszy raz. ;-))) Też ją czytam od samego początku i to dość wnikliwe i z regularnością zegarka zaważam, że po ok kwartale udzielania się na forum przychodzi u niej taki okres nazwał bym to zmęczenia materiału.;-))) Najpier spokojnie odpowiada na kolejne irytujące posty pod tytułem, "masturbował się - koniec rzucam go bo mnie tym zdradził", ;-)) następnie wkleja linki do starych swoich i nie tylko wypowiedzi ;-))) a później (apogeum cyklu ;DD )odpowiada ktrótkimi postami o dość zdecydowanym tonie zakrawającym styl "kto nie jest z nami jest przeciwko nam". I nie ważne że zazwyczaj ma rację ;-))). Proponuję przerwę na tydzień lub dwa od forum i człowiek wraca jak nowo narodzony ;-)))) Pisząc tak pół żartem, pół serio.

U Ciebie Glam pierwszy raz coś takiego spostrzegłem i aż oczy ze zdumienia chwilami przecieram ;-))) zachodząc w głowę czy to efekt jakiejś rewolucji domowej czy może np. efekt zmęczenia materiału ;-)). Choć, przyznaję, że mimo wszystko i tak jesteś "delikatniejsza" od eeeli. ;-))).

Teza "prostej rady" zaproponowana przez fajną babeczkę idealistyczna i utopijna jak dla mnie. Ale żeby zaraz krucjatę przeciw marzeniom prowadzić ??????????????????????? Po co ;-))).

Podsumowując... merytoryka z mojego punktu widzenia jak najbardziej słuszna, forma retoryki zaś... dziwnie, zaskakująco jakaś taka agresywna ???? ;-)))

Pozdrawiam.
Avide ;-))

[eeela]

> Jeżeli chodzi o Eeele to zresztą nie pierwszy raz. ;-))) Też ją
czytam od sameg
> o początku i to dość wnikliwe i z regularnością zegarka zaważam,
że po ok kwart
> ale udzielania się na forum przychodzi u niej taki okres nazwał
bym to zmęczeni
> a materiału.;-))) Najpier spokojnie odpowiada na kolejne irytujące
posty pod ty
> tułem, "masturbował się - koniec rzucam go bo mnie tym
zdradził", ;-)) następni
> e wkleja linki do starych swoich i nie tylko wypowiedzi ;-))) a
później (apogeu
> m cyklu ;DD )odpowiada ktrótkimi postami o dość zdecydowanym tonie
zakrawającym
> styl "kto nie jest z nami jest przeciwko nam". I nie ważne że
zazwyczaj ma rac
> ję ;-))). Proponuję przerwę na tydzień lub dwa od forum i człowiek
wraca jak
> nowo narodzony ;-))))

Masz oczywiscie racje.
To nie jest zmeczenie forumowe. Jestem kobieta, rzadza mna hormony,
czasami naturalne, a czasami zle dobrane sztuczne. Ostatnimi czasy
sama siebie ledwo znosze, wiec nie dziwie sie, ze inni tez maja z
tym problemy ;-P

[avide]

Ale fajnie, że przynajmniej masz tego świadomość i nie idziesz w zaparte pod
tytułem "czego oni cholera chcą " ;-)))

Chciałem nawet jakiś czas temu spytać o PMS, ABS, LMR, LPR, PIS czy jak to się
tam nazywa ale zaraz by mnie szowinistyczną męską świnią okrzyknęli ;-))))))).

Pozdrawiam i życzę powodzenia w "odhormonizowaniu" i złapaniu stanu ogólnej
harmonii ;-))).

Avide.

[kachna79]

Dzięki za uporządkowanie sytuacji. Doskonale zrozumiałeś mają
wypowiedź (w sensie co autor miał na myśli) i chyba lepiej wyraziłeś
pewne tezy.

[raffi73]

kazdy szuka po swojemu,nie ma uniwersalnej recepty na kazdy zwiazek,swiat jest
pelen odieni,barw i nic nie jest takie proste.Kiedy to czytam to przyznaje ze
sie z wami wypada zgodzic.A jaka solidarnosc wykazujecie.Jezeli to co pisze
fajna b. odczytujecie jako probe przeforsowania jedynego slusznego i wszystko
rozwiazujacego problemu to musze sie z wami dziewczyny jednak zgodzic.

[aandzia43]

kachna79 napisała:

> Same uprawiacie na forum porady w stylu - ja wiem najlepiej i mam
> monopol na wiedze, a kiedz ktoś inny udeża w podobne tony to
> okazujecie świete oburzenie. Wizja autorki wątku jest utopijna, ale
> to nie powod żeby ją tak atakowac.

Kachna, chociaz czasem nie zgadzam się z w/w dziewczynami, to nigdy cztyając ich
posty nei czułam zażenowania. Czytając Fajną nie wiedziałam gdzie wsadzić oczy.
To nie jest wizja utopijna, to jest głoszenie prawd oczywistych, ubranych w
tandetne pazłotko prawd objawionych, z lekkoscią i wdziękiem Hiacynty Bukiet. Żenua.

"My z Radziem"

[misssaigon]

Hiacynty Bouqet??;PP a bo to naszej polskiej, rodzimej Dody nie mamy?

Nie karmić trolla. / Do not feed the animals

[miedzianakonefka]

j/w

Alleluja i do przodu...

[audwork]

miedzianakonefka

..eh....a gdzie sie podzial Twoj inteligentny i celny dowcip?
wierz mi miedzianakonefka, to ludzie sobie komplikuja czesto zycie sami,bo nie
wierza wlasnie w milosc i nie potrafia kochac drugiego czlowieka.

[miedzianakonefka]

Szkoda czasu na dowcipy i inne tam. Jak autorowi/autorce zabrakło popularności
tematu to zeszła na dogryzanie konkretnym użytkownikom. Troll i tyle.

Alleluja i do przodu...

[fajna_babeczka]

Wreszcie ktos mnie nazwał po imieniu. Chciałam zbadać, jak duży
odzew wywoła infantylny post. Nadal podtrzymuję, że w mim związku
działa to tak, jak opisałam, ale świadomowie przesłodziłam
wypowiedź. Powiedzmy, że założyłam się z kimś i właśnie ten zakład
wygrałam. Dziękuję Wam!
I przepraszam, jeśli kogoś ukąsiłam. Zupełnie szczerze powiem, że po
przeczytaniu Waszych wpisów - tylko w tym wątku,więc może spłycę
temat, niektóre z Pań są chyba zbyt wojownicze, by dogadać się z
facetami... No,ok - zaraz mi się pewnie (słuszni i zasłużenie)
oberwie.
pozdrawiam wszystkich

[jef_f]

fajna_babeczka napisała:

> Wreszcie ktos mnie nazwał po imieniu. Chciałam zbadać, jak duży
> odzew wywoła infantylny post.

Skoro lubisz aby ci dokopywano, to ja cie rowniez moge nazwac szczerze po
imieniu, sorry, ale jestes po prostu wyjatkowo glupia:)

[fajna_babeczka]

jef_f napisał:
> Skoro lubisz aby ci dokopywano, to ja cie rowniez moge nazwac szczerze po
> imieniu, sorry, ale jestes po prostu wyjatkowo glupia:)
Nie ma za co :-) Ludziom jest lżej, gdy komuś dowalą. Dopóki nie odbywa się to w
realu, folgujcie sobie do woli.

[eeela]

więc może spłycę
> temat,

Jezu, jeszcze bardziej?

niektóre z Pań są chyba zbyt wojownicze, by dogadać się z
> facetami...

Akurat te panie, które okazały się wojowniczo nastawione w twoim wątku (czyli ja
i zapewne też Glam), nie mają większych problemów z dogadywaniem się z facetami.

Może dlatego, że nie zajmują się w życiu produkowaniem infantylnych prowokacji.

[anais_nin666]

Teraz jeszcze do tego przydałoby się słowo Glosa i wątek trzeba byłoby
przyszpilić jako wzorcowy - dawno żaden nic nie wnoszący post nie wzbudził tak
zywej dyskusji;)

[nico_priv]

Słusznie, dawno żadnego (dużego) wątku nie przeczytałem tak
sumiennie od początku do końca.
Dorzucając swoje chciałbym wszystkim życzyć długich wakacji, bo
walka odbyła się na ostre o kapelusz śliwek, jakby powiedział Zigi
Rozalski ;-)
Kochani, trochę luzu. Uśmiech dla wszystkich:
:-)))))))))))))))))))))))

[fajna_babeczka]

Chodziło właśnie o to,
jak bardzo uda mi się zakręcić ten wątek nie wpisując się za często.

[krissdevalnor100]

O-ja-cie, no-kto-by-się-spodziewał?!

Babeczko, nie jesteś pierwszą osobą, która na szerokich niwach
internetowych "forów" wyprodukowała szczery i sponatniczny tekst, w
którym wyłożyła jak na dłoni wszystko, co jej w duszy zagrało na
widok jakiegoś forum/temetu/problemu/wątku/łotewer. Jak już
produkcja zawisła w otchłaniach sieci, to jej ogólny poziom i głębia
obnażył się sam. I wtedy szanowny autor robi to, co każda w miarę
kombinująca osoba zrobi: obwieszcza, że oto
to była Prowokajca
Jak się nie da naprawdę w żaden sposób wykazać "do czego" miałaby
być, to się pisze (i to niniejszym nastapiło, czekałam cierpliwie),
ze to był "zakład".
Na osobach, które na początku tego miesiąca założyły swoje pierwsze
konto- robi to wrażenie, napewno:)))
Pozdrawiam!

[glamourous]

To tak jak z ta panna, ktora napisala tu kiedys porazajacy wyjatkowa
naiwnoscia watek, a potem drwiacym z niej forumowiczom tryumfalnie
obwiescila "ale was nabralam - ja tu robie... ankiete! ;-))

Tia...jasne ;-) Ankieta. Prowokacja. Zaklad. Materialy do pracy
magisterskiej ;-)) Jednym slowem kazde wytlumaczenie dobre, zeby
jakos z tego blamażu wyjsc "z twarza" ;-))

[zyg_zyg_zyg]

się nie kopie leżącego...

[aandzia43]

Mus kopac. Bo jeszcze sie podniesie i w łydke ugryzie;-)

[fajna_babeczka]

Kopcie mnie, kopcie, ja to lubię ;-)

[raffi73]

masochistka?

[fajna_babeczka]

raffi73 napisał:
> masochistka?
Dobrze się bawię, choć masochistką nie jestem. Przecież nie kopią mnie, a mój
"profil", który ma ze mną wspólnego tylko trochę - tyle, jak ja zbudowałam
relacje ze swoją obecną drugą połową...
A przy okazji dziękuję Ci za dobre słowo kilka wpisów wyżej :-)

[aandzia43]

> A przy okazji dziękuję Ci za dobre słowo kilka wpisów wyżej :-)

To kto w końcu dziękuje Raffiemu? Ty, czy twój profil, od którego się teraz tak
dystansujesz?
Mój kot, jak się zwali z szafy (bo jest pierdoła), to otrzepuje futro i udaje,
że tak właśnie miało być. I że lot z szafy na pysk był zamierzonym manewrem;-)

[fajna_babeczka]

O jakiej twarzy mówisz? Przecież internauta nie ma twarzy jako takiej. Jego
profil nie jest tożsamością, ani nawet alter ego. To jedynie autokreacja. Mniej
lub bardziej nazwiązująca do "oryginału" projekcja poglądów/przesądów i
pobożnych życzeń.
Napisałam, że nie materiały do pracy, nie ankieta... Nieważne. I tak jestem tu
obecny/a pod kilkoma nickami i bywa, że głoszę obce mi poglądy tylko po to, by z
kimś podyskutować lub trochę pojątrzyć. W jednym z wątków bardzo dobrze
rozmawiało mi się i z Glam, i z Eeelą :-).

[raffi73]

nie wiem czy nie sciemniesz,bo te wsomniane ladies ktorych kilka postow
przeczytalem wydaja sie zbyt bystre zeby sie nie zorientowac z kim duskutuja.

[raffi73]

nie wiem czy nie sciemniasz bo wymienione przez ciebie ladies ktorych kilka
postow przeczytalem wydaja sie zbyt bystre by nie zorientowac sie z kim rozmawiaja

[miedzianakonefka]

Internauta ma IP i to wystarczy za twarz :P A nawet za całokształt postaci
łącznie z mieszkaniem i innymi. No chyba że zza proxego się udziela, a i to nie
jest 100% bezpieczne.

Alleluja i do przodu...

[fajna_babeczka]

W domu trzy kompy, z których korzysta 2-4 osoby. W pracy kompy...
Nigdy nie użyam więcej niż jednej tożsamości z jednego kompa, chyba
że któraś tożsamość jest mocno jednorazowa. Wówczas "gila" mi to.
Poza tym z tych samych kompów korzysta też mój mąż, a nie
konsultujemy ze sobą, co kto w necie dłubie, więc pradopowodbnie,
gdyby ktoś zestawił nasze IP z nickami, wyszłyby niezłe akcje.

[glamourous]

fajna_babeczka napisała:


> O jakiej twarzy mówisz? Przecież internauta nie ma twarzy jako >
takiej.


O rany, babeczka ;-) No to jak tu (mimo najlepszych checi ;-))
doceniac finezje Twoich smakowitych forumowych prowokacji, skoro nie
czaisz ironii (Krissdevalnorowe "ad personum") ani nawet przenosnego
znaczenia popularnego powiedzonka "wyjsc z twarza"...
Lo matko... Czy gdybym napisala doslownie "zeby Twoj nick wyszedl z
twarza" to byloby lepiej? Czy tez przyczepilabys sie, ze nick nie
moze miec przeciez oczu, nosa i ust, a w zwiazku z tym piszę
bzdury ? ;-)))))))

> I tak jestem tu
> obecny/a pod kilkoma nickami i bywa, że głoszę obce mi poglądy
tylko po to, by
> z
> kimś podyskutować lub trochę pojątrzyć.


Aha, jestes na forum jak sama napisalas dopiero od miesiaca i juz
masz kilka nickow tylko po to, zeby "pojatrzyc"? No niezle... ;-)

I zeby nie bylo, ze atakuje niewinnych, sympatycznych forumowiczow
(nikogo nie atakuje, tylko odpowiadam na post bedacych risposta na
moj powyzszy) koncze definitywnie moje udzielanie sie w tym watku.

[misssaigon]

babeczka - dobre chociaz i to, ze udalo ci sie przyznac do swiadomego
trollowania...nie szkoda ci jednak czasu? - naszego oczywiscie...

[fajna_babeczka]

Hm... Przepraszam. Tego nie wzięłam pod uwagę. Byłam przekonana, że
do dyskusji włączają się ochotnicy, którzy czują potrzebę zabrania
głosu.
A zatem - nie uciekam w inne tożsamości, pozostaję przy tej - scalam
moją drugą nawet i zostaję tu jako FAJNA_BABECZKA, która będzie już
teraz działała mądrzej i poważniej, aż z czasem się zrehabilituję ;-
) Acha, moja druga tożsamość to "ta_judyta". Z której usług
niniejszym rezygnuję.

Misiul is back? nt

[bigmisiull]

[fajna_babeczka]

glamourous napisała:
> O rany, babeczka ;-) No to jak tu (mimo najlepszych checi ;-))
> doceniac finezje Twoich smakowitych forumowych prowokacji, skoro
nie
> czaisz ironii (Krissdevalnorowe "ad personum") ani nawet
przenosnego
> znaczenia popularnego powiedzonka "wyjsc z twarza"...
Jak to nie czaję ironii? Po prostu uważam, że w necie można się
nawet ośmieszyć, co czasem bywa pouczające. "Wyjść z twarzą" to nie
jest popularne powiedzonko. Ta potoczna metafora brzmi "zachować
twarz", a wyjść można z honorem... Nie mieszajmy utartych związków
frazeologicznych! Ale z "ad personum" nie zjarzyłam, uznałam to za
błąd.

> Aha, jestes na forum jak sama napisalas dopiero od miesiaca i juz
> masz kilka nickow tylko po to, zeby "pojatrzyc"? No niezle... ;-)
Nie wiadomo, gdzie fałsz, a gdzie prawda, skoro poruszamy się w
alternatywnym świecie. Tedy i przesłanek mniej, by coś jednoznacznie
stwierdzić. Brak choćby mowy ciała ;-).

> I zeby nie bylo, ze atakuje niewinnych, sympatycznych forumowiczow
> (nikogo nie atakuje, tylko odpowiadam na post bedacych risposta na
> moj powyzszy) koncze definitywnie moje udzielanie sie w tym watku.
Do zobaczenia gdzie indziej. Tylko nie łączcie mnie z "cucuszkami",
please... "One" są nie moje ;-)

[lunatic_ann]

"Fajna_babeczko"! sledze ten watek, czekajac, co sie dalej wydazy. Dziwi mnie cierpliwosc innych forumowiczow do Ciebie. Byc moze sa inne fora, bardziej odpowiednie dla tego, co robisz/probowalas robic.
Jesli bowiem chcialas napisac cos madrego, ale Ci nie wyszlo - przyznaj sie jak kazdy po 18, a jak chcesz zartowac, to troche nie ten adres - mysle... Ludzie tu sobie pomagaja czasem, jak umieja, lecz ciagle.
W obu przypadkach wypadasz marnie i ciagle sie pograzasz..
Z wyrazami wspolczucia...