I .. potrącił chłopca na rowerze

[Gość: teoretycznie mam]

Droga jednokierunkowa, prowadząca "z górki". Przed skrzyżowaniem
nakaz jazdy w prawo i znak "ustąp pierwszeństwa". "Kierowca" jechał
dość szybko, spojrzał sobie w lewo i troszkę tylko zwalniając (mimo,
że na rogu ulicy stały budynki, które dokładnie zasłaniały to co
dzieje się na drodze z prawej strony, w tym chodnik), usiłował
skręcić w prawo. Jeszcze nie zaczął manewru (znajdował się wciąż na
tej samej podporządkowanej drodze), gdy przed maskę z prawej
(zasłoniętej przez kamienicę stojącą na rogu) strony wyjechał
kilkulatek na rowerze. "Kierowca" potrącił go lewą stroną swojego
samochodu (ja szłam z góry, w tym samym kierunku w którym jechał
samochód i moment wjechania chłopca na ulicę częściowo zasłonił mi
ten samochód, ale wnioskuję, że skoro trafił w niego lewą stroną
samochodu, to nie mógł go nie zauważyć z prawej strony, bo kurcze
przecież najpierw dziecko minęło prawą stronę!! Cłopiec się
przewrócił, wstał za chwilę wystraszony, a gość odsunął szybkę i
(chyba nie mniej przestraszonym głosem) powiedział, że nie
przejeżdża się przez ulicę na rowerku. Dziecko natychmiast uciekło,
a na gościa napadł właściciel sklepu na rogu, który widział całe
zdarzenie jakby "od przodu". I mam pytanie, teoretycznie się
zgadzam, jeżdżę (na razie) na rowerze i naprawdę, jak korzystam z
przejścia dla pieszych to schodzę z roweru, popatrzył się tylko w
lewo (bo stamtąd tylko mógł się spodziewać samochodu. Ale wokół tej
ulicy jest deptak, wszędzie pełno przechodniów (centrum miasta!), co
z tego, że nakaz jazdy w prawo, jak tam naprawdę nic z tej prawej
strony nie widać. Sądzę, że jechałabym tam dużo wolniej, a przed
skrzyżowaniem bym się zatrzymała, jak na moją wiedzę to on jechał
pewnie zgodnie z przepisami, ale w ogóle nie pomyślał o pieszych,
których w tym miejscu naprawdę nie brakuje, zważywszy, że było ok.
15.00 i ludzi mnóstwo. I stąd moje pytanie, czy znak "ustąp
pierwszeństwa" w tym przypadku odnosi się tylko do samochodów
nadjeżdżających z lewej strony, czy to jest jednak oznaczenie
miejsca, gdzie niezależnie od znaków nakazu trzeba ustąpić
pierwszeństwa również pieszym, nawet jak jadą na rowerach przez
przejście?

[eurofan74]

Jeśli dobrze rozumiem, to w tym miejscu jest oznaczone przejście dla
pieszych.

Kierowca ma zawsze obowiązek ustąpić pierwszeństwa pieszym i
rowerzystom znajdującym się już na przejściu i na nie wchodzącym -
czyli zawsze, gdy zachodzi ryzyko potrącenia pieszego/rowerzysty.
Fakt, że rowerzysta jedzie zamiast prowadzić rower przez przejście
nie jest usprawiedliwieniem dla kierowcy.

Z kolei zbliżając się do przejścia, gdy kierowca ma ograniczoną
widoczność po prawej stronie, powinien zachować szczególną
ostrożność i jechać tak wolno, aby w razie konieczności móc
zatrzymać pojazd.

Z drugiej strony rowerzysta nie może wjeżdżać na przejście na
rowerze, a już na pewno nie wtedy, gdy dojeżdżając do przejścia nie
widzi, czy nie jedzie samochód (bo np. zasłania mu widok budynek) -
chyba, ze jedzie oznaczoną ścieżką rowerową.

Generalnie jednak zawsze trzeba pamiętać o zasadzie ograniczonego
zaufania do innych uczestników ruchu - nawet, jeżeli prawo
pierwszeństwa jest po mojej stronie, to stosowanie tej zasady
pozwala na zachowanie zdrowia :)

[Gość: grzesko]

> Fakt, że rowerzysta jedzie zamiast prowadzić rower przez przejście
> nie jest usprawiedliwieniem dla kierowcy.

jest, bo kierowca widzac przejscie dla pieszych a nie dla rowerow
spodziewa sie ze na ulicy nie pojawi mu sie nikt w ciagu pol sekundy
(wjazd roweru na przejscie), tak samo zabrania sie pieszym
przebiegania przez przejscie czy zawracania w polowie drogi, wiec
skoro z pewnej odleglosci nie widzi nikogo przy przejsciu
oczekujacego to uznaje ze ma wolna droge

[piotr33k2]

nie odnosze sie do tego konkretnego przypadku ale faktem jest ze
nieletni chłopcy i dziewczynki na rowerkach jeżdża jak chcą i gdzie
chcą czesto właśnie na bocznych ale jednak publicznych ulicach
gdzie samochody tez jeżdżą ,pedałuja raz to polewej raz po prawej
razsamym srodkiem ,wyjedżąją z podwórek bezpośrednio na ulice
zupełnie nie zdajc sobie sprawy że auto może ich potrącić a potem
płacz i tragedia i oczywiscie kierowca zawsze winny bo ukochane
dziecko uderzył

[eurofan74]

Gość portalu: grzesko napisał(a):

> > Fakt, że rowerzysta jedzie zamiast prowadzić rower przez
przejście
> > nie jest usprawiedliwieniem dla kierowcy.
>
> jest, bo kierowca widzac przejscie dla pieszych a nie dla rowerow
> spodziewa sie ze na ulicy nie pojawi mu sie nikt w ciagu pol
sekundy
> (wjazd roweru na przejscie), tak samo zabrania sie pieszym
> przebiegania przez przejscie czy zawracania w polowie drogi, wiec
> skoro z pewnej odleglosci nie widzi nikogo przy przejsciu
> oczekujacego to uznaje ze ma wolna droge

Wyrwałeś ten fragment z kontekstu - napisałem, że kierowca ma
obowiązek ustąpić pierwszeństwa rowerzyście znajdującemu się już na
przejściu lub na nie wjeżdżającemu nawet, gdy rowerzysta przez
przejście przejeżdża zamiast na nie przechodzić. Chodzi mi więc o
sytuację, gdy kierowca widzi rowerzystę na przejściu.

Jak dalej napisałem, rowerzysta nie może wjechac na przejście, w
szczególności gdy nie może zobaczyć (np. przez budynek), czy do
przejścia nie zbliża się samochód.

[Gość: loser]

Znak ustąp pierwszeństwa dotyczy tylko pojazdów poruszających się po jezdni.
Nie dotyczy pieszych czy rowerzystów, chcących przedostać się z jednej strony
jezdni na drugą.

Kierowca był zobowiązany przepuścić pieszych i rowerzystów o ile było w tym
miejscu przejście dla pieszych.

Jeśli chodzi o przejścia dla pieszych przepisy nie są, moim zdaniem, zbytnio udane.
Z jednej strony kierowca ma przepuścić pieszego, będącego już na przejściu dla
pieszych, z drugiej strony pieszy stojący na krawężniku, to pieszy, nie będący
na przejściu dla pieszych, a zarazem nie wolno mu w targnąć pod koła.

W praktyce to wygląda tak: piesi stoją, kierowcy jadą i jadą i mają to gdzieś
lub kierowca zaczyna hamować, pieszy stoi, kierowca zatrzymuje się, pieszy nadal
stoi, kierowca macha ręką, pieszy ostrożnie wchodzi na jezdnię.


W tym konkretnym przypadku, moim zdaniem, w przypadku przybycia drogówki, uznano
by, że wina była chłopca na rowerze.

Podobny przypadek był opisany w prasie motoryzacyjnej. Tylko wypadek był
poważniejszy, rowerzysta starszy i pyskaty. Nie chciał przyjąć mandatu, sprawa
trafiła do sądu. Nie dość, że musiał pokryć koszta sądowe, to jeszcze naprawy auta.

[modliszka24]

Znak ustąp pierwszeństwa dotyczy tylko pojazdów poruszających się po
jezdni.kazdy kierowca powinien przepuscic pieszego no niesttey ale takie mamy zasady