apropo publikowania prac mgr (a pewnie i dr)...

[niewyspany77]

... i temu podobnych, ogolnie. Zainspirowany ostatnia dyskusja w watku
"Afiliacja" porylem troche na www i oto co znalalzem - dotyczy problemu mgr
ale jak sadze, choc tylko przypuszczam, ze i dr, hab oraz wszelkich wyplodow
doktorantow, doktorow oraz pracownikow naukowych:

"Uczelni w rozumieniu przepisów o szkolnictwie wyższym przysługuje
pierwszeństwo w opublikowaniu pracy dyplomowej studenta. Jeżeli uczelnia nie
opublikowała pracy dyplomowej w ciągu 6 miesięcy od jej obrony, student, który
ją przygotował, może ją opublikować, chyba że praca dyplomowa jest częścią
utworu zbiorowego."

prawo.vagla.pl/node/7786

[hatchet01]

dziękuję za informację! skorzystam z tego przywileju i "pokroję" moją mgrkę ;-)

btw, niewyspany77, kiedy Cię w końcu znajdę w bazie nauka-polska.pl?

[niewyspany77]

o wlasnie, musze wyslac synabe... :D

ponawiam pytanie

[alba.alba]

To wobec tego jakie znaczenie ma pisemne oświadczenie studenta załączone do pracy magisterskiej, w której ma określić, czy wyraża zgodę na udostępnianie tej pracy czy nie? Jeżeli nie wyraża zgody, to uczelnia nie ma żadnych praw majątkowych do tej pracy? Nie możemy chyba przyjąć, że z automatu uczelnia ma prawa do tej pracy, bo to chyba od woli studenta zależy.

Prawo autorskie jest mi obce, dlatego pytam.

[niewyspany77]

Jakie udostepnienie bo nie rozumiem o co chodzi? Do czego te udostepnienie?

[bogema]

Witajcie, ja piszę z wolnej stopy i naszła mnie taka wątpliwość -
jeśli płacę za doktorat, to znaczy że uczelnia nie ma praw do mojej
pracy? Czy jest na sali prawnik?

[alba.alba]

U mnie do pracy magisterskiej trzeba dołączyć oświadczenie w formie krótkiego formularza. Jeden z jego punktów brzmi następująco:

"Wyrażam zgodę / nie wyrażam zgody na udostępnianie mojej pracy.
*niepotrzebne skreślić"

I dlatego się pytam, jakie to ma znaczenie w kontekście ewentualnej publikacji.

[niewyspany77]

Z tego co mi wiadomo dotyczy to wylacznie zgody na wglad do prac mgr w czytelni
uczelnianej i nie ma nic wspolnego z prawami do publikacji. Dodatkowo dodam, ze
wglad w doktorat jest mozliwy tylko przy pisemnej zgodzie autora pracy lub
promotora, wiec takich papierow nie podpisujemy (przynajmnej u mnie tak to
dzialalo).

[prywat_docent]

> Dodatkowo dodam, ze wglad w doktorat jest mozliwy tylko przy
> pisemnej zgodzie autora pracy lub promotora

Czy to oznacza, że prace magisterskie i doktorskie są de facto niejawne? Trzeba specjalnego zezwolenia, żeby je udostępnić osobom trzecim? Ale jakim prawem? Ktoś przygotowuje pracę napisaną na publicznej uczelni za publiczne pieniądze i może ją sobie ot tak utajnić? A jeśli np. pracodawca chce zweryfikować kandydata, który w CV chwali się swoją odkrywczą pracą, to ma mu wierzyć na słowo? Skandal. Chyba że czegoś nie zrozumiałem...?

o udostepnianiu

[niewyspany77]

prywat_docent napisał:

> Czy to oznacza, że prace magisterskie i doktorskie są de facto niejawne? Trzeba
> specjalnego zezwolenia, żeby je udostępnić osobom trzecim? Ale jakim prawem?

Co do mgr nie mam pojecia, u mnie nikt nie wymagal. Z tego co wiem, w przypadku
mgr generalnie ludzie wyrazaja zgode, ale zdarzaja sie przypadki ze ktos tam
powie nie. Nie wiem, nie mam statystyk, ale moi koledzy mowia ze takie "nie" dla
udostepnienia zdarza sie dosc rzadko. Co do doktoratu - nie potrafie
odpowiedziec dlaczego od strony prawnej akurat tak, ale na zdrowy rozum mi te
rozwiazanie pasuje.

> K
> toś przygotowuje pracę napisaną na publicznej uczelni za publiczne pieniądze i
> może ją sobie ot tak utajnić? A jeśli np. pracodawca chce zweryfikować kandydat
> a, który w CV chwali się swoją odkrywczą pracą, to ma mu wierzyć na słowo? Skan
> dal. Chyba że czegoś nie zrozumiałem...?

Hm, od kiedy to magister/doktor nie ma prawa do wlasnego egzemplarza pracy?
Weryfikacja cv.. no wiesz, to chyba pracownik ma udowodnic ze nie robi szefa w
konia a nie szef ma to udowadniac, w kontekscie tej dyskusji oczywiscie. Jednak
nie kazda uczelnia ma takie zasady jak moja. Przyklad:

www.biblioteka.awf.katowice.pl/infoprac.html#prace
"Prace doktorskie, obronione w AWF w Katowicach, dostępne są dla wszystkich
zainteresowanych w Czytelni Głównej. Warunkiem skorzystania jest zgoda na
wpisanie swojego nazwiska na listę osób korzystających z danej pracy. Z prac
doktorskich nie wolno wykonywać żadnych reprodukcji. "

PS. Zeby nie byc goloslownym - polecam przeczytanie artykulu nie do konca
zwiazanego z tematem ale potwierdzajacego, ze czesc uczelni prac nie udostepnia
albo dostep ten jest masakrycznie utrudniany:

www.forumakad.pl/archiwum/2005/09/20-zann-raj_dla_plagiatorow.htm

[prywat_docent]

> PS. Zeby nie byc goloslownym - polecam przeczytanie artykulu nie do
> konca zwiazanego z tematem ale potwierdzajacego, ze czesc uczelni
> prac nie udostepnia albo dostep ten jest masakrycznie utrudniany:
>
> www.forumakad.pl/archiwum/2005/09/20-zann-raj_dla_plagiatorow.htm

Niewyspany, dzięki za link. To rozwiewa wszelkie wątpliwości. W 100% zgadzam się
z zacytowaną niżej opinią autora artykułu:

"(...) zakaz dostępu do doktoratów wydaje mi się konstrukcją wydumaną, a poza
tym jest po prostu niemoralny i sprzeczny z praktyką na całym świecie!"

Pozdrawiam.

[alba.alba]

niewyspany77 napisał:

> Z tego co mi wiadomo dotyczy to wylacznie zgody na wglad do prac mgr w czytelni
> uczelnianej i nie ma nic wspolnego z prawami do publikacji.

Ależ niewyspany, dlaczego nie ustosunkujesz się do mojego argumentu a minori ad maius?

[niewyspany77]

Bo Ty nie chcesz zadnego ustosunkwoania sie tylko Twoim zamiarem jest robienie
kolejnej pyskowki na forum. A w zwiazku z tym, uzywajac wyrafinowanej
polszczyzny, odpowiadam Ci jednym slowem: "spaduwa". U zamierzone.

[sanna-ho]

udostępnienie to nie to samo, co rozpowszechnienie.

Udostępniać można np. maszynopis w czytelni uniwersyteckiej:P

[alba.alba]

sanna-ho napisała:

> udostępnienie to nie to samo, co rozpowszechnienie.
>
> Udostępniać można np. maszynopis w czytelni uniwersyteckiej:P

Według mnie, choć nie znam się na prawie autorskiem, "udostępnienie" jest pojęciem węższym od pojęcia "opublikowanie". Tak więc - stosując wnioskowanie a minori ad maius - jeżeli ktoś nie wyraża zgody na udostępnienie swojej pracy, to tym bardziej nie wyraża zgody na jej opublikowanie.

Skoro opublikowanie powoduje, że praca trafia do większego grona czytelników niż udostępnienie, to bez sensu byłoby uzależniać od zgody studenta udostępnienie jego pracy, a publikować ją niezależnie od jego zgody.

Moim zdaniem jeżeli student w oświadczeniu zaznaczy, że nie wyraża zgody na udostępnianie jego pracy, to tym bardziej - skoro uczelnia nie może tej pracy wyłożyć do wglądu w bibliotece - nie może jej także opublikować.

[sanna-ho]

> Moim zdaniem jeżeli student w oświadczeniu zaznaczy, że nie wyraża zgody na udo
> stępnianie jego pracy, to tym bardziej - skoro uczelnia nie może tej pracy wyło
> żyć do wglądu w bibliotece - nie może jej także opublikować.

Ale to chyba oczywiste, nie?

NIKT nie może opublikować sobie jakiegokolwiek cudzego tekstu ot tak, bo tak chce.

Zupełnie czymś innym jest pierwszeństwo publikacji - bo o tym chyba mówimy. Tzn.
jak napiszę pracę mgr, to najpierw powinnam zapytać uczelni, czy życzy sobie ją
publikować - jeśli sobie życzy, to negocjujemy warunki. A jeśli nie - droga wolna.

[niewyspany77]

> jak napiszę pracę mgr, to najpierw powinnam zapytać uczelni, czy życzy sobie ją
> publikować - jeśli sobie życzy, to negocjujemy warunki. A jeśli nie - droga wol
> na.

Nie do konca. Praca mgr jest de facto wg jakichs tam przepisow jedynie
wspolautorstwem. To oznacza, ze w swietle prawa nie mozesz ot tak sobie jej
wydrukowac jako publikacji. Nic Ci nie zabrania przeredagowac prace mgr na
normalna publikacje, tzn mowiac inaczej by nie bylo niedomowien i zachety do
autoplagiatu - stworzyc nowa publikacje bazujaca na mgr, nawet baaaardzo
bazujaca. Prawo ktorym sie podpierasz dotyczy wylacznie praw do pierwodruku i
niczego wiecej.

[sanna-ho]

> > jak napiszę pracę mgr, to najpierw powinnam zapytać uczelni, czy życzy sobie ją
> > publikować - jeśli sobie życzy, to negocjujemy warunki. A jeśli nie - droga
wolna.
>
> Nie do konca. Praca mgr jest de facto wg jakichs tam przepisow jedynie
> wspolautorstwem.


o, to mnie zaciekawiło.
Jak to - współautorstwem? Wspólnym z promotorem? Gdzie to jest określone?

[pegazus001]

niewyspany77 napisał:

> > jak napiszę pracę mgr, to najpierw powinnam zapytać uczelni, czy życzy so
> bie ją
> > publikować - jeśli sobie życzy, to negocjujemy warunki. A jeśli nie - dro
> ga wol
> > na.
>
> Nie do konca. Praca mgr jest de facto wg jakichs tam przepisow jedynie
> wspolautorstwem. To oznacza, ze w swietle prawa nie mozesz ot tak sobie jej
> wydrukowac jako publikacji. Nic Ci nie zabrania przeredagowac prace mgr na
> normalna publikacje, tzn mowiac inaczej by nie bylo niedomowien i zachety do
> autoplagiatu - stworzyc nowa publikacje bazujaca na mgr, nawet baaaardzo
> bazujaca. Prawo ktorym sie podpierasz dotyczy wylacznie praw do pierwodruku i
> niczego wiecej.

Praca magisterska będąca współautorstwem? O czym ty piszesz, owszem bywają prace
mające dwóch lub więcej autorów, którzy razem się bronią ale poza takimi
przypadkami nie ma mowy o żadnym współautorstwie. Piszesz prace i jak nie chcesz
aby to zostało opublikowane to nie będzie i basta. Tym bardziej, że praca może
zawierać np. informacje poufne zdobyte od firmy X itp.

[niewyspany77]

Wspolautorem pracy mgr jest promotor. Wg mojej wiedzy jest na to przepis, ale
nie chce mi sie szukac. Zreszta o tym juz bylo kiedys i tez tak jak Ty upieralem
sie ze to bzdura. Zycie zaskakuje.

[dalatata]

ja tez o tym slyszalem, jednak to takie 'honorowe' wspolautorstwo.

bo nie zmienia tego, ze po po pierwsze owze promotor nie moze sobie wziac pracy
i opublikowac jej czesci, bo tez nalezy do niego. bo to sie nazywa plagiat.i
choc te plagiaty sie zdarzaja, to jednak pozostaja plagiatami i nalezy je
pietnowac. i bez wiedzy i zgody magistra nie mozna tejze pracy opublikowac.

natomiast, po drugie, magister moze sobie bez pytania promotora wziac prace i
zrobic z nia co mu sie podoba. na przyklad opublikowac.

a przyklad jednegoz profesroa z Opola, ktory sobie wzial rozdzial pracy mgr
swojego studenta i wkleil go do habilitacji wskazuje, ze praktyka taka jest
pietnowana (choc tym razem ku wiecznej hanbie UO nie przez senat, ale przez
rektora, ktory zawetowal decyzje senatu).

[niewyspany77]

No wlasnie z tego co wiem to nie jest to zadne honorowe wspolautorstwo tylko
realne. Nie potrafie odpowiedziec precyzyjnie jak to dziala.

Jednak, jesli w pracy mgr zostaly zrobione badania wzpolnie z promotorem, to
magister nie moze opublikowac pracy z tymi wynikami na zasadzie "zrobic co sie
podoba".

Stad wydaje mi sie ze wszystko zalezy od tego jak bardzo promotor ingerowal w
prace. Bo jesli to sie sprowadza do dobrych rad to oczywiscie masz racje.

[pegazus001]

niewyspany77 napisał:

> No wlasnie z tego co wiem to nie jest to zadne honorowe wspolautorstwo tylko
> realne. Nie potrafie odpowiedziec precyzyjnie jak to dziala.
>
> Jednak, jesli w pracy mgr zostaly zrobione badania wzpolnie z promotorem, to
> magister nie moze opublikowac pracy z tymi wynikami na zasadzie "zrobic co sie
> podoba".
>
> Stad wydaje mi sie ze wszystko zalezy od tego jak bardzo promotor ingerowal w
> prace. Bo jesli to sie sprowadza do dobrych rad to oczywiscie masz racje.

Hehe, wiem ale nie powiem. Znajdź ten przepis, zamiast przypuszczać. Ja tu widzę
jak najbardziej pasujące przepisy ustawy o prawie autorskim. Poza tym dzieło
jakim jest praca magisterska jest imiennie podpisane przez autora. A promotor
jak nazwa wskazuje nie jest autorem tylko kierownikiem po nadzorem którego
student wykonuje pracę.

Może pomyliło Ci się coś z pracami zleconymi np. dla przemysłu. Prowadzisz
badania, sporządzasz raport dla kogoś za kasę i to on może tym rozporządzać a ty
nie masz do tego żadnych praw.

[malgunia]

Poza tym dzieło
> jakim jest praca magisterska jest imiennie podpisane przez autora.
A promotor
> jak nazwa wskazuje nie jest autorem tylko kierownikiem po nadzorem
którego
> student wykonuje pracę.

To samo wg Twojego rozumowania mozna odniesc do pracy dr.....
Bo przeciez taka sama jest rola promotora przy dr:)

>

[pegazus001]

malgunia napisała:

> Poza tym dzieło
> > jakim jest praca magisterska jest imiennie podpisane przez autora.
> A promotor
> > jak nazwa wskazuje nie jest autorem tylko kierownikiem po nadzorem
> którego
> > student wykonuje pracę.
>
> To samo wg Twojego rozumowania mozna odniesc do pracy dr.....
> Bo przeciez taka sama jest rola promotora przy dr:)
>
Owszem, a kto Ci broni opublikować doktorat?
Poza przypadkami gdzie w grę wchodzi tajemnica państwowa,
możesz to zrobić i nie potrzeba Ci do tego zgody promotora.

[dalatata]

ja mam trudnosci ze stwierdzeniem ze mgr robi badania z promotorem. czyz idea
pracy magisterskiej nie jest samodzielnosc? pewnei sa jakies roznice
dyscyplinarne, ale chyba zasada obowiazuje wszedzie nie?

a poza tym, to tak naprawde to ja zupelnie nie rozumiem promotora ktory chcialby
nie pozwolic, zabronic itd publikacji pracy mgr.jesli komus do dorobku jest
potrzebna praca magisterska, to wlasciwie nie ma o czym z delikwentem gadac.a
zatem to jest jeszcze kwestia smaku :-)

[niewyspany77]

No coz, prawdopodobnie ergo sprawy lezy w tym jak gleboko ingeruje promotor w
prace. A o "samodzielnej" pracy to mi nie mow, bo czesto z tego jest taka
wirtualna samodzielnosc, na poziomie dr takowoz (mowie o znanych mi warunkach
polskich oraz z czytania tego forum od jakichs 3 lat czy cos). Bo co do
samodzielnosci to prawda w krajowym kotekscie jest brutalna: im bardziej
promotor daje ciala tym bardziej praca samodzielna :D

> a poza tym, to tak naprawde to ja zupelnie nie rozumiem promotora ktory chcialb
> y
> nie pozwolic, zabronic itd publikacji pracy mgr.

W tym kontekscie i ja nie, ale jesli promotor daje swoj tekst do wykorzystania w
pracy jako powiedzmy "obszerne cytaty" badz wykorzystanie wynikow badan (uwaga,
improwizuje) to chyba niekoniecznie musi to oznaczac zgode na ich publikacje w
swiat, prawda?

[dalatata]

no wiec jednak bede mowic o samodzielnosci.to ze jej sie nie przestrzega, to
jest inna sprawa. praca mgr ma byc samodzielna, na poziomie magisterskim (o tym,
czym jest praca mgr w porownaniu z dr warto tez porozmawiac).

ja zupelnie nie wiem co to znaczy ze promotor daje swoj tekst do wykorzystania
jako 'obszerne cytaty'? no rzeczywiscie promotor, ktory zacheca czy toleruje
plagiat, nie chce potem zeby ten plagiat zostal opublikowany, choc podejrzewam
ze to malo prawodopodobne by zostal.to o czym mowisz to patologia. to trzeba
tepic. a zanim sie nie wytepi, i niech sobie zakazuja, pozwalaja i lby urywaja.

uczciwie napisana i promowana praca magisterska jest glownie wlasoscia
autora.mnie kilkukrotnie moi byli magistranci pytali, czy moga opublikowac swa
prace i traktuje to jako mila kurtuazje. nie przyszloby mi dlo glowy sie
sprzeciwiac.

jestem tez wspolautorem artykulow wynikajacych z prac mgr. jednak tam jest
wyrazny moj wklad dopelniajacy artykul.

[niewyspany77]

Ojej. Od razu autoplagiat. Jesli Promotor jest poeta i da swoj
wiersz/esej/opublikowany art do jakiejs tam analizy dla magistra to jest
plagiat? Nie przesadzaj.

Nie podoba mi sie fetyszyzacja plagiatu. Jezeli ktos jest na tyle debilem by to
robic to jego sprawa. Zakladam ze jesli promotor daje obszerne cytaty to wie co
robi. Poza tym nie pisalem o copy paste. Jesli dyskusja ma isc w te strone to ja
dziekuje i przepraszam, calkowicie sie nie rozumiemy.

[dalatata]

ja nie napisalem nic o autoplagiacie. napisalem o plagiacie. nie pisalismy o
analizie wiersza, pisalismy o 'dawaniu obszernych cytatow'. nie wiem co to
innego, jesli nie plagiat. praca magisterska jest podpisana przez magistranta i
jest jego praca. 'obszerne cytaty' nie zachodza w pracy magisterskiej.

nie wiem tez co to znaczy fetyszyzacja plagiatu i niespecjalnie wiem, czego nie
rozumiem.

[niewyspany77]

OK. W takim razie mysle ze mimo najszczerszych checi sie nie zrozumiemy. PS.
Oczywiscie mialem na mysli plagiat a nie autoplagiat.

[pegazus001]

Zgadzam się w całej rozciągłości.

[krysiulka]

> Prawo autorskie jest mi obce, dlatego pytam.

Nas pytasz? Serio?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16566&w=77329760&a=77369905
"Oj, niewyspany, pegagog wypowiadający się na tematy prawne wzbudza u mnie
uśmiech politowania, niestety. "
"Radzę ci się wypowiadać z większą ostrożnością na temat dziedzin, o których nie
masz pojęcia, bo przecież dr przed nazwiskiem czyni cię specjalistą, ale
niestety tylko z pedagogiki."

[alba.alba]

Po pierwsze to dziwię się, że chciało ci się przeczesywać wyszukiwarkę. Podobno pracownicy naukowi mają tyle pracy na uczelni i tak mało czasu na bzdury;)

Po drugie - zaznaczyłam na wstępie, że na prawie autorskim się nie znam. Na studiach nie należy ono do kanonu przedmiotów obligatoryjnych, a ja z racji bycia studentką nie miałam z nim nawet praktycznej styczności, bo jeszcze do tej pory niczego nie publikowałam. Dlatego zadałam pytanie na tym forum, bo przebywają tu osoby, które w swoim życiu miały już okazję coś opublikować (więc miały styczność z prawem autorskim) i zajmują się sprawdzaniem prac magisterskich. Jeżeli wykładowcy przyjmują od studentów prace magisterskie z tym oświadczeniem, to powinni wiedzieć, czemu ono służy.

Swoją drogą to w domyśle swoje pytanie kierowałam głównie do prawników, bo tutaj też tacy goszczą, choć nie tylko. I w zasadzie dałam na przedstawiony problem odpowiedź (prawdopodobnie właściwą), a pytanie zostało zadane raczej w celu potwierdzenia moich założeń. Bo zdziwiło mnie, że według niektórych z was uczelnia może sobie bez zgody studenta opublikować pracę mgr.

[rilian]

buhahahahaha

[biolog_teoretyk]

Kolejny, ciekawy artykuł, który może wyjasnić niektóre wątpliwości:

prawo.vagla.pl/node/7849

[pr0fes0r]

Świetny link, dzięki

[pegazus001]

biolog_teoretyk napisał:

> Kolejny, ciekawy artykuł, który może wyjasnić niektóre wątpliwości:
>
> prawo.vagla.pl/node/7849

Doskonały artykuł, zresztą ten drugi: blaszyk-jarosinski.pl/?p=47#more-47
też całkiem dobry.