Archiwum Roberta Bernatowicza

[Gość: Daniel]

Jest to najlepszy program w radiu tok fm długo na niego czekałem od chwili
kiedy znikł z radia zet.Jest to jedyny taki program w Polsce, który w sposób
niekomercyjny opowiada o zjawiskach paranormalnych.

[Gość: Ble ble]

> Jest to jedyny taki program w Polsce, który w sposób
> niekomercyjny opowiada o zjawiskach paranormalnych.

Danielu, oświeć mnie: a jak się komercyjnie opowiada o zjawiskach paranormalnych?

[Gość: anonim]

Program nie może opowiadać !!!

[Gość: Ryba]

Bardzo podobałmi się program o tajnych stowarzyszeniach, bractwach,itd. Mam
propozycję aby ten program rozszerzyć, w oparciu o książkę Tajemnice Aniołów i
Demonów. Racjonalnym okiem ekspertów wyjaśnić, czy rzeczywiście towarzystwo
iluminatów sprawuje władzę na świecie, itd.

[Gość: Stały Słuchacz]

Jestem zdziwiony, że tak dobra audycja radiowa na temat rzeczy tajemniczych i
niedokońca wyjaśnionych, które wymagają choćby cienia zainteresowania, nie
poświęciła swojego czasu na rzecz o zabójstwie prezydentów USA: Lincolna,
Garfielda i Kennediego. Pisze o tym dlatego, iż te zbrodnie łączy to iż
niezostały wyjaśnione motywy i co ważniejsze dlatego iż ci trzej prezydenci
chcieli wprowadzic System Kredytu Społecznego, który byłby niezależny wobec
tradycyjnych systemów monetarnych, co wyeliminowałoby dług obywateli wobec
państwa. Wiadomo jednak, że zabójca Lincolna został wynajęty przez
międzynarodową grupę bankierów, w przypadku 2 następnych- niestety było
podobnie. Sprawa warta uwagi.

Wywalić te zabobony natychmiast!!!!!!!!

[Gość: lupus71]

Całkowicie popieram. Tak durnego programu i durnych gości nie ma w żadnym innym
radiu

[Gość: GryfX]

Ot i odezwal sie jedyny madry na calym swiecie. Moze bys tak uzasadnil
dlaczego to maja byc zabobony! Tylko konkrety! A nie zadne ble-ble.
A obrazanie gosci programu swiadczy raczej o twom chamstwie a nie madrosci!

[Gość: Pan Bishop]

E tam-głupoty gadasz. Program jest naprawdę inteligentny. Robert Bernatowicz i
jego goście to naprawdę inteligentni ludzie. A jak ktoś mówi, że coś lub ktoś
jest "durne" to przecież wcale nie mówi o tym jakie te rzeczy są naprawdę tylko
o tym, jak on ja widzi.A to już w sumie jego problem. Chyba tyle do pana
lupusa71-a programu i tak nikt nie wywali:)Trudno stary

[Gość: Jan J.]

Pozdrawiam serdecznie wszystkich słuchaczy i Roberta Bernatowicza. Mieszkam od
dluzszego czasu za granica, interesuje sie podobnymi zagadnieniami i tematyka,
która jest omawiana w tej audycji. Na audycje natrafiłem przypadkowo
podczas “poszukiwań” w internecie. Od razu bardzo mi sie spodobała i
zainteresowała. Na zachodzie sa te tematy o wiele bardziej znane i o wiele
więcej ludzi sie nimi interesuje, można tez dostać wiele ksiazek i znaleźć
wiele interesujących artykulow w internecie. Audycja jest dobra, w dużym
stopniu nowatorska i niepowtarzalna. Pan Bernatowicz prowadzi ja dobrze i
mysle, ze nie zasługuje na tyle negatywnej krytyki. Szkoda tylko, ze czas jej
trwania jest tak krotki i czestokroc tematyka nie jest w pełni wyczerpana. Jak
juz wielu słuchaczy wcześniej pisalo, posiadamy możliwość wolnego wyboru:
wlaczenia, wylaczenia i zmiany audycji. Proszę o więcej tolerancji oraz mniej
krytyki do tych którzy te audycje przygotowują. Proszę tez o okazanie więcej
kultury osobistej w tym co sie o innych pisze (mówi) na forum publicznym.
Tematy które sa poruszane przemawiają do wielu osób pragnących znaleźć w tym
życiu czegoś więcej jak tylko: spanie, jedzenie, praca i inne przyziemne
sprawy. To co do jednych jest bajka , iluzja i wariactwem, może być dla innych
droga poznania i rozwoju. Na szczescie nie jesteśmy tacy sami, potrzeby każdego
z nas sa inne przez co i życie jest rowniez bardziej interesujące.
Tego typu audycje rozwijają nasz światopogląd, skłaniającą nas do rozwazan,
odciągająca od szarej rzeczywistości i niejednokrotnie upewniają nas, ze to
życie ma większy sens, którego należy szukać.
Jeszcze raz pozdrawiam serdecznie wszystkich i zycze wszystkiego najlepszego w
Nowy 2005 Roku. Jan J.

[Gość: PL]

Jakby Robert chciał przedstawić wszystko, co ma, to trzeba by było założyć
Radio Nautilus nadające "48 godzin na dobę".

[Gość: PL]

Ciebie trzeba tu przywiązać, żebyś posłuchał dłużej, to wtedy może coś z tego
zrozumiesz. Było by to na twoją korzyść.

[Gość: Jacek102]

O ile się nie mylę, "Archiwum..." jest jedyną regularną audycją radiową w skali
krajowej. Zapewne ma swoich zwolenników, do których ja także należę. I choć
słuchać jej mogę z opóźnieniem, po ukazaniu się nagrań w Internecie - chętnie
to robię. Rozumiem, iż są ludzie, którym się to nie podoba i chyba nikt ich nie
zmusza do słuchania.
Chciałbym w mojej wypowiedzi uniknąć sarkastycznych odnośników do zwolenników
odmiennej opinii. Ale trudno uniknąć porównania niektórych wypowiedzi do
przekomarzania się przedszkolaków. Człowiek musi się rozwijać w różnych
kierunkach, a nie zrobimy tego będąc kompletnymi ignorantami. Pozdrawiam.

[Gość: ina]

Nie nazywalabym tego checia rozwoju w roznych kierunkach. Pan Bernatowicz
tworzy aure tajemniczosci w swoim programie za pomoca odpowiedniej retoryki.
Wykorzystuje znany trik psychologiczny, ze to co ma etykietke "nieznane,
niezbadane" budzi w czlowieku lek. Jeszcze nigdy (tzn wtedy kiedy go sluchalam)
nie przedstawil zadnego wartosciowego 'dowodu' na te wszystkie tajemnicze
zdarzenia o ktorych mowi. W ogole przypomina mi ten program schadzke paru
sredniowiecznych parobczakow, ktorzy utkneli na noc w jaskini i przy swietle
pochodni opowiadaja sobie przerazajace historie o jezdzcu bez glowy, ktory
pladruje wioski, gwalci dziewice i jezdzi na zielonym smoku. Ale jak lubicie to
milego odbioru.

Do iny

[Gość: kasia]

Boshe, ale ty głupiaaaaaaaaa jesteś...

[Gość: ina]

I co, nie uzasadnisz?

[Gość: Jarek]

Nie koniecznie do Iny. Słuchałem wcześniej Nautiliusa Radia Zet teraz słucham
Roberta Bernatowicza w Tok FM. Cieszę się, że znalazł tu miejsce. Fakt, że
audycje są "po łebakch" ale wiadomo czasu niewiele. Nie ze wszystkimi poglądami
prezentowanymi w audycji sie zgazam ale nikt do końca nie upiera się że jest to
w 100% prawda.
Nie dziwie sie wielu krytycznym głosom, które właśnie przeczytałem. Polska to
kraj gdzie tolerancja to właśnie zjawisko wręcz paranormalne czego przykładem
jest wiele złosliwych zdań z tego forum. No cóż niektórzy są po prostu chorzy
jak coś im się z ich światopoglądem nie zgadza. Chcieli by wtedy wypalic to
goracym zelazem. Nie ma to jak jedyna i niepodważalna prawda...
Ale tak niestety musi być sa ludzie których myśli podążają koleinami a są też i
tacy którzy próbują siez nich wydostać. I tacy i tacy są potrzebni tylko nie
rozumie dlaczego ci pierwsi zawsze próbują niszczyć tych drugich? Czego się boją?
Pozdrawiam słuchaczy Nautiliusa a wrogom radzę zrobic sobie godzinną przerwę w
słuchaniu zamiast się pompować nienawiścia do innych.

[Gość: MAr]

Ja też bardzo, bardzo cenię sobię R. Bernatowicza. Jest to jeden z najlepszych
ekspertów radia TOK FM. Dzięki niemu osiągnąłem już w życiu bardzo wiele:
zauważam to co wcześniej- ależ byłem biednym ignorantem- wydawało mi się
niemożliwe bo- naiwnie sądziłem- nienaukowe, niepotwierdzone. Ale teraz już
wiem, że: smurfy istnieją naprawdę, kosmici są wśród nas, istotą świata jest
ścieranie się dobrej magii ze złą magią, kapitan Nemo nadal zmierza bezkresne
głębiny kosmicznych oceanów. Dziękuję za to i czekam na więcej. Pozdrowienia dla
całej ekipy tego wspaniałego radia!

[Gość: ina]

Szanuje twoja opinie. Napisalam co sadze o tej audycji, ale absolutnie
ABSOLUTNIE nie twierdze ze inni powinni sie ze mna zgadzac. Milego odbioru.

[Gość: kasia]

Już niedługo przy takim podejściu do życia i ludzi zachorujesz np. na raka i
zdechniesz...

[llukiz]

i wice wersa :-0

[Gość: Pan Bishop]

Troche nie na miejscu...

[Gość: antykler]

Swietny komentarz, zgadzam sie z Tobą.Myśle że facet za głeboko zabrnął w świat
swoich fantazji i gdyby miał teraz przyznać że to wszystko to bzdury, jego
życie całkowicie by sie zawaliło.Niestety wielu ludzi musi w coś wierzyć,
zaakcepotowanie brutalnej prawdy o brutalnym świecie, w którym żyjemy jest dla
nich zbyt bolesne.A życiem rządzi niestety zwykły przypadek, nie ma żadnego
większego sensu cierpienia, tak po prostu jedni sie rodzą piękni, zdrowi i
inteligentni a drudzy niedorozwinięci, sparaliżowani i całe życie srają pod
siebie na łóżku szpitalnym.Bo życie to jedna wielka ruletka, albo ma sie
szczeście albo nie.

Myślę że Bernatowicz....

[Gość: antykler]

--------------------------------------------------------------------------------
Swietny komentarz, zgadzam sie z Tobą.Myśle że facet za głeboko zabrnął w świat
swoich fantazji i gdyby miał teraz przyznać że to wszystko to bzdury, jego
życie całkowicie by sie zawaliło.Niestety wielu ludzi musi w coś wierzyć,
zaakcepotowanie brutalnej prawdy o brutalnym świecie, w którym żyjemy jest dla
nich zbyt bolesne.A życiem rządzi niestety zwykły przypadek, nie ma żadnego
większego sensu cierpienia, tak po prostu jedni sie rodzą piękni, zdrowi i
inteligentni a drudzy niedorozwinięci, sparaliżowani i całe życie srają pod
siebie na łóżku szpitalnym.Bo życie to jedna wielka ruletka, albo ma sie
szczeście albo nie.

[Gość: Pan Bishop]

Ja tam lubie historie o jezdzcu bez glowy, ktory
pladruje wioski, gwalci dziewice i jezdzi na zielonym smoku. Wśród znajomych
mam ksywkę Parobczak i faktycznie kilka razy utknąłem w jaskinii ze znajomymi-i
będę słuchał tej audycji bo uważam że jest to jedna z najfajniejszych rzeczy w
moim obecnym parobczakowym życiu

Łucja i 3 taj. fat.

[Gość: [e-mail]]

Bardzo dziękuję za wspaniałą audycję! Cóż, Koniec Świata nie tak bliski, skoro
siostra Łucja miała go doczekać, a nie doczekała... Ale nie dziwmy się temu, bo
papież miał umrzeć, a żyje. Przepowiednie, horoskopy, wróżby i przyszłość można
zmieniać i bardzo dobrze, że tak jest.
Ale do rzeczy... Rozmawiałem parę lat temu z pewnym Arcybiskupem włoskim na
temat 3 taj. fat. i przekazał mi informację na temat tego co faktycznie się
stało 13.V.1981 r.. Ten fakt nie jest znany żadnym mediom i jest tajemnicą
znaną tylko wąskiemu gronu osób w Watykanie, przy papieżu. Papież rzeczywiście
umarł i parę minut po zgonie został wskrzeszony - czyli zdażył się cud. Nikt
tego nie ogłosił, bo nikt w to nie uwierzy!
P.S. Poza małymi wyjątkami... :)

[chaladia]

Anyway, panowie duuuużo pogadali, ale pełnego tekstu Tajemnicy w końcu nie
zacytowali. Nawet tego "całkowicie oficjalnego", który i tak napewno nie jest
pełny, bo nie nadawałby się do wysłania Chruszczowowi i Kennedy'emu jako
argument z pokojem w czasie konfliktu kubańskiego.

Ten program jest beznadziejny.

[Gość: Tomek]

Sposob prowadzenia audycji, ta atmosfera tajemniczosci i co chwila powtarzane
formolki typu "za chwile poznacie szczegoly", albo "dzis wyjasnienie tej
zagadki" po czym nic takiego nie nastepoje i tak w kolko, typowy przerost formy
nad trescia. Najbardiziej bawi mnie kiedy ktos z gosci albo sam prowadzacy mowi
ze ma dowody na potwierdzenie swoich tez, a dowody te to np. ksiazka jakiegos
pozal sie Boze "naukowca" albo "wizjonera"... Ja tez napisze jakas ksiazke
gdzie zakomunikuje swiatu ze "Lepper to przybysz z planety X-541, w ukladzie
Beteleguese", i rozglosze ze tak wlasnie jest a na dowod bede podawal wlasna
ksiazke... Ludzie, toz to rece opadaja. Sam mam wiele zainteresowan, ale ja
cenie ludzi watpiacych a nie wierzacych w kazda nawet najbardziej niedorzeczna
hipoteze i to bez dowodow. Sensacje typu "Czy siostra Lucia ujawnila
wszystko...", Rownie dobrze moglo by byc np. "Za chwile odkrycie najwiekszej
sensacji ostatnich lat... Warkocz Renaty Beger to treska"...

[Gość: ina]

He he he

Do tomka i iny - wynocha z tego tematu i nie zaś-

[Gość: kasia]

miecać go swoimi schizmami, raczej udajcie się do Tworek.

Kaśka - wynocha do nauki

[Gość: wojtek]

Kaśka, wynocha do książek, trochę się pouczyć

[Gość: ewcia]

A jak to zrobiłeś, że masz datę postu z przyszłości? Dzisiaj jest 14 marca
2006, czy to jakieś omamy czy komuś się rzeczywistość rozjechała w ustawieniach
komputera?

[Gość: Wasza Szkapa]

Z tego co czytam to mozna miec niezly ubaw.Kiedy jest ta audycja?Tez bym sie
posmial.Czy poruszany byl juz temat ile diablow zmiesci sie na lebku szpilki?Bo
mnie to zawsze interesowalo.

[Gość: MAr]

Diabli Cię nadali z tym pytaniem! Robercie, słowo się rzekło, Twój autorytet
wymaga byś przyjął wyzwanie: ile zatem diabłów zmieści się na łebku szpilki?

Archiwum R. B. - DOBRE !!

[Gość: Robert]

Panie Robert to jest dobre :)
Tak dalej :)
Robert

[Gość: Niteczka]

Uważam, że Pan Robert Bernatowicz jest wspaniałą osobą ze względu na to, co
robi. Nie boi się opinii innych ludzi, dąży do wyznaczonego przez siebie celu.
Choć były osoby, które rzucały mu kłody pod nogi nie poddawał się. Nie robi z
siebie -nie - wiadomo - jaką - mądralę-. Poswięca swój czas na badania. To, co
robi, wymaga nie lada poświęcenia.

[Gość: jaras]

zachowuje sie jak dziewica w noc poslubna.chcialby i boi sie.niech mniej czasu
traci na krygowanie i zwykle ble blea a,wiecej konkretnej rzeczowej
rozmowy .trzeba bowiem przyznac ze tematyka jest interesujaca.a tak
interesujaco sie zepowiadalo.i jeszcze jedno . panie przestan sie pan do
choroby tak bac sie tej calej dewocji albo nie poruszaj
pan "lekliwych "tematow.tak wiele obiecywalem sobie po audycji o apokryfach czy
ostatnio o przepowiedniach. jak panna mloda .albo zostaw pan to moze ktos
odwazniejszy to poprowadzi a pan tylko od tematow.

[Gość: tomek]

Super audycja. Bardzo interesująca i skłaniająca do refleksji...
Pozdrawiam wszystkich sympatyków programu.

[Gość: MSZRADOM]

Witam, jestem miłośnikiem programu!! mam prośbe , czy nie można by umieszczać
audycji w formacie mp3, które można by sobie z sieci sciągnać? nie kazdy ma
net ;( pozdrawiam

[Gość: haggel]

Domagamy się nowych audycji w formacie mp3!!!!!!!!!!!!

[Gość: kasia]

Dołączam się do prośby o nowe nagrania audycji p. Bernatowicza.


Czy to naprawdę taki problem, czy nie chce się pracować ???

[Gość: dzien po]

Ale wyczucie ostatniego tematu:
info.onet.pl/1086689,11,1,0,120,686,item.html

[Gość: Wojtek Bobilewicz]

Do wszystkich, którzy tak krytykują Roberta i jego audycję:

Uważacie się za takich mądrych, takich, którzy wiedzą już wszystko i dla
których wszystko, co ma w sobie przedrostek "para-" śmierdzi już na milę
zabobonem i ciemnotą. Uważacie też zapewne, że jedynym narzędziem poznania
jest umysł i racjonalne myślenie. Cóż, żyjcie sobie dalej w tym
przeświadczeniu, mnie nic do tego. Każdy z nas używa swego mózgu/umysłu tak
jak i zechce, i potrafi. Ja na przykład mam mózg/umysł między innymi do tego,
by odsiewać to, co wydaje się ewidentną bzdurą lub czymś, co nie daje się w
żaden sposób udowodnić od tego, za czymś "coś" się kryje i czego właśnie
racjonalnie w żaden sposób nie da się wyjaśnić.

Dlaczego, Panowie i Panie krytycy, jest w Was tyle jadu? Czy zauważyliście, że
ci wszyscy "wielbiciele wróżek i kosmitów" nie napadają na Was w podobnym
stylu, co Wy na nich? Czy to może nie dlatego, że mają troszkę szersze
horyzonty i nie zamykają się a priori na wszelkie "para-", choć przecież to nie
znaczy, że nie myślą krytycznie? Sam bardzo często mam wiele wątpliwości co do
poruszonych w audycjach tematów lub sposobu ich prezentacji (inna rzecz, że
niecała godzina to KOSZMARNIE mało), lecz gdybym - jak Wy - uważał, że tylko
racjonalna nauka potrafi wszystko wyjaśniać, a człowiek jest koroną stworzenia
i jedyną rozumną istotą w kosmosie - uznałbym się (choć nie, przecież nie
zdawałbym sobie z tego sprawy!) za kogoś bardzo biednego.

Nie mówię tu o wróżkach czy nawet zdjęciach UFO, ale powiedzcie mi z ręką na
sercu, Panie i Panowie, czy potraficie wszystko na tej ziemi i w tym
wszechświecie wyjaśnić tak bardzo ładnie, racjonalnie i pragmatycznie? A swoją
drogą to szkoda, że nie zdajecie sobie sprawy, że intuicja, medytacja, wgląd w
siebie i prekognicja są takimi samymi narzędziami poznania (i tak samo waznymi)
jak redukcja lub dedukcja, wniosokowanie itp.

Aha, jeszcze jedno: miałem odwagę podpisać się swym własnym imieniem i
nazwiskiem. Czy Wy też?

Pozdrawiam

Wojtek

[trudnoswietnie]

Nauka w odroznieniu od "paranauki" czy innego parapetu dysponuje metoda
naukowa, ktora polega na weryfikacji hipotez ale tylko tych ktore daja sie
falsyfikowac, czyli stawiasz hipoteze przeprowadzasz doswiadczenie i otrzymujesz
wynik ktory pozwala te hipoteze odrzucic lub przyjac (z tego powodu nauki
spoleczne czy szeroko rozumiana humanistyka rowniez nie sa czescia nauki). Nauka
- o ile jej personifikacja nie jest naduzyciem :) - nie ma zdania na wiekszosc
tematow poruszanych w audycjach Bernatowicza poniewaz nie spelniaja one warunku
falsyfikowalnosci. Z drugiej strony jest jednak pewna liczba zjawisk uznawanych
za parajakiestam ktore mozna badac przy pomocy metod naukowych, ale okazuje sie
ze istnienia ich od lat nie mozna potwierdzic, poczawszy od jasnowidzenia
i radiestezji a np na homeopatii skonczywszy. Z tego powodu kazdy specjalista z
tej dziedziny jest albo zwyklym oszustem albo w najlepszym razie wariatem
(jedno niewyklucza drugiego).
Dlatego zupelnie nie rozumiem dlaczego informacyjne radio TOK FM promuje w
weekendy szarlatanerie, chociaz moze bardziej nalezaloby sie martwic gdyby
to robil nadawca publiczny, albo - z innej łączki - gdyby np. prof
M.Giertych (biolog kreacjonista :)) zaczal ukladac programy nauczania
biologii w szkole.

Jeszcze jedno: na udowodnieniu zjawiska "paranormalnego" mozna swietnie
zarobic, fundacja powolana przez slynnego bylego iluzjoniste Randiego
( www.randi.org/ ) przekaze 1mln USD nagrody kazdemu kto w warunkach
kontrolowanego doswiadczenia bedzie umial swoej zdolnosci paranormalne wykazac,
poki co nikt jej jeszcze nie dostal

(jezeli zas chodzi o podpisywanie sie nazwiskiem to nie bardzo wiem o co Ci
chodzi, dzis juz nie pali sie na stosie za gloszenie pogladow racjonalnych czy
herezji, a ta polemika dotyczy opinii nie zas osob)

ratio

[Gość: wojtek]

dodam tylko, że kiedyś palono na stosie właśnie za głoszenie wszelkiego typu
szarlatanerii, a nie za racjonalne poglądy, które głosisz. Może warto dodać,
że twoje poglądy (włącznie z uznaniem teorii ewolucji) są absolutnie zgodne ze
stanowiskiem chrześcijańskim. Polecam tekst na stronie
www.staff.amu.edu.pl/~zbzw/ph/sci/jpii99.html , a zwłaszcza punkt 4-ty
na niej. Pozdrowienia

[trudnoswietnie]

nie do konca moge sie z tym zgodzic, Giordano Bruno splonal na stosie min za
gloszenie pogladow ktore dzis uznajemy za racjonalne. Wogole poglady Kosciola
rzymskiego na to co jest herezja a co nie zmienialy sie na przestrzeni wiekow
(lacznie z ewolucjonizmem ktory zostal zaakceptowany po 100 latach) wraz z
odchodzeniem od literalnego rozumienia Biblii. No i oczywiscie sa tez koscioly
prostetanckie odrzucaja ewolucjonizm wiec raczej trudno mowic o stanowisku
chrzescijanskim.

> stanowiskiem chrześcijańskim. Polecam tekst na stronie
> www.staff.amu.edu.pl/~zbzw/ph/sci/jpii99.html , a zwłaszcza
punkt 4-ty
> na niej. Pozdrowienia

przyznam sie ze mam z tym problem, wydaje mi sie ze wiary nie da sie podeprzec
rozumem

pozdrawiam w trybie zwrotnym

sceptyków nie zabraknie nigdy

[Gość: Abigail]

Tak gorąco jak jedni będą opowiadać się za programem tak inni jeszcze żarliwiej
przeciw. Zawsze wychodziłam z założenia, że jeśli ktoś nie chce to nie należy
go na siłę uszczęśliwiać wiedzą, która mogłaby obalić w gruzy jego schludnie
poukładany świat. Osoby, które wypowiadają się na tym forum w sposób tak bardzo
krytyczny i napastliwy można podzielić na grupy. Część to tacy co nie myślą
(nie w ogóle ) ale globalnie – wyrzucą papier, wyeksploatują ziemię bo oni tu i
teraz są najważniejsi – ostatecznie pomyślą jeszcze o swojej najbliżej
rodzinie, druga grupa to tacy co rzeczywiście ma naukowe podejście i trudno im
zaakceptować togo czego nie można zmierzyć i zważyć, są i tacy, którym nie chce
się myśleć – zajęci robieniem pieniędzy i dobrą zabawą (poniekąd mogą być to ci
sami co w grupie pierwszej), część to krzykacze z problemami, którzy w ten
sposób – często ukryci za nick’ami mogą wyrazić siebie. Szczerze mówiąc chcą
sobie pozostać sceptykami i nie wierzyć – ich sprawa. Wiem, że łatwiej jest tak
żyć bo wtedy nie ponosi się odpowiedzialności za swoje działanie – jedynie tę
prawną lub społeczną. Nie trzeba się zastanawiać, tak jest prościej i szybciej.
Na innych popatrzy się pobłażliwie, uśmiechnie i ewentualnie rzuci jakiś
komentarz. Nawet nie będę zachęcać do zmiany postępowania i sposobu myślenia
(to także jedno z ograniczeń tych myślą inaczej niż oponenci archiwum). Smutne
jest tylko to, że potem, na starość wielu takich podąża do kościoła – dowolnych
wyznań, modli się niczym faryzeusze i pomiędzy jedną litanią a drugą utyskuje
na swój los i na tę „dzisiejszą młodzież”:)
Nie uważam się za fanatyczną wyznawczynię pana Bernatowicza. W wielu punktach
do pewnego momentu nie zgadzałam się z nim a w wielu nie zgadzam się nadal.
Mam swoje własne podglądy na wiele spraw ale właśnie takie podejście umożliwia
mi otwarcie na innych i chęć poznania ich podglądów. Nie ukrywam, że zgadzam
się z powiedzeniem, że tylko krowa nie zmienia swoich poglądów i sama juz
wielokrotnie zweryfikowałam swoje. Zgadzam się także, że wiedzy się wielkiej
nie wyciągnie z samych tylko audycji radiowych. Bo tak to jest z poznaniem, że
trzeba samemu zgłębiać wiedzę a nie czekać aż coś nam przyniosą na złotej tacy.
Po jednej godzinie nie podniesie nasz poziom duchowy ale takie programy mają
zmusić do myślenia. Wiele osób odrzuci postawione tam tezy ale przeanalizuje
problem. Może sięgnie po dodatkową lekturę. Nie chodzi o to aby bezkrytycznie
wierzyć w np. UFO ale trzeba wyjrzeć poza próg własnego zaścianka. Nie byłoby
renesansu, oświecenia, odkryć geograficznych gdyby wszyscy byli nastawieni
tylko na konsumpcję swojej części „tortu”. Dodam, że nim nastała epoka odkryć
geograficznych to Ziemia była płaska. Za głoszenie innych podglądów można było
empirycznie sprawdzić działanie argumentów inkwizycji w postaci stosu. Zatem
przepraszam, że to powiem ale nie sądzę, że nie bo nie stosowny argument.
Zimno ogromnie i z niekłamaną przyjemnością pozdrawiam gorąco wszystkich – tych
za i tych przeciw.:)
Abigail

[Gość: wojtek]

> nie do konca moge sie z tym zgodzic, Giordano Bruno splonal na stosie min za
> gloszenie pogladow ktore dzis uznajemy za racjonalne. Wogole poglady Kosciola

Można powiedzieć, że Giordano Bruno głosił poglądy bardzo kontrowersyjne -
również jak na dzisiejsze czasy - nie tylko jeśli chodzi o teologię. To nie
usprawiedliwia jego śmierci, absolutnie, ale warto zauważyć specyfikę tamtych
czasów, które były na tyle okrutne, że np. przestępcy woleli już wpaść w ręce
inkwizycji niż "standardowej" władzy świeckiej (Inkwizycja była też instytucją
świecką). Bruno miał przynajmniej proces (jakiś czas wcześniej złapali go
protestanci i chcieli spalić bez sądu, ale im uciekł). W dużej mierze jego
śmierć - oczywiście, jeszcze raz podkreślę, okrutna i niepotrzebna - została
wykorzystana i, niestety, nadużyta jako pewien mit szeroko rozumianej kultury
oświeceniowej. Nieco inaczej było z Galileuszem, który z kolei był wybitnym
naukowcem; on, mimo zmuszenia go do wycofania się ze swoich przekonań, miał się
całkiem nieźle pod opieką możnych protektorów, głównie zresztą duchownych. Jak
się analizuje oba te przypadki, to warto zauważyć, że - jak to było czasami w
przypadku komisji orlenowskiej - zawinili eksperci, którzy dokonali
niewłaściwej egzegezy Biblii. Tu trzeba przypomnieć zasadę hermeneutyczną św.
Augustyna (on żył dużo wcześniej, jakieś 1600 lat temu), która z grubsza brzmi,
że jeśli jakaś partykularna interpretacja Biblii jest niezgodna z dobrze
ugruntowaną prawdą naukową, to tę ("jakąś") interpretację należy odrzucić;
szkoda, że to nie św. Augustyn był "ekspertem" w powyższych sprawach...

> (lacznie z ewolucjonizmem ktory zostal zaakceptowany po 100 latach) wraz z
> odchodzeniem od literalnego rozumienia Biblii.

Wkrótce po ogłoszeniu teorii ewolucji, Papież Leon XIII powołał Papieską
Komisję Biblijną, która ok. 1905 roku ogłosiła m.in. to, że przy interpretacji
Biblii należy uwzględniać to, że jest ona napisana przy użyciu różnych gatunków
literackich; Komisja pracowała dalej, i pracuje do tej pory. Podwaliny pod
zaakceptowanie teorii ewolucji położył Papież Pius XII w 1943 roku
Encykliką "Divino Afflante Spiritu" ("Pod tchnieniem Ducha"); ciekawe, że Pius
XII uznał teorię Wielkiego Wybuchu całkiem niedługo po jej ogłoszeniu.
Ostateczne uznanie idei teorii ewolucji to Jan Paweł II; polecam tu ciekawą
stroną nt. ewolucji i nie tylko:

www.cco.caltech.edu/~nmcenter/sci-faith.html
> przyznam sie ze mam z tym problem, wydaje mi sie ze wiary nie da sie podeprzec
> rozumem

bardzo ciekawe (i zrozumiałe) książki na ten temat pisze ks. prof. Heller,
wybitny kosmolog fizyczny, filozof przyrody i teolog; można je zamówić w
wydawnictwie BIBLOS, a kupić w różnych księgarniach katolickich, choć sprzedają
się autentycznie jak świeże bułeczki:

www.biblos.pl
np. książka "Sens życia i sens Wszechświata":

www.biblos.pl/?s__wyniki.k__serie.id__6
Ważnym dokumentem jest Encyklika "Fides et Ratio" Jana Pawła II z 1998 roku.
Nara.

[Gość: Abigail]

Zawsze wychodziłam z założenia, że jeśli ktoś nie chce to nie należy go na siłę
uszczęśliwiać wiedzą, która mogłaby obalić w gruzy jego schludnie poukładany
świat. Osoby, które wypowiadają się na tym forum w sposób tak bardzo krytyczny
i napastliwy można podzielić na grupy. Część to tacy co nie myślą (nie w
ogóle ) ale globalnie – wyrzucą papier, wyeksploatują ziemię bo oni u i teraz
są najważniejsi – ostatecznie pomyślą jeszcze o swojej najbliżej rodzinie,
druga grupa to tacy co rzeczywiście ma naukowe podejście i trudno im
zaakceptować to czego nie można zmierzyć i zważyć, są i tacy, którym nie che
się myśleć – zajęci robienie pieniędzy i dobrą zabawą (poniekąd mogą być to ci
sami co w grupie pierwszej), część to krzykacze z problemami, którzy w ten
sposób – często ukryci za nick’ami mogą wyrazić siebie. Szczerze mówiąc chcą
sobie pozostać sceptykami i nie wierzyć – ich sprawa. Wiem, że łatwiej jest tak
żyć bo wtedy nie ponosi się odpowiedzialności za swoje działanie – jedynie tę
prawną lub społeczną. Nie trzeba się zastanawiać, tak jest prościej i szybciej.
Na innych popatrzy się pobłażliwie, uśmiechnie i ewentualnie rzucić jakiś
komentarz. Nawet nie będę zachęcać do zmiany postępowania i sposobu myślenia
(to także jedno z ograniczeń tych myślą inaczej niż oponenci archiwum). Smutne
jest tylko to, nepotem, na starość wielu takich podąża do kościoła – dowolnych
wyznać, modli się niczym faryzeusze i pomiędzy jedną litanią a drugą utyskuje
na swój los i na tę „dzisiejszą młodzież”:)
Nie uważam się za fanatyczną wyznawczynię pana Bernatowicza. W wielu punktach
do pewnego momentu nie zgadzałam się z nim a w wielu nie zgadzam się nadal.
Mam swoje własne podglądy na wiele spraw ale właśnie takie podejście umożliwia
mi otwarcie na innych i chęć poznania ich podglądów. Nie ukrywam, że zgadzam
się z powiedzeniem, że tylko krowa nie zmienia swoich poglądów i sama juz
wielokrotnie zweryfikowałam swoje. Zgadzam się także, że wiedzy się wielkiej
nie wyciągnie z samych tylko audycji radiowych. Bo tak to jest z poznaniem, że
trzeba samemu zgłębiać wiedzę a nie czekać aż coś nam przyniosą na złotej tacy.
Po jednej godzinie nie podniesie nasz poziom duchowy ale takie programy mają
zmusić do myślenia. Wiele osób odrzuci postawione tam tezy ale przeanalizuje
problem. Może sięgnie po dodatkową lekturę. Nie chodzi o to aby bezkrytycznie
wierzyć w np. UFO ale trzeba wyjrzeć poza próg własnego zaścianka. Nie byłoby
renesansu, oświecenia, odkryć geograficznych gdyby wszyscy byli nastawieni
tylko na konsumpcję swojej części „tortu”.
Pozdrawiam serdecznie wszystkich
Abigail

[niania40]

Napisales:" Z tego powodu kazdy specjalista z
tej dziedziny (homeopatia przyp. moj) jest albo zwyklym oszustem albo w
najlepszym razie wariatem."
Co powiesz na temat fabryk produkujacych leki homeopatyczne i aptek, ktore je
sprzedaja, po zatwierdzeniu przez "betonowa" Komisje Lekow skladajaca sie z
fachowcow nauk wielu????

Homeopaci i cudotwócy: oszuści i zbrodniarze

[Gość: wojtek]

> Co powiesz na temat fabryk produkujacych leki homeopatyczne i aptek, ktore je
> sprzedaja, po zatwierdzeniu przez "betonowa" Komisje Lekow skladajaca sie z
> fachowcow nauk wielu????

Nic nie powiem, tylko polecę następujący link:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2893093.html
Dodam, że Lancet to najbardziej prestiżowe pismo naukowe z dziedziny
medycyny na świecie; ŻADNE badanie naukowe nie wykazało dotąd skuteczności
homeopatii. Oraz dodam jeszcze artykuł o tym, że: "co najmniej pięć tysięcy
Polaków chorych na raka umiera co roku, ponieważ rezygnują z medycyny
konwencjonalnej – twierdzi onkolog prof. Marek Pawlicki. Winą obarcza
uzdrowicieli, a ich działalność określa jako zbrodniczą.":

www.ozon.pl/a_tygodnikozon_2_21_1116_2006_4_1.html
Może wystarczy.

[Gość: wojtek]

Oczywiście moje powyższe krótkie tłumaczenie nie spotka się z żadnym
zrozumieniem u osób, które kierują się emocjami, a nie racjonalnym
rozumowaniem. Wielokrotnie słyszałem bełkot krytykujący naukę akademicką na
rzecz jakichś banialuków. Jest wiele przyczyn atrakcyjności tych ostatnich: np.
to, że zdobycie wiedzy akademickiej wymaga ogromnej pracy w ciągu wielu lat,
samodyscypliny, itd.; tymczasem New Age głosi: "ty też, koleś, jesteś
wyjątkowy, nie musisz się wcale męczyć, wystarczy tylko że zakupisz u nas
gustowny ammulet za pięćdziesiąt zeta". To tak w dużym skrócie ideowym.

okultystyczny i new-age'owy bełkot

[Gość: wojtek]

Absolutna zgoda!!! Wywalić ten cały new-age'owy i okultystyczny bełkot z radia
o skądinąd naprawdę wysokim poziomie. Jak to możliwe, że poważne audycje
dotyczące nauki, czy porad medycznych udzielanych przez specjalistów sąsiadować
mogą z bełkotem o praktykach okultystycznych typu tarot, wróżby, magia,
homeopatia, itp. Przy okazji przypominam, że zainteresowanie tego typu
zjawiskami nijak nie da się pogodzić z wiarą chrześcijańska (mówiąc ściśle jest
poważnym grzechem przeciw pierwszemu przykazaniu, a osoby uwikłane w tego typu
praktyki kończą często u psychiatry i/lub egzorcysty). Dla niewierzących zaś -
takich zainteresowań i praktyk nie da się po prostu pogodzić z elementarnym
poczuciem zdrowego rozsądku.

Spirala szaleństwa !

[mikronezja]

Czy wszystko musi byc zgodne z wiarą chcrześcijańską ?

Biblia ani ojcowie kościoła nic nie wspominają o poniższych diabelstwach:

- bombie atomowej (no może w przypadku Sodomy z Gomorą choć i to niepewne)
- lotach kosmicznych
- sztucznych satelitach Ziemi
- prądzie elektrycznym
- żarówce
- fali radiowej
- komputerze
- telefonie w tym komórkowym
- mikrofalówce
- witaminach
- itd.

czasu nie starczy na spowiedzi i pokropienie !

[Gość: odpowiedz]

A i owszem! Biblia i ojcowie Kościoła wskazują, że bardzo ważnym kryterium
rozstrzygającym o traktowaniu różnych zjawisk jest rozum ludzki. Wiara musi
szukać zrozumienia. A zjawiska i urządzenia o których piszesz są efektami
działalności naukowej, opartej na racjonalnej metodologii. Jak już ktoś tu
napisał, 1 mln $ czeka na osobę, która wykaże swoje paranormalne działanie (np.
w "dziedzinie" radiestezji, czy innych głupot); kasa czeka od lat.

[Gość: Krzysiek]

Gdzie mam się zgłosić po ten milion dolarów ?

[Gość: wojtek]

Kurdę, jak jesteś parapsycholog, to dlaczego tego nie wiesz, np. z wahadełka,
tylko pytasz?

[Gość: dżordż z buszu]

niestety się mylisz

[Gość: Pan Bishop]

Do wojtka
Po pierwsze z reguły nie wypowiadam się o rzeczach o których nic nie wiem-może
ty też nie powinieneś? Masz w ogóle jakąś wiedzę na temat np. homeopatii albo
tarota(sam wiem o tym niewiele ale są przecież NAUKOWE dowody na skuteczność
homeopatii i to także w przypadku zwierząt co zaprzecza zwyczajowym
wyjaśnieniom o działaniu sugestii). Piszesz o poważnych audycjach dotyczących
porad medycznych-prawdopodobnie w żadnej z tego typu poważnych audycji nie
wspomniano chociażby o psychoonkologii, czyli terapii przeciwrakowej
wykorzystującej wizualizację i pracę z przekonaniami pacjenta(jednym z lekarzy
wykorzystujących siłę umysłu do walki z rakiem jest Carl Simonton, światowej
sławy onkolog, którego pacjenci przeżywają średnio DWUKROTNIE dłużej niż
pacjenci z innych klinik z TAKIMI SAMYMI rozpoznaniami)-dla mnie to jest
dziwne, że POWAŻNA medycyna akademicka NIE BADA przypadków uzdrowień z raka(czy
innych "śmiertelnych" chorób) tłumacząc to błędną diagnozą albo cudowną
reemisją, a przecież wszystko ma swoją przyczynę-ludzie którzy wyzdrowieli
musieli COŚ ZROBIĆ żeby wyzdrowieć-dlaczego tego się nie bada?????

Dalej piszesz o wierze chrześcijańskiej-przecież w Biblii też są przykłady
przepowiadania przyszłości, Jezus przecież uzdrawiał ludzi nie medycyną
akademicką, ale WIARĄ tych ludzi.Tak?
Jeśli uważasz się za chrześcijanina to coś mnie tu razi-Jezus mówił do
uczniów "Nie oceniajcie, a nie będziecie oceniani". A co ty robisz? Oceniasz i
to wyraźnie pejoratywnie, nazywając audycje R. Bernatowicza bełkotem(a co za
tym idzie oceniasz także ludzi ją tworzących).Głównym przykazaniem chrześcijan
jest przykazanie miłości-nie widzę u ciebie miłości(czy chociaż PRÓBY
zrozumienia i zaakceptowania) wobec innego niz twój światopoglądu. Dziwne to
twoje chrześcijaństwo. Prawdopodobnie znasz osobę acbp Bolesława Pylaka-jedna z
najbardziej szanowanych postaci w polskim kościele-dlaczego o nim wspominam?
Dlatego, że POZYTYWNIE wypowiada się m.in. o bioterapii, radiestezji,
homeopatii-czyli o tym całym "okultystycznym bełkocie"-więc nie bardzo rozumiem
twoje zarzuty, że zainteresowań tego typu nie da się pogodzić z wiarą
chrześcijańską. Nie da się jeśli się nie chce-i nie ma to żadnego związku z
samą wiarą chrześcijańską.
I na koniec-elementarne poczucie zdrowego rozsądku-co to oznacza? Żeby zamykać
umysł na wszystko, co jest nie do końca wyjaśnione? Potrafisz wyjaśnić czym
jest elektryczność? A przecież korzystasz z niej na co dzień. Jeśli nie
potrafisz wyjaśnić czym jest, znaczy to, że codziennie obcujesz z zabobonem.Tak?
I gdyby każdy zawsze kierował się zdrowym rozsądkiem to prawdopodobnie dalej
wierzylibyśmy, że to Słońce krąży wokół Ziemi, czytalibyśmy książki przy
świecach i raczej nie polecielibyśmy(jako gatunek rzecz jasna) na księżyc.Czyli
chyba nie zawsze opłaca się być "zdroworozsądkowym". Chyba tyle.

[mg2005]

Gość portalu: Pan Bishop napisał(a):


> -przecież w Biblii też są przykłady
> przepowiadania przyszłości,

Przepowiednie proroków to nie parapsychologia,


> Jezus przecież uzdrawiał ludzi nie medycyną
> akademicką, ale WIARĄ tych ludzi.Tak?

Jezus uzdrawiał przez boską ingerencję.

> Jeśli uważasz się za chrześcijanina to coś mnie tu razi-Jezus mówił do
> uczniów "Nie oceniajcie, a nie będziecie oceniani".

"Nie sądźcie" - bo sądzić będzie Bóg.
Ale oceniać musimy (co mądre,dobre - co głupie złe) - żeby sensownie żyć.

A co ty robisz? Oceniasz i
> to wyraźnie pejoratywnie, nazywając audycje R. Bernatowicza bełkotem(a co za
> tym idzie oceniasz także ludzi ją tworzących).Głównym przykazaniem chrześcijan
> jest przykazanie miłości-nie widzę u ciebie miłości(czy chociaż PRÓBY
> zrozumienia i zaakceptowania) wobec innego niz twój światopoglądu.

Nakaz miłości dotyczy ludzi, a nie fałszywych światopoglądów.

[Gość: Pan Bishop]

mg2005 napisał:
> Przepowiednie proroków to nie parapsychologia

Parapsychologia to tylko współczesna nazwa zjawisk psychicznych wykraczających
poza codzienną świadomość-czy nie było tak, że prorocy podczas prorokowania
wychodzili poza zwyczajną percepcję( a jeśli tak to czy nie robili tego samego
co dzisiejsi "parapsychologowie"? Nie chodzi o sam termin "parapsychologia" ale
o zjawisko kryjące się za nim).

> Jezus uzdrawiał przez boską ingerencję.

W porządku-a co by było, gdyby się okazało, że np. homeopatia, bioterapia czy
leczenie wiarą TEŻ są wynikiem boskiej ingerencji(darem od Boga dla ludzi i
innych istot żywych)-a przecież NIE MA ŻADNYCH DOWODÓW(poza osobistymi
przekonaniami), że tak właśnie nie jest

> Ale oceniać musimy (co mądre,dobre - co głupie złe) - żeby sensownie żyć.

Ok-oceniajmy, ale w sposób konstruktywny, wspierając logicznymi argumentami i
bez zawiści wobec innego punktu widzenia

> Nakaz miłości dotyczy ludzi, a nie fałszywych światopoglądów.

Tylko jak stwierdzić, który światopogląd jest "fałszywy"?

Arystoteles

[Gość: wojtek]

Panie Bishop, moja odpowiedź po długiej nieobecności będzie krótka: "z ludźmi
niedouczonymi się nie dyskutuje, tylko wysyła się ich do szkół". Zgadnij kto
to powiedział: jeśli go nie znasz, jak również jego idealnego zgoła
nauczyciela, oraz jego następców, to kiepsko. Dodam, że nie chciałem nikogo
urazić - tak jak mama, która troskliwie karci nieświadome dzieciątko, gdy te
chwyta za zapałki albo za brzytwę ostrą jak nie wiedzieć co...

[Gość: Mikolaj]

Super program słucham go juz od kilku lat jeszcze jak był nadawnay w RadiuZET a
teraz słucham parwie każdej audycji w TOK FM, jak nie moge słuchac to sobie
sciągam daną audycje.

[Gość: toyayurek]

rzeczywiście wspaniały program pseudonaukowy. Miałem przyjemność wysłuchać
godzinnego programu o ofiarach wypadków pozbawionych butów (wyborna zabawa).
Inne też nie są złą rozrywką. Kilka tysięcy świątyń, wybranych kilka i
wykazanie, że na mapie coś wskazują. Na planie Wrocławia połączę liniami kilka
komisariatów policji też będzie to określona konstelacja. Podzielę szerkość,
przez długość i przekątną mojego telewizora, albo jeszcze bardziej pokombinuję
i wyjdzie mi odległość do Oriona, zaś sam telewizor stanie się wytworem
kosmitów. Tak czy owak, popieram samą ideę progamu. Lubię posłuchąć, podobnie
jak lubię przeczytać peerelowskie kryminały - niezłe jaja

[Gość: Tomek]

Ciekawa audycja - polecam wszystkim. Chciałbym usłyszeć program o nowych
(utajnionych) odkryciach naukowych.

[Gość: k+ m + t]

Krzyśku! Mikołaju! Tomku!
Rozumiem, że sprawa jest delikatna i b.osobista. Nie martw się, może jakoś się
wszystko ułoży. Obiecuję, że nie powiem nikomu, chociaż...

[Gość: k+ m+ t]

100 ! Liczba magiczna! Liczba bardzo tajemnicza! Czy znajdzie się wróżka, która
to wyjaśni???
Niech żyje liczba 100, póki co!!!

[Gość: Ms Trelawney]

To proste 100 to 2*2*5*5

2+5 i 2+5 to 2 siódemki i już to powinno dać do myślenia !

[Gość: hi, hi]

a kuku...

[Gość: och, och...]

...na móniu...

[Gość: Raz dwa trzy]

Raz, dwa, trzy już 103 !
ARB - numer jeden, ale numer...