wulgaryzmy

[Gość: marcinn]

zawsze czytam gazete wyborcza i korzystam z portalu gazeta.pl, ale jedna rzecza
jaka mnie razi to bardzo czesto uzywane wulgaryzmy w wypowiedziach roznych
uczestnikow chatow i forum czy naprawde administratorzy nie moga z tym czegos
zrobic nawet mala cenzura nie zaszkodzi marcinn

[Gość: gazeta]

Gość portalu: marcinn napisał(a):

> zawsze czytam gazete wyborcza i korzystam z portalu gazeta.pl, ale jedna rzecza
> jaka mnie razi to bardzo czesto uzywane wulgaryzmy w wypowiedziach roznych
> uczestnikow chatow i forum czy naprawde administratorzy nie moga z tym czegos
> zrobic nawet mala cenzura nie zaszkodzi

Wkrótce.

[anfi]

Gość portalu: marcinn napisał(a):
> zawsze czytam gazete wyborcza i korzystam z portalu gazeta.pl, ale jedna rzecza
> jaka mnie razi to bardzo czesto uzywane wulgaryzmy w wypowiedziach roznych
> uczestnikow chatow i forum czy naprawde administratorzy nie moga z tym czegos
> zrobic nawet mala cenzura nie zaszkodzi marcinn

Nawet mala cenzura bez BARDZO ważnej przyczyny zaszkodzi

[Gość: dj]

anfi napisał(a):

> Nawet mala cenzura bez BARDZO ważnej przyczyny zaszkodzi

Zgadzam się w 100%

[waldek]

Nie bardzo rozumiem jakie kryteria powinien przyjac prowajder przy zastosowaniu
cenzury.Mysle ze chamstwo co poniektorych uzytkownikow jest poprostu zlem
koniecznym ale bardzo dobrze ze ten temat jest poroszany i moze wreszcie
dojdzie co do niektorych polinteligientow ze wulgaryzmy sa czystym wykladnikiem
ich chamstwa i braku podstawowej kultury.

[Gość: TOM]

waldek napisał(a):

> Nie bardzo rozumiem jakie kryteria powinien przyjac prowajder przy zastosowaniu
>
> cenzury.Mysle ze chamstwo co poniektorych uzytkownikow jest poprostu zlem
> koniecznym ale bardzo dobrze ze ten temat jest poroszany i moze wreszcie
> dojdzie co do niektorych polinteligientow ze wulgaryzmy sa czystym wykladnikiem
>
> ich chamstwa i braku podstawowej kultury.

czlowieku nie uzywaj slow obcojezycznych jesli nie mozesz ich poprawnie napisac

[waldek]

Tom , CZLOWIEKU.
A gdzie w mojej wypowiedzi widzisz tyle obcojezycznych slow
napisanych niepoprawnie.
Czy jestes jednym z tych co to jednego sie jeszcze nie nauczyli a drugiego juz
zapomniely?

[Gość: Malina]

(nie)prowajder -(a) provider

(nie)zapomniely - (a) zapomnieli

[Gość: waldek]

napisz to slowo "provider" w polskiej pisowni
Malinko
a nie wstawiaj angielskich slow do polskiego tekstu.
Twoja zlosliwosc jest typowa dla uczestnikow Wiezy Babel.
Tu jest inne Forum.
Waldek

[Gość: Malina]

'Provider' nie jest slowem polskim, dlaczego mialabym je znieksztalcac?
I to nie byly zlosliwosci a jedynie konkretne poprawki o ktore sam sie
upomniales i to niezbyt grzecznie.

[Gość: TOM]

Gość portalu: dj napisał(a):

> anfi napisał(a):
>
> > Nawet mala cenzura bez BARDZO ważnej przyczyny zaszkodzi
>
> Zgadzam się w 100%

jesli bedzie cenzura nie bedzie to juz takie fajne TOM

[lisa2]

... i zostanie wreszcie czysta dyskusja merytoryczna.

[artur007]

Gość portalu: dj napisał(a):

> anfi napisał(a):
>
> > Nawet mala cenzura bez BARDZO ważnej przyczyny zaszkodzi
>
> Zgadzam się w 100%

A UZYWANIE WULGARNYCH SLOW ZAMIAST PRZECINKA, A CZESTO POD CZYIMS ADRESEM TO NIE
JEST BARDZO WAZNA PRZYCZYNA?

o wulgaryzmach - felieton mojego znajomego - W. Galwasa

[Gość: Malina]

O słowach wulgarnych


Są to takie słowa, których nie wolno używać, gdyby bowiem używanie ich było
dozwolone, to by przestały być wulgarne! Każde dziecko, począwszy od lat
przedszkolnych, doskonale wie, że właśnie zakaz używania tych słów - bo ich
treści przecież jeszcze nie rozumie - świadczy najdobitniej o ich wulgarności.

O tym jak "brzydkie" są to słowa, pouczają dzieci póki co kary wymierzane im za
naiwne powtórzenie zasłyszanego słówka i wielka dezaprobata dorosłych, która
temu towarzyszy. Dlatego dzieci ledwie się mogą doczekać chwili, kiedy już w
szkole lub na podwórku starszy kolega wyjaśni im wreszcie "całą plugawość"
treści zawartych w tych słowach. Wtedy też najprawdopodobniej dowiadują się
także, w jak "ohydny" sposób przyszły na świat i jakie
nieprawdopodobnie "nieprzyzwoite, bezwstydne i nieskromne" czynności rodziców
do tego doprowadziły.

W dorosłym już życiu, wszystko pozostaje tak jak w dzieciństwie. W
szczególności człowiekowi "kulturalnemu", za nic nie wolno tych słów używać, bo
to "przeczyłoby jego kulturze". Wszyscy oczywiście doskonale znają te słowa,
bez względu na wiek, wykształcenie i płeć. Znają, ale nie używają, bo gdyby
używali, to świadczyło by to o "braku ich kultury i dobrego wychowania". Na
dodatek byłaby to wielka "niegrzeczność" wobec innych, starszych, lub
przeciwnie, młodszych, którzy przecież także słowa te znają i dlatego doskonale
wiedzą, że "używanie ich jest oznaką złego wychowania, braku kultury lub wręcz
chamstwa". Czy Was ta maskarada nie śmieszy? Mnie owszem, a nawet irytuje!

Bo cóż tak naprawdę znaczy te kilka słów, uznanych w polskim języku za
wulgarne? Są to: określenia kobiety upadłej, stosunku seksualnego i nazwy
męskich bądź żeńskich organów płciowych oraz wyrażenia od nich pochodne.

"Grzeczność nie jest sztuką łatwą ani małą" - pisał wieszcz, i miał rację. Zbyt
proste by to było, gdyby polegała ona jedynie na unikaniu używania słów
uznanych dawno temu, przez zamierzchła już tradycję, za niecenzuralne. Moim
skromnym zdaniem, przywiązywanie szczególnej wagi do ich używania lub
nieużywania to składanie hołdu pozorom i zakłamaniu. Powiem więcej: To
taka "grzeczność" hołoty. To "elegancja" sutenera, który stręczonej przez
siebie dziwce całuje rękę. To jedyna dostępna chamom forma "kultury", z której
oni są dumni po chamsku i prostacku, nie będąc w stanie odróżnić formy od
treści!

Daruje sobie wyjaśnianie na czym polega prawdziwa kultura, ale nie ulega
wątpliwości, że człowiek kulturalny potrafi myśleć samodzielnie i rozróżniać
pomiędzy prawdziwą grzecznością lub chamstwem, a ich pozorami.

Myślę, że pojęcie słowa wulgarnego jest już zbytecznym anachronizmem, podobnie
jak pojęcia nieprzyzwoitości lub nieskromności cielesnej zaczynają się też
powoli zmieniać lub w ogóle tracić swój sens. Ostały się co prawda jeszcze
owe "narządy rozrodcze w trakcie stosunku", ale ogólnie rzecz biorąc nagość
nikogo już nie oburza ani nie szokuje. Podobnie i sprawy seksu przestały być
tematem tabu i nawet do dobrego tonu należą rozmowy o tej - jakże istotnej dla
człowieka - dziedzinie życia. Co więcej, uchylanie się od podejmowania tych
tematów coraz częściej jest już traktowane jako przejaw pruderii i zacofania.
Mamy więc sytuację, w której normy współczesnej obyczajowości zmieniły się
całkowicie, ale język pozostał taki sam, jak za czasów poczciwego Prusa.

Czym jest więc wulgarne słowo i dlaczego ono jest wulgarne?

Pierwsze wyjaśnienie, które się nasuwa, to znaczenia tych słów. Przy czym łatwo
zauważyć zbieżność i równoległość pomiędzy grzechem w chrześcijańskim tego
słowa rozumieniu i znaczeniami tych słów, które są przecież nazwami narządów
umożliwiających grzeszenie, oraz określeniami samych grzechów. A więc czynności
związanych z uprawianiem stosunków seksualnych, zwłaszcza pozamałżeńskich i
odbywanych nie w celach prokreacyjnych, ale dyktowanych niską, zwierzęcą żądzą,
lub też pobudkami materialnymi, czyli pożądaniem pieniądza, albo innego
zadośćuczynienia.

W tym sensie słowa te same w sobie stanowią obrazę i najostrzejsze
przeciwieństwo odpowiednich cnót moralnych i obyczajowych. Można też tę sprawę
ująć odwrotnie: Istnienie zakazów i tematów tabu wynikających z norm moralnych
dyktowanych przez Kościół i system obyczajów przez niego zalecany, z surowym i
potępiającym stanowiskiem wobec spraw popędu płciowego, oraz organów cielesnych
służących jego zaspokajaniu " powoduje zepchnięcie pewnej grupy słów na
margines wulgarności, ponieważ one samym swoim istnieniem obrażają - tak
rozumiane - chrześcijańskie wartości.

W momencie, kiedy te słowa zostają wypchnięte poza obszar cenzuralnego języka
zaczynają tam wieść własne niezależne i samodzielne życie i wtedy dopiero
nabierają prawdziwie wulgarnego znaczenia. Proces ten potęgują niewątpliwie
głęboko zakorzenione w nas przesądy, polegające na demonizowaniu pewnych słów i
przypisywania im magicznej, samodzielnej zdolności sprawczej. Dzieci podobno
wierzą, że królik dlatego wychodzi z kapelusza, ponieważ iluzjonista
wypowiedział czarodziejską formułę: hokuspokus albo abrakadabra. Ludzie
przesądni natomiast boją się przekleństw, a słowa wulgarne do przeklinania
przecież służą, więc lepiej ich unikać.

Ktoś, kto używa słów wulgarnych, zupełnie się jednak nie zastanawia nad ich
dosłowną treścią, ale ma na myśli przede wszystkim obraźliwą ich wymowę,
względnie brutalną dosadność. Skąd się w takim razie bierze to inne, obelżywe
znaczenie owych słów? Wynika ono niewątpliwie z asocjacji, które one u nas
wywołują, a te z kolei z kontekstów, w których je słyszeliśmy. Sytuacji na ogół
obrzydliwych, pełnych złości i agresji, porzucenia norm i zasad
grzecznościowych, ponieważ zazwyczaj tylko w takich sytuacjach słowa te są
używane. W innych przecież nie wypada! W ten to więc sposób, słowa uznane za
wulgarne na skutek ich unikania stają się wulgarne jeszcze bardziej.

Stąd też wynika między innymi paradoksalny fakt, że nazwanie kogoś słowem
oznaczającym męski organ płciowy jest obraźliwe, mimo tego, że przecież ów
organ stanowi dumę każdego mężczyzny i jest najważniejszym dowodem jego
męskości. Ba! Dzięki niemu ludzkość się rozmnaża zgodnie z przykazaniami
boskimi! Dlatego na pierwszy rzut oka wydaje się to jakaś sprzecznością. Ale
tylko pozornie. Przecież widzimy, że wulgarność słów wynika nie tyle z ich
dosłownego znaczenia, co przede wszystkim z roli, którą im przyszło w języku
pełnić, a ta rola przypadła im na skutek ich wyklęcia i oddzielenia od słów
normalnych.

Zauważmy przy tym, że wulgarność będąca kamieniem obrazy dla obyczaju i
moralności właśnie z nich się wywodzi i im zawdzięcza swoje istnienie,
natomiast język ubożeje podwójnie: zyskując wulgaryzmy i tracąc możliwość
normalnego nazywania rzeczy i zjawisk.

W sferze seksu wygląda to wręcz tragicznie. Można o nim już co prawda mówić,
ale brakuje do tego odpowiednich słów, ponieważ one się nie mogły ukształtować,
ze względu na wrogi stosunek do rzeczy, które miały oznaczać.

Wciąż jest więc aktualne stare pytanie Boya: "jak ma nazwać dwu płci
obcowanie?" Sytuacja jest paradoksalna, nie dysponujemy zasobem słów
cenzuralnych, którymi moglibyśmy nazywać to co już jawnie i zgodnie ze
współczesną konwencją obyczajową możemy swobodnie oglądać wokół siebie: na
ulicznych plakatach, w kinie, w telewizji, na plaży, w internecie.

Mamy do wyboru określenia lekarskie brzmiące sztucznie i głupio w języku
potocznym, albo też słowa wulgarne, których jednak wzdragamy się używać. No i
mamy jeszcze infantylne i kretyńskie neologizmy. Cenzuralne dziwolągi w
rodzaju "członka"! Rozumiem - członek ciała. Ale czy godzi się tym samym słowem
określać zarazem członka episkopatu? - stawiając językowo znak równości
pomiędzy "ciałami" tak nieporównywalnymi?

Płakać i śmiać mi się chcę kiedy obserwuję żałosne wysi

[Gość: Malina]

Płakać i śmiać mi się chcę kiedy obserwuję żałosne wysiłki tłumaczy dialogów
filmowych usiłujących zastępować pewne słowa niezdarnymi eufemizmami w
rodzaju "ciupcianie", czy inne jakieś "bzykanie się"!!! Debilizm!

Niesamowite! Podczas kiedy oni to robią na ekranie przed naszymi oczyma, my nie
znajdujemy słowa na wyrażenie oglądanej właśnie czynności!

Tak to język jest wciąż krępowany i ośmieszany z powodów, które dawno już
przestały istnieć, ale nikt nie jest władny do obwieszczenia tego faktu.
Sytuacja jest zresztą analogiczna, jak z wieloma innymi pozostałościami
obyczajowymi, które wpojono nam w dzieciństwie jako umiejętności świadczące o
dobrym wychowaniu i elegancji, nie zastanawiając się nad ich sensem we
współczesnym świecie. (Klasycznym dla mnie tego przykładem jest idiotyczna
kwestia prawidłowego kierunku odchylania talerza przy jedzeniu zupy, który być
może kiedyś był istotny, kiedy to celebrowano spożywanie obiadu w
arystokratycznym salonie, ale w stołówce pracowniczej lub w bufecie
przydrożnym, jest po prostu śmieszny i nie o dobrym wychowaniu świadczy, ale o
bezmyślności wychowanego).

Cywilizacja współczesna zmierza wyraźnie w kierunku likwidacji sfer zakazanych
i tematów tabu. Nasz stosunek do życia ewoluuje w kierunku jawności i afirmacji
rzeczywistości takiej, jaką ona jest naprawdę, bez jej naginania do jakichś
modeli pożądanych ideologicznie. Bez uciekania się do wstydliwych przemilczeń,
przysłaniania i ukrywania czegokolwiek, co nie odpowiada niegdyś obowiązującym
kryteriom przyzwoitości, skromności lub wychowania.

Wydaje mi się, że ludzie uznali wyższość wypowiadania rzeczywistej prawdy o
świecie nad posługiwaniem się słowami określającymi jego modele teoretycznie
poprawne, choć z rzeczywistością niezgodne, które tworzono uparcie przez wieki,
głównie pod wpływem ideologii chrześcijańskiej.

Z całej palety przeróżnych konwencji i dopuszczalnych form obyczajowych ostały
się właściwie jedynie te, które mają wartość użyteczną. Oczywiście, że wszelkie
formy zachowywania się są nadal ważne i istnieć będą zawsze - bez nich człowiek
nie potrafiłby po prostu żyć! Ale ich wartość przestano mierzyć wzorcami
ideologicznymi. Liczy się obecnie raczej ich przydatność praktyczna i wartość
estetyczna.

Majtki były kiedyś "niewymowne", podobnie jak i ciąża kobiety i szereg innych
atrybutów płci. To już przeszłość. A jaka będzie przyszłość innych słów, wciąż
jeszcze niewymownych? Myślę, że taka sama jak i tych majtek! Dlatego moim
zdaniem nie ma sensu czekać, aż ewolucja językowa sama wykona za nas robotę, bo
w kwestiach językowych ona jest bardzo powolna.

Nie ulega przecież wątpliwości, że wulgarność tych kilku słów jest już dzisiaj
tylko kwestię konwencji, czyli sprawą zupełnie umowną i utrzymuje się jedynie
na mocy tradycji, której w tym wypadku akurat nie warto pielęgnować. Poloniści
mogli by wyliczyć cały szereg słów, które kiedyś uważano za wulgarne, ale
później wraz ze zmianą obyczajów ich wulgarność się zatarła i została
zapomniana, a słowa wróciły do codziennego języka, tracąc swoje pejoratywne
zabarwienie, a zachowując znaczenie pierwotne.

Póki co, z braku lepszego rozwiązania, proponuję stopniowe oswajanie słów
wulgarnych i przywracanie im ich znaczeń pierwotnych poprzez zgodę i
dopuszczenie ich używania w pewnych sytuacjach. To przecież tylko niewinne
wyrazy, stanowiące również o bogactwie języka i uzupełniające jego zdolność
ekspresji.

Bynajmniej nie namawiam przez to nikogo do używania słów wciąż powszechnie
uznawanych za wulgarne! Namawiam jedynie do wyrozumiałości wobec nich i
rzeczowego stosunku, pozbawionego emocji i uprzedzeń. Wartość językowa tych
słów tkwi w ich dosadności i może być wykorzystywana w sposób neutralny i
nikogo nie obrażający na przykład w kontekstach humorystycznych, obyczajowych
lub chociażby w gawędziarskiej narracji.

Nie jestem też, wbrew pozorom, bezkrytycznym zwolennikiem używania wulgaryzmów.
Mnie one też w wielu przypadkach rażą. Szczególnie gdy są używane niezdarnie i
zbytecznie, tak jak w większości filmów polskich. Albo gdy są stosowane jako
samoistny "zabieg artystyczny" w tzw. nowoczesnej prozie i autor próbuje mnie
epatować jedynie ich potokiem, niczego innego do powiedzenia nie mając.

Ale chodzi o to, żeby przestać wreszcie zakłamywać rzeczywistość tworzeniem i
utrzymywaniem niepotrzebnych skansenów i językowych stref zakazanych. Na co one
komu potrzebne? Otwórzmy szeroko ten zatęchły i duszny loch, do którego kiedyś
te słowa są niewinnie wtrącono! Wypuśćmy je na powietrze! Pozwólmy im oddychać,
a one natychmiast stracą swoją pozorną "obrzydliwość".

Zobaczymy wtedy sami jakie one czasami trafne, dowcipne i niezastąpione. Nie
darmo poniektórych używali już twórcy naszego języka Rej i Kochanowski! Kiedy
zetrzemy z nich błoto, ukażą swoją historyczną i szlachetną patynę. Nie bójmy
się tych słów! To nie słowa czynią zło! Przeciwnie! One tylko nazywają je po
imieniu i przez to demaskują!

A o to jakimi słowami będziemy obrażać i przeklinać naszych bliźnich, nie warto
się martwić. Język przyszłości z całą pewnością dostarczy nam również nowych
odpowiednich do tego celu określeń. Ale czy one również będą wulgarne, czy też
już jedynie tylko obraźliwe, to od nas samych w końcu zależy.

Włodzimierz Galwas

[lisa2]

Chciałbym uzupełnić świetny felieton p. Włodzimierza Galwasa zacytowanego wyżej.

Owszem przychylam się do konkluzji, ale dalej nie chcę czytać ani słyszeć
rzeczy wypowiadanych i pisanych w sposób, który mnie razi.

P. W.G. w swoim felietonie nie uwzględnił jednej rzeczy.
Mianowicie nie razi wulgarność wypowiadana w kontekście kawałów czy konkretnej
dyskusji wyrażanej tym językiem. Ale razi, gdy słownictwo wulgarne jest
używane, w trakcie dyskusji na inne tematy.

Przykład: "Ja mówię o zupie, a ty o dupie".

Przecież rozmówcy nie porozumieją się z prostego powodu. Jeśli będzie to
dyskusja o jedzeniu, a nie o częściach ciała, to obaj rozmówcy się nie
porozumieją. Będzie to jednostronne wyrażenie swoich myśli i to wszystko.


Jeżeli chcemy rozmawiać to musimy znaleźć wspólny język do wyrażania swoich
myśli i uczuć. Tym językiem jest język powszechnie stosowany, określający
poszczególne rzeczy i zjawiska. Jeśli wtrącamy bez przyczyny do rozmowy słowa i
wyrażenia uznane powszechnie za wulgarne, to przekazywanie myśli zaczyna
dotyczyć nie tylko meritum rozmowy, ale również zaczyna przekazywać stan
uczuciowy rozmówcy. Zaczyna również zaciemniać obraz rozmowy, rozmydlać temat i
wprowadzać nerwowy nastrój. To może prowadzić do przerwania rozmowy i niechęci
do jej kontynuowania. Często tacy rozmówcy niechętnie już dalej rozmawiają ze
sobą, nie tworzą wspólnie niczego nowego. Tracą na tym wszyscy.

Często, rozmowa, w której używa się słowa wulgarne i obraźliwe, prowadzi do
frustracji jednego z rozmówców. Tego przecież inni nie chcieli. Bo nie po to
rozmawiają. Często również chcemy się wyżyć właśnie w takiej rozmowie, ale
głupia odzywka wulgarna studzi nasze zapały. A wystarczyłoby zmienić słowo na
inne, a nie tracimy wątku, kontynuujemy, nawiązujemy nić porozumienia.

Słowa wulgarne szczególnie, nie dotyczą meritum rozmowy, są tylko
przerywnikami, jeśli rozmówca ma mały zasób słów, i obraźliwymi, jeśli rozmówca
chce nas celowo obrazić.

A to jest naganne.

Przejżyjcie Państwo większość wypowiedzi na FORUM. Przecież one są tylko
kopaniem innych. Pisze je na ogół młodzież, odreagowująca dotychczasowe zakazy,
ale piszą je również i ludzie dorośli, dojrzali.

Zobaczmy w telewizji dyskusje polityków. Najczęściej jest to agresywna
wypowiedź przerywana agresywną wypowiedzią innych dyskutantów, w końcu nawet
prowadzący dziennikarz trudno opanowuje sytuację. Czy widz przed telewizorem
zrozumie co chciał powiedzieć pierwszy dyskutant? Rzadko. Oczywiście rozumiem
to, że politycy często chwytają się takich sposobów do zwrócenia na siebie
uwagi, przez co wzrasta ich popularność. Ale czy przez to taki polityk
powiedział swoim wyborcom, swe idee? Czy przekazał swoim przeciwnikom
wszystkie "za" by ich przekonać do swojego zdania? Czy wysłuchał do końca
krótkiej i ograniczonej ramami czasowymi swoich przeciwników? Nie. Dyskusja na
jakikolwiek temat nie wyjaśnia go w podstawach. A już szczegóły są widzom
nieznane w ogóle. Wypowiedzi w prasie, też nie zawsze są wyczerpujące, ponieważ
te mają ograniczenia miejsca i kierują się również popularnością osoby, a nie
przekazaniem informacji istotnej dla poszczególnych czytelników.

No cóż wulgarność nie zawsze musi się kojarzyć wraz ze słownictwem. Również z
zachowaniem wśród innych. Bo jakże można uznać człowieka za wulgarnego, skoro
jest on sam. On musi mieć słuchacza, widza. On musi mieć odbiorcę.

Bez odbiorcy nikt nie jest wulgarny.
Wulgarność na ogół wyraża agresję.

I dlatego ja i wielu przeciwników wulgarności, nie chcemy jej, nie chcemy jej
zalewu, nie chcemy być obiektem agresji, frustracji, odreagowywania swoich
złych nawyków na mnie, na nas.

Nie chcemy przed nią uciekać, nie mamy gdzie.

Chcemy jej uniknąć wychowując własne dzieci w sposób, który umożliwi im
swobodne wyrażanie się bez uciekania się do słów wulgarnych.

Ilu z tych osób wyrażających się wulgarnie powiedziało swoim
rodzicom: "Odpierdol się ty kurwo", czy "... ty huju"?

Mało! Gwarantuję! Jeszcze mało.
Ale jak długo?
Czy jeśli słownictwo wulgarne stanie się powszechne, i znaczenia poszczególnych
słów się zmienią, to czy dzisiejsze odczucie takiego zachowania zniknie? Nie!
Znajdą się nowe słowa, nowe znaczenia, nowe sposoby wyrażania agresji i
chamstwa!

Dlatego, uważam, należy umożliwić wszystkim wyrażanie publiczne swoich myśli w
sposób, który powszechnie uznajemy za kulturalny, mimo że sami możemy być
chamami, sfrustrowanymi i groźnymi bandytami.

Dlatego do ślubu chcemy iść w pięknej i czystej sukni, garniturze, a nie po
wyjściu z błota, zasmarkani i zapluci.

Dlatego!

LISA2

[Gość: maszo]

Gość portalu: Malina zacytował(a):

> Moim skromnym zdaniem, przywiązywanie szczególnej wagi
do ich używania lub
> nieużywania to składanie hołdu pozorom i zakłamaniu.
Powiem więcej: To
> taka "grzeczność" hołoty. To jedyna dostępna chamom
forma "kultury",

Cały felieton ciekawy i wiele uwag wartych co najmniej
zastanowienia, ale takiego odwrócenia kota ogonem jak w
powyższym fragmencie to dawno nie widziano

[Gość: Luzer]

KAŻDA cenzura bardzo ZASZKODZI!!!
Nie wylewajmy dziecka z kąpielą - nie poświęcajmy treści na ołtarzu formy!!!

[sceptyk]

Pomysl z cenzurowaniem wulgaryzmów jest do dupy.

[Gość: (cenzor)]

Co za glupi pomysl. Toz to by byla normalna cenzura wedlug sprawdzonych
stalinowskich wzorcow. Jesli z niektorych wypowiedzi zostana wyciete niektore
slowa (a trzebaby najpierw zdecydowac ktore juz sa, a ktore jeszcze nie) to nic
nie zostanie! I co z wolnoscia wypowiedzi? Wolnoscia gloszenia wlasnych pogladow?
Jak ktos bedzie mogl wyrazic poglad: wszystko _ jest _, a autor to _ i _, a jego
matka to _, a w ogole to _ _? Przeciez on inaczej nie potrafi!
Precz _ z cenzura _!
_ (cenzor)

[kola]

Gość portalu: marcinn napisał(a):

nawet mala cenzura nie zaszkodzi

..wprost psheciwnie - zashkodzi!! forum gazety stanie sie kolejnym zakuamanym
miejscem w sieci, gdzie byle cenzorzyna bendzie decydowau o tym czy moja
wypowiedz powinna zawierac wienkshy czy mniejshy uadunek ekspresji [czyt. bendzie
bardziej dosadna]..
prostestuje i nie zgadzam sie!! zondam wolnosci wypowiedzi, kurde bele..

do admina:
"Bynajmniej nie namawiam przez to nikogo do używania słów wciąż powszechnie
uznawanych za wulgarne! Namawiam jedynie do wyrozumiałości wobec nich i
rzeczowego stosunku, pozbawionego emocji i uprzedzeń."

hmm.. i nic? ;)

[Gość: Raper]

Stanowcze NIE dla cenzury!
Ludzi wypisujących wulgaryzmy powinno się ignorować, ale nie cenzurować.
Cenzura to najgorsze co może zdarzyć się dla tego forum.
Rozpocznie się od cenzurowania wulgaryzmów, poźniej dojdzie ortografia, później
interpunkcja, duże/małe litery, niepopularne poglądy itd.
Jedna mała cenzura rozkręci koło zakazów i banów, na co ja normalny użytkownik
forum (czasami przeklinający ale nie za dużo ;) nie zgadzam się!
Pozdr z Poznania!

[bialy]

Moje zdanie jest nastepujace:
1. wulgaryzmy tak - jezeli ktos ma zamiar okreslic to ze np. jakis temat go
drazni czy z innego powodu chce wyrazic dosadnosc wypowiedzi
2. wulgaryzmy nie - jezli to kogokolwiek w jakis sposob moze dotknac, urazic
poprzez to ze wulgaryzm jest skierowany w stosunku do konkretnej osoby lub o
konkretnej osobie.

[Gość: Lee]

przebaczcie mi ale ja juz dlugo po polsku nie mowilem lub pisalem. Mowiac o
chamstwie i wulgarnosci, niektore wasze chats to mozna tylko jednym
przetlumaczyc, stare racitwo, kosciol z starozytnuch czsow, i duzo,duzo
idiotctwa. Ciekaw jestem czy ja sie stalem wiecej sensytywnym, czy Polacy sie nie
zmienili. Wiem, ze jest duzo pozadnych Polakow ktorzy ciezko pracoja, sa
racjonalni, i nie uskarzaja Zydow za wszystkie ich choroby ( unyslowe jak i
fizyczne). Niestety moja pierwsza introdukcja(?) do Gazety, bylo przez cala serje
listow pod tytulem "Zydzi to najbardziej wredna rasa". To by bolalo gdybym nie
pamietal Sierpnia 1939 roku kiedy w any-nazistowskich demonstracjach sie
krzyczlo "Precza z Zydami" "Zydy do Palestyny" itd. Bylem w tedy mlodym chlopcem,
Bylimy biedni ale zawsze w dobrym humorze. Wiec wysmiewalismy sie z tego
glupstwa. Dzis po 62 latach, po gecie Ludzkim, Oswiecimie i Dachau, kiedy czytam
te idiockie listy do Gazety to sie dziwie. Ja juz jestem starcem, kiedys to
dostalem wolne uksztalcenie w Ameryce,pracowalem w duzej swiatowej firmie, bylem
dosc dobrym inzynierem. Dzis siedze przy moim kompjuterze is czytam.....jako
Polak, ja bylbym sie wstydzil tych listow, i jestem pewien ze duzo Polakow jest
tego samego zdania. Ale jestem Zydem. Co mnie wiecej dziwi to jak 3000 czy cos
takiego Zydow "zadzi" dzisiaj Polska. To jest masowa paranoja! Kiedy bylo
3.3000.000 Zydow w Polsce, zdaje sie ze trudno bylo Zydom doslac posla do
sejmu...a o senacie to nie bylo mowy! Jak czasy sie zmieniaja..albo moze nie :
czym wiecej sie zmeniaja tym wiecej zostaja te same.Pomomo tego wszystkiego,
zycze obywatelom Polski wszytkiego najlepszgo. Trzeba sie nawet obiac swoimi
umyslowo chorymi. Jak Biblia nas doradza: Kochaj sowjego sasiada jak siebie
samego. Kiedy to sie stalo w historji swiata!

[Gość: Lee]

przebaczcie mi ale ja juz dlugo po polsku nie mowilem lub pisalem. Mowiac o
chamstwie i wulgarnosci, niektore wasze chats to mozna tylko jednym
przetlumaczyc, stare racitwo, kosciol z starozytnuch czsow, i duzo,duzo
idiotctwa. Ciekaw jestem czy ja sie stalem wiecej sensytywnym, czy Polacy sie nie
zmienili. Wiem, ze jest duzo pozadnych Polakow ktorzy ciezko pracoja, sa
racjonalni, i nie uskarzaja Zydow za wszystkie ich choroby ( unyslowe jak i
fizyczne). Niestety moja pierwsza introdukcja(?) do Gazety, bylo przez cala serje
listow pod tytulem "Zydzi to najbardziej wredna rasa". To by bolalo gdybym nie
pamietal Sierpnia 1939 roku kiedy w any-nazistowskich demonstracjach sie
krzyczlo "Precza z Zydami" "Zydy do Palestyny" itd. Bylem w tedy mlodym chlopcem,
Bylimy biedni ale zawsze w dobrym humorze. Wiec wysmiewalismy sie z tego
glupstwa. Dzis po 62 latach, po gecie Ludzkim, Oswiecimie i Dachau, kiedy czytam
te idiockie listy do Gazety to sie dziwie. Ja juz jestem starcem, kiedys to
dostalem wolne uksztalcenie w Ameryce,pracowalem w duzej swiatowej firmie, bylem
dosc dobrym inzynierem. Dzis siedze przy moim kompjuterze is czytam.....jako
Polak, ja bylbym sie wstydzil tych listow, i jestem pewien ze duzo Polakow jest
tego samego zdania. Ale jestem Zydem. Co mnie wiecej dziwi to jak 3000 czy cos
takiego Zydow "zadzi" dzisiaj Polska. To jest masowa paranoja! Kiedy bylo
3.3000.000 Zydow w Polsce, zdaje sie ze trudno bylo Zydom doslac posla do
sejmu...a o senacie to nie bylo mowy! Jak czasy sie zmieniaja..albo moze nie :
czym wiecej sie zmeniaja tym wiecej zostaja te same.Pomomo tego wszystkiego,
zycze obywatelom Polski wszytkiego najlepszgo. Trzeba sie nawet obiac swoimi
umyslowo chorymi. Jak Biblia nas doradza: Kochaj sowjego sasiada jak siebie
samego. Kiedy to sie stalo w historji swiata!