O zesz ty no w morde... PZU !!! Az mnie zatkalo.

[przycinek.usa]

Sensacja w sprawie PZU
19.01.2005 19:38 (aktualizacja 20:23)
Sensacje dotyczące prywatyzacji PZU ujawnił Zbigniew Chronowski, b. minister
skarbu / arch. INTERIA.PL

Zarząd PZU w 2000 r. pożyczył BIG Bankowi, partnerowi Eureko i udziałowcowi
PZU, 2 mld zł - ujawnił Andrzej Chronowski, minister skarbu z rządu AWS. Za te
pieniądze konsorcjum miało kupić drugą transzę akcji PZU.

Gdyby te słowa były prawdą oznaczałoby to, że - po pierwsze: PZU uratowało BIG
Bank przed bankructwem, bo kondycja tego banku była wtedy kiepska oraz
znaczyłoby, że konsorcjum Eureko i BIG Banku złamało umowę prywatyzacyjną
zabraniającą kupowania akcji z kredytu.

Andrzej Chronowski od dawna mówił, że ma informacje pogrążające Eureko. Dziś
zdenerwowany niespodziewanie przyszedł do komisji skarbu i ogłosił, że ujawni
tajne informacje.

- Ewidentną rzeczą było, że inwestor nie miał, absolutnie nie miał, pieniędzy,
żeby kupić PZU. I naturalną rzeczą było również to, że gdybym w tym momencie
puścił na giełdę papierów wartościowych, PZU zostałoby kupione za pieniądze
PZU - wyjaśniał Chronowski.

Jednocześnie dodał, że nie ma dowodów na tę transakcję, bo dokumenty zostały
zniszczone w Ministerstwie Skarbu. Jednak - jak zapewnił - widział je i ma je
w głowie.

(RMF)

to jakis paranoik

[robisc]

Jak tego typu dokumenty opiewajace na wielomiliardowe operacje mogly zostac
zniszczone? Slady musialy zostac zarowno w BIG-u jak i PZU.

[przycinek.usa]

Sluchaj, jasne, ze slad musi byc. To 3 niezalezne podmioty.
Jak w jednym nie ma papierow, to sa w dwoch pozostalych.
Tyle, ze to mozna sfalszowac, ukryc, zniszczyc.
Da sie. Choc to jest kryminal. Ciekawe co z tego wyniknie.

cos drgnelo. Tu wiecej szczegolow:

[przycinek.usa]

Chronowski: Eureko nie miało pieniędzy na PZU

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2502554.html

an, dom 19-01-2005 , ostatnia aktualizacja 19-01-2005 21:29

Eureko chciało kupić 21 proc. akcji PZU, wykorzystując w tym celu pieniądze...
PZU - takie sensacje ujawnił b. minister skarbu Andrzej Chronowski.

Sejmowa komisja skarbu miała wczoraj przegłosować projekty uchwał LPR w sprawie
rządowej ugody z Eureko oraz procesu arbitrażowego, jaki Polska ma z
holenderskim inwestorem.

Burzę wywołały jednak rewelacje senatora Andrzeja Chronowskiego (Senat 2001).
Jego zdaniem Eureko nie miało pieniędzy na zakup obiecanych mu przez rząd
Jerzego Buzka 21 proc. akcji polskiego ubezpieczyciela. Bardzo mu zależało
jednak na transakcji, bo dzięki niej przejęłoby kontrolę nad całym PZU.
Wcześniej, w 1999 r., kupiło wraz z bankiem BIG 30 proc. akcji naszego
największego ubezpieczyciela.

Według senatora Chronowskiego Eureko chciało pozyskać środki na ten zakup,
wykorzystując do tego pieniądze PZU. Towarzystwo miało ulokować w PTE Skarbiec
2 mld zł lokaty, która przewędrowała następnie do BIG Banku Gdańskiego, z kolei
bank ulokował tę lokatę w instytucji powiązanej z Eureko.

Cała operacja miałaby świadczyć o tym, że Eureko nie miało swoich pieniędzy na
kupno akcji i chciało je sfinansować kredytem. A tego zabrania prawo
ubezpieczeniowe.

Eureko mogło dokupić 21 proc. akcji tylko pod warunkiem, że otrzyma zgodę
Ministerstwa Finansów, a resort powinien sprawdzić, czy pieniądze nie pochodzą
z kredytu.

- Zgodę musiał wydać minister finansów, a wtedy była nim Halina Wasilewska-
Trenkner. Gdy ją zapytałem o zgodę, tłumaczyła, że udzieliła jej na osobistą
prośbę premiera Buzka - powiedział "Gazecie" Wiesław Kaczmarek, b. minister
skarbu w rządzie Leszka Millera.

Zezwolenie wygasało z końcem 2001 r. Jerzy Buzek powiedział "Gazecie": "To
kompletna bzdura, nic takiego nie miało miejsca".

Komisja skarbu zapytała o tę transakcję prezesa PZU Cezarego Stypułkowskiego. -
W 2000 roku zarząd PZU utworzył lokatę 2 mld zł w TFI Skarbiec. To była lokata
na sześć miesięcy. Związana była z kwestiami podatkowymi. Kiedy jednak pojawiły
się wątpliwości wokół tej transakcji, Ministerstwo Skarbu poprosiło audytora o
jej sprawdzenie. W 2001 roku wątpliwości ostatecznie wyjaśniono i ministerstwo
przeprosiło zarząd za niesłuszne podejrzenia - wyjaśniał Stypułkowski. - Myślę,
że trzeba się jednak opierać na faktach, a nie domysłach - dodał.

Komisja skarbu zdecydowała, że wystąpi do komisji ds. służb specjalnych o
przesłuchanie Andrzeja Chronowskiego na utajnionym posiedzeniu i o wydanie
opinii, czy te zeznania mogą mieć wpływ na decyzję w sprawie ugody z Eureko.

Posłowie nie zdecydowali natomiast o losach dwóch projektów uchwał autorstwa
LPR. Pierwszy zakazuje rządowi ugody z Eureko. Ta międzynarodowa firma ma już
31 proc. akcji PZU, a w kieszeni także aneks podpisany przez b. minister skarbu
Aldonę Kamelę-Sowińską gwarantujący przejęcie kontroli nad spółką w chwili jej
wejścia na giełdę.

Eureko poskarżyło się na opieszałość polskiego rządu w tej sprawie Trybunałowi
Arbitrażowemu w Londynie.

By uniknąć wypłaty odszkodowania, minister skarbu Jacek Socha chciał się z
Eureko godzić. LPR za wszelką cenę nie chce do tego dopuścić.

Także PO uważa, że ugoda jest zła. - Nie gwarantuje np. premii skarbowi państwa
za przejęcie kontroli nad spółką - uważa Zbigniew Chlebowski (PO).

Druga uchwała LPR postuluje "zawieszenie arbitrażu" do czasu, gdy zakończy
pracę sejmowa komisja odpowiedzialności konstytucyjnej. Bada ona prywatyzację
PZU i rolę w niej b. ministra skarbu Emila Wąsacza.

- Powodem jest to, że arbiter wyznaczony przez Polskę był zatrudniony w firmie,
która wykonywała usługi dla Eureko - twierdzi Zygmunt Wrzodak (LPR).

Mec. Krzysztof Stefanowicz reprezentujący polski rząd przez sądem zarzucił
Wrzodakowi działanie na szkodę strony polskiej. - Nie można podważać
wiarygodności arbitra wyznaczonego przez polski rząd tuż przed wydaniem
orzeczenia - mówił. Szef komisji skarbu Kazimierz Marcinkiewicz podkreślał, że
to nie cała komisja podważa wiarygodność arbitra, lecz jedynie sam poseł
Wrzodak.

Według wiceministra skarbu Przemysława Morysiaka Trybunał Arbitrażowy
najwcześniej wyda swoją decyzję w pierwszej połowie lutego. 7 lutego Polska
będzie odpowiadała na pytania Trybunału.

Posłowie pytali Stefanowicza, dlaczego nie wykorzystał Andrzeja Chronowskiego
jako świadka w procesie arbitrażowym. - Przesłuchiwaliśmy senatora
Chronowskiego i uznaliśmy, że nie potrafi złożyć składnych wyjaśnień, nie
przedstawił żadnych faktów ani dowodów na to, że umowa zawarta z Eureko jest
nieważna. Uznaliśmy więc, że jego zeznania mogą raczej zaszkodzić stronie
polskiej niż pomóc, tym bardziej że to właśnie Chronowskiemu Eureko zarzucało
złe traktowanie - stwierdził Stefanowicz.

Warte (chyba) przeczytania

[deluc]

Ponizej zamieszczam tekst maila, ktory przypadkiem wpadl mi w rece - polecam
szczegolnie akapit "Drugie dno"
---
Belka: Zadanie specjalne wykonam

Milenijny rząd czyli PZU zmienia właściciela

Wokół czego tworzony jest rząd Belki? Odpowiedzią jest sam premier - były
członek rady nadzorczej Banku Millennium. Marek Belka pełniąc misję w Iraku
przestał być członkiem władz banku, a jednak to właśnie Bank Millennium okazał
się tym polskim bankiem, który miał najszerzej operować na rynku irackim. Belka
twierdzi, iż zapomniał o swoim byłym chlebodawcy, a wyłącznym kryterium wyboru
był profesjonalizm, oferta, etc. Wynika więc, że to Bank Millennium poszedł jak
w dym za swoim byłym członkiem rady nadzorczej...

Jedyny namacalny efekt gospodarczej obecności Polski w Iraku to afera z
przetargiem na samochód bojowy. Jak na militarne zaangażowanie Polski i
przychylność amerykańskiej administracji to niezbyt wielkie osiągnięcie.
Tworzenie finansowego konsorcjum na międzynarodowym rynku z udziałem Banku
Millennium także wymagało całkiem innych umiejętności niż te dzięki którym BIG
(obecnie Bank Millennium) powstał.

Drogi kandydacie na premiera! Proszę wskazać jakie sukcesy odniósł Pan, bądź
poniósł porażki zarządzając w Iraku? Co tak wyróżniało Bank Millennium, że miał
zostać głównym rozgrywającym spośród polskich instytucji finansowych w
rozliczeniach transakcji dokonywanych w Iraku?

Drugie dno

Komu zależy na powołaniu rządu Belki i czego oczekują osoby wspierające
kandydata. Strategii i planów powoływany rząd dotychczas nie przedstawił. Być
może po prostu ich nie ma. Najwyraźniej rząd o poparcie zabiega inaczej.

Jak Belka przekonuje do swojego programu, którego nigdzie nie zaprezentował? To
nawet nie jest kwestia wiary w obietnice, nieznany jest sam przedmiot wiary.
Jeżeli nie wiadomo o co chodzi to jak premier przekonuje niezdecydowanych?

A jednak są tacy, których Belka przekonał. EUREKO i Bank Millennium to najwięksi
zwolennicy tymczasowego gabinetu.
Bank Millennium - co to jest? Bank Millennium to kolejna nazwa Banku Inicjatyw
Gospodarczych BIG S.A. powstałego w 1989 roku. Założycielami banku były osoby
prywatne i instytucje państwowe: Polska Poczta Telegraf i Telefon, Polska
Żegluga Morska, Państwowy Zakład Ubezpieczeń PZU. Dlaczego owe państwowe
przedsiębiorstwa zainwestowały w bank do spółki z osobami fizycznymi tego nie
wiadomo. Wiadomo natomiast na czym BIG w chwili powstania zarabiał. Już wówczas
zarabiał na PZU. PZU było największym depozytariuszem BIG-u. BIG pozyskane
środki lokował na wyższy procent w innych bankach. Dlaczego PZU nie lokował
bezpośrednio funduszy na wyższy procent lecz deponował pieniądze w BIG-u tego
nie wiadomo do dzisiaj.

Bank Millennium wraz z EUREKO nabyli 30% akcji PZU za 3 mld złotych, co według
niezależnych wycen stanowiło poniżej 10% wartości PZU. Ponadto Bank Millennium i
EUREKO uzurpują sobie prawo do kontroli nad ubezpieczycielem. Zastąpienie
Kodeksu handlowego Kodeksem spółek handlowych bezdyskusyjnie przywróciło
kontrolę Skarbu Państwa nad PZU. Większościowi akcjonariusze mają bezwzględne
prawo do odwołania zarządu spółki akcyjnej. Skarb Państwa posiada ponad 50%
akcji PZU - tego EUREKO i Bank Millennium już nie mogą kwestionować. Właśnie
dlatego Eureko i Bank Millennium tak usilnie dążą do taniego odkupienia akcji
PZU od Skarbu Państwa, licząc na ofertę publiczną, w części skierowaną
bezpośrednio do EUREKO i Banku Millennium.

Ciekawa to historia, gdzie bank, który powstał dzięki pieniądzom PZU za kilka
lat zamierza przejąć swojego założyciela, który jest w Polsce monopolistą w
zakresie ubezpieczeń majątkowych oraz ubezpieczeń na życie (PZU Życie zależne
jest w 100% od PZU).

Zadanie specjalne wykonam

Bank Millennium współpracując z Belką miał przejąć lwią część operacji
wykonywanych przez polskie banki w Iraku. Jednak okazało się, że nie ta wiedza i
nie t umiejętności. Teraz - już jako premier - Belka ma rozwiązać konflikt
pomiędzy EUREKO i Skarbem Państwa. Dla niewielkiego EUREKO przejęcie PZU to
transakcja życia. Nie dziwne więc, że lobbują wszędzie i w każdy sposób.
Lobbing EUREKO nie znalazł jednak wsparcia w instytucjach europejskich. EUREKO
uprzejmie zakomunikowano, że spór z polskim Skarbem Państwa to jego prywatna
sprawa. Jeżeli potrafi dowieść swoich racji to ma taką możliwość w postępowaniu
sądowo-arbitrażowym. Wszelki zabiegi o sankcje i reperkusje wobec Polski nie
znalazły odzewu. EUREKO jedyne co osiągnął to nagłośnienie, i to tylko w Polsce,
swoich buńczucznych zapowiedzi, w tym, że spór z EUREKO może zagrozić wejściu
Polski do Unii Europejskiej. Prognozy EUREKO, jak i metody ich działania okazały
się nietrafione.

EUREKO i Bank Millennium doskonale zdają sobie sprawę, że transakcja zakupu
akcji PZU za ułamek ich wartości może w przyszłości stać się przedmiotem karnego
postępowania. Nie dziwne, że starają się grać wszelkimi sposobami, w tym metodą
faktów dokonanych i dobrze ukierunkowanego poparcia.

Główne zadanie dla którego ma zostać powołany roczny gabinet znalazło się pod
opieką Jacka Sochy - Przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.

Kilkanaście dni wcześniej - jeszcze jako nie kandydat na ministra skarbu - Socha
wypowiadał się na temat sporu EUREKO i Banku Millennium ze Skarbem Państwa.
Jacek Socha poparł stanowisko EUREKO i Banku Millennium, czyli jak najszybsze
dokończenie prywatyzacji i przeprowadzenie oferty publicznej. Właśnie o taki
scenariusz zabiega EUREKO i Bank Millennium, które oczekują specjalnej oferty
skierowanej dla mniejszościowych (ale "strategicznych") akcjonariuszy. Socha nie
znający wzajemnych zobowiązań obu stron, ani nie posiadający wiedzy o stanie
sporu wypowiada się na korzyść przeciwnika procesowego Skarbu Państwa. Jest to
co najmniej nietypowe zachowanie jak na funkcjonariusza publicznego. Z całą
pewnością prezentowanie przez Jacka Sochę takich opinii dyskwalifikuje go jako
kandydata na ministra skarbu - osobę która ma zajmować się ...sporem EUREKO i
Banku Millennium ze Skarbem Państwa. Czy minister skarbu państwa w sporze ze
Skarbem Państwa ma reprezentować interesy EUREKO i Banku Millennium? To byłoby
nie do pomyślenia nawet w bananowych republikach.

Kandydat na premiera oferuje tekę ministra skarbu osobie zaangażowanej w spór
prywatnej firmy ze Skarbem Państwa, tyle że osobie zaangażowanej nie po stronie
Skarbu Państwa. Jeżeli premier również jest związany z tą samą spółką to może i
nic dziwnego...
Belka może powiedzieć, iż nie słyszał o takich wypowiedziach, a z Sochą o Banku
Millennium i PZU ...nie miał okazji rozmawiać. Traktując rzecz z właściwą powagą
trzeba powiedzieć, że działania premiera jednoznacznie wskazują na możliwość
urzeczywistnienia się afery gospodarczej o skali jakiej dotychczas w Polsce nie
było. Działania Belki, począwszy od jego misji w Iraku a skończywszy na
formowaniu rządu powinny stać się obiektem wnikliwej analizy polskich służb
specjalnych.

Ostatnie dni potwierdzają obawy, iż roczny rząd ustawiony jest pod jedną
transakcję. Socha odwołał wiceministrów skarbu, pomimo iż ministrowie mieli
wstrzymać się z decyzjami do 14 maja 2004 roku, czyli głosowania wotum zaufania
dla gabinetu premiera. Dlaczego to właśnie wiceministrowie skarbu państwa
okazali się solą w oku, na tyle drażliwą, by łamać dopiero co wstępne deklaracje
rządu! Czyżby z obawy o brak wotum zaufania dla gabinetu Belki? Tworzenie faktów
dokonanych i dymisjonowanie wiceministrów z obawy przed własną dymisją to jest
działanie i haniebne i oszukańcze. Panie Przewodniczący Socha, jakie
zobowiązania Pan realizuje?

Jakub Sakowicz

[e-mail]

ciekawe...

[viper39]

tak sobie mysle ze mamy w Polsce teraz dwie potezne afery,
1. w jedna i druga zamieszane sa osoby w rzadzie i osoby poza rzadem,
2. osoby poza rzadem w obu aferach sa rozne, nie chca stracic ani kasy a juz
napewno nie chca stracic wolnosci
3. i tu zaczyna sie gra na ... no wlasnie na to co moze rozloklada rzad na
lopatki i przygniata dokladnie...a co to? no wlasnie jest to przeciek z obu
afer ale tak robiony aby pograzac druga strone, ktos z jednej i z drugiej
strony placi grube pieniadze aby jak najwiecej rzeczy wyciekalo w aferze nie
dotyczacej danej osoby (a wiec ludzie uwiklani w Orlen szukaja haka na PZU i
vice-versa)..
4. tym sposobem dowiadujemy sie rzeczy normalnie nie mozliwych dla nas ale....
tu jest haczyk kreowane beda niby to orginalne dokumenty, oskarzenia, itd przez
osoby ktore maja jakas korzysc...
5. najwazniejsze w tym wszystkim jest to ze tyle blota ile wlasnie sie wylewa
na rzad to trzeba byc glupim aby na tych szmaciarzy glosowac. a wiec straceni
sa napewno ludzie z SLD
6. to jednak powoduje maly problem, bo oni maja jeszcze w sumie prawie rok
kadencji i moga duzo zlego narobic. a poniewaz szykuje sie dla nich odejscie w
nieslawie napewno duzo zlego narobia.
7. to dlaczego sie opozycja nie dogada? tego nie umiem zrozumiec. wytkniecie
tych wszystkich rzeczy i doprowadzenie do upadku rzadu napewno
spowodowodowaloby gorsze wyniki wyborcze dla SLD+jarugo-partia?
to dlaczego nic sie nie dzieje?

[forall4a]

Nie powinno zatykac jesli ma sie dobra pamiec Pare gazet i tygodnikow
'wyprzedzilo' to co ów kolejny nasz obronca mial byl zamiar powiedziec raczyl

To jest link ( wyciagniety Google'a) na temat 'Big' Banku zwanego dzisiaj
'Millenium'.

obnie.w.interia.pl/attac_kapitalizm.htm

kurde...jak im wszystkim nagle pamiec wraca

[robisc]

Miller: Przedstawiciele UE naciskali na ugodę z Eureko


Były premier Leszek Miller powiedział, że przed wejściem Polski do Unii
Europejskiej niemal na każdym spotkaniu przedstawiciele UE pytali, kiedy rząd
polski zamknie sprawę z Eureko z korzyścią dla tego konsorcjum.


O takich przypadkach mówił też marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz.

W rozmowie z dziennikarzami w Sejmie Miller podkreślił, że rząd 2 kwietnia 2002
r. zajął stanowisko (odstąpił od drugiej umowy dotyczącej sprzedaży Eureko
dodatkowych 21 proc. akcji PZU - PAP). "Przekonywałem moich unijnych partnerów,
że to jest właściwe postępowanie, bo rząd polski nie łamie prawa i uważa, że
jeśli Eureko chce dokupić 21 proc. akcji, to może to zrobić na giełdzie po cenie
giełdowej" - mówił.

W listopadzie 1999 roku konsorcjum Eureko-BIG Bank Gdański (obecnie Bank
Millennium) kupiło 30 proc. akcji PZU. W 2001 r. został podpisany aneks do umowy
prywatyzacyjnej, który przewidywał dokupienie przez Eureko dodatkowych 21 proc.
akcji PZU. Jednak w 2002 roku polski rząd postanowił zachować kontrolę nad
ubezpieczycielem.

Od września 2004 przed Trybunałem Arbitrażowym w Londynie toczy się sprawa
wniesiona przez Eureko przeciwko polskiemu Skarbowi Państwa. Eureko zarzuca
polskiej stronie, że nie przestrzega polsko-holenderskiej międzyrządowej umowy o
ochronie inwestycji.

W grudniu 2004 roku ministerstwo skarbu wynegocjowało z Eureko ugodę, która
przewiduje m.in. kupno przez Eureko dodatkowych 5 proc. akcji PZU, zamiast 21
proc. przewidzianych w zawartym w 2001 roku aneksie do umowy prywatyzacyjnej.
Ugoda nie jest jeszcze podpisana.

Miller pytany o ugodę rządu polskiego z Eureko powiedział: "Jeśli ugoda ma być
za wszelką cenę, to znaczy, że nasze szanse są niewielkie". Dodał jednak, że
"trudno mu to ocenić, ponieważ już w tym nie tkwi".

"Wtedy, kiedy mój rząd analizował tę sytuację ocenialiśmy, że sytuacja jest
trudna, ale Polska nie jest bez szans. Staraliśmy się realizować tę linię
postępowania, którą 2 kwietnia rząd przyjął i trzymać się tego, choć Eureko na
tę propozycję patrzyło niechętnym okiem" - powiedział.

Marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz powiedział dziennikarzom, że pamięta
"szereg takich przypadków", kiedy politycy unijni, czy np. politycy holenderscy
"mówili o tym, że sprawa osiągnięcia porozumienia z Eureko jest ważna".
"Dotyczyło to, w ich przekonaniu, dotrzymywania umów, dotrzymywania zobowiązań"
- dodał Cimoszewicz.

Przypomniał, że rząd Jerzego Buzka zaciągnął pewne zobowiązania wobec Eureko:
podpisano umowę, do tej umowy były aneksy, które zobowiązywały Skarb Państwa do
sprzedawania kolejnych transz akcji PZU. "Jeżeli do nas się zwracano, to
dlatego, że rząd powstały w 2001 roku zanegował logikę tych zobowiązań" - tłumaczył.

"To, że politycy holenderscy zwracali się do nas nie zaskakiwało mnie. Tak to
jest, że w imieniu często własnych firm politycy lobbują i nawiasem bardzo
często oczekiwano tego ode mnie - jako od ministra spraw zagranicznych - w
przypadku polskich firm" - zaznaczył marszałek.

"To, że politycy unijni niektórzy się na ten temat wypowiadali, o tyle też mnie
nie zaskakiwało, że z reguły odwoływali się do zasad konkurencji, do zasad
dotrzymywania zobowiązań traktatowych itd." - dodał. "Tymczasem my po prostu
robiliśmy swoje i nie miało to żadnego wpływu na przebieg negocjacji akcesyjnych
(...)" - podkreślił.


info.onet.pl/1041727,11,item.html

Belka w podwojnej roli

[robisc]

Belka sprzedawał i kupował PZU?


Marek Belka mógł mieć swój udział w procesie sprzedaży PZU S.A, zarówno po
stronie sprzedających jak i kupujących - sugeruje "Życie".

Gazeta pisze, powołując się na wywiad z premierem, że był on członkiem
Międzynarodowej Rady Nadzorczej banku ABN Amro, doradcy Prywatyzacyjnego PZU SA.
Bank ten składał się na 1,6 mld euro kredytu dla Eureko na zakup polskiego
ubezpieczyciela.

"Życie" przytacza wypowiedź byłego prezesa PZU Grzegorza Wieczerzaka, który
twierdzi że Marek Belka był w ABN Amro doradcą ekonomiczno-politycznym. Dziennik
zestawia ten fakt z informacją, że Belka zasiadał jednocześnie w Radzie
Nadzorczej BIG Banku, który wchodził w skład konsorcjum Eureko, nabywającego
PZU. "Marek Belka jednocześnie sprzedawał i kupował PZU" - podsumowuje "Życie".

Według "Życia", pikanterii sprawie dodaje fakt, że obecnie Marek Belka, jako
premier polskiego rządu, jest stroną w sporze z Eureko przed Sądem Arbitrażowym
w sprawie sprzedaży spółki. (IAR)

[przycinek.usa]

skandal.

[viper39]

przycinek.usa napisał:

> skandal.

skandal to bedzie jak na to wszystko znajda sie papiery i podpisy konkretnych
osob, narazie to jest na zasadzie on powiedzial a ja mu moge wierzyc lub nie..
chociaz...
z rewelacji pana Jansena wynika ze to wszystko nabiera ciekawych kolorow,
ciekaw jestem czy ktos za to bedzie odpowiadac przed sadem.

Tygodnik "Wprost", Nr 1155 (23 stycznia 2005)
Rewelacje Jansena o Eureko

Dlaczego minister skarbu Jacek Socha forsuje ugodę z Eureko polegającą na
oddaniu Holendrom kontroli nad PZU? Przecież musi znać zeznania Ernsta Jansena,
wiceprezesa Eureko, który 7 września 2004 r. w Londynie przed Trybunałem
Arbitrażowym pogrążył swoją firmę! Jansen przyznał, że Eureko było zadłużone w
2001 r. na miliard euro. "Nie mamy ograniczeń, takich, jakich wymaga polski
rząd, aby finansować inwestycje z własnych środków" - tłumaczył Jansen.
Tymczasem polskie prawo wymaga, aby kupujący udziały w firmie ubezpieczeniowej
finansował inwestycję wyłącznie z własnych pieniędzy (czyli nie pochodzących z
kredytu). Zeznania Jansena dowodzą, że jesienią 2001 r. Eureko nie mogło
zgodnie z polskim prawem nabyć akcji PZU, gdyż jako zadłużona firma de facto
kupowałoby akcje na kredyt.
Wieszcząc Polsce porażkę w sądzie arbitrażowym z Eureko, politycy lewicy (od
premiera Marka Belki po lidera SDPL Marka Borowskiego) być może mają jednak
rację. Werdykt zostanie wydany większością głosów przez trzech sędziów:
wybranego przez Eureko Stephena Schwebela, reprezentującego Polskę Jerzego
Rajskiego i zaakceptowanego przez obu tych sędziów Kanadyjczyka YvesŐa
Fortiera. Ustaliliśmy, że prof. Rajski pracował dla polskiego oddziału
międzynarodowej firmy prawniczej Cameron McKenna. Z usług tej firmy w czerwcu
2002 r. korzystało Eureko, a dokładniej jej przedstawiciel w zarządzie PZU
Antonio Martins da Costa. Decydując się na wybór arbitra w 2003 r.,
Ministerstwo Skarbu nie sprawdziło, czy nie zachodzi konflikt interesów.
Zbiegów okoliczności jest zresztą więcej. Decyzje w sprawie wyboru arbitra i
kancelarii prawnej reprezentującej Polskę nadzorował ówczesny wiceminister
skarbu Ireneusz Sitarski, późniejszy szef rady nadzorczej BGŻ w czasie, gdy
inwestorem banku zostawał Rabobank, czyli jeden z udziałowców Eureko (11 lutego
2004 r. obie firmy podpisały umowę o ścisłej współpracy).
19 stycznia sejmowa Komisja Skarbu Państwa zadecyduje, czy się zgodzić na
podpisanie ugody z Eureko. Jeśli tak, za śmieszne pieniądze utracimy kontrolę
nad jedną z największych polskich firm (PZU ma aktywa warte prawie 40 mld zł).

Jan Piński

Kratiuk jest zamieszany także w aferę PZU.

[przycinek.usa]

KNS, kancelaria prawna Andrzeja Kratiuka, skarży sejmową komisję śledczą ds.
PKN Orlen i Prokuraturę Apelacyjną w Krakowie do Rzecznika Praw Obywatelskich.
Chodzi o zajęcie dokumentów kancelarii obsługującej m.in.
fundację "Porozumienie bez barier" Jolanty Kwaśniewskiej. Tymczasem, mimo że od
ich zajęcia minął ponad miesiąc, komisja wciąż nie ma w nie wglądu.

Zajęcia dokumentów w KNS dokonała grupa ośmiu funkcjonariuszy Agencja
Bezpieczeństwa Wewnętrznego przed Świętami Bożego Narodzenia. Ich
zabezpieczenie zleciła na wniosek komisji śledczej Prokuratura Apelacyjna w
Krakowie. - W myśl przedstawionego nam postanowienia ABW chciała nam zabrać
dokumenty księgowe - i tylko księgowe - za okres ostatnich sześciu lat - mówił
wówczas Kratiuk. Zapewniał, że wśród dokumentów kancelarii nie ma żadnych
dotyczących "PKN Orlen, pani Jolanty Kwaśniewskiej czy fundacji 'Porozumienie
bez barier'". - Kancelaria jako taka nie ma żadnych związków z fundacją pani
Kwaśniewskiej - mówił. Ujawnił, że choć w uzasadnieniu postanowienia o zajęciu
dokumentów jest mowa o wniosku komisji śledczej, w treści tego dokumentu
napisano, że sprawa dotyczy śledztwa przeciwko Pawłowi Kaliciakowi. To jedna z
osób aresztowanych w sprawie prania brudnych pieniędzy w Rafinerii Trzebinia.
O zabezpieczenie dokumentów księgowych KNS komisja śledcza występowała już we
wrześniu, ale pierwszy wniosek został odrzucony przez prokuraturę, gdyż nie
spełniał wymogów prawnych. Po uzupełnieniu został zrealizowany. Dotąd jednak
komisja śledcza nie otrzymała żadnego z zabezpieczonych dokumentów. KNS robi
też wszystko, by do tego nigdy nie doszło. Zwróciła się o pomoc do prof.
Andrzeja Zolla, Rzecznika Praw Obywatelskich. Ten już poprosił o wyjaśnienia
prokuratora generalnego Andrzeja Kalwasa - jeszcze niedawno prezesa Krajowej
Izby Radców Prawnych. KNS uważa, że zajęte dokumenty stanowią tajemnicę
radcowską, a tę może uchylić jedynie sąd.
Po co komisji dokumenty finansowe kancelarii Kratiuka? Posłowie chcą sprawdzić,
jakie były rzeczywiste przepływy pieniędzy z PKN Orlen do fundacji
prezydentowej. Zwracali się już do Kalwasa z pytaniem o powód opóźnienia w
dostarczeniu zajętych dokumentów, co opóźnia ważne przesłuchania (m.in. samego
Kratiuka). Nie otrzymali jednak odpowiedzi.
Andrzej Kratiuk jest m.in. szefem rady fundacji "Porozumienie bez barier"
Jolanty Kwaśniewskiej, do niedawna zasiadał w radzie nadzorczej PKN Orlen. W
latach 90. był współudziałowcem firmy ubezpieczeniowej Polisa, założonej w 1989
r. przez ludzi powiązanych z lewicą (w gronie udziałowców były m.in.
Kwaśniewska i żona Józefa Oleksego - Maria). Kratiuk jest też przyjacielem i
doradcą Wiesława Kaczmarka, byłego ministra skarbu. Jego kancelaria zajmuje się
także obsługą prawną byłego ministra. Na prośbę Kaczmarka w listopadzie 2001 r.
Kratiuk sondował ówczesnego prezesa PKN Orlen Andrzeja Modrzejewskiego, czy nie
odszedłby ze stanowiska dobrowolnie. O jego gotowości do dymisji nie
poinformował ministra.
Kratiuk jest zamieszany także w aferę PZU. W 2000 r. BIG Bank Gdański chciał
ratować swoją sytuację finansową poprzez inwestycje PZU Życie w spółki, w
których bank miał udziały. Jedną z nich była IEC Inec Services, która zajmowała
się głównie pośrednictwem w operacjach finansowych, w tym obrotem papierami
wartościowymi. Pełnomocnikiem wspólników spółki był Kratiuk. Jednocześnie jego
kancelaria prawna obsługiwała m.in. PZU Życie.
Mikołaj Wójcik


www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20050128&id=po42.txt

Jansen ZALATWIL Eureko. Eureko przegra arbitraz!

[przycinek.usa]

Moja teza:

Po uwaznym zapoznaniu sie z POLOWA zeznania Jansena uwazam, ze arbitraz
pomiedzy Polska a Eureko MUSI zakonczyc sie zwyciestwem Polski.

Sprawa ugody pomiedzy Belka a Eureko jest dzialaniem na szkode panstwa.
LPR ma wiec racje!

[sirland]

przycinek.usa napisał:

> Moja teza:
>
> Po uwaznym zapoznaniu sie z POLOWA zeznania Jansena uwazam, ze arbitraz
> pomiedzy Polska a Eureko MUSI zakonczyc sie zwyciestwem Polski.
>
> Sprawa ugody pomiedzy Belka a Eureko jest dzialaniem na szkode panstwa.
> LPR ma wiec racje!

Ja po przeczytaniu zeznań Jansena zastanawiam się o co w OGÓLE CHODZI. Na
jakiej podstawie my negocjujemy jakąkolwiek ugodę!!?? Jansen jest pokroju
naszych polityków, Eureko ma przegraną sprawę.

Mają przegraną sprawe? CAŁY CZAS negocjujemy z nimi ugodę. Po co? PO CO!!?? Nie
chcę krakać...

nie badz taki pewien

[bush_w_wodzie]

jest ponoc 3 sedziow arbitrazowych w tej sprawie. jeden wydelegowany przez
eureko drugi neutralny a trzeci z rekomendacji rzadu polskiego. rzadu millera o
ile sie nie myle. czyli moze sie okazac ze dwaj sedziowie sa po stronie eureko

nie wiem czy wiesz przycinku ze kilka dni temu tow kwasniewski oswiadczyl
publicznie ze widzial bardzo mocne dokumenty swiadczace o tym ze eureko jest w
porzadku. prezydent kraju oslabiajacy pozycje negocjacyjna wlasnego rzadu. w
takiej sprawie. conajmniej skandal a byc moze nawet kryminal

tak czulem ze artykul w rzepie o przekretach rzadu buzka w prywatyzacji pzu to
haczyk na ktory zlapie sie sld

wyglada na to ze ten interes z eureko mial wygladac tak ze mieli na tym
skorzystac kolesie krzaklewskiego a przy okazji chciano zalatwic big bank. no
ale wasacz (trzeba by sie nim zainteresowac chyba) kwasniewski i belka sprawie
przejecia big-banku leb ukrecili.

wydaje mi sie ze przypisuje sie nadmierne znaczenie etykietkom politycznym
mowiac o tego rodzaju `transakcjach'. wielomilionowe prowizje konsoliduja
towarzystwo lepiej niz - dajmy na to - socjalistyczne czy chrzescijanskie idealy

[przycinek.usa]

O tych sedziach nie pomyslalem....
Zeznania Jensena sa druzgocace i jednoznaczne. Ale ci sedziowie... Cholera.
Mozesz miec racje.

Tylko kiedy "ONI" wreszcie pojda siedziec? Wedlug mnie do wiezienia powinien
isc Wasacz, Belka, Kwasniewski, Sowinska i Socha.

LPR mam nadzieje zajmie sie nimi nalezycie.

[viper39]

przycinek.usa napisał:

> O tych sedziach nie pomyslalem....
> Zeznania Jensena sa druzgocace i jednoznaczne. Ale ci sedziowie... Cholera.
> Mozesz miec racje.

wczesniej w jednym juz artykule pisano o tym jak to ustalano sedziow wiec
sedziowie nie sa bezstronni w tej sprawie

>
> Tylko kiedy "ONI" wreszcie pojda siedziec? Wedlug mnie do wiezienia powinien
> isc Wasacz, Belka, Kwasniewski, Sowinska i Socha.

heheeh... dobre sobie chcialbym to zobaczyc,

>
> LPR mam nadzieje zajmie sie nimi nalezycie.

napewno bedzie szum, ale nie wierze ze cos sie im stanie

[robisc]

bush_w_wodzie napisał:

> jest ponoc 3 sedziow arbitrazowych w tej sprawie. jeden wydelegowany przez
> eureko drugi neutralny a trzeci z rekomendacji rzadu polskiego. rzadu millera o
> ile sie nie myle. czyli moze sie okazac ze dwaj sedziowie sa po stronie eureko


Co to k... za sad, gdzie sedzowie nie sa bezstronni? Pierwsze slysze.

wiecej szczegolow. Chronowski, Wasacz, Belka.

[przycinek.usa]

"W prasie zrobił się szum wokół tej prywatyzacji... Oddanie kontroli nad PZU
było niezgodne z oficjalnym stanowiskiem rządu.
- Za karę Buzek, na wniosek Komisji Skarbu Państwa, odwołał ministra Wąsacza.
Ale samej umowy nie podważył.

(...) Na miejsce Wąsacza powołany został Andrzej Chronowski. Widząc, że
naruszono prawo, zrobił to, co należało zrobić: złożył w sądzie wniosek o
unieważnienie umowy z Eureko. To było w styczniu 2000 r. Wśród dziesięciu
zarzutów, jakie postawił, znalazł się ten, że oddano kontrolę nad spółką
mniejszościowemu udziałowcowi i że zaniżono wartość akcji. Ten dokument znajduje
się obecnie w Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Kiedy lobbyści Eureko
dowiedzieli się o pozwie, wybuchła straszliwa awantura.

Chronowski zrobił to z własnej inicjatywy?
- Tak, ale przy poparciu Komisji Skarbu Państwa. Panowie Wójcik, Biela i Pęk to
trzy osoby z komisji, które zdecydowanie wsparły ministra. W międzyczasie
Wójcik, wówczas szef komisji, osobiście zaniósł do ministra sprawiedliwości,
prokuratora generalnego Lecha Kaczyńskiego wniosek o wszczęcie z urzędu
postępowania w sprawie tej prywatyzacji. Niestety, nie spotkał się z przychylnością.
Na Chronowskiego wywierano naciski, by wycofał pozew, a że się nie złamał,
wkrótce został odwołany ze stanowiska ministra. Na miejsce Chronowskiego Buzek
powołał panią Aldonę Kamelę-Sowińską, która poprzednio - jako zastępczyni
Chronowskiego - podpisała pozew do sądu. Nominację na ministra uzyskała w nocy,
a już na drugi dzień pojechała do sądu i wycofała pozew! A przecież nie miała do
tego prawa, bo dokument formalnie złożony został przez ministra Skarbu Państwa
Chronowskiego, a nie panią minister skarbu Kamelę-Sowińską. Następnie rozpoczęły
się negocjacje dotyczące podpisania aneksu do umowy prywatyzacyjnej. Nowa pani
minister wraz z wiceminister Alicją Kornasiewicz wyraźnie współpracowały w tym
zakresie z Eureko.

Z tego wynika, że rząd Buzka wbrew oficjalnym deklaracjom dążył do
sfinalizowania tej transakcji?
- Te zabiegi trwały od dawna. Politycy AWS wyjeżdżali w tej sprawie do
Portugalii, m.in. Marian Krzaklewski spotkał się z prezesem Eureko Talone, co
przyznał przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Zjedli razem kolację.
Podczas przesłuchania miał miejsce zabawny epizod: Krzaklewski twierdził, iż
trzy godziny siedzieli przy tej kolacji, ale dopiero jak się rozchodzili,
dowiedział się, że to był Joao Talone, prezes Eureko..."



Szczegolowo:

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=my&dat=20050202&id=my01.txt

To bardzo dobry artykul. Naprawde ciekawy.

[przycinek.usa]

Nic dziwnego. Malgorzata Goss. To chyba najlepszy mozg, jaki maja w tym ND.
Polecam naprawde caly tekst, zwlaszcza Robertowi, ktory ma takie uprzedzenia do
Wrzodaka.


"A więc gdy Belka został premierem, odżywa sprawa...
- ...ugody, czyli pójścia na rękę Eureko, tak, by Skarb Państwa stracił kontrolę
nad PZU, zachowując jedynie 25 proc. udziałów. Koncepcja ugody pojawiła się,
kiedy Belka był wicepremierem. Teraz jako premier ją realizuje. Zainteresowanie
ugodą przejawia też prezydent Kwaśniewski. Kiedy Chronowski ujawnił, że Eureko
nie miało środków własnych na zakup akcji PZU, a Siemiątkowski to potwierdził,
na drugi dzień zabrał głos Kwaśniewski i zapewniał, że Eureko miało środki
własne. Zachodzi pytanie, skąd o tym wie? Proszę zauważyć: prezydent wystąpił w
tej sprawie jako adwokat Eureko.
Siemiątkowski potem odwołał swoje słowa, mimo że obecny szef spółki Jansen sam
przyznał przed arbitrażem, że Eureko było zadłużone."

i to:

[przycinek.usa]

Kiedy rząd Buzka zawierał umowę z Eureko, ministrem finansów był Balcerowicz. Do
niego należało więc sprawdzenie pochodzenia środków Eureko i wydanie zgody na tę
prywatyzację. Czy tych środków wtedy nie sprawdzono?
- Sprawdzono. Chcąc kupić 10 proc. akcji przez BBG, trzeba mieć środki własne.
Wszystko na to wskazuje, że BBG ich nie miał. Nastąpiła operacja PZU - Skarbiec
- BBG i w BBG pokazały się środki własne - 1,6 mld zł. Ale zgodnie z ustawą
Prawo bankowe, tylko 15 proc. ze środków własnych można przeznaczyć na zakup
innych podmiotów, czyli w tym wypadku ok. 220 mln. Tymczasem BBG wydał na akcje
1 mld. Jeżeli takiej operacji dokonał, to złamał prawo bankowe. Pomijając już
to, że te środki pochodziły z PZU, czyli tej spółki, która była przedmiotem
transakcji...
Na taką operację musi wyrazić zgodę nadzór bankowy. Jego szef pan Kwaśniak,
wiedząc, że nie są to środki własne, wydał zgodę, łamiąc prawo bankowe. Zgodę
wyraził również minister finansów Balcerowicz, łamiąc ustawę ubezpieczeniową.
Dokument podpisał w jego imieniu wiceminister Rafał Zagórny, dziś poseł PO.
Analiza przeprowadzona przez kancelarię Smoktunowicz-Falandysz pokazuje, że
złamano polskie prawo, za co pan Balcerowicz powinien trafić przed Trybunał
Stanu, a pan Kwaśniak - do prokuratury.

Ja mysle, ze ten artykul to bomba! Ostatni fragmen

[przycinek.usa]

Przedstawiciele rządu - minister skarbu Socha oraz mecenas Stefanowicz -
utrzymują, że nawet gdyby udowodnić, iż ta umowa była od początku sprzeczna z
prawem i w związku z tym nieważna, to będzie to zupełnie bez znaczenia przed
arbitrażem międzynarodowym, ponieważ Eureko powołuje się nie na umowę, lecz na
konwencję polsko-holenderską o wzajemnej ochronie inwestycji...
- W tej sprawie jurysdykcję uregulowała umowa między stronami, a w prawie
międzynarodowym prywatnym umowa ma pierwszeństwo przed konwencją. W umowie
strony wskazały na sąd polski jako właściwy w wypadku sporu. A zatem to polski
sąd powszechny powinien rozstrzygnąć spór rządu z Eureko i - w razie
udowodnienia, że złamano prawo - stwierdzić nieważność umowy prywatyzacyjnej. W
razie przegranej Polski przed arbitrażem sprawę będzie rozpatrywał sąd
belgijski, a następnie - sąd polski, do którego należałoby też ustalenie
ewentualnego odszkodowania. Ci, co straszą, że będziemy płacić odszkodowanie w
wysokości 1 mld euro, to lobbyści Eureko.

Czy prawnik, który reprezentuje polską stronę przed sądem arbitrażowym, tego nie
wie?
- Zapewne wie, ale działa na zlecenie klienta, czyli rządu.
W projekcie uchwały wzywającej rząd do niepodpisywania ugody LPR wskazała, że
przed arbitrażem nie wykorzystano wszystkich dokumentów - tajnych notatek,
ekspertyz. Można odnieść wrażenie, że rząd robi wszystko, aby Polska ten spór
przegrała. Profesor Rajski, który jest arbitrem zgłoszonym przez polską stronę,
pracował dla kancelarii Cameron MacKenna, która świadczyła usługi na rzecz
Eureko. Może to stanowić podstawę, aby zwrócić się o zawieszenie postępowania
arbitrażowego w celu wymiany arbitra.

Mecenas Stefanowicz twierdzi, że podważanie wiarygodności własnego arbitra to
krok samobójczy.
- To jest odwracanie kota ogonem. Pan Rajski przedstawił zaświadczenie, że nie
pracował dla Eureko, ale nie podał, że kancelaria, z którą jest związany, tak...
A może podał, lecz rząd to zataił?
Ostatnio Rada Ministrów zobligowała ministra Sochę do spotkania z wiceprezesem
Eureko panem Jansenem i zawarcia z nim porozumienia na temat rezygnacji z II
etapu prywatyzacji. Nieoficjalnie mówi się też, że chodzi o zmuszenie Eureko do
wycofania się w ogóle z PZU... PZU ma wystarczające środki własne na odkupienie
swoich udziałów z rąk Eureko i przywrócenie kontroli Skarbu Państwa.
Jednak do porozumienia nie doszło. Jansen, mimo poważnych argumentów po polskiej
stronie, nie chce ani wycofać się z arbitrażu, ani wyjść z PZU. Być może trzyma
jakieś asy w rękawie, niekoniecznie prawne czy ekonomiczne? Wie wystarczająco
dużo, aby skompromitować niektórych polityków...

Widać z tego, że prywatyzacja PZU to był "interes ponad podziałami", który
połączył postkomunistów z prominentnymi politykami AWS i Unii Wolności. W kręgu
podejrzeń mogą znaleźć się niektórzy politycy związani z PO. Wyjaśnienia wymaga
też rola Lecha Kaczyńskiego, który - jako minister sprawiedliwości i prokurator
generalny - nie reagował na dramatyczne apele Komisji Skarbu Państwa.
- Mógł zatrzymać procedurę prywatyzacyjną, lecz zachował się biernie.

Co? Nikt nie komentuje? Przeciez to sa nowe rzeczy

[przycinek.usa]

Co? Nikt nie komentuje? Przeciez to sa nowe rzeczy!
Kto przeczytal, niech sie wpisze. Chce wiedziec, kto z was pofatygowal sie na
tyle, aby dobrnac do konca tej czytanki.

[klip-klap]

Hyhy,porozumienie ponad podzialami.
Na dodatek z Kaczynskim,niezle bo przeciez on taki praworzadny.
Bawi mnie,ze 'prawica' w swoich aferach musi sie dobierac z 'lewica'. Czyzby
ciagle ten brak praktyki? Odrobia niedlugo.

najgorsze, ze wybuchla ta afera z teczkami

[przycinek.usa]

i teraz w prasie huczy od IPN i nazwisk, a PZU nagle zeszlo na drugi plan.

Moze te teczki, to byla taka polityczna zmyla, aby PZU wyciszyc?

[klip-klap]

Moze,ale obie sprawy sa wazne, a moze i powiazane,skoro dochodzi do takich
porozumien ponadpartyjnych.

Wiele newsow przechodzi przez teczki bez echa, np. 100 bledow w tlumaczeniu
konstytucji, zmiana strategii UE, SLD za wyborami na jesien. Ale musimy sie z
tym koncu uporac.

[viper39]

przycinek.usa napisał:

> Co? Nikt nie komentuje? Przeciez to sa nowe rzeczy!
> Kto przeczytal, niech sie wpisze. Chce wiedziec, kto z was pofatygowal sie na
> tyle, aby dobrnac do konca tej czytanki.
>

ja sie pofatygowalem, mowiac szczerze to nie sa nowe rzeczy, byly juz kiedys
pisane we wproscie, poza tym to narazie nie wnosi nic nowego, wiemy o tym ze
Polacy sa strona wygrana w arbitrazu jesli tego bedzie chcial rzad, wiemy tez
ze rzad nie chce wygrac tej sprawy, podejrzewamy dlaczego nie chce wygrac, ale
nie wiemy dokladnie kto i ile kasy wzial i jaka to musialabyc suma ze az kwach
broni eureko a nie Polski... to czyim on jest prezydentem? a belka czyjego
kraju jest premierem?

Polityczny Zakład Ubezpieczeń
Tygodnik "Wprost", Nr 1156 (30 stycznia 2005)
Największa afera finansowa III RP
www.wprost.pl/ar/?O=72468


dziwnie sie zaczyna dogadywac krzak i kwach... to jest wiekszy przekret niz
ktokolwiek sie by spodziewal...

aha i na koniec... jakos ucichlo o orlenie a to mnie troche martwi bo mysle ze
wlasnie z tym PZU to o to chodzilo zeby ucichlo o Orlenie, mysle ze
sdefraudowano w obu aferach tyle kasy ze bedzie nam trudno uwierzyc jaka to
suma, mam nadzieje ze to sie wyjasni do konca, nie chcialbym aby to nie bylo
wyjasnione.

NIE Viper - tu jest troche nowosci.

[przycinek.usa]

Nie bede szczegolowo analizowal, tylko powiem, ze wywiad Goss-Wrzodak jest duzo
lepiej napisany, ma chronologie wydarzen, jest CIEKAWY, wskazuje dokladnie gdzie
popelniono machloje, jest wyjasnione tak jak powinno byc wyjasniane ludziom nie
znajacym sprawy dokladnie. To duzo lepszy merytorycznie tekst, pomimo jadu
wypowiedzi Roberta, ktory zna sie na dziennikarstwie kiepsko.
Newsweek jest pokrecony, zdarzenia sa niejasne i nieprecyzyjnie opisane!

Uwazam, (po przeczytaniu obu tekstow) ze opis ND byl lepszy.

Natomiast z Newsweeka dobry jest ten fragment:


"MSP zrobiło wszystko, aby podłożyć się Eureko. Po pierwsze, resort wyznaczył
swojego arbitra, dając do zrozumienia, że uznaje właściwość trybunału
arbitrażowego do rozpatrywania sporu. Co więcej, strona polska na tego arbitra
wyznaczyła prof. Jerzego Rajskiego. Jak ustaliliśmy, Rajski pracował dla
polskiego oddziału kancelarii Cameron McKenna, z której usług w czerwcu 2002 r.
korzystał Antonio Martins da Costa, przedstawiciel Eureko w zarządzie PZU.
Jednym z głównych klientów Cameron McKenna jest wspominany wcześniej holenderski
bank ABN Amro.
Po drugie, do obsługi procesu resort skarbu wybrał międzynarodową kancelarię
Salans (jej polski oddział to Salans D. Oleszczuk), słabo obecną na naszym rynku
usług prawnych. I tu się przeliczył. Salans zaangażował bowiem najlepszych
prawników od spraw gospodarczych ze swojego biura w Paryżu. W czasie przesłuchań
7 września 2004 r. w Londynie mecenas Sarah Francois-Poncet, występująca w
imieniu strony polskiej, dosłownie zmiażdżyła Ernsta Jansena, wiceprezesa
Eureko. Jansen przyznał nawet, że w końcu 2001 r. Eureko było zadłużone na
miliard euro, a później pożyczyło jeszcze od Achmei 800 mln euro. Nie było zatem
w stanie dokupić 21 proc. akcji PZU zgodnie z polskim prawem.
Zagrożonego Eureko zaczął bronić prezydent Kwaśniewski. 20 stycznia oświadczył,
że konsorcjum przekazało trybunałowi arbitrażowemu w Londynie mocne dowody na
to, iż kupiło akcje PZU SA za własne pieniądze. Zaapelował, by z osądzaniem
prywatyzacji największego polskiego ubezpieczyciela poczekać do rozstrzygnięcia
arbitrażu. Prezydent RP stał się w ten sposób adwokatem Eureko. Nie dość, że
angażuje się w proces arbitrażowy wbrew interesom własnego kraju, to jeszcze
kłamie. Ustaliliśmy, że Eureko nie przedstawiło trybunałowi arbitrażowemu -
wbrew temu, co mówił prezydent - żadnych dowodów na to, że miało własne środki
na kupno akcji PZU. Przeciwnie, podczas przesłuchania wiceprezesa Eureko Jansena
wyszło na jaw, że jego firma nie miała w 2001 r. funduszy na dokupienie 21 proc.
akcji PZU (fragment przesłuchania jest dostępny na stronie www.wprost.pl/pzu)."

[robisc]

przycinek.usa napisał:

> Co? Nikt nie komentuje?

Jakie zrodlo, takie komentarze
Daj spokoj kolego z ND. Nikt powazny w Polsce nie bierze tego pisma na serio,
poza zwolennikami LPR oczywiscie. A co do teczek, to ten temat jest jak
najbardziej numerem 1 w tej chwili. Szykuje sie powszechny dostep do teczek.

nie przeczytales nawet.

[przycinek.usa]

Nie przeczytales nawet! Taki juz jestes. Czytasz tylko to, co ma podpisy osob
"modnych" i wiarygodnych. A przeciez tam sa latwo weryfikowalne fakty.
Co mnie obchodzi papier, na jakim to jest wydrukowane?

Czy jak widzisz plakat wyborczy, to pytasz jaki papier? W co ty wierzysz?
Dla ciebie jest wazny papier, a dla mnie zawartosc papieru.

Dla ciebie wazniejsze jest nazwisko Wrzodak, od faktow i od nazwiska Goss.

Widzisz, to jest dziwne. Jestes zaskakujaco stronniczy.
Wrecz naiwnie stronniczy.

[robisc]

przycinek.usa napisał:
>
> Widzisz, to jest dziwne. Jestes zaskakujaco stronniczy.
> Wrecz naiwnie stronniczy.

Bo nie chce czytac ND?

[przycinek.usa]

To po co piszesz:
"Jakie zrodlo, takie komentarze Daj spokoj kolego z ND. Nikt powazny w Polsce
nie bierze tego pisma na serio, poza zwolennikami LPR oczywiscie."

Co to za aluzje?
Ja jestem zwolennikiem LPR i uwazam, ze twoj komentarz jest conajmiej niesmaczny.

"Bo nie chce czytac ND?"


To nie czytaj, kto ci kaze?
Ja sie tylko pytalem kto czytal!
A ty mi jakies teksty umoralniajace podstawiasz!

[robisc]

przycinek.usa napisał:

> To po co piszesz:
> "Jakie zrodlo, takie komentarze

Bo sie zapytales. Wyrazilem swoje zdanie.


> "Bo nie chce czytac ND?"

> To nie czytaj, kto ci kaze?

Na szczescie nikt,uff...

> Ja sie tylko pytalem kto czytal!

Ja nie czytalem.

> A ty mi jakies teksty umoralniajace podstawiasz!

Alez skad, gdziezbym smial, Tobie?

a to sie komentator postaral!

[przycinek.usa]

Tak wlasnie Komentator dopisal sie do mojego postu na Gospodarce.
Zaskakujace analogie do wypowiedzi Roberta. Hmm. Jakbym czytal te sama osobe.


"absolutnie wspaniale zrodlo
Autor: komentator
Data: 02.02.2005 20:30

Amen. Jestes tez oczywiscie stalym sluchczem radyja?"

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=20143878&a=20173481

[robisc]

widocznie on tez nie lubi ND i RM. cos nas jednak laczy, he, he...

mnie tez zatkalo

[robisc]

Byle sprzedać akcje PZU
Środa, 9 lutego 2005, 08:03
Umowa między polskim rządem a Eureko i BIG Bankiem dotycząca sprzedaży akcji PZU
była pisana na kolanie? Świadczy o tym gwarancja bankowa - jeden z dokumentów
dołączonych do umowy.
Do tajnej umowy, jaką w 1999 roku podpisał minister Emil Wąsacz z Eureko,
dołączono pojedynczą kartkę, na której portugalski bank gwarantuje, że Skarb
Państwa dostanie 3 mld złotych w razie niewypłacalności Eureko.

Najważniejsze jest to, że są tam tylko dwa nieczytelne podpisy – bez
potwierdzenia funkcji tych osób, bez żadnych potwierdzeń notarialnych, bez
sygnatur. Na dole widnieją numery faksu.

Myślę, że na takiej bazie nie kupilibyśmy nawet lodówki wartej 2 tys. złotych.
Natomiast ta gwarancja była podstawą do kupienia akcji za 3 mld złotych – mówi
Przemysław Gosiewski, prawnik i członek sejmowej komisji ds. prywatyzacji PZU.
Sprawą jest wstrząśnięty i zapowiada, że będzie wyjaśniał, dlaczego dopuszczono
do takich zaniedbań.

A dziś komisja ma dostać 30 tomów akt z gdańskiego śledztwa w sprawie PZU.
Znajdują się tam zeznania premiera Belki Wieczerzaka, dokumenty z banku
Millenium, a także raport CBŚ, w którym jest informacja o rzekomej łapówce, jaka
miała towarzyszyć prywatyzacji PZU.

Problem jednak w tym, że tylko jeden poseł będzie mógł je przeczytać. Jeśli
będzie gryf „ściśle tajne”, nie będą mogli się z tym zapoznać żadni posłowie,
poza posłem Lewandowskim, który ma dopuszczenie do tajemnicy - tłumaczy
Gosiewski. Aby to wyjaśnić komisja spotka się z zastępcą prokuratora generalnego
Kazimierzem Olejnikiem.

Eureko nie jest pewne swego

[robisc]

eśli Eureko przegra arbitraż, zwróci się do polskiego sądu
21:17

Ewentualna przegrana Eureko w Trybunale Arbitrażowym w sporze z polskim rządem o
PZU spowoduje, że
holenderski koncern zwróci się o rozpatrzenie sprawy do sądu w Polsce -
zapowiedział czwartkowej w rozmowie z PAP wiceprezes Eureko Ernst Jansen.
Zaznaczył jednak, że nie widzi powodu dla którego Eureko miałoby przegrać sprawę
w Trybunale.

Jansen podkreślił, że arbitraż nie dotyczy sprawy PZU, tylko traktowania
Eureko jako inwestora w Polsce. Według niego, rząd starał się robić wszystko,
żeby nie wywiązać się z zawartego porozumienia.

"Proces arbitrażowy nie dotyczy bezpośrednio umów zawartych między rządem a
Eureko, dotyczy traktatu polsko-holenderskiego o ochronie inwestorów. Ewentualna
przegrana w arbitrażu w żaden sposób nie zmienia pozycji prawnej Eureko w
Polsce, nadal są umowy, których nikt nie kwestionuje, jeśli będzie taka potrzeba
Eureko zwróci się do sądu w Polsce" - dodał Jansen.

Prasa podawała, że ewentualna wygrana Eureko w procesie arbitrażowym będzie
kosztowała Polskę 1 mld euro. Jansen ani nie zaprzecza tym doniesieniom, ani ich
nie potwierdza.

"Nie będę komentować, jakiej wielkości odszkodowanie może wchodzić w grę,
jeśli Eureko wygra sprawę w Trybunale Arbitrażowym" - dodał.

Spór między Eureko a Skarbem Państwa przed sądem arbitrażowym trwa od
września 2004 r. Eureko domaga się od Skarbu Państwa zrealizowania umowy
prywatyzacyjnej, zgodnie z którą miało kupić dodatkowy pakiet 21 proc. akcji PZU.

Aby uniknąć ewentualnej porażki Skarb Państwa i Eureko w grudniu 2004 roku
wynegocjowały porozumienie, które miało zakończyć spór. Jednym z założeń ugody
jest wprowadzenie do czerwca 2005 r. PZU na giełdę.

Jednak Minister skarbu, Jacek Socha poinformował niedawno, że zaproponował
Eureko przesunięcie debiutu PZU na Giełdzie Papierów Wartościowych z czerwca na
jesień 2005 roku. Powodem przesunięcia są prace komisji śledczej badającej
prywatyzację PZU. Według Jansena, Eureko nie zgadza się na przesunięcie debiutu
giełdowego PZU. Firma nie zamierza także renegocjować uzgodnionych w grudniu
warunków kompromisu z polskim rządem.

"Daliśmy ministerstwu czas do 7 lutego 2005 r. na podpisanie ugody. Po tym
terminie nie czujemy się związani wynegocjowanym tekstem. Zawsze jednak jesteśmy
gotowi do rozmów" - powiedział Jansen.

Zgodnie z ugodą, wraz z wprowadzeniem PZU na warszawski parkiet, Holendrzy
mieliby odkupić od Skarbu Państwa 5 proc. akcji, płacąc za nie tyle, ile
wyniesie cena debiutu. Eureko miałoby przez 5 lat posiadać do 40 proc. akcji
PZU. Skarb Państwa zachowałby 25 proc. plus jedną akcję, a w PZU znalazłby się
trzeci inwestor - EBOR z
pięcioprocentowym udziałem. Komentując ostatnie wydarzeni wokół PZU, Jansen
powiedział: "Cała ta polityczna debata wokół PZU jest niekorzystna dla
akcjonariuszy, także dla Skarbu Państwa, bo może pomniejszyć wartość spółki" -
powiedział Jansen. W Sejmie rozpoczęła prace komisja śledcza, która ma zbadać
przebieg prywatyzacji PZU. Trwają także prace nad uchwałą, która miałaby
zobowiązać rząd do niezawierania ugody z Eureko.(

www.pb.pl/content.aspx?sid=7355&guid=3D431227-3BA1-40E0-B510-AC24779A30E4

[viper39]

robisc napisał:

> eśli Eureko przegra arbitraż, zwróci się do polskiego sądu
> 21:17
>
> Ewentualna przegrana Eureko w Trybunale Arbitrażowym w sporze z polskim
rządem
> o
> PZU spowoduje, że
> holenderski koncern zwróci się o rozpatrzenie sprawy do sądu w Polsce -
> zapowiedział czwartkowej w rozmowie z PAP wiceprezes Eureko Ernst Jansen.
> Zaznaczył jednak, że nie widzi powodu dla którego Eureko miałoby przegrać
spraw
> ę
> w Trybunale.
>
> Jansen podkreślił, że arbitraż nie dotyczy sprawy PZU, tylko traktowania
> Eureko jako inwestora w Polsce. Według niego, rząd starał się robić wszystko,
> żeby nie wywiązać się z zawartego porozumienia.
>
> "Proces arbitrażowy nie dotyczy bezpośrednio umów zawartych między rządem
a
> Eureko, dotyczy traktatu polsko-holenderskiego o ochronie inwestorów.
Ewentualn
> a
> przegrana w arbitrażu w żaden sposób nie zmienia pozycji prawnej Eureko w
> Polsce, nadal są umowy, których nikt nie kwestionuje, jeśli będzie taka
potrzeb
> a
> Eureko zwróci się do sądu w Polsce" - dodał Jansen.
>
> Prasa podawała, że ewentualna wygrana Eureko w procesie arbitrażowym
będzie
> kosztowała Polskę 1 mld euro. Jansen ani nie zaprzecza tym doniesieniom, ani
ic
> h
> nie potwierdza.
>
> "Nie będę komentować, jakiej wielkości odszkodowanie może wchodzić w grę,
> jeśli Eureko wygra sprawę w Trybunale Arbitrażowym" - dodał.
>
> Spór między Eureko a Skarbem Państwa przed sądem arbitrażowym trwa od
> września 2004 r. Eureko domaga się od Skarbu Państwa zrealizowania umowy
> prywatyzacyjnej, zgodnie z którą miało kupić dodatkowy pakiet 21 proc. akcji
PZ
> U.
>
> Aby uniknąć ewentualnej porażki Skarb Państwa i Eureko w grudniu 2004 roku
> wynegocjowały porozumienie, które miało zakończyć spór. Jednym z założeń ugody
> jest wprowadzenie do czerwca 2005 r. PZU na giełdę.
>
> Jednak Minister skarbu, Jacek Socha poinformował niedawno, że zaproponował
> Eureko przesunięcie debiutu PZU na Giełdzie Papierów Wartościowych z czerwca
na
> jesień 2005 roku. Powodem przesunięcia są prace komisji śledczej badającej
> prywatyzację PZU. Według Jansena, Eureko nie zgadza się na przesunięcie
debiutu
> giełdowego PZU. Firma nie zamierza także renegocjować uzgodnionych w grudniu
> warunków kompromisu z polskim rządem.
>
> "Daliśmy ministerstwu czas do 7 lutego 2005 r. na podpisanie ugody. Po tym
> terminie nie czujemy się związani wynegocjowanym tekstem. Zawsze jednak
jesteśm
> y
> gotowi do rozmów" - powiedział Jansen.
>
> Zgodnie z ugodą, wraz z wprowadzeniem PZU na warszawski parkiet, Holendrzy
> mieliby odkupić od Skarbu Państwa 5 proc. akcji, płacąc za nie tyle, ile
> wyniesie cena debiutu. Eureko miałoby przez 5 lat posiadać do 40 proc. akcji
> PZU. Skarb Państwa zachowałby 25 proc. plus jedną akcję, a w PZU znalazłby się
> trzeci inwestor - EBOR z
> pięcioprocentowym udziałem. Komentując ostatnie wydarzeni wokół PZU, Jansen
> powiedział: "Cała ta polityczna debata wokół PZU jest niekorzystna dla
> akcjonariuszy, także dla Skarbu Państwa, bo może pomniejszyć wartość spółki" -
> powiedział Jansen. W Sejmie rozpoczęła prace komisja śledcza, która ma zbadać
> przebieg prywatyzacji PZU. Trwają także prace nad uchwałą, która miałaby
> zobowiązać rząd do niezawierania ugody z Eureko.(
>
> www.pb.pl/content.aspx?sid=7355&guid=3D431227-3BA1-40E0-B510-AC24779A30E4


a swoja droga to ciekawe o jaka kase (jaki numerek to jest) w tym wszystkim
chodzi i kto ja wzial i z kim sie dzielil,
popatrzcie ile ludzi tam jest umoczonych i ile ludzi w Poslsce walczy o to aby
przegrac sprawe z Eureko... to sie normalnie w pale nie miesci.

zaczynam wierzyc ze takie sprawy mozna tylko rozwiazac i sprawdzic do konca w
kraju takim jak USA (sprawa enrona, tyco, nasza marcia steward czy mci sie
wyjasnila goscie poszli siedziec i po ptokach), bo np we francji korupcja
pewnie jest na wiekszym poziomie niz w Polsce, Wloch czy Rosji nie bede
wspominal.
hmmm.... znaczy jestesmy w EU.

ABW przeszukała ABN Amro

[przycinek.usa]

ABW przeszukała ABN Amro

PAP 18-03-2005, ostatnia aktualizacja 18-03-2005 12:07

Funkcjonariusze ABW, działający na zlecenie gdańskiej prokuratury apelacyjnej,
już drugi dzień zabezpieczają dokumentację w ABN Amro Bank Polska, doradcy
prywatyzacyjnego PZU.

Rzecznik Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Krzysztof Trynka dodał, że
przedmiotem zabezpieczenia jest "dokumentacja papierowa i elektroniczna".

Gdańska prokuratura od stycznia prowadzi postępowanie w sprawie
nieprawidłowości przy prywatyzacji PZU. Sprawę bada też sejmowa komisja śledcza.

ABW zabezpieczyła dokumenty dot. PZU

[przycinek.usa]

ABW zabezpieczyła dokumenty dot. PZU w ABN Amro
PAP 19-03-2005, ostatnia aktualizacja 19-03-2005 09:57

19.3.Gdańsk (PAP) - Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego,
działający na zlecenie gdańskiej Prokuratury Apelacyjnej, zakończyli w sobotę
zabezpieczanie w siedzibie w ABN Amro Bank Polska, doradcy prywatyzacyjnego
Ministerstwa Skarbu przy prywatyzacji PZU, dokumentacji z tego banku

Operacja ABW w siedzibie banku trwała od czwartkowego przedpołudnia

"Funkcjonariusze ABW zakończyli zabezpieczanie dokumentów w banku w sobotę rano
o godz. 7.00. Zgromadzono ogółem 100 segregatorów dokumentów papierowych oraz
dane elektroniczne na dyskach komputerowych. W przyszłym tygodniu materiały te
zostaną poddane analizie" - powiedział PAP rzecznik prasowy gdańskiej
Prokuratury Apelacyjnej Krzysztof Trynka. Prokuratura ta od stycznia prowadzi
śledztwo w sprawie nieprawidłowości związanych z prywatyzacją PZU

ABN Amro Bank Polska S.A doradzał Ministerstwu Skarbu jeszcze przed
prywatyzacją PZU. Bank m.in. dokonał wyceny PZU

ABN Amro badał wszystkie zgłoszone oferty. Złożyły je m.in

Allianz, Axa, Eureko

Marek Dojnow, prezes ABN Amro Corporate Finance Polska, mówił w lutym badającej
sprawę sejmowej komisji śledczej, że ABN Amro w trakcie procesu
prywatyzacyjnego nie było powiązane finansowo z konsorcjum Eureko. Według
niego, Eureko było spółką o przyzwoitej kondycji finansowej, silnym
akcjonariacie, wyspecjalizowaną w ubezpieczeniach

Posłowie zwrócili wtedy uwagę na to, że pierwsza wycena spółki dokonana przez
ABN Amro została podwyższona z 1,8 - 2,2 mld zł do 3,95 mld - 4,65 mld zł.
Dojnow wyjaśnił, że wycena PZU wzrosła po dokapitalizowaniu PZU obligacjami
zamiennymi na akcje Banku Handlowego oraz wskutek wzrostu wartości grupy
związanego z sukcesem OFE PZU Złota Jesień. Jego zdaniem, uzyskana za 30 proc.
akcji PZU cena (3 mld 18 mln zł) "była nadzwyczaj dobra"

Dojnow wyjaśniał, że Eureko wyceniało PZU na 6,6 mld zł, a konkurent - Axa - na
5 mld zł. Kwota zapłacona przez Eureko i BIG Bank Gdański oznaczała więc wycenę
PZU na poziomie 10 mld zł

Według wiceprzewodniczącego komisji Jana Burego (PSL), politycy już w 1998 roku
wybrali potencjalnego inwestora dla PZU, a potem urzędnicy i doradcy - m.in.
ABN Amro - jedynie dostosowali te procedury do założonej transakcji. "Pewna
grupa polityków parła do tego, aby ostatecznie Eureko i BIG BG wygrały
przetarg" - tłumaczył wiceprzewodniczący komisji Marek Pol (UP)

W czasie negocjacji prywatyzacyjnych pod koniec lat 90

w skład zespołu Międzynarodowej Rady Nadzorczej ABN Amro wchodził premier Marek
Belka. W latach 1998-2001 Belka był też członkiem Rady Nadzorczej BIG BG, który
nabył w 1999 roku 10 proc. akcji PZU

"Nigdy nie uczestniczyłem w żadnych uzgodnieniach czy negocjacjach, które miały
jakikolwiek związek z prywatyzacją PZU, wyceną, wyborem doradcy. Nigdy nie
byłem doradcą pana Joao Talone, byłego szefa Eureko i nie doradzałem Eureko" -
oświadczył w lutym Belka przed sejmową Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej

W listopadzie 1999 roku 30 proc. akcji PZU kupiło konsorcjum Eureko-BIG Bank
Gdański. W 2001 roku został podpisany aneks do umowy prywatyzacyjnej, który
przewidywał dokupienie przez holenderskie Eureko dodatkowych 21 proc. akcji PZU

Jednak w 2002 roku polski rząd postanowił zachować kontrolę nad spółką. Obecnie
przed Trybunałem Arbitrażowym w Londynie toczy się sprawa z wniosku Eureko,
które twierdzi, że Polska nie wywiązuje się z polsko-holenderskiej umowy o
wzajemnej ochronie inwestycji. Sprawę bada sejmowa komisja śledcza.(PAP)
rop/woj/


PAP

Cronowski sie boi

[robisc]

gospodarka.gazeta.pl/pieniadze/1,29577,2612673.html

oni wszyscy tak samo rozmawiaja

[klip-klap]

tylko tik-takow tu brakuje (wklejam poczatek)

"Wszystkie k... ministra czyli jak rozmawia elita

ŻW dotarło do zapisu podsłuchanej przez służby specjalne rozmowy byłego ministra
skarbu z przyjacielem. Oto jej fragmenty.

Oznaczenia w tekście:

A: – wypowiedzi Andrzeja Chronowskiego

M: – wypowiedzi Mirosława Borkowskiego

A: – To komu – k... – zależy na tym, żeby wypchnąć te, k... (PZU?)? Kurna, bo na
siłę już.

M: – Żeby sprzedać?

A: – No, na siłę to idzie teraz

M: – Stary, to jest realizacja Belki i Kwasa (premiera i prezydenta – red.) z
rozmów biznesowych i ustaleń, które były jeszcze sprzed pięciu lat. Nikogo
innego na dzisiaj, bo AWS już nie jest... Znaczy ludzie z AWS-u to już nie są,
tak jak był Marian (Krzaklewski – red.) i cała reszta. Ci, którzy się – k...wa –
poskładali. I w tej sprawie tylko i wyłącznie Belka i okolice...

A: – A to, jaki interes oni mają? K...wa, są powiązani gdzieś sk...syny? Co?!

M: – Jasne, że są powiązani. Tak samo, jak masz – k...wa – całą sprawę związaną...

A: – No ale to Eureko – kurna – jest związane – kurna – (w jakiejś części z
Kościołem?) K...wa, niczego tu nie rozumiem.

(...) A: – Ja pier..., ale w gówno wdupiłem. Ja się nigdzie nie powinien żem
znaleźć tam, gdzie się znalazłem, kurde.

M: – Mówisz o Ministerstwie Skarbu?

A: – W ogóle, kurna. Od wicemarszałka począwszy, wiesz? ! W ogóle od senatora
począwszy – Mirek – wiesz? ! K...wa

(...) A: – Ale teraz już nie mam wyjścia. Ja się nie cofnę, Mirek... bez względu
– kurde – czym się to skończy dla mnie. Rodzinę zab... Wiesz, mam przyjaciół
paru, którzy się nimi zaopiekują. Ja się pogodziłem już, że kulkę dostanę.

M: – Nie widzę takiego na razie zagrożenia.

M: – Z jakiego powodu ty myślisz, że kulkę dostaniesz?

A: – Z tego względu, że oni – kurna Felek – nie dopuszczą do zeznań moich przed
komisją śledczą. Mam takie poważ, poważne obawy, wiesz.

(...) M: – Ni ch..., dziewięć miesięcy będą teraz – k...wa – siedzieć na dupie i
nie oddadzą władzy, no.

(...) M: – ... gdyby Kwas wtedy nie nalegał i nie rozprowadził tematu, to Miller
do dzisiaj by, k...wa. Kto wypuścił Mi, Michnika z materiałami?

A: – No ale to... To nie Michnik.

A:– To na pewno Kwachu...

M:– Kwachu wypuścił Michnika – k..wa – na Milera

A: – No ale to... A na mnie kto wypuścił Wieczerzaka, kurna?!

M: – No, kto?

(...) M: – Chociaż dzisiaj panuje przekonanie, wczoraj w tym SLD, jak słyszałem,
się pytałem ludzi, którzy – k...wa – tam w środku byli, że jest już y, y syndrom
wisielca – k...wa – że lepiej y nim powieszą, to – k...wa – jeszcze starać się
parę miesięcy pobawić, a najlepiej – k...wa – jeszcze po, tak pozabezpieczać,
ile się da. "
www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?place=zw2_a_ListNews1&news_cat_id=1030&news_id=59949

c.d. rozmowy

[klip-klap]

wklejam reszte,bo ciekawe:

"A: – ... kasę...

M: – A część ludzi – k...wa – myśli o poważnym wycofaniu się z polityki.

A: – Hy... No ja na pewno, kurde.

(...) M: – Jest ch..., bo... nawet... widzisz, dzisiaj nikt, k...wa...

(...) M: – Nikt samodzielnie nie działał. I działali tylko i wyłącznie –
prawdopodobnie, nikt się do tego wprost nie przyznał – poprzez wpływy Ungiera na
WSI, i tutaj pociągali za sznurki, a z drugiej strony w ABW ludzie (Milera,
no?). I tak były to przez ostatnie pięć lat prowadzone sprawy. I dzisiaj
incydentalnie coś wyciągają i z czegoś się tłumaczą... tych oficerków, k...wa...
co prowadzili – k...wa – jeb... w zależności od tego, co chcą uzyskać i biorą
takie materiały, no.

A: – Myślisz, że WSI się opiera tylko na starych czy mają też jakichś
wyszkolonych – kurde – młodych?

M: – Mają młodych.

A: – K...wa...

M: Młodych, którzy – k...wa – dla idei, dla pieniędzy pracują, dla kariery
pracują... wiesz, dla wyjazdu do Stanów na, na Westpoint na praktykę, na... i...
A, i do siedziby NATO.

A: – I media też mają opanowane w jakiejś części, tak?

M: – Więc... A oczywiście, że... części? ! Nie ma niezależnych mediów dzisiaj.

(...) M:– A to – k...wa – mord polityczny na taką skalę, to, to, wiesz... I nie
mogą cię zrobić tak, jak zrobili tego b... No, jak mu tam – k....wa – było? ...

A: – Marka Papałę.

M: – Dębskiego.

A: – Czy Dębskiego. Marka Papałę – kurde – też...

M:– Pap... Ale Dębski miał kontakty z półświatkiem, a ty – k...wa – nie miałeś
żadnych kontaktów. Dębski był – k...wa – na układach z półświatkiem i dlatego
dostał kulkę w łeb. A półświatek to byli – k...wa – dawni agenci – k...wa –
wojskowi z – jak to się mówi – z PRL-u. Znaleźli się w nowej rzeczywistości,
zarabiali pieniądze... posuwali się do wszystkiego tego, co robili kiedyś na...

(...) M: Twoje życie jest cenniejsze – k....wa – od PZU, bo za chwilę ch... wie
kto to rozprowadzi (i w jaki? ) sposób, i nie będziesz miał na to żadnego
wpływu. A nie będą... Jak zrobią dzisiaj z ciebie y oszołoma, to – k...wa – nikt
nie będzie słuchał twoich racjonalnych argumentów za rok czy za dwa lata. Więc
przede wszystkim ty masz – k...wa – rodzinę i dzieci, i tego pilnuj. Laskę kładź
na to. Jeśli jest zagrożenie, połóż się do szpitala, nie zeznawaj przed żadną –
k...wa – komisją.

(...) M: – Weź, rozważ. To twoje życie. Masz dzieci, masz piękną żonę, masz
wspaniałe dzieci, masz wspaniałą rodzinę i – k...wa – warto żyć, żeby nawet nie
krzywdzić ich.

A: – Im się krzywda nie może stać, bo to, wiesz...

M – Andrzej, krzywda to by się stała, jak ciebie by nie było. To jest największa
krzywda...

A: – Poradzą sobie.

M: – K...wa... Andrzej, nie poradzą sobie! Ty jesteś ojciec, ty jesteś dla nich
najważniejszy! I nie mów tak, k...wa! I nie warto umierać za PZU, k...wa!

Data: 2005-03-22

oprac. PK, AVAL, WIR"

krotka interpretacja

[klip-klap]

Na pierwszy rzut oka opublikowanie tych wlasnie fragmentow interpretuje jako
probe medialnego zastraszenia potencjalnych swiadkow.

watpie

[bush_w_wodzie]

dzieki tej publikacji chronowski jest bezpieczny.

przekazal nam tez dosyc ciekawy punkt widzenia - punkt widzenia insidera.

nie watpie,przynajmniej na razie

[klip-klap]

Ty patrzysz z punktu widzenia Chronowskiego,ktory twierdzi,ze nie wiedzial, iz
jest podsluchiwany. To daje bezpieczenstwo jemu, ale reszta dostaje jasny
sygnal. ZW ladnie sie uwiarygadnia tym fragmentem o braku wolnych w mediow w
Polsce. Dodaje troche pikantnych szczegolow o Belce i Kwasie i o kulkach. Na
marginesie cos o 'mlodych' idealistycznych fachowcach z WSI(hehehe). Calosc
pozwala zorientowac sie przyszlym zeznajacym przed komisja czego mowic nie
powinni i kto jest do odstrzalu.

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> Ty patrzysz z punktu widzenia Chronowskiego,ktory twierdzi,ze nie wiedzial, iz
> jest podsluchiwany. To daje bezpieczenstwo jemu, ale reszta dostaje jasny
> sygnal. ZW ladnie sie uwiarygadnia tym fragmentem o braku wolnych w mediow w
> Polsce. Dodaje troche pikantnych szczegolow o Belce i Kwasie i o kulkach. Na
> marginesie cos o 'mlodych' idealistycznych fachowcach z WSI(hehehe). Calosc
> pozwala zorientowac sie przyszlym zeznajacym przed komisja czego mowic nie
> powinni i kto jest do odstrzalu.


wyjatkowo dziwaczne metody. i akurat chronowski... i doklada kolejna cegielke do
obrazu panstwa mafijnego... bardzo watpie


a tu masz to:

Premier: Stenogramy mogą być "fałszywką"


Premier Marek Belka uważa, że ujawnione w mediach stenogramy rozmów byłego
ministra skarbu, senatora Andrzeja Chronowskiego mogą być "fałszywką".

"Spróbuję wyjaśnić skąd się takie rozmowy biorą i kto je podsłuchuje. Nikt się
nie przyznaje. Zdaje się, że to jakaś fałszywka" - ocenił.

W poniedziałek TVN ujawnił zapis fragmentu rozmowy Chronowskiego z b. prezesem
jednej ze spółek-córek PZU założonej z Computerlandem i PZU-CL - Agent
Transferowy Mirosławem Borkowskim. Z rozmowy wynika że senator obawia się o
swoje życie w związku z wiedzą, którą przekazał w sprawie prywatyzacji PZU.

[klip-klap]

"Chronowski jest natomiast oburzony, że jego rozmowy są podsłuchiwane i
zapowiada interwencję u ministra sprawiedliwości. - Jakim prawem to robią? Nie
jestem w żadnej sprawie podejrzany, nie stawia się mi zarzutów, jestem senatorem
RP. Ta inwigilacja to skandal - powiedział.

Senator przyznał, że po tej rozmowie spotkał się z premierem Markiem Belką po
to, aby przekonać go, iż nie wolno podpisywać ugody z Eureko i trzeba walczyć o
utrzymanie kontroli skarbu państwa nad PZU, bo to - zdaniem Chronowskiego - jest
zgodne z polską racją stanu."

Czyli Chronowski potwierdza autentycznosc rozmowy(a w kazdym razie nie zaprzecza).

"Czy boi się Pan o swoje życie? - zapytaliśmy wczoraj Chronowskiego. - Nie, to
przesada - odparł senator."

"Premier Marek Belka podejrzewa, że ujawnione w mediach stenogramy rozmów
telefonicznych mogą być fałszywką. Premier zapewnił, że próbuje wyjaśnić skąd
pochodzą stenogramy."

No no Belka chyba panikuje. Niech ktos zapyta tego Chronowskiego czy to
falszywka! Caly czas mysle,ze to prowokacja. Byle kopnac Belke,Kwasa i WSI.

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> No no Belka chyba panikuje. Niech ktos zapyta tego Chronowskiego czy to
> falszywka! Caly czas mysle,ze to prowokacja. Byle kopnac Belke,Kwasa i WSI.
>

pewnie. to najprostsze rozwiazanie ze to akurat ludzie skupiajacy cala wladze w
panstwie i dysponujacy aparatem sluzb sa ofiarami... w tym panstwie ktore
nierzadem stoi

[klip-klap]

bush_w_wodzie napisał:


>
> pewnie. to najprostsze rozwiazanie ze to akurat ludzie skupiajacy cala wladze w
> panstwie i dysponujacy aparatem sluzb sa ofiarami... w tym panstwie ktore
> nierzadem stoi

Bush,nie chce mi sie wklejac cyt. z Ciebie,ale piszesz o przyjaciolach chcacych
pomoc Polakom w rozwaleniu ukladu. Taka hipoteze podpierasz tym, ze jaks komorka
w polskim wywiadzie, tym czy innym mialby z tego korzystac i to popierac. Z
tego wynika,ze nie postrzegasz wywiadu jednolicie(ja zreszta tez nie). Wyzej
sugerujesz,ze jednak wladzuchna ich trzyma mocno i jednolicie. No wiec ?

Ja zas obstaje przy wojnach sluzb i widze grupe Millera rozgrywajacego swoimi
ludzmi z ABW sprawe przeciw grupie Kwasa i WSI. Na dodatek to pasuje nieco do
Twojej teorii o oczyszczaniu, tyle ze tu czyscicielami sa Amerykanie.

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
>
> >
> > pewnie. to najprostsze rozwiazanie ze to akurat ludzie skupiajacy
> > cala wladze w
> > panstwie i dysponujacy aparatem sluzb sa ofiarami... w tym panstwie ktore
> > nierzadem stoi
>
> Bush,nie chce mi sie wklejac cyt. z Ciebie,ale piszesz o przyjaciolach chcacych
> pomoc Polakom w rozwaleniu ukladu. Taka hipoteze podpierasz tym, ze
> jaks komorka
> w polskim wywiadzie, tym czy innym mialby z tego korzystac i to popierac. Z
> tego wynika,ze nie postrzegasz wywiadu jednolicie(ja zreszta tez nie). Wyzej
> sugerujesz,ze jednak wladzuchna ich trzyma mocno i jednolicie. No wiec ?


no wiec ja uwazam ze polskie tajne sluzby nie sa jednolite. spekuluje ze mlodzi
sa zorietowani na usa a starym blizej na wschod. byc moze jest to zasluga
millera ze obsadzil wlasciwie kilka departamentow. wiec ja uwazam ze to nie jest
prowokacja. uwazam ze to jest element sledztwa i niszczenia politycznego
wizerunku mafii... a to wielka roznica.




>
> Ja zas obstaje przy wojnach sluzb i widze grupe Millera rozgrywajacego swoimi
> ludzmi z ABW sprawe przeciw grupie Kwasa i WSI. Na dodatek to pasuje nieco do
> Twojej teorii o oczyszczaniu, tyle ze tu czyscicielami sa Amerykanie.
>


jak widac niemcy takze co zreszta nie dziwi.
zwalczam natomiast energicznie hipoteze o rzekomym odwecie putina

ofiary

[klip-klap]

> pewnie. to najprostsze rozwiazanie ze to akurat ludzie skupiajacy cala wladze w
> panstwie i dysponujacy aparatem sluzb sa ofiarami.

Nie zaluje takich "ofiar".

ach te literowki...

[robisc]

Powtarzam post Busha, ze wzgledu na dlugi link, ktory popsul post. Prosze o
uzywanie generatorow skrotow linkow, kiedy sa takie dlugie jak np. na wp

ach te literowki...
Autor: bush_w_wodzie
Data: 22.03.2005 22:32

Nierzetelność banku czy błahostka? - zastanawiają się sejmowi śledczy z komisji
badającej prywatyzację PZU. Chodzi o szczegół, ale na niebagatelnym dokumencie,
na czeku na ponad miliard złotych, którym BIG Bank Gdański zapłacił za akcje
PZU. Czek, który wysłali do ministerstwa bankowcy miał datę dnia następnego.

tiny.pl/h7ks
i komentarz

"Dzienniokarze i posłowie nie znają się na prawie czekowym
GrzegorzW 2005.03.22 21:35
Art. 28 Prawa czekowego. Czek jest płatny za okazaniem. Wszelką wzmiankę
przeciwną uważa się za nie napisaną. Czek, przedstawiony do zapłaty przed dniem,
wskazanym jako data wystawienia, jest płatny w dniu przedstawienia. - to znaczy
że jeśli jakiś Wystawca wystawił czek wcześniej niż przed datą wpisaną na czeku
jako datę wysatwienia (a propos, nie wiem jakim cudem bank mógł "przybić datę",
bo datę się zwyczajnie pisze)to musi mieć pokrycie na rachunku w dniu
faktycznego wystawienia. Jesli PZU przyszłoby do banku, który ma środki BIG
Banku przed datą, wpisaną na czeku jako data wystawienia, to PZU ma prawo do
otrzymania środków w dniu przedstawienia czeku do zapłaty. Pogratulować
osiołkom...no chyba że chodziło o datę, kiedy zapłacono za czek (w tym przypadku
musiał byc wykonany przelew).

Przepowiednia Borkowskiego

[tomek9991]

Borkowski: - Nie, Andrzej. Nikt do ciebie nie będzie strzelał, moim zdaniem.
Będą chcieli Cię - k... - niestety zniszczyć.
Chronowski: - Oszołoma zrobić.
Borkowski: - Zrobić Cię oszołomem, zniszczyć, zniszczyć publicznie.

Uderz w stół, a nożyce się odezwą.
Przekazywał im taśmy w tajemnicy, oni je ujawnili :

Senator Andrzej Chronowski potwierdził słowa prokuratora Janusza Kaczmarka,
który ujawnił, że "senatora Chronowskiego podsłuchał senator Chronowski".

Wprowadzenie opinii publicznej w błąd senator tłumaczy tym, że "nie chciał
nikomu psuć prowadzonego śledztwa".

W poniedziałek telewizja TVN ujawniła zapis fragmentu rozmowy Chronowskiego
(b. ministra skarbu, obecnie senatora z bloku Senat 2001) z Mirosławem
Borkowskim, b. prezesem jednej ze spółek-córek PZU. Z rozmowy, do której miało
dojść 1 lutego tego roku, wynika, że senator obawiał się o swe życie w związku
z tym, co powiedział w styczniu w sprawie prywatyzacji PZU - że konsorcjum
Eureko i BIG Banku Gdańskiego kupiło PZU za pieniądze PZU.

Od wtorku Chronowski mówił, że jest zbulwersowany tym, że "ktoś go podsłuchiwał".

"Jak można senatora, byłego marszałka Senatu, ministra skarbu podsłuchiwać.
Czy my żyjemy w demokratycznym państwie prawa?" - pytał.

Zapowiadał, że "będzie starał się dowiedzieć, kto go podsłuchiwał".

Tymczasem szef Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Janusz Kaczmarek ujawnił w
czwartek w programie "Prosto w Oczy", że senator sam zwrócił się (nie ujawnił,
kiedy) do Centralnego Biura Śledczego z informacją, że będzie prowadził
"bardzo ciekawe" rozmowy z ludźmi mogącymi mieć wiedzę o prywatyzacji PZU i
"bardzo chętnie chciał", by to nagrać. CBŚ dostarczyło senatorowi sprzęt, ale
on stwierdził, że jest niewłaściwy i że ma swój własny. Kaczmarek dodał, że
Chronowski "nagrał szereg rozmów, które następnie przekazał CBŚ, a te -
przekazało Prokuraturze Apelacyjnej w Gdańsku".

Prokurator przyznał, że nagrania dokonane przez Chronowskiego (na trzech
dyskietkach) to "dosyć miałki materiał" dla prokuratury. Ujawnił, że "nagrana
osoba" zeznała w prokuraturze, że to, o czym mówiła w podsłuchanej rozmowie,
wie tylko z mediów. Kaczmarek dodał, że Chronowski nagrał nie tylko rozmowy z
Borkowskim, ale sejmowa komisja śledcza ds. prywatyzacji PZU jeszcze ich
wszystkich nie dostała - ma je dostać w przyszłym tygodniu.

"Też tego nie mogę zrozumieć; to świadczy o pewnej niekonsekwencji w działaniu
pana senatora" - tak Kaczmarek odpowiedział na pytanie Moniki Olejnik,
dlaczego Chronowski skarżył się od kilku dni, że jest podsłuchiwany.

Prokurator dodał, że prokuratura odpowie teraz - jak zapowiedział -
"jednoznacznie" senatorowi na jego pismo, w którym skarżył się na podsłuch
ministrowi sprawiedliwości.

Chronowski potwierdził w rozmowie z PAP słowa Kaczmarka.

"Swoje działania nazywam »stanem wyższej konieczności«". Miało to jego zdaniem
polegać na tym, że "nie chciał nikomu psuć prowadzonego śledztwa".

"Wszystkie informacje i tak ujawniłbym przed komisją śledczą i poprosiłbym o
łagodny wymiar kary" - powiedział Chronowski.

Przyznał, że "minął się z prawdą", bo był zdenerwowany.

"Przyznaję się »bez bicia«, że jeśli twierdziłem, że nie wiem, kto mnie
wówczas podsłuchiwał, to było to kłamstwo" - dodał.

Chronowski w rozmowie z TVN24 dodał, że "od kilku lat jest stale inwigilowany".

Senator podkreślił, że chce jak najszybciej zeznawać przed sejmowa komisją
śledczą.

CBŚ podało we wtorek, że przyznało Chronowskiemu ochronę. On sam mówił, że nie
czuje się zagrożony.

Rzecznik CBŚ Zbigniew Matwiej powiedział, że "wykonywane zadania ochronne
wynikają z wniosku, jaki on sam złożył z obawy o swe życie". Matwiej nie
odniósł się do słów Kaczmarka. Oświadczył jedynie, że CBŚ "cały czas
współpracuje z Prokuraturą Apelacyjną w Gdańsku i z osobą ochranianą".

Wcześniej premier Marek Belka mówił, że ujawniony stenogram może być
"fałszywką". Gdańska prokuratura zapewniała, że prokuratura ma ten zapis
zgodnie z prawem. Sprawą podsłuchu miała się zająć także sejmowa komisja ds.
służb specjalnych.

Ustosunkowując się do zeznań b. szefa PZU Grzegorza Wierczerzaka przed komisją
śledczą, Kaczmarek ujawnił, że zeznając w prokuraturze nie wspomniał on ani
słowem o "klubie Krakowskiego Przedmieścia". Zasugerował, że "może udział
mediów w jakiś sposób zadziałał na pana Wieczerzaka" (podczas jego zeznań w
komisji śledczej).
info.onet.pl/1073138,11,item.html

zalatwili go

[klip-klap]

realizacja rozmowy
Autor: klip-klap
Data: 24.03.2005 22:41

no przeciez taki scenariusz przewidywwal w rozmowach z kolega, po co go maja
zabijac,jak lepiej zrobic z niego niewiarygodnego oszoloma
--

No to widze,ze sie zgadzamy w tej sprawie. Wykonczyli go(nie wiem czy
swiadomie,mogli zostac podpouszczeni) prokuratorzy - tak twierdze, cos mu
nagadali zeby klamal i kluczyl,a potem ciach u Olejnik go zalatwili.

Eureko nigdy nie zajmowało się ubezpieczeniami !

[przycinek.usa]

Ważny dokument potwierdzający wątpliwości dotyczące wiarygodności firmy Eureko
mają w swoich rękach sejmowi śledczy z komisji do sprawy PZU. Eureko nie miało
pieniędzy na zakup drugiej transzy akcji naszego ubezpieczyciela ani nigdy nie
zajmowało się ubezpieczeniami - napisał do komisji śledczej szef Komisji
Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych Jan Monkiewicz - dowiedziało się
Radio ZET.
Dla komisji najważniejsze może być to drugie stwierdzenie prezesa Jana
Monkiewicza. Eureko BV nie zajmowało się ubezpieczeniami w Holandii i w
jakimkolwiek innymi kraju i nie było kontrolowane przez holenderski urząd
nadzorujący ubezpieczenia.

Polski rząd zgadzając się na prywatyzację PZU stwierdził, że inwestorem może
być tylko ktoś z branży ubezpieczeniowej. Jakim więc cudem wybrano Eureko BV,
które nawet w miejscu gdzie zostało zarejestrowane jako firma - w Holandii -
nie było uważane za podmiot ubezpieczeniowy.

Eureko BV zamiaru prowadzenia takiej działalności nie miało wpisanego nawet w
swoim statucie, który jest przecież dokumentem opisującym czym firma chce się
zajmować.

W piśmie sprzed kilku dni do przewodniczącego sejmowej komisji śledczej Janusza
Dobrosza szef naszego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych Jan
Monkiewicz przyznaje też, że Eureko BV nie było stać na zakup drugiej transzy
akcji PZU. Urząd zgłosił decyzją administracyjną sprzeciw wobec tego zamiaru
inwestora. Sprzedaż ostatecznie zablokował nasz rząd, a Eureko BV udowadniało
przed Londyńskim Sądem Arbitrażowym, że jest pokrzywdzone.

a serwisy milcza

[bush_w_wodzie]

nie pisza o tym. cisza.

> Dla komisji najważniejsze może być to drugie stwierdzenie prezesa Jana
> Monkiewicza. Eureko BV nie zajmowało się ubezpieczeniami w Holandii i w
> jakimkolwiek innymi kraju i nie było kontrolowane przez holenderski urząd
> nadzorujący ubezpieczenia.

to przeciez mozna bardzo latwo sprawdzic. jesli to jest prawda to musialo byc w
aktach sprawy i wszytkie rzady od 1999 roku musialy o tym wiedziec.

jesli to jest prawda to jest o wiele jasniejsze dlaczego eureko wystapilo o
arbitraz dopiero niedawno

jesli to jest prawda to jak zinterpretowac starania ministra sochy by cos jednak
sprzedac eureko? jak zinterpretowac niedawne publiczne wystapienie
kwasniewskiego w ktorym stwierdzil ze widzial dokumenty z ktorych wynika ze to
eureko ma racje w sporze z polska?

[forall4a]

Gdyby Kosciol wyglosil lepsze slowo o SLD przed wyborami, to by sie wszystko
zgadzalo. Moze lewica wierzy w te odsiecz, bo innych powodow gdzie 2 interesy
naraz czyli utrzymanie kontroli nad ostania dojna krowa (PZU) + portugalski
posrednik z poparcia tamtejszego KK niezbedny do dialogu z tutejszym KK. Jedni
i drudzy sa siebie warci, ale to wiadomo nie od dzisiaj.

[viper39]

bush_w_wodzie napisał:

> nie pisza o tym. cisza.
>
> > Dla komisji najważniejsze może być to drugie stwierdzenie prezesa Jana
> > Monkiewicza. Eureko BV nie zajmowało się ubezpieczeniami w Holandii i w
> > jakimkolwiek innymi kraju i nie było kontrolowane przez holenderski urząd
> > nadzorujący ubezpieczenia.
>
> to przeciez mozna bardzo latwo sprawdzic. jesli to jest prawda to musialo byc
w
> aktach sprawy i wszytkie rzady od 1999 roku musialy o tym wiedziec.
>
> jesli to jest prawda to jest o wiele jasniejsze dlaczego eureko wystapilo o
> arbitraz dopiero niedawno
>
> jesli to jest prawda to jak zinterpretowac starania ministra sochy by cos
jedna
> k
> sprzedac eureko? jak zinterpretowac niedawne publiczne wystapienie
> kwasniewskiego w ktorym stwierdzil ze widzial dokumenty z ktorych wynika ze to
> eureko ma racje w sporze z polska?
>

a moze ten wylew Gruszki to nie jest jednak przypadkiem co? opoznienie prac
komisji, zdobycie potrzebnego czasu na... no wlasnie na co? ale ten czas jest
wiec? zaczyna dziac sie cos co nie mozna latwo kontrolowac wiec trzeba dzialac
inaczej, i to inaczje moglobyc wylwem Gruszki.

[vice_versa]

Bush, Kwaśniewski naprawdę coś takiego powiedział??? O qrwa...! W drodze łaski
powinien go czekać Trybunał Stanu, a jak nie to żywcem obedrzeć ze skóry na
placu Piłsudskiego! Za bezmiar bezczelności. Dążenia Sochy były oczywiste już
na samym początku. Szkoda słów, bo PZU i tak trzeba będzie sprzedać...

dobrze to pamietam

[bush_w_wodzie]

a tu przykladowy link:

www.tf.pl/view.php?art=22324
Aleksander Kwaśniewski o konsorcjum Eureko
IAR, 20.01.2005

Aleksander Kwaśniewski przyznał, że pojawiły się informacje, iż Eureko kupiło
akcje PZU za pieniądze z kredytu. Prezydent podkreślił jednak, że konsorcjum
przekazało londyńskiemu Sądowi Arbitrażowemu mocne dowody na to, że pieniądze
były własnością Eureko.

Prezydent zaapelował też o powściągliwość w osądzaniu tych doniesień i
pozostawieniu werdyktu Sądowi Arbitrażowemu.

Były szef UOP Zbigniew Siemiątkowski twierdzi, że Urząd informował rząd, że
Eureko już przy zakupie pierwszej transzy akcji PZU SA użyło pożyczonych
pieniędzy. Gdyby tak było oznaczałoby to złamanie umowy prywatyzacyjnej. Jego
zdaniem, osoby podejmujące decyzję w sprawie prywatyzacji PZU musiały mieć
informację od UOP, że istnieje niebezpieczeństwo, iż konsorcjum jest niewypłacalne.

Były minister Skarbu Andrzej Chronowski ujawnił, że zablokował próbę sprzedaży
drugiej transzy akcji PZU SA firmie Eureko ponieważ, jego zdaniem, miało być to
dokonane za pieniądze samego PZU. Byłoby to sprzeczne z prawem.

-------------

tak wypowiedzial sie prezydent rp po rewelacjach siemiatkowskiego i
barcikowskiego (potem pospiesznie prostowanych) troche szerzej omowionych np tu:

www.bbc.co.uk/polish/domestic/story/2005/01/050120_chronowski_eureko.shtml
i tu:

www.bbc.co.uk/polish/domestic/story/2005/01/050121_pzu_siemiatkowski.shtml
tak wycofywal sie siemiatkowski:

Zbigniew Siemiątkowski wycofuje się z wypowiedzi, w której mówił, że są dowody
na łamanie przez Eureko warunków umowy o sprzedaży temu konsorcjum akcji PZU.

Jako pierwszy o istnieniu takich dokumentów mówił przed komisją
odpowiedzialności konstytucyjnej były minister skarbu Andrzej Chronowski

Jak twierdził, Eureko potrzebne na zakup akcji PZU pieniądze pożyczyło od... PZU.

Wolta Siemiątkowskiego

Jego słowa potwierdził w czwartek były szef służb specjalnych Zbigniew

Jednym z argumentów, jakie UOP przedstawiał ministrowi skarbu było to, że (...)
istnieją dowody, iż Eureko transzę kupił ze środków pożyczonych

Zbigniew Siemiątkowski
Siemiątkowski, który zarzucił konsorcjum Eureko, że nie miało ono własnych
pieniędzy na tę inwestycję.

Według jego słów, takie informacje miały przekazywać służby specjalne:

"Jednym z argumentów, jakie UOP przedstawiał ministrowi skarbu było to, że nie
trzeba się tak bardzo obawiać się arbitrażu i sądu z Eureko - dlatego, że
istnieją dowody, iż Eureko transzę - nawet pierwszą - kupił nie z własnych
środków, tylko ze środków pożyczonych".

Jednak już w piątek Siemiątkowski stwierdził, że źle zinterpretowano jego słowa:

"Mówiłem w trybie warunkowym - istniało duże prawdopodobieństwo, ale to
prawdopodobieństwo nie zostało potwierdzone, przynajmniej w czasie, gdy ja
kierowałem Urzędem Ochrony Państwa".

Z taką wersją wydarzeń zgodził się także szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Andrzej Barcikowski powiedział, że dokumenty służb specjalnych nie zawierają
dowodów na łamanie umowy prywatyzacyjnej przez Eureko.

Thx. I co teraz? Głosujemy na LPR? n/t

[vice_versa]

moze lepiej

[bush_w_wodzie]

na busha?

jeba rzecz jasna...


przyznaje bez bicia ze rozumowa analiza racjonalna wypadkow w polsce prowadzi
mnie do nieslychanie pesymistycznych konkluzji. to co rok temu uznalbym za
bredzenie paranoika dzisiaj znajduje coraz wiecej potwierdzen w twardych dowodach

odnosze wrazenie ze aktualnie w polsce nie ma juz autorytetow ani instytucji
ktorym mozna ufac. sluzby specjalne sprawiaja wrazenie jakby walczyly ze soba
nawzajem

panstwo zostalo pozbawione spojnosci i wiarygodnosci a spoleczenstwo liderow.
przy takiej dezintegracji stajemy sie bardzo podatni na dzialania sterowane z
zewnatrz

jest zle. czas cos zmienic. moze jakas konstytucje w maju uchwalic?

[lastboyscout]

> jest zle. czas cos zmienic. moze jakas konstytucje w maju uchwalic?<

Dokladnie tak!

Od tego (prawa) powinno sie dokladnie zaczac a nie cyngolic o dobrodziejstwach
aksamitnych rewolucji i pieprzyc ze jak sie zamieni socjalizm na kapitalizm to
od tego bedzie dobrze jakby kapitalizm sam w sobie cokolwiek gwarantowal i nie
mial swoich odmian...

Wydawaloby sie, ze sytuacja dojrzala teraz do takich zmian poniewaz:
a) wiekszosc pozbyla sie juz zludzen
b) wiekszosc nie ma juz zadnych profitow z tego bajzlu
c) wiekszosc nie jest juz zwiazana z aparatem wladzy
d) mamy demokracje

Jest jednak maly problem , o ktorym wlasnie wspomniales i o ktory pewnie
chodzilo .... DZIEL I RZĄDZ .....

> odnosze wrazenie ze aktualnie w polsce nie ma juz autorytetow ani instytucji
> ktorym mozna ufac. sluzby specjalne sprawiaja wrazenie jakby walczyly ze soba
> nawzajem panstwo zostalo pozbawione spojnosci i wiarygodnosci a spoleczenstwo
>liderow. przy takiej dezintegracji stajemy sie bardzo podatni na dzialania
>sterowane z zewnatrz <

[viper39]

lastboyscout napisał(a):

> > jest zle. czas cos zmienic. moze jakas konstytucje w maju uchwalic?<
>
> Dokladnie tak!
>
> Od tego (prawa) powinno sie dokladnie zaczac a nie cyngolic o
dobrodziejstwach
> aksamitnych rewolucji i pieprzyc ze jak sie zamieni socjalizm na kapitalizm
to
> od tego bedzie dobrze jakby kapitalizm sam w sobie cokolwiek gwarantowal i
nie
>
> mial swoich odmian...
>
> Wydawaloby sie, ze sytuacja dojrzala teraz do takich zmian poniewaz:
> a) wiekszosc pozbyla sie juz zludzen

o jakiej wiekszosci mowisz? my to nie wiekszosc, wielu z nas nie bedzie
GLOSOWAC!!!!!!!!!!!!!! to jak ma to byc zmienione?
dawno nie byles w Polsce nie wiesz ile osob wierzy w leppera czy inne psl-y,
nie zapominaj ze nadal kilka procent bedzie glosowac na sld-uw-PeDelow, no wiec
kto sie pozbyt zludzen?

> b) wiekszosc nie ma juz zadnych profitow z tego bajzlu

mysle ze sie mylisz, nadal profity sa, nadal tzw spolki skarbu panstwa
istnieja, nadal istnieja agencje rzadowe, nadal sa kopalnie... itd a wiec mozna
kase wyprowadzac, no i trzeba zabezpieczyc sie na przyszlosc co widac po sld-uw-
psl-ach itd... jest kasa do ukradzenia wiec kolesie nadal sie tam kreca

> c) wiekszosc nie jest juz zwiazana z aparatem wladzy

o tak? no to wytlumacz akcje sluzb bezpieczenstwa, prokuratury, itd i ogolny
balagan, nadal sa powiazania i nadal sie to oplaci i to jest najgorsze dla
takich jak my ktorzy cos rozumieja i chcieliby aby to wreszcie mialo rece i nogi


> d) mamy demokracje

wielkie slowa, demokracja znaczy ze kazdy moze glosowac, znaczy liczysz sie z
tym ze niektorzy uwierzom takim ugrupowaniam jak sld, uw, pd, psl, i inne
pociotki... a to znaczy gorzej dla takich jak ty i ja oraz reszta na tym forum

>
> Jest jednak maly problem , o ktorym wlasnie wspomniales i o ktory pewnie
> chodzilo .... DZIEL I RZĄDZ .....

to mozna tez opacznie zrozumiec co nasi "rzadzacy" i "dzielacy miedzy siebie"
pokazuja codziennie

>
> > odnosze wrazenie ze aktualnie w polsce nie ma juz autorytetow ani instytu
> cji
> > ktorym mozna ufac.

trzeba kiedys komus zaufac, i trzeba to zrobic rozumnie, moze sie uda

>>sluzby specjalne sprawiaja wrazenie jakby walczyly ze
> soba
> > nawzajem panstwo zostalo pozbawione spojnosci i wiarygodnosci a spoleczen
> stwo
> >liderow. przy takiej dezintegracji stajemy sie bardzo podatni na dzialania
>
> >sterowane z zewnatrz <

tak to jakos smiesznie wyglada, nie tylko ty masz mysli... a to juz jest nie
dobrze bo wyglada to bardzo realnie...

[lastboyscout]

> > d) mamy demokracje
>
> >wielkie slowa, demokracja znaczy ze kazdy moze glosowac, znaczy liczysz sie
z tym ze niektorzy uwierzom takim ugrupowaniam jak sld, uw, pd, psl, i inne
> pociotki... a to znaczy gorzej dla takich jak ty i ja oraz reszta na tym
forum<


Tak, to wtedy wlasnie jest DEMOKRATYCZNIE kiedy glosowac moga WSZYSCY, rowniez
idioci, ktorych jest WIEKSZOSC (alternatywa jest dyktatura albo monarchia kiedy
co prawda idioci nie glosuja ale wciaz nie ma gwarancji, ze NIE RZADZA idioci).

System demokratyczny doskonale pracuje w wielu krajach i nie ma zadnego powodu
aby tak nie mialo byc w Polsce, wielu naszych rodakow osiaga sukcesy zarowno w
Polsce jak i zagranica. Zalozenie, ze roznimy sie czyms od innych nacji jest
wiec bledne. Liczebnie mamy zapewne tyle samo idiotow co na przyklad Stany
Zjednoczone: Murzyni, Latynosi, white trash itp.

Kwestia pozostaje wykreowanie w Polsce autentycznej elity, ktora bedzie co
prawda w mniejszosci w wyborach demokratycznych ale bedzie posiadala potencjal
aby tak "sciemnic" polskich idiotow (idiote z definicji nie mozna niczego
nauczyc) aby glosowali tak jak uwaza ELITA.

Kreowaniem elity zajmujemy sie wlasnie na tym forum a byc moze nawet
efektywnym "sciemnianiem" idiotow czego wszystkim nam serdecznie zycze...




> > Wydawaloby sie, ze sytuacja dojrzala teraz do takich zmian poniewaz:
> > a) wiekszosc pozbyla sie juz zludzen
>
> o jakiej wiekszosci mowisz? my to nie wiekszosc, wielu z nas nie bedzie
> GLOSOWAC!!!!!!!!!!!!!! to jak ma to byc zmienione?
> dawno nie byles w Polsce nie wiesz ile osob wierzy w leppera czy inne psl-y,
> nie zapominaj ze nadal kilka procent bedzie glosowac na sld-uw-PeDelow, no
wiec kto sie pozbyt zludzen?
>
> > b) wiekszosc nie ma juz zadnych profitow z tego bajzlu
>
> mysle ze sie mylisz, nadal profity sa, nadal tzw spolki skarbu panstwa
> istnieja, nadal istnieja agencje rzadowe, nadal sa kopalnie... itd a wiec
mozna kase wyprowadzac, no i trzeba zabezpieczyc sie na przyszlosc co widac po
sld-uw psl-ach itd... jest kasa do ukradzenia wiec kolesie nadal sie tam kreca
>
> > c) wiekszosc nie jest juz zwiazana z aparatem wladzy
>
> o tak? no to wytlumacz akcje sluzb bezpieczenstwa, prokuratury, itd i ogolny
> balagan, nadal sa powiazania i nadal sie to oplaci i to jest najgorsze dla
> takich jak my ktorzy cos rozumieja i chcieliby aby to wreszcie mialo rece i
nogi


To co opisales to polska rzeczywistosc, ktorą mozna/trzeba zmienic w myśl i w
trybie mechanizmu jaki opisalem powyzej.
W poprzednim poscie wyrazilem zargumentowana opinie ze zbliza sie moment kiedy
zostanie zachwiany stan obecnej rownowagi i powstanie luka na wykreowanie nowej
wartosci w polskiej polityce. Niestety luke te moga tez wypelnic czynniki
zewnetrzne.
To NASZE zadanie aby do tego nie dopuscic ......

[viper39]

lastboyscout napisał(a):

> > > d) mamy demokracje
> >
> > >wielkie slowa, demokracja znaczy ze kazdy moze glosowac, znaczy licz
> ysz sie
> z tym ze niektorzy uwierzom takim ugrupowaniam jak sld, uw, pd, psl, i inne
> > pociotki... a to znaczy gorzej dla takich jak ty i ja oraz reszta na tym
> forum<
>
>
> Tak, to wtedy wlasnie jest DEMOKRATYCZNIE kiedy glosowac moga WSZYSCY,
rowniez
> idioci, ktorych jest WIEKSZOSC (alternatywa jest dyktatura albo monarchia
kiedy co prawda idioci nie glosuja ale wciaz nie ma gwarancji, ze NIE RZADZA
idioci).
>
> System demokratyczny doskonale pracuje w wielu krajach i nie ma zadnego
powodu aby tak nie mialo byc w Polsce, wielu naszych rodakow osiaga sukcesy
zarowno w
> Polsce jak i zagranica. Zalozenie, ze roznimy sie czyms od innych nacji jest
> wiec bledne. Liczebnie mamy zapewne tyle samo idiotow co na przyklad Stany
> Zjednoczone: Murzyni, Latynosi, white trash itp.
>
> Kwestia pozostaje wykreowanie w Polsce autentycznej elity, ktora bedzie co
> prawda w mniejszosci w wyborach demokratycznych ale bedzie posiadala
potencjal
> aby tak "sciemnic" polskich idiotow (idiote z definicji nie mozna niczego
> nauczyc) aby glosowali tak jak uwaza ELITA.
>
> Kreowaniem elity zajmujemy sie wlasnie na tym forum a byc moze nawet
> efektywnym "sciemnianiem" idiotow czego wszystkim nam serdecznie zycze...
>

chyba sie nie zrozumielismy, ja jeste za demokracja i zdaje sobie sprawe z tego
co napisales, mnie bardziej chodzilo o to (sorry za skrot myslowy) aby wreszcie
ktos w Polsce zrozumial ze "niebezpieczenstwem" dla ludzi ktorzy chca cos
zrobic jest zbyt male nazwijmy to promowanie siebie, a jesli nie ma promocji
tych "dobrych" to w to miejsce wchodzi jakakolwiek promocja nawet
idiotyczna/skorumpowana ktora staje sie w tym momencie jedyna (co widac na
Polskim podworku) i jesli zapytac zwyklego Jasia Kowalskiego o polityke to on
sie orientuje tylko w tym co sie dzieje na "lewicy" i tu jest wlasnie pies
pogrzebany.
prawda jest ze w kazdym panstwie masz mniej wiecej ten sam % idiotow i ludzi
madrych, co mnie jednak nie pociesza to to ze w tych czasach szczegolnie Polski
nie stac na to.

>
>
>
> > > Wydawaloby sie, ze sytuacja dojrzala teraz do takich zmian poniewaz
> :
> > > a) wiekszosc pozbyla sie juz zludzen
> >
> > o jakiej wiekszosci mowisz? my to nie wiekszosc, wielu z nas nie bedzie
> > GLOSOWAC!!!!!!!!!!!!!! to jak ma to byc zmienione?
> > dawno nie byles w Polsce nie wiesz ile osob wierzy w leppera czy inne psl
> -y,
> > nie zapominaj ze nadal kilka procent bedzie glosowac na sld-uw-PeDelow, n
> o
> wiec kto sie pozbyt zludzen?
> >
> > > b) wiekszosc nie ma juz zadnych profitow z tego bajzlu
> >
> > mysle ze sie mylisz, nadal profity sa, nadal tzw spolki skarbu panstwa
> > istnieja, nadal istnieja agencje rzadowe, nadal sa kopalnie... itd a wiec
>
> mozna kase wyprowadzac, no i trzeba zabezpieczyc sie na przyszlosc co widac
po
> sld-uw psl-ach itd... jest kasa do ukradzenia wiec kolesie nadal sie tam kreca
> >
> > > c) wiekszosc nie jest juz zwiazana z aparatem wladzy
> >
> > o tak? no to wytlumacz akcje sluzb bezpieczenstwa, prokuratury, itd i ogo
> lny
> > balagan, nadal sa powiazania i nadal sie to oplaci i to jest najgorsze dl
> a
> > takich jak my ktorzy cos rozumieja i chcieliby aby to wreszcie mialo rece
> i
> nogi
>
>
> To co opisales to polska rzeczywistosc, ktorą mozna/trzeba zmienic w myśl i w
> trybie mechanizmu jaki opisalem powyzej.
> W poprzednim poscie wyrazilem zargumentowana opinie ze zbliza sie moment
kiedy
> zostanie zachwiany stan obecnej rownowagi i powstanie luka na wykreowanie
nowej
>
> wartosci w polskiej polityce. Niestety luke te moga tez wypelnic czynniki
> zewnetrzne.
> To NASZE zadanie aby do tego nie dopuscic ......
>

ta... pytanie ktore bylo w sumie ukryte w moim poscie to: "jak sie
uchronic /nie dopuscic do tej tzw polskie rzeczywisctosci, ktora zaczyna powoli
mi grac na nerwach?"
a reszta to juz bylaby pryszczem na cycku...

[lastboyscout]

Moze TO JA zle zrozumialem twoja opinie o wrodzinej skolonnosci Polakow do
dokonywania zlych wyborów ... Jakkolwiek, temat ciekawy.

Polska to piekny kraj pelen calkiem zmyslnych obywateli a jedynie szereg
historycznych uwarunkowań spowodowalo, ze jestesmy przepelnieni "glupią dumą
narodową i kompleksami od stuleci".

W efekcie przy calym nadeciu nieustannie wierzymy, że KTOŚ lub COŚ zrobi coś
ZA NAS ...
A to ze, tępy elektryk z ośmiorgiem dzieci i kumplami ubekami zaprowadzi u nas
prawdziwy kapitalizm.
A to NATO nas obroni tylko dlatego ze do niej wstapilismy bez jednego
porządnego samolotu.
Wierzymy, ze Unia nas wzbogaci, z racji , ze sama jest bogata a my biedni.
Ostatnio nawet wmawiamy sobie, ze wprowadzenie euro da nam automatycznie silna
walutę, ochroni przed kryzysem walutowym i ulatwi splacic dlugi, WLASNIE
DLATEGO , ze sobie to euro wprowadzilismy w Polsce.....
A jak jakby już nic nie wyszło to można zawsze zmówić zdrowaśke o opiekę do
Najświętszej Panienki, Królowej no czego ? Oczywiście Polski!

Rodak, ktory wyjedzie zagranice najpierw przeżywa ogromne rozczarownie i bunt,
potem nieodpartą cheć powrotu do polskich złudzeń aby następnie ci którzy
POTRAFIĄ zostać i zaistnieć w nowej rzeczywistości POTRAFIĄ calkiem dobrze
sobie radzić na obczyznie. Więc jednak potrafimy jak już nie ma zmiłuj !
I myślę sobie ,ze wcześniej czy pózniej pojawi sie moment konca zludzeń w
Polsce bo na kryzys nie pomoga nawet rezerwy Leppera ani narodowcy ani
Najswietsza Panienka.
I wtedy TRZEBA bedzie "wypromowac tych WŁASNYCH dobrych", jak napisales,
bo jak i tym razem sie zagapimy to nam obcy wypromują SWOICH dobrych na
stulecia jak to juz nie raz w Polsce bywalo ....

P.S. Przecietny Amerykanin wie NA PEWNO duzo MNIEJ o polityce i ekonomii od
przecietnego Polaka i to bardzo dobrze.
Dlatego zyczylbym sobie abysmy tez do tego kiedys doszli bo murarz jest od
murowania, piekarz od pieczenia, rzad o rzadzenia a ekonomista od ekonomii .....

[viper39]

lastboyscout napisał(a):

> Moze TO JA zle zrozumialem twoja opinie o wrodzinej skolonnosci Polakow do
> dokonywania zlych wyborów ... Jakkolwiek, temat ciekawy.
>
> Polska to piekny kraj pelen calkiem zmyslnych obywateli a jedynie szereg
> historycznych uwarunkowań spowodowalo, ze jestesmy przepelnieni "glupią dumą
> narodową i kompleksami od stuleci".

swoja droga ciekawa to rzecz tyle lat i nie nauczylismy sie niczego ze swoich
doswiadczen, to jednak zle o nas mowi

>
> W efekcie przy calym nadeciu nieustannie wierzymy, że KTOŚ lub COŚ zrobi coś
> ZA NAS ...

niestety tak, co rzuca sie w oczy gdy jestem w Polsce to wszyscy wierza w EU i
ze to wlasnie EU rozwiaze nasze problemy, no i oczywiscie kazdy mi udowadnia ze
teraz jak juz jestesmy w EU (coraz mniej ludzi uzywa POLSKA) to my EU dokopiemy
swiatu, USA sie nie liczy itd...
skad to sie bierze... tego nigdy nie moglem zrozumiec

> A to ze, tępy elektryk z ośmiorgiem dzieci i kumplami ubekami zaprowadzi u
nas
> prawdziwy kapitalizm.
> A to NATO nas obroni tylko dlatego ze do niej wstapilismy bez jednego
> porządnego samolotu.
> Wierzymy, ze Unia nas wzbogaci, z racji , ze sama jest bogata a my biedni.
> Ostatnio nawet wmawiamy sobie, ze wprowadzenie euro da nam automatycznie
silna
> walutę, ochroni przed kryzysem walutowym i ulatwi splacic dlugi, WLASNIE
> DLATEGO , ze sobie to euro wprowadzilismy w Polsce.....
> A jak jakby już nic nie wyszło to można zawsze zmówić zdrowaśke o opiekę do
> Najświętszej Panienki, Królowej no czego ? Oczywiście Polski!

ile lat trzeba aby zrozumiec jedna podstawowa rzecz "jak samemu sie nie zrobi
nic to nikt za nas nic nie zrobi?"
nigdy tego nie zrozumiem

>
> Rodak, ktory wyjedzie zagranice najpierw przeżywa ogromne rozczarownie i
bunt,
> potem nieodpartą cheć powrotu do polskich złudzeń aby następnie ci którzy
> POTRAFIĄ zostać i zaistnieć w nowej rzeczywistości POTRAFIĄ calkiem dobrze
> sobie radzić na obczyznie. Więc jednak potrafimy jak już nie ma zmiłuj !
> I myślę sobie ,ze wcześniej czy pózniej pojawi sie moment konca zludzeń w
> Polsce bo na kryzys nie pomoga nawet rezerwy Leppera ani narodowcy ani
> Najswietsza Panienka.

wiesz nie dziw sie kazdy ma sentyment do socjalizmu jakis bo mowil pieknie o
rownosci i o wladzy robotnikow i chlopw (a tych w narodach jest najwiecej) wiec
kazdy marzyl o potedze zapominajac ze jest w sumie nikim w socjalizmie
mylisz sie co do leppera, on moze zakonczyc zludzenia szybciej niz ktos inny,
on moze doprowadzic do upadku caly system ktory juz sie wali, ale on to zrobi
duzo szybciej, czyli koniec zludzen bylby szybciej, on bylby swietnym
katalizatorem.... tylko jak juz wszystko padnie na pysk on wystapi i jak
wczesniej wielcy sekretarze pzpr powie "chcialem dobrze, ale zycie skorygowalo
moje plany"...a pozniej wyjedzie na wyspy bananowe gdzie bedzie mial duze konto
i juz nie bedzie musial latac co tydzien do solarium

> I wtedy TRZEBA bedzie "wypromowac tych WŁASNYCH dobrych", jak napisales,
> bo jak i tym razem sie zagapimy to nam obcy wypromują SWOICH dobrych na
> stulecia jak to juz nie raz w Polsce bywalo ....

ja sie obawiam jednego, ze tych obcych dobrych powoli probuje sie pormowac, i
oni kiedys dojda do glosu tak jak ladnie wypromowala sie sld i popatrz co
zrobili w ciagu 4 lat ...

>
> P.S. Przecietny Amerykanin wie NA PEWNO duzo MNIEJ o polityce i ekonomii od
> przecietnego Polaka i to bardzo dobrze.

nie zgadzam sie, powiem ze przecietny amerykanin nie dba o to aby wiedziec
wiecej, w Polsce duzo ludzi slucha politykierow ktorzy wstawiaja swoje
demagogie sluchaczom ktorzy zielonego pojecia nie maja o tym co do nich mowi
demagog... malo tego demagog nie ma pojecia co mowi (np takie lepper czy
begerowa, pamietacie jak nazwala szefa ONZ - "anana kofana"), ale najgorsze
jest to ze polacy wierza w cuda obiecywane przez demagogow, i to jest tragiczne
jak wiesz w skutkach, skoncza sie nasze problemy jak narod przestanie wierzyc
takim ludziom jak lepper, kwachy, borowskie, hausnery, pawlaki czy inne belki i
smiecie typu jagielinski... kiedy to nastapi? nie wiem, oby szybko, i jesli
prawica nie postawi na jakis dobry marketing to znow przegra z kretesem nawet
jesli bedzie miala wiekszosc w sejmie!...

> Dlatego zyczylbym sobie abysmy tez do tego kiedys doszli bo murarz jest od
> murowania, piekarz od pieczenia, rzad o rzadzenia a ekonomista od
ekonomii ....
> .

to zbyt skomplikowane dla Polaka, a gdzie fantazja szlachecko- mieszczanska?
najpierw trzeba pasc na pysk aby zrozumiec proste rzeczy,
ta... "to co autor mial na mysli jak pisal/malowal/itd to dzielo?"
heheheehe

[lastboyscout]

> swoja droga ciekawa to rzecz tyle lat i nie nauczylismy sie niczego ze swoich
> doswiadczen, to jednak zle o nas mowi<

Tak to prawda ale spojrz na to co sie dzieje w Europie: Francje, Niemcy, Rosje
oni ciagle graja ten sam spektakl .....


> niestety tak, co rzuca sie w oczy gdy jestem w Polsce to wszyscy wierza w EU
i ze to wlasnie EU rozwiaze nasze problemy, no i oczywiscie kazdy mi udowadnia
ze teraz jak juz jestesmy w EU (coraz mniej ludzi uzywa POLSKA) to my EU
dokopiemy swiatu, USA sie nie liczy itd...
> skad to sie bierze... tego nigdy nie moglem zrozumiec

Ooooooch, pamietasz początek lat dziwiedziesiatych?
KAZDY Polak byl wtedy biznesmenem, KAZDY drwil z nas tutaj ale mi przeszlo ..
Tylko kac i dlugi zostaly.
Widzisz ilu teraz tu zjezdza sprzatac aby splacic dlug za tamte zludzenia?
Unia tez im przejdzie jezeli nie beda potrafili stworzyc sukcesu a nie tylko
deklaracji sukcesu.

> ile lat trzeba aby zrozumiec jedna podstawowa rzecz "jak samemu sie nie zrobi
> nic to nikt za nas nic nie zrobi?"
> nigdy tego nie zrozumiem

Tak jak napisales. Za socjalizmem KAZDY teskni. Jak za ...grzechem !
Mnie tez takie glupoty nachodzą ale wlaczam sobie polski dziennik i mi
przechodzi !...



> mylisz sie co do leppera, on moze zakonczyc zludzenia szybciej niz ktos inny,
> on moze doprowadzic do upadku caly system ktory juz sie wali, ale on to zrobi
> duzo szybciej, czyli koniec zludzen bylby szybciej, on bylby swietnym
> katalizatorem....

Ja wlasnie uwazam, ze potrzebujemy Leppera a nie PO (jezeli Samoobrona w
miedzyczasie nie zmieni skóry co jest wysoce prawdopodobne!) poniewaz rezerw
wystarczy na kilka miesiecy a ich uzycie uruchomi lawine.


>>kiedy to nastapi?
> to zbyt skomplikowane dla Polaka, a gdzie fantazja szlachecko- mieszczanska?>
>>najpierw trzeba pasc na pysk aby zrozumiec proste rzeczy <

Mozna miec wyobraznie aby zrozumiec albo trzeba doswiadczyc aby zrozumiec.
Widocznie szlachecko-mieszczanska fantazja ma niewiele wspolnego z wyobraznia.
Tym gorzej dla zainteresowanych......

[viper39]

lastboyscout napisał(a):

> > swoja droga ciekawa to rzecz tyle lat i nie nauczylismy sie niczego ze sw
> oich
> > doswiadczen, to jednak zle o nas mowi<
>
> Tak to prawda ale spojrz na to co sie dzieje w Europie: Francje, Niemcy,
Rosje
> oni ciagle graja ten sam spektakl .....

tak ale jesli mowimy o niemcach i francji to oni mieli zastrzyk gotowkowy w
postaci planu marszala, Polacy zostali okradzeni przez rosjan i zniszczeni
przez niemcow, i tu jest ta roznica, co do rosji to masz racje
tak wiec narazie niemcow i francuzow stac na ten sam spektakl, polakow na to
nie stac....

>
>
> > niestety tak, co rzuca sie w oczy gdy jestem w Polsce to wszyscy wierza w
> EU
> i ze to wlasnie EU rozwiaze nasze problemy, no i oczywiscie kazdy mi
udowadnia
> ze teraz jak juz jestesmy w EU (coraz mniej ludzi uzywa POLSKA) to my EU
> dokopiemy swiatu, USA sie nie liczy itd...
> > skad to sie bierze... tego nigdy nie moglem zrozumiec
>
> Ooooooch, pamietasz początek lat dziwiedziesiatych?
> KAZDY Polak byl wtedy biznesmenem, KAZDY drwil z nas tutaj ale mi przeszlo ..
> Tylko kac i dlugi zostaly.
> Widzisz ilu teraz tu zjezdza sprzatac aby splacic dlug za tamte zludzenia?
> Unia tez im przejdzie jezeli nie beda potrafili stworzyc sukcesu a nie tylko
> deklaracji sukcesu.

i ktos by pomyslal ze mozna sie na tym wlasnie nauczyc, pamietam jak chcialem
wysylac CD (z muzyka) do Polski na poczatku lat 90, popytalem pare osob i
odpowiedzieli mi ze to im sie nie oplaci jesli zarobia $1 na plycie!!! tego
brakowalo to by sie sprzedawalo... to sie jednak nie oplacilo im wtedy, a
goowno (za przeproszeniem) mieli. i tak pozostalo
co do unii to tak szybko jednak nie przejdzie, ktos kwity podpisal, ktos kase
wzial, trzeba bedzie tam byc....

>
> > ile lat trzeba aby zrozumiec jedna podstawowa rzecz "jak samemu sie nie z
> robi
> > nic to nikt za nas nic nie zrobi?"
> > nigdy tego nie zrozumiem
>
> Tak jak napisales. Za socjalizmem KAZDY teskni. Jak za ...grzechem !
> Mnie tez takie glupoty nachodzą ale wlaczam sobie polski dziennik i mi
> przechodzi !...
>

a dlaczego innym to nie przechodzi?

>
>
> > mylisz sie co do leppera, on moze zakonczyc zludzenia szybciej niz ktos i
> nny,
> > on moze doprowadzic do upadku caly system ktory juz sie wali, ale on to z
> robi
> > duzo szybciej, czyli koniec zludzen bylby szybciej, on bylby swietnym
> > katalizatorem....
>
> Ja wlasnie uwazam, ze potrzebujemy Leppera a nie PO (jezeli Samoobrona w
> miedzyczasie nie zmieni skóry co jest wysoce prawdopodobne!) poniewaz rezerw
> wystarczy na kilka miesiecy a ich uzycie uruchomi lawine.

wiesz w tej lawinie dostanie duzo niewinnych ludzi po dupie, Polska znow straci
niezlych ludzi z inicjatywa i rozumem bo duza czesc poprostu oleje Polske i
wyjedzie no i co wtedy? nowe leppery sie pojawia a ludzie nadal beda im wierzyc

>
>
> >>kiedy to nastapi?
> > to zbyt skomplikowane dla Polaka, a gdzie fantazja szlachecko- mieszczans
> ka?>
> >>najpierw trzeba pasc na pysk aby zrozumiec proste rzeczy <
>
> Mozna miec wyobraznie aby zrozumiec albo trzeba doswiadczyc aby zrozumiec.
> Widocznie szlachecko-mieszczanska fantazja ma niewiele wspolnego z wyobraznia.
> Tym gorzej dla zainteresowanych......
>

znaczy olac i sie nie przejmowac.... no i doszlismy do wniosku ze i tak oboje
nie umiemy byc obojetni bo nadal na ten temat rozmawiamy.

przecinek przewiduje koniec Polski za 50 lat... cholera ale perspektywy...heheh

musze sie wtracic.

[przycinek.usa]

"popytalem pare osob i odpowiedzieli mi ze to im sie nie oplaci jesli zarobia
$1 na plycie!!! tego brakowalo to by sie sprzedawalo... to sie jednak nie
oplacilo im wtedy, a goowno (za przeproszeniem) mieli."


Tu musze sie calkowicie zgodzic. Tak faktycznie jest i ja tez mam takie
doswiadczenia. Jednak nie moge sie do konca zgodzic z uogolnieniem, poniewaz sa
ludzie chetni do wspolpracy tylko trzeba umiec ich znalesc a nastepnie umiec
ich kontrolowac. Mamy 21 wiek i nie jest to zasadniczo trudna sprawa.
Jezeli mamy jakis interes - to nie mozemy polegac na jakims Franku czy Jozku z
Warszawy - musimy miec pewnosc. Wiec niejako od nas zalezy jak sobie
organizujemy wspolprace. Sa banki, pelnomocnicy, wspopracownicy i interes
potrafi sie rozkrecic. Nawet sam z siebie. Tak juz jest.


"przecinek przewiduje koniec Polski za 50 lat... cholera ale perspektywy...hehe"

Nie do konca jestem przekonany.
Uwazam, ze to jest tak, jak z walutami.
Nie da sie tego calkowicie przewidziec.

Ja zacytowalem opinie jednego faceta, ktory byl w Polsce 2 tygodnie temu.
Ja bylem pare lat temu i mam troche inny oglad.

Mysle, ze to zmierza w tym kierunku i nalezy sie temu jakos przeciwstawic.
Jak sie Polacy w koncu dobudza, wypija z rana kawke i otworza zdziwione oczeta,
to jest szansa na to, zeby cos w tym kraju zmienic wspolnymi silami.

Ciagle jeszcze jest sprzyjajaca sytuacja geopolityczna.

Ale jezeli Polacy nadal beda tacy bierni, glupi i zapatrzeni w lewice - to
faktycznie za paredziesiat lat bedzie klops.

Mozliwe, ze ta konstytucja europejska przejdzie, polskie sily zbrojne zostana
rozwiazane, albo beda szczatkowe, zniknie waluta PLN, znaczna czesc wladzy
ustawodawczej ulegnie rozwiazaniu wskutek dzialan PO - poslow bedzie ze 100 a
senatu nie bedzie - rzady beda marionetkowe a do Polski naplyna kapitaly
wykupujac wszystko na pniu.

To teoretycznie perspektywa kolejnych 10-20 lat i Polska bedzie calkowicie
zalezna od prawodawstwa zewnetrznego i trybunalow zagranicznych.

Gdyby zalozyc perspektywe oderwania Slaska na rzecz Niemiec - to wplywy
podatkowe Polski spadna o jakies 30%.

Wtedy zostanie dumna nazwa na mapie, pare flag i pelne statki emigrantow do
Ameryki Poludniowej jak w latach 20-tych.

Tak moze byc. Ale nie musi.
Jak narazie nie ma na scenie politycznej zadnej sily mogacej przerwac ten
rozwoj wydarzen. Wydarzen ewidentnie zaplanowanych i konsekwentnie
realizowanych przez "unie europejska".

Ja jednak wierze gleboko ze ktos sie pojawi i nie bedzie to za pozno.

milczaly... a teraz krzycza o wieczerzaku

[bush_w_wodzie]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2653707.html
chyba ktos bardzo chce zalatwic wieczerzaka:

"Nasz informator wiąże "żołnierzy" Wieczerzaka z prowokacją podrzucenia
półkilogramowej tajemniczej paczki z białym proszkiem Piotrowi Adamczykowi,
prezesowi VII NFI. Adamczyk znalazł paczkę w swoim samochodzie. Przyjechała
policja. Pisaliśmy o tym w "Gazecie" wiosną 2004 r. Wtedy policjanci twierdzili,
że w aucie Adamczyk znaleźli niezidentyfikowany proszek. Teraz jednak nasz
rozmówca zapewnia, że były to narkotyki.

Ale to nie koniec. Sprawa ta może wiązać się z zabójstwem gracza giełdowego
Piotra Głowali 27 maja 2004 r. Głowala został zaszlachtowany maczetą na polu pod
Warszawą. Stało się to dokładnie w tydzień po znalezieniu paczki z proszkiem w
aucie Adamczyka. Kilka dni wcześniej Głowala SMS-ował do Adamczyka: "Znalazłem
tajne umowy, czy mam je oddać panu, panie Piotrze, czy od razu prokuraturze"."

---------

skomentowalem:

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/72,33181,2653707.html?v=3&a=22723760#opinie

[viper39]

bush_w_wodzie napisał:

> gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2653707.html
> chyba ktos bardzo chce zalatwic wieczerzaka:
>
> "Nasz informator wiąże "żołnierzy" Wieczerzaka z prowokacją podrzucenia
> półkilogramowej tajemniczej paczki z białym proszkiem Piotrowi Adamczykowi,
> prezesowi VII NFI. Adamczyk znalazł paczkę w swoim samochodzie. Przyjechała
> policja. Pisaliśmy o tym w "Gazecie" wiosną 2004 r. Wtedy policjanci
twierdzili
> ,
> że w aucie Adamczyk znaleźli niezidentyfikowany proszek. Teraz jednak nasz
> rozmówca zapewnia, że były to narkotyki.
>
> Ale to nie koniec. Sprawa ta może wiązać się z zabójstwem gracza giełdowego
> Piotra Głowali 27 maja 2004 r. Głowala został zaszlachtowany maczetą na polu
po
> d
> Warszawą. Stało się to dokładnie w tydzień po znalezieniu paczki z proszkiem w
> aucie Adamczyka. Kilka dni wcześniej Głowala SMS-ował do Adamczyka: "Znalazłem
> tajne umowy, czy mam je oddać panu, panie Piotrze, czy od razu prokuraturze"."
>
> ---------
>
> skomentowalem:
>
> gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/72,33181,2653707.html?v=3&a=22723760#opinie

ciekaw jestem jednego, czy kiedys dowiemy sie kto podejmuje te decyzje bo
wykonawcow albo znajdzie sie martwych albo jak kozlow ofiarnych podanych na
tacy...

dalsze dowody na to ze PZU to jeden wielki przekre

[viper39]

nie wiem jak wy ale mnie sie wydaje ze ilosc dowodow na machloje wystarcza na
postawienie wielu osob w stan oskarzenia ciekaw jestem ile osob rzeczywiscie
dostanie jakies kary za udzial w tej aferze...


"PZUje pogrążone
Ernst Jansen, wiceprezes Eureko, w liście do Janusza Dobrosza, szefa sejmowej
komisji śledczej ds. prywatyzacji PZU, pogrążył własną firmę, byłego ministra
skarbu Wiesława Kaczmarka i Andrzeja Kratiuka, szefa fundacji Jolanty
Kwaśniewskiej. Jansen oświadczył, że na początku 2002 r., gdy ministrem skarbu
był Kaczmarek, konsorcjum Eureko i BIG Banku Gdańskiego (obecnie Banku
Millenium) negocjowało dokupienie udziałów w PZU z Kratiukiem. "Grupa robocza,
której celem było wypracowanie rozwiązania, składała się z wiceministra
[skarbu, Ireneusza] Sitarskiego zastępowanego przez mecenasa Andrzeja Kratiuka,
podczas gdy naszej delegacji przewodził pan [Bogusław] Kott [prezes Banku
Millennium]. (...) Od pierwszego posiedzenia grupy roboczej w połowie stycznia
2002 r. jasne było, że osiągnięcie jakiegokolwiek porozumienia będzie niezwykle
trudne" - napisał Jansen. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie fakt, że
Kratiuk jest wieloletnim członkiem rady nadzorczej BIG Banku Gdańskiego. Co
więcej, kancelarie prawne w których ma udziały: KNS i A. Całus, A. Kratiuk, M.
Szmelter i Wspólnicy pracowały na rzecz Banku Millennium. Marek Szmelter,
wspólnik Kratiuka, reprezentuje z kolei Eureko w radzie nadzorczej PZU Życie. -
Nie było takiej sytuacji - mówił kilka miesięcy temu Kaczmarek pytany o to, czy
Kratiuk był jego przedstawicielem w rozmowach z Eureko. Były minister skarbu
powiedział nam, że Kratiuk jedynie pomagał w przygotowaniu odpowiedzi na jeden
z listów od Jansena.
Kłopoty ma też premier Belka. Jak ujawnił Przemysław Gosiewski, członek
sejmowej komisji śledczej ds. prywatyzacji PZU, z dokumentów, które bank ABN
Amro przekazał komisji, wynika, że premier doradzał w sprawie prywatyzacji PZU!
Przypomnijmy, że holenderski bank ABN Amro doradzał Ministerstwu Skarbu przy
prywatyzacji PZU w 1999 r. i w 2001 r. Za jego radą na inwestora dla PZU
wybrano holenderską spółkę Eureko. Przynajmniej od 1996 r. ABN Amro organizował
emisje obligacji dla spółek z grupy Achmea, wówczas największego udziałowca
Eureko BV. ABN Amro był też członkiem konsorcjum, które w 2001 r. zapewniło
Eureko BV odnawialną linię kredytową (1,6 mld euro). Marek Belka, zeznając
przed prokuratorem, zapewniał, że jego praca na rzecz ABN Amro nie miała nic
wspólnego z prywatyzacją PZU. Forsując ugodę z Eureko, premier po prostu
wywiązywał się ze starych zobowiązań.
Jan Piński "

miller

[bush_w_wodzie]

ciekawe zeznania... (wklejam zeby nie zginelo)

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050714/ekonomia/ekonomia_a_6.htm


Nienormalne naciski

Były premier Leszek Miller sugerował członkom komisji śledczej, że to dzięki
wysiłkom jego rządu PZU SA "jest nadal w polskich rękach".

ekonomia_a_6-1.F.jpg
— Jestem usatysfakcjonowany, że PZU jest dalej w polskich rękach i mam nadzieję,
że tak zostanie — powiedział były premier Leszek Miller
(c) PIOTR NOWAK

- To najbardziej kompetentna komisja spośród wszystkich, przed którymi
zeznawałem - deklarował Leszek Miller pod koniec kilkugodzinnego przesłuchania.

Były szef rządu miał okazję przedstawić się w glorii tego, który ograniczył
ekspansję Eureko-BIG BG. - Jestem usatysfakcjonowany, iż PZU jest dalej w
polskich rękach, i mam nadzieję, że tak zostanie - powiedział były premier.

Przekonywał, że to jego rząd doprowadził do tego, iż nie wszedł w życie drugi
aneks do umowy prywatyzacyjnej PZU, podpisany już po wyborach w 2001 r., a
dający Eureko-BIG BG prawo do kupna 21 procent w trybie oferty niepublicznej.
Zapisy pierwszego aneksu zostały na nowo zinterpretowane w kwietniu 2002 r., gdy
jego rząd zgodził się na sprzedaż Eureko nie 21, ale "do 21" procent akcji PZU w
ofercie publicznej. Miller przyznał zresztą, że on sam, a także ówczesny prezes
PZU Zdzisław Montkiewicz byli zwolennikami odkupienia od Eureko akcji PZU i
konsolidacji towarzystwa z PKO BP.

Były premier opisywał, jak to w 2002 r., gdy kończyły się negocjacje akcesyjne z
UE, był bardzo mocno naciskany przez przedstawicieliKomisji Europejskiej i
niektórych rządów Unii (głównie holenderskiego), by zakończyć prywatyzację PZU z
korzyścią dla Eureko. - Skala zainteresowania sprawą Eureko wśród przywódców
innych państw była nienormalna - powiedział.

Naciski miały miejsce także podczas szczytu w Kopenhadze, a przedmiotem targu
była m.in. możliwość pracy dla polskich pielęgniarek w UE. - Musiałem w pewnym
momencie powiedzieć: "Proszę z tym skończyć, bo będę musiał poinformować
dziennikarzy" - relacjonował Miller.

Były premier potwierdził, że to on zarekomendował Wiesławowi Kaczmarkowi
Zdzisława Montkiewicza na stanowisko prezesa PZU SA. Wybrał go z listy
zaprezentowanej przez ministra skarbu, który sam miał optować za Ireneuszem
Nawrockim. Potwierdził też, że za odwołaniem Montkiewicza opowiadał się
prezydent Aleksander Kwaśniewski, który miał forsować na to stanowisko obecnego
prezesa Cezarego Stypułkowskiego.

Wróciła też sprawa rad Marka Belki - miał on ich udzielać w 2001 r. prezesowi
Eureko Joao Talone - by konsorcjum jak najszybciej we własnym interesie
podpisało aneks.

Miller podkreślił, że wówczas Belka nie wypowiadał się w imieniu SLD, bo był od
Sojuszu "tak daleko jak obecnie".

no to finiszujemy

[robisc]

gospodarka.gazeta.pl/pieniadze/1,29577,2823764.html

pelnomocnik wierzbowski

[bush_w_wodzie]

ciekawa rzecz kataryna znalazla przy okazji omawiania wystepow cimoszewicza -
ktory postanowil sie powolac na ekspertyze prof wierzbowskiego w sprawie
transakcji wc z corka

otoz ten wierzbowski jest polnomocnikiem rzadu w arbitrazu z eureko

i fajne ma bio:

www.polandsecurities.com/pzu/pelnomocnicy.htm
Kto reprezentuje interesy Skarbu Państwa w sporze z Eureko?



Jednym z dwóch pełnomocników procesowych przed sądem arbitrażowym w Londynie
jest Marek Wierzbowski - współpracownik MSW w latach 70. Marek Wierzbowski w
1976 r. sporządził instruktarz – jak resort bezpieczeństwa ma zachowywać się
wobec organizacji społecznych. Opracowanie do użytku wewnętrznego MSW
sporządzone w 1500 egz.

Kilka cytatów z opracowania Marka Wierzbowskiego dla MSW:

(… Rola, jaką obecnie odgrywają organizacje społeczne, jest wynikiem realizacji
założeń ustrojowych państwa socjalistycznego. Stąd też występuje tendencja do
czynnego włączania organizacji społecznych w procesy realizacji zadań
państwowych. Spowodowało to przesunięcie wielu organizacji społecznych z pozycji
nadzorowanych przez organy państwowe na pozycję partnerów organów państwowych. W
stosunku do takich organizacji społecznych nadzór administracyjny został
ograniczony lub wręcz wyeliminowany. Z drugiej jednak strony społeczna waga
działań tych organizacji spowodowała zastąpienie części nadzoru
administracyjnego nadzorem i kierownictwem politycznym sprawowanym przez
instancje PZPR.

(...) Na tle nowej pozycji organizacji społecznych w zestawieniu z tradycyjnymi
przepisami prawa o stowarzyszeniach może dochodzić do nieporozumień. W
szczególności organy resortu spraw wewnętrznych sprawujące nadzór nad
stowarzyszeniami stają niejednokrotnie wobec trudnych do rozwiązania problemów
prawno-politycznych. Zawarte w pracy rozważania teoretyczno-prawne mają za
zadanie pomóc w rozstrzyganiu tych problemów.

(...) W pracy nawiązujemy szeroko do osiągnięć nauki radzieckiej. Wynika to z
poważnych osiągnięć doktryny radzieckiej w tym temacie. Problematyka organizacji
społecznych posiada w ZSRR obfitą literaturę., co jest wyrazem doceniania roli
organizacji społecznych w ustroju socjalistycznym.

Dalej jest mowa o elementach drobnoburżuazyjnych, poddaniu organizacji
społecznych intensywnemu kierownictwu politycznemu sprawowanemu przez PZPR, i
wreszcie katalog sankcji prawnych i środków oddziaływania na organizacje społeczne.

Premier Marek Belka w dniu 16.07.2004 wręczył w Kancelarii Prezesa Rady
Ministrów nominacje do składu Rady Zamówień Publicznych. Rada jest organem
doradczo-opiniodawczym Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W skład Rady wszedł
Marek Wierzbowski. Być może w to tylko zbieżność nazwisk. W przeciwnym
przypadku, niespotykana to sytuacja gdy premier mianuje autora tajnego
instruktażu dla MSW do tak zaszczytnych funkcji, podobnie jak dziwne jest, że
taka osoba jest reprezentantem Skarb Państwa w sporze z Bankiem Millennium i Eureko.

Marek Wierzbowski jest członkiem rady banku BPHPBK, przewodniczącym rady tego
banku jest Alicja Kornasiewicz, która prywatyzowała PZU. Alicja Kornasiewicz
jest prezesem CA IB, który został zaproszony przez Jacka Sochę do udziału w
przetargu na doradzanie Ministrowi Skarbu Państwa przy prywatyzacji PZU…

Panie Ministrze, czy to w nagrodę za sposób prywatyzacji PZU dokonany przez
wiceminister skarbu Alicję Kornasiewicz, czy może za wiarygodność CA IB na rynku
kapitałowym (dodam, iż CA IB ma delikatnie mówiąc bardzo kontrowersyjną opinię).


Drugi pełnomocnik procesowy Ministerstwa Skarbu Państwa Dariusz Oleszczuk z
kancelarii SALANS został mianowany sędzią w stanie wojennym…■