plan zagospodarowania

[mazak123]

czy ktos z szanownych forumowiczow widzial projekt planu zagospodarowania przestrzennego?
Z tego co widze, to jest tam kilka ciekawych propozycji, jak planowane wzmożenie ruchu na trasie 721, zrobienie przelotówki z lubelskiej do wału centralnie przez miasto ulicami matejki, cichą, 3-go maja i graniczna!!!

[jurij12]

a gdzie on jest do wglądu?
jest może gdzieś w sieci? czy trzeba sie wybrac do urzedu, gdzie
konkretnie?

[jurij12]

juz go znalazlem:
www.jozefow.pl/WWW/MJ/SP/sp.html

[irol05]

tam sa tylko stare plany, a gdzie nowe?

[mazak123]

ktoś z tu obecnych byl na dzisiejszym spotkaniu?
ja bylem i powiem, ze dramat. jak zawsze staralem sie poprierac naszego burmistrza, to dzis przezylem szok. Ten człowiek, zupelnie nie rozumie racji mieszkancow, ba nawet nie chce ich rozumiec...
a szkoda, bo wiele dobrego dla tego miasta zrobil...

[jurij12]

a mozna poprosic o cos wiecej? co bylo na tym spotkaniu?

[malcontent]

Byłem, było też sporo ludzi zainteresowanych różnymi sprawami.
Ale cała dyskusja została zdominowana przez mieszkańców ul. Matejki.
Obawiają się oni że budowa wiaduktu nad torami (Matejki – Cicha) i modernizacja ul. Matejki spowoduje że tymi ulicami pójdzie cały ruch tranzytowy z Wiązowny do Warszawy. I mają rację, ale tylko jeżeli ta planowana inwestycja byłaby zrealizowana teraz. A nie jest ona w zasięgu możliwości miasta na najbliższe kilka, kilkanaście lat.

Wyobraźcie sobie że z powodu dwukrotnego zwiększenia liczby pociągów oba przejazdy w Józefowie i Michalinie są wiecznie zamknięte. Wtedy łatwiej zrozumieć potrzebę tego wiaduktu. Zanim ten wiadukt powstanie napewno będzie już Południowa Obwodnica Warszawy i ekspresowa trasa do Lublina. Komu będzie się chciało przeciskać przez wąskie uliczki Józefowa jeżeli będzie miał bezkolizyjną ekspresową trasę.


POW – Południowa obwodnica Warszawy
Droga Ekspresowa – wszystkie skrzyżowania bezkolizyjne

S17 – trasa Warszawa – Lublin
Droga Ekspresowa – wszystkie skrzyżowania bezkolizyjne
(tak jak obwodnica Garwolina)

Modernizacja drogi wojewódzkiej 721
W Józefowie po wybudowaniu mostu przez Wisłę będzie miała charakter drogi 4 pasmowej

801
Przedłużenie Wału Miedzeszyńskiego – droga 4 pasmowa (2x2)

W jednym mieszkańcy Matejki mają rację. Wjazd od strony Wiązowskiej nie jest nam niezbędny.

[mazak123]

To w takim razie po co jest taka kombinacja, która będzie kosztować miasto kilkadziesiąt mln zł? Tak jak już jedna osoba wczoraj zaproponowała, zróbmy równoległe skrzyżowanie bezkolizyjne nad torami i wtedy nie ma problemu z mieszkańcami ulic matejki i cichej, swoja droga tlumaczenie Burmistrza na pytanie jednej z osob, czemu cicha nie szeroka, bylo delikatnie mowiac pokretne , moze jakis konflikt interesow... tego nie wiem.

[malcontent]

mazak123 napisał:
"... zróbmy równoległe skrzyżowanie bezkolizyjne nad torami i wtedy nie ma problemu z mieszkańcami ulic matejki i cichej..."

Ale wtedy pojawia się problem kilkunastu domów po obu stronach torów.

Teren pomiędzy Sikorskiego i Piłsudskiego należy do PKP. Można uzyskać zgodę na sam wiadukt nad torami, tak aby zapewnić dla PKP możliwość rozbudowy o kolejne linie. Nie da się przekonać PKP aby pozwoliła zabudować obrzeża torów zjazdami z wiaduktu.

Jeżeli by się upierać przy twojej propozycji należałoby wyburzyć po obu stronach kilkanaście domów. Tak czy inaczej ciężko pogodzić interes ogólno miejski z interesem lokalnym.

[xyz.2009]

jak rzucisz okiem na mapę: Michalin (link)
i Józefów (link)
albo pójdziesz "w teren" to widać, że bez problemu, bez
zabudowy obrzeży torów czy demolki domów, można zrealizować
bezkolizyjne przejazdy równolegle w miejscu obecnych.
Wystarczy wykorzstać zatoki parkingowe i zjazdy do przejazdów
kolejowych.
Zarówno w Józefowie jak i Michalinie. Dla wprawnego projektanta to
pestka. Może nawet i dla tych od studium

Można też zrealizować 2 przejazdy "jednostronne-powrotne", jeden w
kierunku na Warszawę a drugi na Otwock. I to całkowicie rozwiązuje
sprawę bez wychodzenia z obecnych pasów jezdni Sikorskiego i
Piłsudskiego. Projekt udostępnię.

Czyli można "pogodzić interesy" tylko trzeba chcieć.

[surmia]

Cicha a nie Szeroka, bo Szeroka nie ma połączenia z Piłsudskiego. Tam stoją
domy. Podobno wybudowane nie do końca legalnie. Tzn. kiedyś tak było, bo Szeroka
miała mieć połączenie z Piłsudskiego.

Ja się pytam inaczej - dlaczego Cicha a nie Polna? Dlaczego wiadukt nie
powstanie w miejscu najbardziej uczęszczanym i najlogiczniejszym z punktu
widzenia przydatności? Choć tego akurat mogę się sama domyśleć...

Swoją drogą nie wyobrażam sobie na Cichej (na odcinku od Piłsudskiego do 3 maja)
jakiegokolwiek zwiększonego ruchu. To bardzo wąska, kręta ulica, z gęstą
zabudową, wieloma wyjazdami i bocznymi ulicami. Jak dla mnie głupota i duży
błąd. Będą wypadki.

[amnezja789]

dokładnie
a dlaczego zjazd ma być na 3Maja (która jest drogą powiatową co
oznacza, że ruch i tak jest zwiększony - wieć po co tam pchać
jeszcze więcej samochodów?)???
Ja proponuję, żeby zjad był ulicą Nową (tak jak jest planowany ulicą
Topolową)!!!
Ale oczywiście Szanowny Pan Burmistrz nie pozwoli na to, żeby pod
jego oknami był taki ruch...
skandal! i tyle!

[norman2be]

a gdzie Pan Burmistrz ma okna? To by moglo tłumaczyc jego duże zainteresowanie
tematem.

[amnezja789]

wklejam link z nowym planem zagospodarowania:
www.jozefow.pl/WWW/UM/OU/IM/090905A/info.html

[surmia]

Jakaś kiszka z tym planem. Wyczytałam właśnie, że w rubryce "Pozostałe obiekty
zabytkowe (w ewidencji wojewódzkiego konserwatora zabytków)" stoi jak wół stary
dom drewniany z mojej ulicy, który spalił się ok. 10 lat temu. 10 LAT TEMU
!!!!!!

Jeśli to studium jest dalej tak aktualne, to gratuluję urzędnikom....czytam dalej...

[mazak123]

to podobnie, jak na mojej ulicy, budynku nie ma 15 lat. A to oznacza, ze nikt z planistów nie był na tych ulicach i nie widział jak mieszkaja tam ludzie.

[xyz.2009]

rysunek moze i fajny, ale jak sie weźmie pod uwagę fakty czasowe to
wygląda już znacznie gorzej:
- realizacja POW to horyzont 10 letni
- modernizacja 721 też nie za szybko
i obie niezależne od Józefowa,
zaś węzeł Wiązowska-Matejki i przelotówka Matejki do centrum w
gestii miasta: do realizacji w przyszłym roku, najdalej w następnym

[malcontent]

xyz.2009 napisał:
“rysunek moze i fajny, ale jak sie weźmie pod uwagę fakty czasowe to wygląda już znacznie gorzej: - realizacja POW to horyzont 10 letni, - modernizacja 721 też nie za szybko i obie niezależne od Józefowa, zaś węzeł Wiązowska-Matejki i przelotówka Matejki do centrum w gestii miasta: do realizacji w przyszłym roku, najdalej w następnym”

Pozwolę się nie zgodzić
Obwodnice Józefowa
POW – Południowa Obwodnica Warszawy
Planowana realizacja w latach 2010-13
Odcinek od węzła "Puławska" (bez węzła) do węzła "Lubelska" (z węzłem)
przebieg trasy wg. SISKOM


Budowa drogi ekspresowej S17 (Warszawa Lublin)
Realizacja niniejszego przedsięwzięcia jest planowana na lata 2010 - 2012.
przebieg trasy wg. SISKOM
Centrum Unijnych Projektów Transportowych
Generalna Dyrekcja Dróg krajowych i Autostrad

Co do 721 zgoda - wielka niewiadoma

801 - Nadwiślańska
informacja na stronie Miasta


Matejki - tak była szansa na realizację tej ulicy w miarę szybko

Wiadukt - bardzo odległa przyszłość

Włączenie Matejki do Wiązowskiej - o tu jest punkt o który się warto pokłócić i zablokować, przynajmniej do czasu powstania wszystkich wymienionych obwodnic.

[xyz.2009]

Na informacje na stronie Siskom należy patrzeć realnie:
daty 2010-13 to niestety życzeniowość albo propaganda sukcesu.
Brak uzgodnień i decyzji środowiskowych odsuwa start o jakieś 3 lata,
więc jeśli realizacja się nie opóźni (bo za unijną kasę) to
najwcześniej 2016.
Czyli przelotówka-tymczasówka da mieszkańcom w kość
Widzę malcontent, popierasz urząd nie mieszkańców.

[malcontent]

xyz.2009 napisał:
"...Czyli przelotówka-tymczasówka da mieszkańcom w kość... Widzę malcontent, popierasz urząd nie mieszkańców."

Należy czytac ze zrozumieniem. Planowany wiadukt nie powstanie w ciągu najbliższych kilku-kilkunastu lat. Więc o jakiej przelotówce mówisz?

Czy ulicą Matejki będzie jeździł urząd czy mieszkańcy Matejki?
Troska o mieszkańców, a i owszem należy dążyć aby nie połączyć Matejki z Wiązowską aż do powstania tych wszystkich tras szybkiego ruchu. I to Burmistrz mieszkańcom Matejki obiecał, o ile dobrze pamiętam przebieg wczorajszego spotkania.

[dj.rydzyk]

a mnie sie plan studium podoba bo wreszcie będę się mógł w tych cholernym józku
osiedlić. czekam na nowe studium a potem nowy plan już cztery dluuuuugie lata.

dla mnie jako osoby z zewnątrz trzy rzeczy wydają się dość oczywiste -
konieczność wybudowania trzeciego wiaduktu nad torami (bo liczba pociągów
wzrośnie). wiem ze komus stanie ten wiadukt koło domu ale trudno. mnie zabieraja
za półdarmo 500 m kw działki pod budowę dość ruchliwej drogi. tak bywa miasto
musi się rozwijać (większe rekompensaty by się przydały)

po drugie wydaje mi się, że nie ma konieczności łączenia matejki z wiązowską,

a po trzecie poziom wczorajszej dyskusji przypomniał mi lekcję historii o
rozwydrzonej szlachcie na sejmikach. Prześmiesznie to wygląda jak wszyscy się
naraz przekrzykują zamiast spokojnie porozmawiać. Sprawa Matejki była moim
zdaniem załatwiona po 20 minutach - mieszkancy nie chca ulicy nie będzie.
kropka. A awantura trwała dobre półtorej godziny )

ważne, że wreszcie sprawy ruszyły z miejsca

[surmia]

To, że przejście przez tory jest potrzebne wiedzą wszyscy mieszkańcy Józka. Nie rozumiem tylko, dlaczego na siłę robi się z ulicy, która zawsze była jedną z głównych, o określonym natężeniu ruchu, ulicę osiedlową i niemalże zamkniętą dla ruchu, a z ulicy wąziutkiej, krętej i innej, także o minimalnym ruchu - jedną z nowych głównych ulic miasta. Dlaczego taka zamiana? Dlaczego wprowadza się zmiany wbrew logice?

dj.rydzyk, przejedź się Cichą, i wyobraź sobie tam zwiększony ruch. Zaobserwuj, jak się z tej ulicy wyjeżdża w 3 maja. Obejrzyj sobie wyjazd ze Słonecznej (jadąc od 3 maja w kierunku Piłsudskiego), gdzie już teraz dochodzi do kolizji. Albo z Górnej - pod kątem - czy P.Skargi i Iglastej.

Nie mieszkam na Cichej (korzystam z niej), ani na Matejki, ale uważam, że urzędnicy powinni poobserwować te miejsca przed budową wiaduktu.

[vtx1800]

Witam serdecznie, wybaczcie, że troszkę z innej beczki ale nie za
bardzo rozumiem oznaczenia na planie. W okolicy mojego domu jest
działka, niezabudowana, miejska, zalesiona. W nowych planach jest
ona oznaczona jako Lm czyli teren zabudowy mieszkaniowej
jednorodzinnej na działkach leśnych – w rejonach małozurbanizowanych
a jednocześnie jest oznaczenie „II II” (dwie kreski przerwa dwie
kreski) czyli teren zabudowy mieszkaniowej (M1ML) wyłącznie w
obrębie których możliwe jest ewentualne dopuszczenie w planach
miejscowych budynków wielorodzinnych. Czy to oznacza, że w okolicy
domów jednorodzinnych na działkach przeznaczonych pod zabudowę
jednorodzinną dopuszcz się możliwość zabudowy wielorodzinnej?
Pozdrawiam
m.

[dj.rydzyk]

surmio może źle mnie zrozumiałaś. ja wogóle nie widzę sensu robienia ulicy wbrew
mieszkańcom tym bardziej czegoś co można będzie wykorzystać jako przelotówkę
(dlatego napisałem, że nie widzę sensu łaczenia matejki z wiązowską). to jedno.
inna sprawa to wiadukt który gdzieś musi powstać.

[vtx1800]

ciekawa stonka o drogach mazowsza:
www.drogi.waw.pl/pozdrawiam
m.

[vtx1800]

jeszcze raz:

www.drogi.waw.pl/
pozdrawiam
m

[magdam110]

A ja mam pytanie
Czy na trasie do Warszawy to tylko my silimy się na wiadukt czy inne
gminy też? Czy tylko Józefów ma problem z przejazdem na drugą stronę
torów- przy posiadaniu już jednego wiaduktu?
Wydaje mi się, że lepszym pomysłem byłby drugi most na Świdrze.

[malcontent]

magdam110 napisała:
"Wydaje mi się, że lepszym pomysłem byłby drugi most na
Świdrze."

Lepszym pomysłem? Na co? Na połączenie obu części Józefowa?
Przepraszam ale nie nadążam, jak most na Świdrze ma poprawić
komunikację w mieście.
Ten most spowoduje tylko wzmożony ruch na Sikorskiego, i jeszcze
bardziej utrudni przejazd z jednej strony na drugą.

A co robią inne dzielnice W-wy na linii Otwockiej?
W Międzylesiu mocno zaawansowane są prace przy projektowaniu tunelu.
Między Falenicą i Miedzeszynem będzie planowana trasa POW.

Na granicy W-wy i Józefowa planowany jest wiadukt Werbrny-Brücknera

[kaz148]

"Na granicy W-wy i Józefowa planowany jest wiadukt Werbrny-
Brücknera"

Skoro jest w planach wybudowanie tam wiaduktu to, po co pchać się z
jeszcze jednym w wąskie uliczki??
Ja rozumiem - dla poprawienia komunikacji jednej strony z drugą, ale
po pierwsze może Wawer dołączyłby się do tej budowy (taniej) a po
drugie wiadukty na obu krańcach miasta może by wystarczyły? Jeśli
nie to dopiero wtedy zastanawiać się nad budową trzeciego?

[surmia]

wiadukty na obu krańcach miasta może by wystarczyły? Jeśli
nie to dopiero wtedy zastanawiać się nad budową trzeciego?

Właśnie! I powiedzcie mi jeszcze dlaczego nic się nie robi z przejazdem w Józefowie? Dlaczego za wszelką cenę chroni się jego status "niebezpiecznego i niewygodnego"? Bo ja się jednak upieram, że nawet jak będzie już ta SKM-ka jeździła, to ten przejazd będzie używany i konieczny. Uważam, że przejazd położony w ścisłym centrum Józka powinien zostać przerobiony w pierwszej kolejności.

[magdam110]

"Lepszym pomysłem? Na co? Na połączenie obu części Józefowa?
> Przepraszam ale nie nadążam, jak most na Świdrze ma poprawić
> komunikację w mieście"

Tak bo ja np.się pcham na drugą stronę po to, żeby dojechać do
Otwocka i myślę, że nie tylko ja.

[vtx1800]

malcontent napisał:

> > Na granicy W-wy i Józefowa planowany jest wiadukt Werbrny-
Brücknera
witam. z tego co pamiętam to miał być tunel, nie dla samochodów
tylko pieszych i rowerów. ale może się mylę.
pozdrawiam
m.

[surmia]

Właśnie się dowiedziałam, że sprawa jest znacznie poważniejsza niż nam się wydaje. Matejki i Cicha to wąskie uliczki. Cicha jest w dodatku kręta na odcinku Piłsudskiego - 3maja. Teraz uwaga - w planach jest znaczne poszerzenie ulicy Cichej do ok 20 m. Nie wiem jak. Wyjdzie na to, że ludzie będą musieli mieć okna o metr od ulicy. Jakiś koszmar. Ulica Matejki też będzie poszerzana.
Kto to wymyślił?
Po co wobec tego było robić Cichą? Kto wydaje pieniądze bez sensu? Skoro robili Cichą, to znaczy, że plan poszerzenia jej wymyślono niedawno. Dlaczego ludzie mieszkający przy małych, osiedlowych uliczkach, kupujący tam domy, mają teraz mieć pod oknem szeroką trasę? To nie w porządku wobec nich. Cicha nigdy nie miała być poszerzana. O Matejki się nie wypowiadam, bo nie korzystam, ale pewnie sytuacja jest podobna.
Uważam, że to skandal. Tak nie powinno być.
Rozumiem, że postęp jest nieodwołalny i z pewnością potrzebny, ale w taki sposób? Przecież mamy w Józku główne, szerokie ulice, które od zawsze były głównymi. Za mało? Czy w złym miejscu?

W tym momencie faktycznie, ta trasa stanie się "przelotówką". To będzie wygodna szeroka ulica. Pewnie zmienią zasady ruchu przy włączaniu się do 3 maja. Będziemy mieć w Józku ciężarówki i może nawet tiry. Na Matejki, Cichej, 3 maja i Granicznej. To będzie wygodny skrót.

[malcontent]

Tylko ręce załamac nad tą demagogią.
Czy widziałaś Tiry na 3 Maja? Czyż nie mają krocej od Jarosławskiej
do Granicznej a potem do Nadwiślańskiej? NIE, pomimo że są to drogi
powiatowe to nie mogą tamtędy jeżdzić. Tym bardziej nie będą mogły
gminnną drogą Matejki czy Cichą.
Ten wiadukt, a raczej bardzo odległa możliwość jego wybudowania ma
służyć tylko temu aby za kilkanaście, kilkadziesiąt lat nie okazało
się że nie da się nam mieszkańcom Józefowa przejechać z jednej
strony na drugą. Jeżeli znasz lepsze miejsce na ten wiadukt to je
wskaż i uzasadnij dlaczego uważasz że jest ono lepsze.

[surmia]

Taaaaa, już widzę tych przestrzegających zasad i prawa ruchu kierowców.... A po
co pchać się do Jarosławskiej, skoro można będzie z Wiązowskiej wygodnie w
Matejki wjechać? Jak oszczędność. I droga szeroka. A i do Granicznej bliziutko.

Tak. Mam lepsze miejsce na wiadukt. Przejazd w Józefowie. Są tam dwie od dawna
główne ulice. Wyszyńskiego i Polna. I nie tłumacz, że tam jest ciasno. Tak samo
ciasno, lub bardziej jest na Matejki i Cichej.
A za jednym zamachem skończyłyby się wypadki i narzekanie na niebezpieczny
przejazd. Same zalety.

[mazak123]

pomijam oczywiste lepsze rozwiazania wymienione wyzej niz puszczenie calego ruchu przez Matejki i Cicha. Wlasnie przejzalem zdjecia satelitarne jozefowa i gdyby droge poprowadzono Szeroka dotkneloby to max. 3 rodzin. Takze zupelnie nie rozumiem takiej decyzji i coraz bardziej przekonuje sie do zdania, ze P. Burmistrz ma tu konfilkt interesow. Czy ktos zna moze jakies sluzby, ktore moglyby to sprawdzic?

[vtx1800]

witam. wiem, że sprawa jest poważna ale tak dla uspokojenia
atmosfery proponuję zbudowć coś takiego nad Józkiem:

obiezyswiat.org/index.php?action=show&photo=12055
pozdrawiam
m.

[dj.rydzyk]

VTX - absolutnie się nie zgadzam

1. przesłoni mi widok z okna
2. będzie się kurzyć od spadajacych tirów

o co ten lament przeca boss miasta powiedział, że jak uliczni nie chceta to nie
wybudujeta. przypilnujcie korekty projektu studium i po sprawie

[mazak123]

zapraszam na stronę www.mojjozefow.pl

[norman2be]

jakos nie ufam...
Urzad twierdzi (co innego niz Burmistrz) ze polaczenie musi byc!
Moze dogadali sie z sasiadami z innych gmin, zeby im ulatwic dojazd do Wawy ?

nie dajcie się zmanipulować

[marius68]

Zgoda walczcie o swoje, ale nie manipulujcie faktami.
Matejki ma być przedłużona wg. takich samych parametrów jak wygląda
obecnie.
Ten wiadukt (lub tunel) jeżeli kiedykolwiek powstanie to
najwcześniej za kilkanaście lat.
Z założenia i z parametrów wynika jednoznacznie że ma służyć
mieszkańcom Józefowa. Tylko i wyłacznie.
Jeżeli boicie się że kierowcy będą skracać drogę jeżdżąc Matejki to
walczcie o to by rondo na końcu Matejki i Skłodowskiej odsunąć w
realizacji aż do wybudowania POW (Południowej Obwodnicy Warszawy).
Umieszczanie zdjęcia autostrady i straszenie tranzytem uważam za
duże nadużycie z waszej strony.

[surmia]

Jeśli Matejki ma pozostać takiej samej szerokości, to i Cicha powinna. Ale to
bardzo wąska ulica. Niemożliwym jest, żeby zwiększać na niej ruch bez jakiejś
ingerencji w okoliczną zabudowę. Matejki jest przynajmniej w miarę prostą ulicą,
a Cicha niespecjalnie. Masa wjazdów do posesji i skrzyżowań z innymi małymi
uliczkami i to na bardzo krótkim odcinku. Poza tym na spotkaniu z burmistrzem
mieszkańcy tej ulicy usłyszeli, że ulica będzie poszerzana.

Całą tę sprawę uważam za skandal.
W momencie, gdy z każdego miasta i miasteczka wszyscy starają się usunąć
jakikolwiek większy ruch zabiegając o obwodnice, u nas funduje się mieszkańcom
(o zwierzętach i przyrodzie w ogóle nie wspomnę) drogę przyśpieszonego ruchu
przez środek miasta. Jakby za mało nam było podziału torami. Teraz będziemy
podzieleni na krzyż. A skorzystają z tego mieszkańcy okolicznych gmin. My
będziemy mieć smród. I niech nikt nie mówi, że to będzie droga tylko dla
ułatwienia życia mieszkańcom Józka - rogatki z kontrolą tam postawią? Bzdura!
Naprawdę wolałabym już nakładać te parę minut i korzystać z istniejącego
wiaduktu, czy nawet tego projektowanego przejazdu na granicy Falenicy i Józka.
Niech budują tunel, wiadukt czy co tam jeszcze, ale tylko przez tory. Tzn, niech
zjazd będzie w Piłsudskiego czy Sikorskiego. Wtedy będzie to służyło nam,
mieszkańcom. I nieważne, czy za kilkanaście lat, czy teraz. To nie ma znaczenia.
Przejazd w Józefowie przerobić na tunel. Zrobić tam wiadukt i wkomponować go w
projektowane centrum miasta. Naprawdę jest masa możliwości.

A tak w ogóle, to nigdy, przy tego typu problemach nie starałam się na siłę
szukać spisków i działań na czyjąś korzyść. Ale ten projekt przeczy temu o czym
przez lata starałam się w ogóle nie myśleć w takich słabych kategoriach.
Naprawdę, mimo szczerych chęci, nie widzę w tym projekcie nic, co służyłoby
Józkowi. Robi się coś na siłę i nie licząc się z mieszkańcami (szczególnie
zainteresowanych ulic).
Czy w ogóle ktokolwiek z decydentów zapytał mieszkańców co o tym sądzą?

[marius68]

Czy 3 Maja dzieli miasto na pół, a Graniczna, Wawerska?

Dlaczego wszyscy myślą tylko w kategorii tranzytu.

Kto jeździ przez Garwolin przez miasto? Przecież jest na skróty.
Pomimo 30 letniego przyzwyczajenia od czasu jak jest obwodnica
jeżdżę obowodnicą.
Kto z Wiązownej będzie się pchał przez Józefów mając 2 pasmówkę do
Góraszki i tam bezkolizyjne połączenie z POW.

Matejki będą tylko i wyłącznie jeździć mieszkańcy Józefowa.

Warunek jest jeden wiadukt nad torami i rondo na końcu Matejki nie
może powstać przed powstaniem POW.

[mazak123]

ale skoro nikt tamtedy nie bedzie jezdzil to po co wydawac 25 mln PLN? Naprawdę mnie to zadziwia, mieszkańcom Józefowa to nie pomoże, mieszkańcy innych gmin nie będą tędy jeździć, to po co to jest?

I to nie prawda, że na 3maja nie ma ruchu, bo mimo, że jest Sikorskiego, Piłsudskiego i Wał Miedzeszyński, czasem rano trudno się włączyć do 3maja, bo ludzie robią sobie objazdy.

[twd]

marius68 napisał:


>
> Matejki będą tylko i wyłącznie jeździć mieszkańcy Józefowa.
>
Ale dokąd konkretnie będą jeździć, bo nie za bardzo rozumiem?
Do Wiązownej? Ta droga nie rozwiąże żadnego problemu komunikacyjnego w Józefowie
(chyba że o czymś nie wiem - dajcie znać jeżeli ktoś nie może się doczekać na
skrót do sąsiedniej gminy).
Co więcej, jeżeli już miałby powstać tunel/wiadukt przez linię kolejową, to
powinien mieć charakter lokalny - wtedy będzie pomocny. Jeżeli będzie elementem
przelotówki, to zamiast udogodnienia dla józefowian, wygeneruje korek w środku
miasta.

[paninata]

twd napisał:

> Co więcej, jeżeli już miałby powstać tunel/wiadukt przez linię kolejową, to
> powinien mieć charakter lokalny - wtedy będzie pomocny. Jeżeli będzie elementem
> przelotówki, to zamiast udogodnienia dla józefowian, wygeneruje korek w środku
> miasta.

Masz rację. Wiadukt tylko jako przeprawa przez tory a nie jako element trasy przelotowej. To ma sens.

[marius68]

paninata napisała:
"Masz rację. Wiadukt tylko jako przeprawa przez tory a nie jako
element trasy przelotowej. To ma sens."

Zgadzam się z Tobą w 100%.
Mało tego planiści też się z tą koncepcją zgadzają.

Ktoś wymyślił że jeżeli mamy na jednym końcu wiadukt w ciągu
Wiązowskiej, na drugim będzie na wysokości Werbeny-Bruknera, to
naturalne jest zostawienie rezerwy na jeszcze jedną bezkolizyjną
przeprawę przez tory pośrodku miejscowości.
Wiadukt (czy też tunel) muszą się gdzieś zaczynać i gdzieś kończyć.
Wypadło na Matejki- Szeroką.
Dla mnie to naturalne, że taki przejazd będzie za kilkanaście lat
temu miastu potrzebny.

[mazak123]

nie Szeroką a Cichą, jak by była szeroka to jeszcze pol biedy, choc dobrze nie znam tych okolic. Poza tym jak by to szlo Szeroką to za blisko domu p. Burmistrza. Dla mnie to lekki konfilkt interesów, ale moze tylko dla mnie

[surmia]

Wiadukt (czy też tunel) muszą się gdzieś zaczynać i gdzieś kończyć.
Wypadło na Matejki- Szeroką.
Dla mnie to naturalne, że taki przejazd będzie za kilkanaście lat
temu miastu potrzebny.

Pewnie, że tak! Będzie potrzebny, a gdyby miał powstać już w przyszłym roku też byłby używany i potrzebny.
Tak jak napisałam wcześniej - potrzebny, ale nie jako część nowej trasy o ruchu przyśpieszonym w miejscu do tego nie przeznaczonym o gęstej, zwartej zabudowie !!! Po co nam taka trasa? Po co niszczyć dorobek życia wielu rodzin? Po co wprowadzać do Józka przyśpieszony ruch? Co nam da taka trasa poza niedogodnościami? Czy ktoś kto jedzie w kierunku Wiązowny nie może wybrać istniejącej trasy? Chyba nie ma tam korków i długo jeszcze nie będzie, jeśli w ogóle. Po co "gdybać" o ruchu tranzytowym na projektowanej przelotówce - nawet jeśli to będzie tylko kilka pojazdów dziennie, to i tak za dużo.

Niech zjazdy będą na ulice wzdłuż torów (lub istniejące główne ulice miasta) jako rzeczywiście lokalny przejazd, dla nas - mieszkańców. Wtedy pierwsza podpiszę się pod tym projektem obiema rękami.

[paninata]

mazak123 napisał:

> nie Szeroką a Cichą, jak by była szeroka to jeszcze pol biedy, choc dobrze nie
> znam tych okolic. Poza tym jak by to szlo Szeroką to za blisko domu p. Burmistr
> za. Dla mnie to lekki konfilkt interesów, ale moze tylko dla mnie

Szeroka i Cicha przecinają Nową (tam mieszka Burmistrz) niemal w tym samym miejscu, więc nie bardzo znajduję potwierdzenie o konflikcie interesów ( prywacie Burmistrza). Natomiast zamiana SZerokiej na Cichą jest delikatnie mówiąc nieprzemyślana. Od lat wiadomo było, że Szeroka będzie kiedyś ulicą szeroką ludzie kupując tam działki, wiedzieli i godzili się na to, że kiedyś będzie to ulica o znacznym ruchu. Cicha miała mieć charakter osiedlowy i z takim przekonaniem ludzie inwestowali w działki przy niej. Teraz czują się oszukani. I mają rację.

[jozefow512]

Hmm. Jakoś nikt nie zauważył, że w studium (to raczej nie jest plan) jest
poprawa przepustowości Piłsudskiego (zwiększenie ruchu kołowego) i zmniejszenie
liczby wlotów poprzecznych. Piłsudskiego przechodzi przez sam środek miasta i
nikomu to nie przeszkadza.

Zgadzam się z tym, że należy raczej dbać o to, by zostały wykonane drogi i
modernizację: POW, 17, 721, 801 oraz nie łączyć Matejki z Wiązowską. Brak
połączenia powodowałby, że byłaby to droga lokalna.

[surmia]

Dotarła dziś do mnie ulotka akcji społecznej przeciwko uchwaleniu zapisów ze
studium uwarunkowania.
Mama nadzieję, że te ulotki dotrą do wszystkich mieszkańców. Oczywiście weszłam
zaraz na podaną stronę int. www.mojjozefow.pl Już wcześniej widziałam tę stronę,
bo była podawana na forum.
Ale teraz znajduje się tam projekt 4 (!!!) rozwiązań przejazdów przez tory.
Fantastyczne są. Szczególnie ten pierwszy, który jest spełnieniem tego, jak
wyobrażałam sobie wiadukt nad torami.
Można? Można! Takie wiadukty życzyłabym sobie mieć i między Cichą i Matejki, i
między Polną i Skłodowskiej oraz wszędzie indziej gdzie byłyby potrzebne.
Bez cięcia Józka szerokimi ulicami, bez niepotrzebnego narażania mieszkańców na
straty, bez wzmożonego ruchu.

Mam nadzieję, że nasi włodarze obejrzą te projekty i zastanowią się nad
"uszczęśliwianiem" mieszkańców na siłę.

Ja w każdym razie złożę uwagi do projektu w UM. Mam nadzieję, że mi wolno, mimo
iż nie mieszkam na żadnej z zainteresowanych ulic, ale nie podoba mi się projekt
dzielenia miasta dwupasmówką i nieliczenia się z mieszkańcami, którzy
nieświadomie kupując domy czy mieszkając przy niewielkiej ulicy, narażeni są na
stres, pogorszenie warunków życia i być może znaczny przepadek mienia. To nie fair!

[marius68]

surmia napisała:
"...ale nie podoba mi się projekt dzielenia miasta dwupasmówką i nieliczenia się z mieszkańcami"

Ludzie wskażcie mi chociaż jednen zapis w studiu z którego by wynikało że bedzie to dwupasmówka!!!!!!!!!!

Nie znajdziecie. Ba takiego nie ma. Tam miała być taka sama ulica jak Skłodowskiej, 3 Maja, czy 11 Listopada.

Ja wiem że każdy chciałby mieszkać przy samym lesie, i szanuję was że walczycie o zachowanie ciszy i spokoju obok swoich posesji, ale nie można tak przekłamywać.

Tylko trasa nadwiśłańska czyli 801 jest planowana jako dwupasmówka.

Może kiedyś jeszcze Wiązowska, ale to mało prawdopodobne.

Wiec przestancie pisać o dwupasmówkach przecinających nasze miasto na pół.

[surmia]

Biorąc pod uwagę, że ulice te miałyby być poszerzone do ok. 20 metrów (tak zakomunikowano mieszkańcom tych ulic na spotkaniu), to spokojnie dwupasmówka by się zmieściła. Nawet przy najmniejszej dopuszczalnej szerokości ulicy można by było dwupasmówkę zrobić. 2X2m po jednej i 2X2m po drugiej daje 8 metrów. Pozostaje 12 metrów na chodniki, krawężniki itp.
Trzymetrowe też by wyszły - 2X3m + 2X3m daje 12m. Na chodnik zostaje 8 metrów. Spokojnie dwupasmówka by się zmieściła.
To mogłaby być też spokojnie dwupasmowa trasa ruchu przyśpieszonego, gdzie obowiązuje szerokość nie mniejsza niż 3,5 m. Czyli - 3,5mX2 + 3,5mX2 = 14 m. I spokojnie 6 m na chodnik.

Ja zbyt dobra z matematyki nie jestem, ale to dość łatwe rachunki.

No chyba, że zaprojektowano by jakiś bulwar, gdzie chodniki byłyby szersze niż ulica...

[marius68]

Trochę teorii:
DZIENNIK USTAW Z 1999 R. NR 43 POZ. 430

Najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających ulicy o
przekroju 2x2
zbiorcze, oznaczone dalej symbolem "Z", - 30 metrów
główne, oznaczone dalej symbolem "G", - 35 metrów
główne ruchu przyspieszonego, oznaczone dalej symbolem "GP",
- 40 m
ekspresowe, oznaczone dalej symbolem "S", - 40 metrów

Planowana szerokość lini rozgraniczających dla Matejki to od 14 do
20 metrów.

Ludzie czytajcie ze zrozumieniem. PLS

[twd]

Tu nie chodzi o ilość pasów, tylko o to czy dogodny skrót wpuszczający dodatkowy
ruch do centrum Józefowa jest potrzebny.
Otóż nie jest, a przynajmniej nie mieszkańcom Józefowa.

Takie rozwiązanie zamiast rozwiązać problemy komunikacyjne, tylko je pogłębi, a
ewentualny wiadukt będzie służył do ruchu tranzytowego.

Przecież nie chodzi o ułatwienia na trasie Wiązowna-Warszawa, tylko
przedszkole-dom, albo dom-przychodnia. Tego nam trzeba...

[marius68]

twd napisał:
"...Przecież nie chodzi o ułatwienia na trasie Wiązowna-Warszawa,
tylko przedszkole-dom, albo dom-przychodnia. Tego nam trzeba..."

Zgadzam się z Tobą w 100%.
Teraz tylko zapisać to tak by służyło to nam - mieszkańcom Józefowa.
Mariusz

[twd]

My tu sobie dyskutujemy, składamy wnioski do studium, a sprawy się toczą powoli,
lecz nieubłaganie....

Na spotkaniu w MOKu okazało się, że Reymonta, wraz z Matejki i Skłodowskiej nie
mogą krzyżować się z Wiązowską pod ostrym kątem, tak jak teraz, bo prawo drogowe
zabrania.

I że miasto kupiło już działkę tak, żeby doprowadzić zbiorczy odcinek tych 3
ulic nowym szlakiem, pod kątem prostym.

Coś mnie podkusiło, żeby zajrzeć do zakładki "ogłoszenia urzędowe" i okazuje
się, że starosta otwocki już w sierpniu wydał: "decyzję ustalającą lokalizację
drogi gminnej w Józefowie w pobliżu skrzyżowania ul. Wiązowskiej z ul. Reymonta."

Dalej, w zakładce, "zamówienia publiczne" okazało się, że przetarg na "wykonanie
projektów dróg na terenie Józefowa", w tym wymienionej z nazwy ul. Matejki
rozstrzygnięto już w styczniu.

Szczęśliwie nie było jeszcze przetargu na roboty drogowe , ale może projekt
ulicy jest już gotowy, ktoś wie?

[gaba29]

decyzja, o której piszesz- w pobliżu Wiązowskiej i Reymonta- dotyczy malutkiej
dróżki dojazdowej do działek w głębi lasu, obok domu pastora

[di_84]

Ja akurat mieszkam przy Wyszyńskiego i na okrągło przejeżdżają mi przed domem tiry więc osobiście będę się cieszyć jeżeli będą jeździć inną trasą. Oczywiście zarazem współczuje wszystkim poszkodowanym mieszkańcom i nie chciałabym znaleźć się na ich miejscu. Jednak wygląda na to że już wszystko jest dokładnie zaplanowane i protesty mieszkańców niewiele mogą zdziałać...

[surmia]

malcontent 08.10.09 napisał:

Tylko ręce załamac nad tą demagogią.
Czy widziałaś Tiry na 3 Maja? Czyż nie mają krocej od Jarosławskiej
do Granicznej a potem do Nadwiślańskiej? NIE, pomimo że są to drogi
powiatowe to nie mogą tamtędy jeżdzić. Tym bardziej nie będą mogły
gminną drogą Matejki czy Cichą.

jak to sie ma do tego?

di_84 napisała:

Ja akurat mieszkam przy Wyszyńskiego i na okrągło przejeżdżają mi przed domem tiry więc osobiście będę się cieszyć jeżeli będą jeździć inną trasą

Generalnie, jeśli ta trasa powstanie to będziemy mieli zwiększony ruch. Także ciężki. Czy będzie miała 2 czy 4 pasy (pewnie 4), będzie wystarczająco szeroka by sobie poszaleć lub zrobić baaaardzo wygodny skrót. Niestety stracą na tym nie tylko mieszkańcy Matejki i Cichej.

To tak jak z WSGiE - budują dom jednorodzinny, a będzie szkoła.
A tu - budują ulicę dla mieszkańców, a będzie skrót i przelotówka dla dostawczaków z okolic. Super

Howgh!

[marius68]

Wyszyńskiego jest trasą wojewódzką (721), więc Tiry tam są i będą.

3 Maja, Graniczna, są drogami powiatowymi i TIR-ów ta nie ma, co najwyżej dostawczy ciężarowy lub gnojarka.

Matejki, Cicha są drogami gminnymi i tu żadnych TIR-ów nigdy nie uświadczysz.

30 metów to minimalna szerokość miedzy liniami zabudowy, aby zrobić 4 pasmówkę. Więc 14-do 20 metrów które tam planują wystarczy tylko na ulicę plus chodniki.

Ludzie, głupiej autostrady nie mogą do Warszawy od Poznania dociągnąć, a tu grupa ludzi wymyśliła sobie że zrobią 4 pasmówkę by mieszkańcy Wiązownej mieli skrót do Warszawy.
Zejdźcie na ziemię.

Też nie chcę ruchu tranzytowego przez nasze miasto. Po prostu uważam że akurat tutaj niema takiego zagrożenia. Zadbać tylko należy by nie łączyć Matejki z Wiązowską, przynajmniej do czasu powstania Nowej 17 i POW. To zapobiegnie skracania sobie drogi przez osobówki.

P.S.
Co do WSGiE to mam nadzieję że wcześniej czy później inwestor będzie musiał rozebrać coś co jest niezgodne z miejscowym planem.

Mariusz

[surmia]

Mariusz, spokojnie...
To nie chodzi akurat o Wyszyńskiego, chodziło mi o to, że nikt do Jarosławskiej nie będzie dojeżdżał, bo będzie dalej i mniej wygodnie. Przez miasto też można. Po prostu nie wierzę, że nie będzie cwaniaków, którzy będą sobie skracać.

Jeśli nie będzie połączenia Matejki z Wiązowską to po co w ogóle wkładać tyle kasy w tę drogę? Cicha też już ładnie zrobiona - teraz to niszczyć? Bez sensu.

I w planach NIGDY nie miało być tam dużej ulicy.

Jedyne rozsądne rozwiązania podane są w projektach wiaduktów o zjazdach w Piłsudskiego i Sikorskiego (www.mojjozefow.pl). Obejrzyj i zastanów się nad tym. Są świetne.

ps. inne są wytyczne dla szerokości ulic modernizowanych. Mogą być węższe.

[marius68]

"Jeśli nie będzie połączenia Matejki z Wiązowską to po co w ogóle wkładać tyle kasy w tę drogę?"

Po to by mieszkańcy południowego wschodniego Józefowa wygodnie dojechali do Centrum Miasta i do Warszawy. Po to by móc z zachodniej strony dojechać do Szkoły muzycznej, do kościoła do przechodni po drugiej stronie torów.

"-inne są wytyczne dla szerokości ulic modernizowanych. Mogą być węższe."

Tam na końcu nie ma drogi więc nie można mówić o modernizacji.
Tam trzeba wybudować drogę od nowa.

[surmia]

Po to by mieszkańcy południowego wschodniego Józefowa wygodnie dojechali do Centrum Miasta i do Warszawy. Po to by móc z zachodniej strony dojechać do Szkoły muzycznej, do kościoła do przechodni po drugiej stronie torów. - ok, po to będzie wiadukt.

Ale po co budować taką szeroką ulicę, w dodatku zamkniętą z jednej strony?

A po co mi - z zachodniej strony - aż do Matejki się pchać? Nie lepiej Sikorskiego? Był czas, gdy jeździłam 2 x w tygodniu na wschodnią stronę (klęłam na przejazd w Józefowie za każdym razem), i myślę, że nawet gdybym miała wiadukt który kończy się wjazdem w Matejki to też wolałabym wyjechać do Sikorskiego (żeby skręcić we właściwą przecznicę), bo nie znam tamtejszych uliczek. Z takim wiaduktem (jak ten ze studium) będę zmuszona do kluczenia po małych uliczkach, żeby wyjechać do głównej drogi. Chcę mieć możliwość wyboru gdzie skręcić! No, chyba, że tam będą zjazdy w Sikorskiego i Piłsudskiego.
Tym ze wschodniej strony także wygodniej byłoby wyjechać do Sikorskiego, niż kręcić po uliczkach żeby wjechać w Matejki i dopiero na wiadukt.

Dlatego wolę wiadukt (a nawet kilka), który ma połączenie jedynie z dwoma ulicami przy torach.

[marius68]

surmia napisała:
"Jedyne rozsądne rozwiązania podane są w projektach wiaduktów o zjazdach w Piłsudskiego i Sikorskiego (www.mojjozefow.pl). Obejrzyj i zastanów się nad tym. Są świetne."

Czy ktoś chociaż oszacował koszty? Nie jestem specjalistą ale na oko widać że będą 2-3 razy większe niż przy budowie prostego wiaduktu Matejki -Cicha.

A co o tym sądzą mieszkańcy Sikorskiego i Piłsudskiego? Czy oni też uważają że są to świetne projekty?

Co na to PKP? Czy aby nie potrzebuje rezerwy na dodatkowe tory?

Mariusz

[surmia]

Przeczytaj uważnie ten projekt. Tam jest mowa i o PKP i o szerokości ulic
(mieszkańcy).

Co do kosztów - to nie sądzę, żeby były większe od tego wiaduktu ze studium oraz
nowej, niepotrzebnej nikomu szosy (ile tam kilometrów będzie? Nie wspominając o
Cichej, która jest nowiutka i gotowa, a miałaby być robiona od nowa).

Poza tym mieszkańcy Piłsudskiego i Sikorskiego zamieszkali tam z pełną
świadomością uciążliwości związanych z hałasem.

znalezione na stronie UM

[marius68]

surmia napisała:
Poza tym mieszkańcy Piłsudskiego i Sikorskiego zamieszkali tam z pełną świadomością uciążliwości związanych z hałasem.

Co innego hałas, a co innego kilometrowy wiadukt wzdłuż torów powyżej wysokości okien. Na to na pewno się nie zgadzali.

znalezione na stronie UM
Przedmiotem zamówienia jest zawarcie umowy ramowej dotyczącej zadania: Wykonywanie projektów dróg na terenie Józefowa. Zadanie obejmuje wykonanie m.in. projektów budowlanych nw. dróg:
 tzw. Wodociągowa – długość ok. 1500m
 Nadświdrzańska – długość ok. 1100m
 Godebskiego – długość ok. 200m
 Ziarnista – długość ok. 800m
 Rakietowa – długość ok. 400m
 Bez nazwy (za MARCPOLEM) – długość ok. 400m
 Matejki – długość ok. 1800m
 Kopernika – długość ok. 400m (odcinek od Ejsmonda do Wawerskiej)

Czy na tych wszystkich ulicach też zawiąże się komitet protestujących przeciwko modernizacji? Pytam, bo jeżeli tak to ja poproszę o przesunięcie tych pieniędzy na modernizację ulicy i chodnika na ul. Sienkiewicza. Komitet już mamy. Wszyscy się podpiszą pod wnioskiem o modernizację.

Mariusz

[surmia]

Wiadukt nie jest kilometrowy, poza tym są inne projekty - choćby ten o kształcie
lit. "s".(moim zdaniem najfajniejszy)

Mieszkańcy Sikorskiego i Piłsudskiego i tak będą mieć wiadukt pod oknami. No,
może mniej osób, ale za to duuuużo więcej niezadowolonych na Matejki i Cichej.

Mariusz, ja już nie będę dyskutować, bo to traci sens. Zaczynasz fantazjować.

Pozdrawiam, surmia.

[jozefow512]

surmia, powiściągnij się trochę.

Nie chodzi tylko o mieszkańców wzdłuż Piłsudskiego. Ja mieszkam trochę dalej,
ale jak Piłsudskiego zostanie wyniesiona na górę +będzie kilka rond w okolicy to
o ile teraz dla mnie Pisłudskiego jest odległa, to już taka nie będzie.

W projekcie z mojjozefow.pl nie zauważyłem np. ekranów. No bo po co ekrany,
skoro się udało przerzucić drogę komuś innemu? Prawda?

Nie podoba mi się bardzo sposób formułowania myśli na stronie mojjozefow.pl.
Pełno tam demagogii i "prawie" prawdziwych informacji. To samo dotyczy osób
roznoszących ulotki - pani, która mi wręczyła ulotkę - delikatnie mówiąc -
minęła się z prawdą byle tylko mnie postraszyć.

Chodzi tylko o to, by Matejki zostawić jak teraz, a reszta jest nieważna. To
jest prawdziwy cel tych działań.

[twd]

jozefow512 napisał:

> surmia, powiściągnij się trochę.
>
> Chodzi tylko o to, by Matejki zostawić jak teraz, a reszta jest nieważna. To
jest prawdziwy cel tych działań.

Otóż nie o to chodzi.
Rozumiałbym twoje rozgoryczenie, gdyby poszerzenie Matejki miało rozwiązać
problemy komunikacyjne Józefowa, a grupa mieszkańców sprzeciwiałaby się temu.
Rzecz w tym że Józefów nie potrzebuje wiaduktu/tunelu jako elementu trasy
przelotowej Wiązowna-Matejki-Cicha-Graniczna-Warszawa, tylko jako LOKALNEJ
przeprawy przez tory. Jeżeli na ów wiadukt łatwiej będzie wjechać komuś, kto
jedzie trasą przelotową, niż komuś kto jedzie po dziecko do szkoły, albo do
sklepu po drugiej stronie torów, to porażka. Nie o to przecież chodzi.
Pytałem o to burmistrza i ze 2 razy na forum - bez odpowiedzi. Ale może niech
ktoś napisze jeżeli rozbudowa Matejki rozwiąże jakiś jego problem komunikacyjny...

[xyz.2009]

A widzisz. Ja to przejrzałem dokładnie. Nie tylko fotki ale i opis
(
http://www.mojjozefow.pl/project/wiadukty.pdf). I EKRANY
są !!!
Projekty są widzę sensowne. I w kilku wariantach. Krótkie wiadukty -
ok 170m i beznasypowe. I przewidują 4 nitki torów.

Poczytaj sobie za to propagandówkę "samorządówkę" (str 8-9) (

http://www.jozefow.pl/WWW/RM/JNS/JNS_0911/jns0911.pdf).
Bełkot rodem z Kroniki filmowej, jak za PRL.

Jeśli UM myśli, że połączenie Matejki/Skłodowskiej z Wiązowską
ułatwi nam przejazd przez tory (jak oficjalnie głosi) to chyba są
chorzy. Ale na szczeście wyborcy wyleczą burmistrza i radnych w
nadchodzących wyborach do samorządu.

[xyz.2009]

Chłopie, nie siej defetyzmu ! Chyba, że jesteś poplecznikiem
burmistrza
Przeczytaj projekt jeśli Cię to poważnie interesuje - długość 172m
! To gdzie ten twój kilometr ?
Projekt ma wrysowane 4 nitki torów PKP - dwie istniejące i
dwie planowane.
Poza tym taki przejazd jest tani, bo nienasypowy tylko na filarach i
można go powtórzyć przy Granicznej i przy Polnej, zamiast wywalać
kasę na Matejki i łączenie z Wiązowską.

[marius68]

xyz.2009 napisał:
"można go powtórzyć przy Granicznej i przy Polnej"

Ciekawe. Przy przejeździe w Michalinie zabrakło miejsca na rondo po wschodniej stronie torów. Ale wg. xyz.2009 znajdzie się miejsce na nasyp.

To samo przy Polnej. Aby zrobić rondo trzeba by zburzyć aptekę na rogu. Wszystko dlatego ponieważ PKP nie pozwala się wciąć z rondem w ich teren.

Ale na nasyp twoim zdaniem miejsce by się znalazło?
Chyba że macie bezpośrednie przełożenie na PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.?
To ułatwiłoby wiele.

[paninata]

Fajnie, że ludzie próbują podsunąć jakieś inne rozwiązania, bo te proponowane przez UM nie zawsze są przemyślane, czego dobitnym przykładem jest przebudowa skrzyżowania przy przejeździe w Michalinie. Totalna porażka UM i projektantów.

[marcin_dziedzic]

Pytania do burmistrza na stronie jozefow.pl

Witam, Czy to prawda, że uwzględnia Pan i popiera budowę drogi o szerokości 20m
przez środek miasta??? Jeżeli tak to proszę mi wyjaśnić jak moje dzieci będą
chodziły nową - 2 pasmową Graniczną - do szkoły podstawowej, która też leży
wzdłuż planowanej trasy. I jaki jest sens budowania tak szerokiej trasy przez
centrum miasta???

Za wyjątkiem trasy 801 nie planuje się w mieście żadnej 2 pasmowej drogi.

Obaczymy.

[mazak123]

a tak żeby dorzucić jeszcze mały kamyk...
czy to jest ok, ze UM sprzedaje działki, które będą w bardzo bliskim sasiedztwie trasy utworzonej z werbeny-brucknera?
to chyba czychanie na frajera, który taką działkę kupi...

[surmia]

Czy ktoś już wie, co z tym nieszczęsnym pomysłem drogi przez Józefów?

Czy UM, widząc reakcję ludzi, w jakikolwiek sposób ustosunkował się do tego?

Czy sprawa nadal "wisi" czy może są już jakieś konkretne ustalenia?

Czy to prawda, że 3maja i Graniczna także będą przerabiane i poszerzane, jako
część tej trasy?

Proszę napiszcie coś, wy, którzy znacie jakieś konkrety na ten temat.

[marius68]

surmia napisała:
Czy ktoś już wie, co z tym nieszczęsnym pomysłem drogi przez Józefów?
NIC. NIGDY GO NI BYŁO

Czy UM, widząc reakcję ludzi, w jakikolwiek sposób ustosunkował się do tego?
TAK. Dla świętego spokoju UM zmiejszy planowaną szerokość Matejki.

Czy sprawa nadal "wisi" czy może są już jakieś konkretne ustalenia?
Sprawa wisi tylko jako burza medialna.
Dla świętego spokoju UM zmiejszy planowaną szerokość Matejki.

Czy to prawda, że 3maja i Graniczna także będą przerabiane i poszerzane, jako część tej trasy?
NIE. Nie będą przerabiane. Nie ma żadnej trasy 3 Maj dopiero co asfaltowano, a Graniczna nie wymaga wymiany nawierzchni. Obie drogi sa drogami powiatowymi, to wszystko co je łączy.

Proszę napiszcie coś, wy, którzy znacie jakieś konkrety na ten temat.
Surmia, trochę spokoju, Nigdy nie była i nie będzie planowana żadna trasa przelotowa przecinająca Józefów. (nie licząć 721, 801, Sikorskiego i Piłsudskiego, ktore generują spory ruch)

Pozdrawiam
Mariusz

[surmia]

Mariusz, przy całej mojej sympatii do Ciebie, dałbyś już spokój...

1. Jak to nigdy nie było pomysłu? Pomysł jest i wszyscy chyba już o nim słyszeli.

2. Dla świętego spokoju zmniejszy planowaną szerokość? DLA ŚWIĘTEGO SPOKOJU ?!?!? Czyjego?

3. Burza, burzą, ale czy trasa i wiadukt będą budowane tak jak przedstawia studium zagospodarowania? Czy może UM zrezygnuje z tego nieudanego pomysłu? Może by tak jednak przemyśleć raz jeszcze to i owo?

4. Trasa na razie JEST w studium i to jest fakt. Cicha też była niedawno zrobiona i co? Będą ją burzyć i poszerzać?. Piszą, że będą.

5. Jestem spokojna. Jak zwał tak zwał, nazwać tę nową jezdnię można nawet - "Wspaniała Ulica, Tylko Dla Józefowian", a ona i tak będzie służyła jako przelotówka dla mieszkańców okolicznych miejscowości. Nie nam.

Pytam więc raz jeszcze - czy ktoś wie jaki jest stosunek UM do budowy tej trasy i wiaduktu w stanie ze studium - czy urzędnicy w ogóle rozważali jakieś inne rozwiązanie?

Mariusz, proszę, nie pisz już, że żadnej trasy nie będzie i nic takiego nie jest planowane. Konkretów potrzebuję.

[mazak123]

nie wiem czy wszyscy wiedza, a wydaje sie ze np. Mariusz nie wie, ze nikt juz w UM nie kryje, ze trasa, o której jest dyskusja jest trasą przelotową i ma odciążyć ul. Wiązowską. Taką opinię wyraził pan zastępca burmistrza i trochę bardziej wygadani radni. I wiecie co? Chwała im za to!!!! Przynajmniej zaczynamy wchodzić na wspólny grunt, przynajmniej już nie ma tej ściemy, że to taka lokalna mała dróżka. Co do zostawienia Matejki przy obecenej szerokości, to bardzo fajne, a co z Cichą, 3go Maja, co z ulicami okolicznymi jak np. Słoneczna?

[xyz.2009]

tematem zainteresowała się gazeta wyborcza, stołeczna str.4

[0ana0]

wyborcza.pl/1,94898,7348757,Nie_chca_ruchliwej_przelotowki_pod_Warszawa.html
tu jest ten artykuł