Nadsterowność? Na pewno?

[andrzejmat]

Witam,
wiadomo – „uciekł” nam tył na zewnątrz na śliskim zakręcie – to była
nadsterowność. Nie posłuchał nas pojazd przy wejściu w zakręt na
szutrze i chciał pojechać (nasz pojazd znaczy)– albo i pojechał
prosto – no to był podsterowny. Rozumiemy o co chodzi tak
opisującemu jakaś sytuację drogową – ale czy rzeczywiście używamy w
tym przypadku właściwych określeń? Bo tak naprawdę to w pierwszym
przypadku mamy do czynienia z poślizgiem tyłu a w drugim – przodu.
A w języku polskim (i nie tylko!) brakuje wtedy określenia na
prawdziwą nadsterowność i podsterowność nie jako zdarzenia lecz jako
przejściowe albo często stałe cechy danego pojazdu.
Poślizg tu bynajmniej nie zachodzi - najwyżej jest końcowym skrajnym
efektem tego zjawiska.
Pod i nadsterowność są wynikiem tzw. znoszenia opon, w wyniku ich
odkształceń, oraz odkształceń zawieszenia, w obu tych przypadkach na
skutek działania sił bocznych na zakręcie. Pojazd podsterowny
poszerza zakręt, nadsterowny – zacieśnia. Jest to odruchowo
kompensowane przez kierowcę, który zwiększa skręt kierownicy w
przypadku podsterowności lub wycofuje w przypadku nadsterowności. Po
przekroczeniu pewnej wartości, zależnej od cech pojazdu i prędkości,
nadsterowność staje się niestatecznością i bez dostatecznie szybkiej
reakcji kierowcy pojazd zaczyna się kręcić w sposób niekontrolowany
z wszystkimi tego konsekwencjami.

Pzdr
A

[hybrid.synergy]

Zanim zostanie do tego wątku dopisane 140 postów, z czego większość będzie miała taką samą wartość co pierdzenie, chciałem przyznać Ci rację i podziękować za merytoryczną, słuszną uwagę.

Spotkałem się również ze stwierdzeniami: poślizg podsterowny i nadsterowny.

[leszektechsam]

szkoda, ze ten watek od razu nie dostal podtytulu "pianotfurczy'. a
swja droga kat znoszenia opony mierzy sie od osi kola i katy ugiecia
zawieszenia sie do niego nie wlicza...

[tiges_wiz]

e, ze ci sie chce ...
wiekszosc osob tu sadzi, ze elastycznosc, to jest przyspieszanie na 5 biegu z 80
do 120. Walka z wiatrakami.

[simr1979]

tiges_wiz napisał:

> e, ze ci sie chce ...
> wiekszosc osob tu sadzi, ze elastycznosc, to jest przyspieszanie na 5 biegu z 8
> 0
> do 120. Walka z wiatrakami.

hehe, a czemu nie ? :)

[simr1979]

Mam jeszcze parę lepszych;
Większość forumisiów sądzi, że:
- turbodziura to brak ciągu poniżej pewnych minimalnych obrotów
- sprzęgło międzyosiowe zastepuje mechanizm różnicowy
- amortyzatory decydują o twardości lub miękkości zawieszenia
- moment to jedno, a moc to drugie

Co napisawszy udaję się na zasłużony bezkomputerowy week-end ;)

[tiges_wiz]

- moment to jedno, a moc to drugie

w sumie tak :P
moc pradu to tez nie napiecie czy natezenie, ale wlasnie napiecie*natezenie :P

Ostatni rzut na tasme

[nazimno]

W jednym artykule jeden zurnalista napisal "napiecie pradu wynosi".

Jak zyje, to wiem, ze prad ma raczej tylko natezenie,
ale co tam, przed nami lykend.

[jaki71]

nazimno napisał:

>
> W jednym artykule jeden zurnalista napisal "napiecie pradu wynosi".
>
> Jak zyje, to wiem, ze prad ma raczej tylko natezenie,
> ale co tam, przed nami lykend.

Tak z ciekawości w gniazdku jest napięcie 230V... Ale napięcie czego? Niczego?
Czy jednak czegoś?

Tzw. "gniazdko" mozna potraktowac

[nazimno]

jako zrodlo napieciowe dla napiecia przemiennego (AC) o
czestotliwoci 50 Hz oraz wartosci skutecznej rownej 230V.

W przypadku dolaczenia do gniazdka obciazenia, zaczyna przez to
obciazenie plynac PRAD o natezeniu od obciazenia zaleznym (napiecie
na obciazeniu jest rowne 230V, jak w gniazdku), jednak nie wyzszy
niz ten prad, ktory dopuszczony jest ze wzgledow bezpieczenstwa, a w
praktyce ograniczony przez bezpiecznik, np topikowy 10A.

Dolaczenie np. zarowki 60W daje prad ~0,26A.

Nie ma "napiecia pradu".
Prad posiada TYLKO wartosc natezenia.

Natomiast mozna powiedziec, ze przez obciazenie przeplywa prad o
natezeniu np. 0,26A POD NAPIECIEM 230V.

Stad pan zurnalista piszac "napiecie pradu" wypisuje glupoty.

Pytasz:
"""
Tak z ciekawości w gniazdku jest napięcie 230V...
Ale napięcie czego? Niczego? Czy jednak czegoś?
"""

Na pewno nie jest to "napiecie pradu"!

Jest to natomiast NAPIECIE DOMOWEJ SIECI ZASILAJACEJ. Wystarczy.
Nie trzeba dodawac nic o pradzie.
Tyle.

[jaki71]

Mądre to wszystko co piszesz, ale mylisz dwa pojęcia:
- prąd jako zjawisko fizyczne
- prąd jako wielkość fizyczna

Nie przeczę że "napięcie prądu" brzmi jak "bułka chleba" ale tak się mówi i już :)

Zimny, jestem pod wrazeniem

[simr1979]

Jak się jeszcze trochę postarasz, to moze nawet polubię elektykę ;)

Czyli napięcie to jest "gotowość do podania prądu" ???
Nieeeee - do dup.y, bełkot.
Musi przecież istnieć jakieś zgrabne p r o f e s j o n a l n e okreslenie opisujące czym jest napiecie...

Oczywiscie.

[nazimno]

Napiecie to nic innego jak roznica potencjalow!
Ale Cie zalatwilem, co?

Masz recht, w pewnym sensie majac napiecie, mozemy sie
spodziewac tez pradu, ale nie musimy.

Przy okazji: teoretyczne idealne zrodlo napieciowe ma nieskonczona
wydajnosc pradowa, kapujesz?

Nie chce mi sie meczyc, mam do czynienia z ludzmi inteligentnymi
(duma rosnie, co?), wiec polecam google, bo widze, ze fizyke,
sie jakos tam liznelo.


Ogniwo ma np SEM (Sile Elektromotoryczna).

PS
Nie "napinaj" sie za bardzo.
Strzel sobie lampke i spokoj.
Czym jest napiecie? Tego nawet najmadrzejsi ludzie nie wiedza.
Polecam zaczac od pana o nazwisku Alessandro Volta.

[jaki71]

nazimno napisał:

> jako zrodlo napieciowe dla napiecia przemiennego (AC) o
> czestotliwoci 50 Hz oraz wartosci skutecznej rownej 230V.

Chyba się panie trochę zagalopowałeś.
Przetłumacz (AC) na ludzki język i zobacz co ci wyjdzie ;)

Ja jednak będę mówił bułka chleba i napięcie prądu przemiennego lub stałego :))

Okreslenie "AC"

[nazimno]

(alternate current) to jest praktycznie kolokwializm, ktory
sie rozplenil jak chwast, podobnie "DC" (direct current).

Polecam cos o "Pradowych Wojnach":

www.barks.com/2003/03-10hist.html

[jaki71]

Czy chwast czy kolokwializm nie ma znaczenia. Istnieje coś takiego w przyrodzie
jak prąd przemienny lub prąd stały. Tak samo jak istnieje natężenie prądu
przemiennego lub napięcie prądu stałego.
Jeszcze raz: słowo prąd w tych zwrotach nie określa wartości fizycznej tylko
zjawisko jakim jest uporządkowany ruch ładunków elektrycznych
Trochę szkoda że się zagalopowujesz i brniesz w to w nieskończoność...

Nastepna bzdura...buhahaha

[nazimno]

to Twoje stwierdzenie:

"
Tak samo jak istnieje natężenie prądu
przemiennego lub napięcie prądu stałego.
"

O ile

a. "natezenie pradu przemiennego" jest poprawne,

o tyle juz

b. "napięcie prądu stałego" to brednia.

Ty sam brniesz w te substancje....
Ale mam ubaw!

[jaki71]

To jeszcze raz od nowa:
Napięcie jest czego?
Napięcie 230V ale czego?

Nie skapowales sedna.

[nazimno]

Szkoda sie meczyc.
Przywykles do belkotu tandetnych podrecznikow.
I nie zauwazasz tej cienkiej roznicy, ktora jest bardzo istotna.
Koniec.

[jaki71]

nazimno napisał:

> Szkoda sie meczyc.
> Przywykles do belkotu tandetnych podrecznikow.

Co to są a raczej które to są tandetne podręczniki?

> I nie zauwazasz tej cienkiej roznicy, ktora jest bardzo istotna.
> Koniec.

Szkoda bo myślałem że spłynie na mnie jasność i ta cienkość zbyt szeroka na mój
marny umysł nagle zniknie.

Ciekawe dlaczego nie potrafisz znaleźć różnicy między prądem i prądem?

Widocznie Ty zbyt poważne księgi czytasz i do prostoty nie nawykły jesteś. I do
mylnego błędu nie potrafisz się przyznać ;)

Mam dalej ubaw, drogi stary!

[nazimno]

"""
I do mylnego błędu nie potrafisz się przyznać ;)
"""

"Mylny blad" - oranyboskie! Teraz juz wiem, dlaczego Ty tego juz
NIGDY nie skapujesz...OK, tak juz niektorzy maja.

Ad rem:
-------

Problem polega na tym, ze tzw. "napiecie pradu stalego" to jest
typowy zlepek slow, do ktorego przyzwyczajono sie w tandetnych
podrecznikach, a nawet pracach naukowych. Przyzwyczajono sie do tego
stopnia, ze na jego absurdalnosc NIKT praktycznie nie zwraca uwagi.

W literaturze anglosaskiej na podobnej zasadzie funkcjonuje
chwast "AC"/"DC", ktory, co zalezy od KONTEKSTU, uzywany jest
"jak mlotek" bez zastanowienia

Poprawnie jest:
---------------
-obwod pradu zmiennego, przemiennego, stalego
-napiecie stale, przemienne, zmienne
-natezenie pradu przemiennego, stalego, zmiennego

Sa zrodla napieciowe, pradowe i tak dalej.

Mowimy tak dlatego, ze prad moze plynac tylko w obwodzie zamknietym.
Nie ma obwodu zamknietego - nie ma pradu, ponial?

Napiecie moze sobie istniec calkowicie bez pradu,
natomist prad bez napiecia juz nie.

Pomijam tu pewne szczegolne przypadki nadprzewodnictwa, ktore sa
nieco bardziej skomplikowane, ale bylbym masochista, gdybym
usilowal Ci je tlumaczyc.

Na Twoje pytanie:
"""
Ciekawe dlaczego nie potrafisz znaleźć różnicy między prądem i
prądem?
"""
odpowiadam krotko:

To dlatego, ze TYLKO TY znasz te odpowiedz, a ja nie jestem jej
ciekawy...

[jaki71]

nazimno napisał:

> """
> I do mylnego błędu nie potrafisz się przyznać ;)
> """
>
> "Mylny blad" - oranyboskie! Teraz juz wiem, dlaczego Ty tego juz
> NIGDY nie skapujesz...OK, tak juz niektorzy maja.

O biedny człeku - ty nawet sarkazmu nie rozumiesz :(

> Ad rem:
> -------
>
> Problem polega na tym, ze tzw. "napiecie pradu stalego" to jest
> typowy zlepek slow, do ktorego przyzwyczajono sie w tandetnych
> podrecznikach, a nawet pracach naukowych. Przyzwyczajono sie do tego
> stopnia, ze na jego absurdalnosc NIKT praktycznie nie zwraca uwagi.
>
> W literaturze anglosaskiej na podobnej zasadzie funkcjonuje
> chwast "AC"/"DC", ktory, co zalezy od KONTEKSTU, uzywany jest
> "jak mlotek" bez zastanowienia

Och jakże dobrze że trafił się nam jaśnie oświecony nazino, który od całego
Świata jest mądrzejszy.

> Poprawnie jest:
> ---------------
> -obwod pradu zmiennego, przemiennego, stalego
> -napiecie stale, przemienne, zmienne
> -natezenie pradu przemiennego, stalego, zmiennego
>
> Sa zrodla napieciowe, pradowe i tak dalej.
>
> Mowimy tak dlatego, ze prad moze plynac tylko w obwodzie zamknietym.
> Nie ma obwodu zamknietego - nie ma pradu, ponial?
>
> Napiecie moze sobie istniec calkowicie bez pradu,
> natomist prad bez napiecia juz nie.
>
> Pomijam tu pewne szczegolne przypadki nadprzewodnictwa, ktore sa
> nieco bardziej skomplikowane, ale bylbym masochista, gdybym
> usilowal Ci je tlumaczyc.

A czy ja twierdzę co innego?

> Na Twoje pytanie:
> """
> Ciekawe dlaczego nie potrafisz znaleźć różnicy między prądem i
> prądem?
> """
> odpowiadam krotko:
>
> To dlatego, ze TYLKO TY znasz te odpowiedz, a ja nie jestem jej
> ciekawy...

Problem jest z Twoim ograniczeniem.
W języku polskim istnieje jeden wyraz opisujący dwie rzeczy:
1. Prąd - czyli uporządkowany ruch ładunków - jest to pewne zjawisko fizyczne.
2. Prąd - Pewna wielkość fizyczna, której jednostką jest [A] amper.
Jeśli tego nie przyswoisz (podejrzewam że wiesz o co chodzi ale nie dajesz rady
się z tego wycofać) to nie zrozumiesz :)

I jeszcze pytanie czy poprawnym jest określenie:
Napięcie skuteczne prądu przemiennego?

Mam dalej ubaw, wiec kontynuuje.

[nazimno]

Z niczego nie musze sie wycofywac. To jedno. Mam sprecyzowana opninie
na ten temat.

Na pytanie:
> I jeszcze pytanie czy poprawnym jest określenie:
> Napięcie skuteczne prądu przemiennego?

odpowiadam:

Oczywiscie ze nie nie jest poprawne, niezaleznie od Twoich
osobistych przekonan, ktore wynikaja z belkotu (lub lepiej
okreslajac: zargonu), do ktorego nawykles.

To, ze sformulowania takie uzywane sa w niektorych podrecznikach,
swiadczy jedynie o tym, ze jezyk uzywany w tych materialach schodzi
na psy.

Poprawnie: WARTOSC SKUTECZNA NAPIECIA PRZEMIENNEGO.

I tyle.

Znam pewnego doktora inzyniera, ktory uzywa podobnego belkotu,
zgodnego z Twoimi "przekonaniami".
I to jest najbardziej zalosne, poniewaz plaga ta jest nieuleczalna.

[jaki71]

I tu jest Twój problem - jesteś/udajesz/chcesz być doktrynerem i walczyć o
szlachetna poprawność terminologii...
Język jest tworem żywym, który dzięki bełkotowi (lub lepiej określając
żargonowi), do którego nie chcesz przywyknąć się rozwija.
Gdyby nie to to dalej byś "poczywał" a nie odpoczywał.

Pewnie zwrot: "Napięcie skuteczne dla prądu przemiennego" byś nawet przełknął
ale już naturalne uproszczenie "napięcie skuteczne prądu przemiennego" jest dla
ciebie niestrawne. Tylko uważaj bo w pewnym momencie staniesz się śmieszny
mówiąc zamkniętym slangiem. Mnie do łez bawi grupa zawodowa zwana prawnikami,
którzy nawet w codziennym życiu i rozmowach wyzywają się od mecenasów itp.

Uparty jak osiol!

[nazimno]

Tu masz przyklad CALKOWICIE poprawnego jezyka:

nauka.opi.org.pl/raporty/opisy/dokhab/8000/d8470.htm
Z faktu, ze tego NIE ROZUMIESZ, wynika tylko podobienstwo
do pewnego zwierzecia, bedacego synonimem tzw. "rozumienia inaczej"
oraz uporu czyli zwyklego osla.

PS
Ty juz stales sie, nawet nie smieszny. Kompromitujesz sie, zalosnie.

Tego tez nie da sie przelknac:

"Napięcie skuteczne dla prądu przemiennego"

To jeszcze gorszy belkot.
Napisz jeszcze pare postow, bedzie ubaw jak nigdy.

A ja cala te dyskusje posle pewnemu profesorowi, aby mial
punkt odniesienia do wykladu na temat "belkotu podrecznikow"
oraz tego, co z niego wynika.

Pa, dziecinko.
CTRL-Z

[jaki71]

Ok, już wszystko rozumiem ;)
Wyszło z ciebie całe Twoje malutkie ja (w znaczeniu Ty - nazimno)...
Tylko powiedz mi kto Cię tak skrzywdził?

Powtorz sobie chlopczyku material

[nazimno]

ze szkoly sredniej, akurat na Twoim poziomie, ale za to POPRAWNIE!

www.scholaris.edu.pl/cms/download.php?id=5831&filename=Utrwalenie_wiadomosci_i_umiejetnosci.doc

I tyle.
Dalej nic nie rozumiesz.
Kazdy, komu udowodni sie brak kompetencji, reaguje tak jak Ty.
Wreszcie do niego dotarlo, ze bredzi.

Poleca Ci punkt c.

[nazimno]

c) Zadanie domowe
Powtórz jeszcze zadania z zakresu poleceń, które wykonałeś
najsłabiej.

Zrozumiesz moze w koncu.

[jaki71]

Dalej do Ciebie nie dociera...
Ciebie dopadł jakiś puryzm językowy plus czepialstwo.
Zrozum jedno w mowie potocznej, w gwarze, w gazetach, w mediach elektronicznych
takie sformułowanie istnieje i już. Tak jak wspomniana bułka chleba.
W publikacjach naukowych gdzie chodzi o konkrety i dokładność za ten zwrot można
by się czepić... Ale ja nie o tym cały czas piszę. Przeczytaj moje wpisy i
znajdź jeden, w którym podałem definicję
naukową "napięcia prądu".

Mówiąc pisząc do ogrodnika nie będziesz mu sadził definicji książkowych i tyle.
To jest najtrudniejsze - wytłumaczyć laikowi coś ze swojej dziedziny tak żeby
zrozumiał. Coś co jest dla specjalisty aksjomatem trzeba wytłumaczyć i na
potrzeby takie tworzy się takie kolokwializmy jak "Napięcie prądu".

Pokretne tlumaczenie.

[nazimno]

Laikowi mozna wytlumaczyc, poslugujac sie OD POCZATKU wlasciwa
terminologia. Nic temu nie stoi na przeszkodzie.
Baczyc jedynie trzeba na SPOSOB TLUMACZENIA.

Kolokwializmy sa uzyteczne tylko w opisie np. tego, co zdarzylo sie
w restauracji tzn. kto komu dal, w co mu dal, za co mu dal.

Jak wkraczasz na grzadke pojec scislych, to kolokwializmy powoduja,
ze pod koniec dyskusji juz NIKT nie wie, o co biegalo na poczatku.
Wszystko sie placze.

I dlatego "napiecie pradu" jast tak samo pokretne dla elektryka jak
nazwa schorzenia: "zapalenie kaszlu" dla lekarza.

Howgh, powiedzialem, skonczylem.

PS
To nie byla moja praca habilitacyjna, zajmuje sie czyms innym.
Niemniej jednak tytul tej pracy byl przykladem porawnosci
terminologicznej i dlatego go zacytowalem.

[jaki71]

Napięcie (pewna wartość) prądu (pewnego zjawiska).

Natężenie jest prądu,
Napięcie jest ... - i właśnie co tu wstawić? Niby jasne że napięcie jest między
dwoma punktami a nie ma go gdy je zewrzemy. Wszytko jasne i proste. Ale napięcie
czego dotyczy? No czego? Ano prądu. Prądy nie jako wielkości (np. 10A) ale
zjawiska jakim jest sam w sobie.
Napięcie może być:
- struny
- sznura
- przedmiesiączkowe
- itp., itp...
- oraz prądu elektrycznego.

Może i słuszniejsze byłoby: napięcie elektryczne ale ja się tam na napięcie
prądu nie obrażam...

Ty rób co chcesz.

[tiges_wiz]

jak w starym szmonczesie ...
Lewe: ten mosiek to niedobry i wogole
Rabi: masz racje
Mosiek: ale ten Lewe to tez niezle ziolko ...
Rabi: masz racje
Mosiek: ale jak to, ja mam racje i Lewe ma racje, to kto ma racie?
Rabi: wiecie co? macie racje :P

[crannmer]

tiges_wiz napisał:

> moc pradu to tez nie napiecie czy natezenie, ale wlasnie napiecie*natezenie :P

napiecie * natezenie * cos phi
(dla ukladu jednofazowego)

Napiecie * natezenie to moc pozorna. Tylko dla pradu stalego albo dla cos phi =
1 jest rowna czynnej.

[tiges_wiz]

no akurat to costam jest bezmiarowe, wiec sensu nie zmienia ;)

Wniosek natury ogolnej.

[nazimno]

Wynika z tego, ze mozna sie "napinac" lub "natezac" jak wol,
a skutek koncowy jest ZADEN, jesli cos(phi) = 0 (cos robimy bez
glowy buhahaha)

Moc pozorna to tylko nadety koguci grzebien.
Jak przychodzi co do czego to...

Moc czynna to jest to!
(w przeciwienstwie do niemocy)

PS
A na korygowaniu tego cholernego cosinusa zarabiaja teraz masowo
producenci zasilaczy do pecetow.

[simr1979]

tiges_wiz napisał:


> moc pradu to tez nie napiecie czy natezenie, ale wlasnie napiecie*natezenie :P

Analogia nietrafna. Oporów ruchu pojazdu (nawet napędzanego silnikiem
elektrycznym) nie da się wyrazić w postaci nateżenia czy napięcia prądu.
A w postaci siły -> momentu -> mocy: jak najbardziej.

[tiges_wiz]

trafna trafna ...

tak samo jakbys chwila twierdzic, ze pole kwadratu to to samo co jego jeden bok ..

pole=a*b
to ta sama zaleznosc :P


a z innej beczki: niektorzy rozrozniaja sprezarke i kompresor :)

Kompresor jest taki bardziej ... naukowy.

[nazimno]

Ale i sprezarka tez niczego sobie.

[tiges_wiz]

wszystko sie wzielo od mercedesa, gdzie na klapie niemcy dumnie napisali
kompressor ;) ... no i co "madrzejsi" ludzie wymuslili, ze tak sie nazywa
sprezarka mechaniczna. A sprezarka osiowa to niby turbo ... tylko ze turbo to
jest od turbiny napedzajaca ta sprezarke, ale to drobiazg ;)

(tylko co to jest turbina? ;))

[jaki71]

tiges_wiz napisał:

> a z innej beczki: niektorzy rozrozniaja sprezarke i kompresor :)

Ja na przykład rozróżniam ;)
Na stacji benzynowej jest kompresor do pompowania kół a w lodówce mam sprężarkę ;)

[tiges_wiz]

> Ja na przykład rozróżniam ;)
> Na stacji benzynowej jest kompresor do pompowania kół a w lodówce mam sprężarkę
> ;)

hahaha ... 10 pkt :)

Tak, tak.

[nazimno]

Sprezarka moze byc nawet taaaaaaakaaaaa malutka.
Kompresor to juz jest majestat, z reguly znacznych rozmiarow.

[tiges_wiz]

ja pamietam w technikum mielismy takiego srednio lubianego goscia ;)
mo i do niego wysylalo sie pierwszoklasistow po wiaderko kompresji ;)

[simr1979]

tiges_wiz napisał:

> trafna trafna ...
>

No tak, zapomniałem - przecież od jakiegoś czasu wszyscy wiemy, że w kraju nad Wisłą nie sposób udowodnić, że czarne jest czarne ;)

Moze i tak.

[nazimno]

Na szczescie czasy przyjmowania za pewnik tego, co bylo
czerwone, mamy za soba (?)...

[simr1979]

nazimno napisał:

> Na szczescie czasy przyjmowania za pewnik tego, co bylo
> czerwone, mamy za soba (?)...

Za nami? Czyli tam gdzie stało ZOMO ? ;)

Krotko.

[nazimno]

A, co tam, nostalgia ("ZOMO") wasze pokolenie drazy jak robak, tak?

Dogmatykom zyje sie latwiej. Nie maja skrupulow. Nie musza myslec.
Kazdy syf przyjma za pewnik. Mierzi mnie cos takiego.

[simr1979]

nazimno napisał:

> A, co tam, nostalgia ("ZOMO") wasze pokolenie drazy jak robak, tak?

Mojemu pokoleniu za "ZOMO" nie tęskno - jeśli już, to za "golędzinowem" ;)

A co to jest ten "goledzinow"?

[nazimno]

Fabryka dobrej wodki czy wedlin czy co?

[simr1979]

nazimno napisał:

> Fabryka dobrej wodki czy wedlin czy co?
>

WOW :))) Nie ma w guglach ????
Jeśli tak, to chyba jakiś medal powinienem dostać :)

nie szukalem jeszcze..oooo....znalazem!

[nazimno]

www.wiadomosci24.pl/tag/Goledzinow
Moja teraz rozumiec, co Twoja miec na mysli.

Nomen omen, sfajczylo sie.
Jednak Pan Bog jest sprawiedliwy.
I dzieki mu za to.

Eeeeeee tam, ja "turbodziura" nazywam...

[nazimno]

.............aaaaaaaaa nie powiem....

I tez udaje sie na lykend.

[hybrid.synergy]

simr1979 napisał:

> Mam jeszcze parę lepszych;
> Większość forumisiów sądzi

Znowu prowokujesz.


> - turbodziura to brak ciągu poniżej pewnych minimalnych obrotów

Dokładnie tak jest. Aczkolwiek prawidłowe tłumaczenie powinno być: opóźnienie ładowania.


> - sprzęgło międzyosiowe zastepuje mechanizm różnicowy

Może zastąpić tak długo, jak dopuszcza pewien poślizg. Wtedy ma właściwości zbliżone do mechanizmów różnicowych wyczulonych na zmiany momentu obrotowego, np. typu TorSen i może je symulować.


> - amortyzatory decydują o twardości lub miękkości zawieszenia

Decydują. Siła potrzebna do pokonania oporu amortyzatora składa się z siłą potrzebną do pokonania sił sprężystości zawieszenia. Elektronicznie regulowane amortyzatory pozwalają zmieniać ową "sprężystość" układu zawieszenia.


> - moment to jedno, a moc to drugie

Dokładnie tak. Podanie wartości momentu obrotowego nie mówi absolutnie nic o mocy osiąganej przez wytwórcę tego momentuw danym punkcie charakterystyki. Podanie mocy osiąganej nie mówi absolutnie nic, jakie momenty obrotowe będzie musiał znieść układ tą moc odbierający.

Pozdrawiam w tym miejscu 99% kompletnie bezmyślnych dziennikarzy (i nie tylko), którzy nie są w stanie zrozumieć dwóch zdań poprzedzających to bieżące.

ale o co kaman?

[foreks]

o slownictwo? ciekawe, jak umiejetnosci, hehe.