Wylęgarnia

[kamfora]

Przeczytałam o jakieś instytucji, że to "wylęgarnia zła".

Czy są gdzieś "wylęgarnie dobra"? Gdzie?

[malvvina]

w sercach

[witekjs]

Gratuluję doskonałej odpowiedzi!

Witek }:-})=

[scand]

Dobra wylęga się tam gdzie ludzie już są zmęczeni złem.

[witekjs]

Przed chwilą przeczytałem żeby sobie wyobrazić, że to właśnie Ty mogła byś
zostać kimś, kim niestety nie jesteś.
Wyobrażam sobie to bez najmniejszej trudności.
Żałuje, że tak się nie stało.
Piszę w tym wątku, tak przez przypadek...

Witek

[oldpiernik]

Zło się lęgnie tylko tam, gdzie ma odpowiednie warunki, hehe...

Dobro rośnie gdziekolwiek, jako powszechniejsze, jest trudniej zauważalne.

Ot, paradoks.

OLD

[imena]

A ja myślę, że to jest tak, że człowiek w zasadzie to jest dobry, ale
otaczajacy go świat uczy go fałszu, cwaniactwa. Dlaczego? Bo okazuje się, że
tym złym co wszędzie widzą korzyści lepiej się powodzi i jeśli nawet coś im
udowodnią to i tak "spływo to po nich jak po kaczce". Wystarczy sięgnąć do
świata polityki.

Ale myślę, że dobro jest w nas i bardzo go potrzebujemy. Potrzebujemy ludzi,
którzy nam pokażą ży być dobrym po prostu się opłaca

Pozdrawiam

imena

[scand]

Ja wątpię w "naturalną" dobroć czlowieka. Kryteria co jest dobre a co zle
zmieniają się w zależnosci od epoki historycznej i kultury a człowiek
genetycznie od epoki jaskiniowej zgrubsza pozostaje genetycznie ten sam.
Te same instynkty które kiedyś służyły mu w zyciu (np. skłonność do agresji,
jako zdolnosci ułatwiającej przezycie) dziś są generalnie czesto tłumione.
Nalezało by więc zapytac czy nasza kultura obecnie jest dobra ale nawet co do
tego nie ma na swiecie zgodnosci. ( np.dla Bin Ladena kultura USA to kultura
Szatana)

[oldpiernik]

EEE no scand, tak nie można.
Genetycznie uwarunkowane potrzeby i instynkt przetrwania wymykają się
klasyfikacji na dobro i zło. Chyba, że zakładasz uczestnictwo woli w
instynkcie...
Lew polujący na gazelę nie jest zły.
Żubr gryzący trawę nie jest dobry.

Aż mnie korci, by przykleic tu kawałek tekstu z Genezis...
Nie, na pamięć nie umiem, a szukać mi się nie chce.
W każdym razie w judeo-chrześcijanskiej tradycji, stworzenie, jako takie, jest
dobre. Ja w to wierzę. Zło musi być aktywne, by tę naturę wypaczyć.

Z drugiej strony dowcip o dobrych ludziach też mi się podoba.
... no, może innym razem

OLDPRAWIEDOBRY

[scand]

> Genetycznie uwarunkowane potrzeby i instynkt przetrwania wymykają się
> klasyfikacji na dobro i zło. Chyba, że zakładasz uczestnictwo woli w
> instynkcie...

Wola nie tyle uczestniczy w instynkcie co ten instynkt wyraża.
Nie twierdzę że człowiek musi popełniać złe uczynki ale że w odpowiednich
warunkach może i jest to w zupełności "naturalne" tzn. zgodne z jego naturą
odziedziczoną po przodkach którzy żyli w laso-stepie, a nie w miastach

[oldpiernik]

Mnie się wydawało, że rozróżnienie dobra i zła wymaga czegoś więcej niż
wyrażonego wolą instynktu.
Laso-step nie różni się tak bardzo od betonowych dżungli... przynajmniej nie aż
tak, jak byśmy tego chcieli.

Wciąż chodzi mi po głowie ten cytat z Genezis...

OLD

[scand]

> Laso-step nie różni się tak bardzo od betonowych dżungli... przynajmniej nie
aż
>
> tak, jak byśmy tego chcieli.
>

Hmm, pierwotny laso-step bardzo różnił się od dzisiejszych miast.
Niewielkie grupy ludzi mieszkające od siebie w oddaleniu, gdzie przebycie 100
km to była wyprawa na tydzien ( piszę o epoce przedrolniczej) - wtedy różne
moralnosci musiały mieć zasięg bardzo lokalny i pewnie nawet zabijanie ludzi
nie było żadnym przestępstem chyba, że ginął z rąk pobratymców człowiek własnej
gromady.
Echa tej pierwotnej "moralnosci" możemy znaleźć jeszcze w starych ksiegach u
ludzi juz przecież "cywilizowanych" jak np. w Starym Testamencie Izraelitów.

[oldpiernik]

Idąc w tym kierunku, zgoda, systemy wartości wypracowane w odległych od siebie
grupach różnić się mogły istotnie. Systemy wartości grup fizycznie nieodległych
w dżungli betonowej różnią się bardzo. Kary i nagrody w poszczególnych grupach
mają dla obcych niepojęte czasem znaczenie. Nie tak wiele się zmieniło, poza
skalą odległości i liczebnością populacji. (Tyle hołdu dla własnej przekory. )

Nie o tym jednak myślałem pisząc, że dobro jest tak powszednie, że aż
niezauważalne.
Pewnie należałoby uściślić... a to bardzo żmudne i wymagające zajęcie.

OLDLEŃ

[scand]

Dziś każdy łatwo się może dowiedzieć jakie panują moralnosci w różnych
miejskich subkulturach , komunikacja jest bardzo szybka - kiedys archaiczne
grupy kontakty miały sporadyczne i znacząca róznica - wypracowana moralnosc w
zasadzie obejmowała członkow własnego tylko klanu czy plemienia.
Dlatego np. tacy Tatarzy nie odczuwali wyrzutów sumienia mordując mieszkańcow
wiosek Europy.
Chyba dopiero od Greków mamy w historii ludzkosci wołanie o moralnosc
powszechną, ogólnoludzką ..chrzescjanstwo nastepnie w praktyce wcieliło ten
ideał ( chyba stoicki) na dosc sporym obszarze. Moralnosc zydowska nie była
jeszcze moralnoscia uniwersalistyczną a bardziej plemienną.
Co do dobra oczywiscie kazdy człowiek ma do niego zdolnosci podobnie jak i do
zła. Co przeważy zalezy w wielu wypadkach od okolicznosci,
jeden z ostatnich przykładów - AbuGraib.