Pytanie o metoda Callana

[riflux]

Witam
Mam pytanie jakie sa opinie osób uczacych o metodzie.
Mam zamiar spróbować, ale nie wiem czy warto.
z checia wysłucham opini osób które uczyły ta metoda, jakie mają
spostrzeżenia, czy widzieli postępy uczniów i czy kurs faktycznie czegoś uczy.

Pozdrawiam i dziękuje
RIFLUX

[venilia]

A czy ja mogę wypowiedzieć się jako uczeń? Otóż uczyłam się jezyka angielskiego
tą właśnie metodą przez 2 miesiące. Na początku byłam zachwycona! Dużo mówienia
i wydawało się, że człowiek płynnie mówi. Jednak po miesiącu doszłam do
wniosku, że ja jestem tylko papugą, która powtarza, a gdybym miała powiedzieć
coś od siebie to byłoby ciężko. W dodatku męczyła mnie rutyna, zero
spontaniczności na zajęciach. Może to też zależy od osoby, ja lubię różnego
typu zadania:dialogi, słuchanie i opowiadanie historyjek itp. W domu nie
uczyłam się w ogóle - wiedziałam, że powtórzę po lektorze co trzeba, więc
rozwój w moim przypadku był praktycznie zerowy. Choć dla nauczyciela ta metoda
jest chyba łatwa - nie musi się praktycznie w ogóle przygotowywać.

[setif]

A ja wypowiem się jako nauczyciel uczący tą metodą. Trudno mówić o postępach
uczących się, bo to tylko powtarzanie słowo w slowo za lektorem. Nie polecam
tej metody przyszłym maturzystom. To może być dobre dla ludzi, ktorzy chcą się
szybko nauczyć słówek oraz rozumienia ze słuchu. Praca lektora jest również
monotonna. Ale dobrze płacą, a ja mam maturzystę w domu i potrzebuję pieniedzy.
satysfakcję z pracy mam w zwyczajnej szkole.

[riflux]

Dziękuje bardzo za opinie.
Pozdrawiam

RIFLUX

[midds]

Ja czasem na zajęciach stosuję takiego "pseudo callana"dla osób opornych gramatycznie. Czyli są to po prostu ustne dryle na czasy i traktuję tę metodę uzupełniająco.

[mania805]

Ja uczyłam się Callanem rok. Wcześniej chodziłam do tradycyjnej szkoły językowej i to był zmarnowany czas. Zajęcia teamtyczne, wypisane słówka i zwroty, ktore trzeba się nauczyć na pamięć a na następnych zajęciach nowy temat to nie dla mnie.
W Callanie szybk uczy się mówić, materiał powtarza się do znudzenia i to mi pasowało. Po roku nauki już łatwo budować zdania w oparciu o schematy, które się wyuczyło na pamięć. Szybko też opanowuje się słownictwo , bo powtarza się ono na każdychy zajęciach. Dla mnie to metoda odpowiednia dla tych co chcą mówić. Prawdą jest, że słabo przygotowuje do testów zwłaszcza gramatycznych.

[jacekj47]

Metoda została opracowana dla obcokrajowców, którzy szybko chcą opanować język w podstawowym ? komunikatywnym poziomie. I tą rolę spełnia skutecznie. Szybkość prowadzenia dialogów powoduje, że student ze schematu: j.angielski -tłumaczenie na język ojczysty- formułowanie odpowiedzi w języku ojczystym-tłumaczenie na j.angielski- odpowiedź; bardzo szybko przechodzi do schematu: j.angielski-odpowiedź w j.angielskim. Po prostu zaczyna myśleć ?po angielsku ? i to jego zaleta. Nieprawdziwe, lub wynikające z niewiedzy, jest twierdzenie o braku nauki pisania. Wystarczy zajrzeć do podręcznika: po kolejnych lekcjach są dyktanda.Oczywiście wszystko zależy od szkoły. Ja znam Szkołę Callana w Krakowie ? jedynej w Polsce która ma certyfikat i zgodę twórcy metody. Dbają o wysokie kwalifikacje natiwspeakerów. Jakość kosztuje i to jest wbrew twierdzeniu zaleta. Oczywiście jak w każdym działaniu efekt zależy od zaangażowania poszczególnych studentów. Czworo moich dzieci uczęszczało do tej szkoły z sukcesem ? dzisiaj podróżują po całym świecie i rozmówcom trudno uwierzyć, że j.angielski nie jest ich językiem ojczystym.

[alina460]

Reklama dźwignią handlu :P

[baba67]

Czworo dzieci to kosztowne musi być :-)Tatuś dorabia gdzie może taki lajf.