Koronny katolicki argument

[neptyk-sceptyk]

W jednym z wątkó tego forum padł argument, który zwalił mnie z nóg.
Jego treść zawierała się w słowach:
"No i co z tego, że Watykan zakazał czytać skoro większośc ludzi i tak czytać
nie potrafiła".
Cieszę się niezmienie, że go uzyto gdyż obrazuje on samo sedno doktryny
katolickiej. )))
Zawsze obłudnie się wyślizgamy z największej głupoty i największego draństwa.
Innym argumentem z tej samej "paczki" jest ten święty indianin (który wg.
źródeł niektórych nie istniał) i który ma być usprawiedliwieniem dla paru
milionów, których wykończyły misje Hermana Korteza, albo rekolekcje prowadzone
przez ojca Francisko Pizarro.

[monhen]

to nasz dyzurny Einstein, Klara, rzucila swoja perle przed swinie:
"klara.brzoza 23.04.2005 17:09 + odpowiedz
Pierwsze słyszę, że zwykli ludzie w XVI wieku nie byli analfabetami.
Jesli ktos nie umie czytać, to jaki sens ma zakaz czytania?"

[mr_pope]

Argument jest bezcelowy, niemniej okreslanie go jako "koronnego katolickiego
argumentu" jest obłudą w wydaniu antykatolickiego antyklerykała. To nie jest
katolicki argument, tylko autorki tej wypowiedzi. Kościół posługuje się inną
socjotechniką.
P.S Misja Corteza nie była ewangelizująca, ale typowo imperialistyczna, ku
chwale Korony Hiszpańskiej.

[neptyk-sceptyk]

> Kościół posługuje się inną socjotechniką.
> P.S Misja Corteza nie była ewangelizująca, ale typowo imperialistyczna, ku
> chwale Korony Hiszpańskiej.

Chyba dziś z trudem wyłapuję aluzje i szyderstwa, więc osmielę się zapytać:..

... Ty serio tak... mówisz ??

ps. Ciekaw jestem Twego punktu widzenia na to co uważasz za socjokatotechnikę

[mr_pope]

Tak, serio tak pisze, że Kościół posługuje się inną socjotechniką. Kościół
przeciez zawsze wyjaśnia, że to dla dobra maluczkich, że duch święty, że tak
było lepiej. Albo twierdzi, że nigdy czegoś takiego nie było. Tutaj tymczasem
nie masz powołania się na wolę Boga, papieża czy czegoś podobnego, ale po prostu
"jaki tam zakaz gdy nikt nie umiał czytać". No, Kościół stać na więcej.

[klara.brzoza]

Gdzieś dzwonili, ale w którym kościele?
A co to za róznica W końcu chodzi o paplanie.

Że cos pisałam, to fakt.
Że ty TO napisałes- to juz twoja interpretacja moich wypowiedzi.
Dalej nie wiem, dlaczego KK mial w XVI wieku zakazywac czytania Biblii ZWYKŁYM
LUDZIOM (jak ktoś napisal w innym watku), którzy i tak byli analfabetami.

[neptyk-sceptyk]

> Dalej nie wiem, dlaczego KK mial w XVI wieku zakazywac czytania Biblii
ZWYKŁYM LUDZIOM (jak ktoś napisal w innym watku), którzy i tak byli
analfabetami.

Nie ktoś napisał, tylko ty napisałaś. Zaś co do Twego pytania to jego adresat
nie ten, zapytaj spadkobierców "mądrości piotrowych" pewnie chętnie udzielą Ci
odpowiedzi w stylu "bo duch święty tak chciał".
Jesli chodzi zaś o analfabetów to nawet zakładając, że reszta świata była toćka
w toćkę identyczna z chłopsko-pańszczyźnianą Rzeczypospolitą Katolibańską, to
nawet pośród tego ciemnego społeczeństwa trafiał się jakiś drukarz laik,
bakałarz cywil, medyk niewyświęcony i ta wredna politycznie podejrzana banda
umiała czytać. I mogła się doczytać a co gorsza z kimś podzielić tym czego się
doczytała na skutek czego co poniektóre czarne owieczki mogłyby się dopatrzyć w
pasterzach wilczych zębów i ślinotoku na widok błyskotek.
A tak wystarczyło odpowiednio długo i znacząco obserwować grupę potencjalnych
wywrotowców i od czasu do czasu zilustrować im w jakimś reality show, na czym
polegają ognie piekielne.
Cóż Klaro, doprawdy trzeba "silnej wiary" by z takim przekonanniem uczynić z np
Guttenberga, Gallileusza i innych jakich było wielu - analfabetów.

Faktem historycznym pozostaje, że Biblia była na indeksie, obwarowana karą
śmierci. I nie ma tu żadnego znaczenia czy ktoś potrafił czytać czy nie. Czy
gdyby rząd Katolibanu wydał zakaz czytania twórczości inkaskiej stwierdziłabyś,
że taki zakaz powinien być, przecież i tak (prawie) nikt nie zna pisma
węzełkowego. ?

[boykotka]

Myślę, że wszyscy jesteśmy sobie winni wjaśnienia jednej ważnej rzeczy.
Zarówno średniowieczna Eropa jak i Ameryka prekolumbijska zostały poddane
pewnemu zewnętrznemu niezależnemu czynnikowi - wirusowi, który zdziesiątkował
ludność 3 tych kontynentów ( oczywiście w różnych odstępach czasowych). W
Europie była to czarna ospa, w Ameryce bodajże wirus grypy, który zawlekli tam
piersi Europejczycy. 80 osobowa drużyna Corteza zapewne nie odniosłaby tak
druzgoczacego zwycięstwa nad armią aztecką, gdyby armia ta nie była trawiona
gorączką. ( Nie chce mi się w tej chwili przekopywać książek i szukać dowodów
na to jaki to był wirus, był on niegrożny dla Europejczyków, dla Azteków stał
się śmiertelny) Proszę zauważyć, że wśród Azteków giną również kapłani, ludzie
światli - biegli w mowie i piśmie oraz astrologii. Podobna "bezkrwawa" zagłada
spotkała Wyspę Wielkanocną ( też nie pamiętam jaki wirus tam zadziałał).
Ponieważ wyginęli tam w bardzo szybkim odstępie czasu prawie wszyscy naturalni
mieszkańcy - do dziś nie wiemy jak powstały i dlaczego olbrzymie kamienne głowy
w kapeluszach. Europa zawdzięcza swoje panowanie nie potedze swojej technologii
lecz malutkiemu wirusowi, który okazał się śmiertelny dla naszych braci
Azteków.
Zupełnie inna sprawa to fakt, iż Jezuici wyniszczyli wszelkie księgi azteckie (
zachowali się po prostu jak zwykli wandale) i w ten prosty sposób ludzkość
straciła olbrzymią wiedzę w zakresie astrologii; mówi się także o medycynie,
która u Azteków stała na wysokim poziomie ( przeprowadzali np. operacjie na
otwartej czaszce).
Nie chcę tutaj w żaden sposób tłumaczyć barbażyńskiego postępku Corteza.
Chciałabym tylko umniejszyć jego zasługi.

[mr_pope]

Znów pisząc o naszych braciach Aztekach i ich zagładzie (nawiasem mówiąc Cortez
miał ok. 180 konkwistadorów) zapominasz o bardzo ważnym elemencie ich zagłady:
współdziałanie z Hiszpanami podbitych (i ciemiężonych!) przez Azteków plemion
indiańskich. Prawda, że 80 osobowa drużyna nie podbiłaby państwa azteckiego, ale
uczestniczyły tam inne wojska. A propos, solidaryzujesz się z plemieniem, które
z powodów religijnych potrafiło wymordować w 3 dni 20 tysięcy ludzi?

[boykotka]

mr_pope napisał:

> A propos, solidaryzujesz się z plemieniem, które z powodów religijnych
potrafiło wymordować w 3 dni 20 tysięcy ludzi?

Nie Nie utożsamiam się z żadnym totalitaryzmem. Szkoda mi tylko utraconej
wiedzy, nie tylko azteckiej; prawdę powiedziawszy wstyd mi jest za ludzkość iż
dopuściła do takich sytacji jak średniowiecze w Europie czy ten okres o którym
wspominasz w historii Azteków. Każdy z wymienionych tu przykładów jasno
zaprzecza istnieniu w nas "boskości" jaką tchnął w nas Bóg, dowodzi, że nie
jesteśmy jeszcze gotowi na człowieczeństwo. Pozdr.

[mr_pope]

Aż mi się chce napisać, że może własnie przez pierwiastek owej boskości w
człowieku dochodziło do masakr wśród "poganów", "heretyków" i "innowierców".
Trudno mi uwierzyć, że żaden spośród średniowiecznych (i późniejszych) morderców
nie był faktycznie gorliwym wyznawcą Chrystusa i nie wierzył w to, że zabijając
heretyka/poganina czyni to na chwałę bożą. Pzdr.

[fehu1]

byl to wirus ospy wietrznej. A pozniej jeszcze raz manewr zostal powtorzony
wobec Indian przez "blekitnych zolnierzy" Polnocy, walczacych jednoczesnie o
wyzwolenie murzynow z niewolnictwa. Czyli jak widzisz "racja jest jak du.a,
kazgy siedzi na swojej"

Ja mam jedną uwagę

[lear]

nie należy mieszać władzy świeckiej z duchowną

bo co by nie mówić to Cortez i Pizzaro działali z rozkazu króla - król był
katolikiem - ale co z tego, kazdy odpowiada za siebie

Europa średniowieczna jak i późniejsza to nie był kocioł w którym mieszał papież

byli królowie, cesarze i ksiązęta - normalna władza świecka

i niech oni odpowiadają za czyny, a nie cały katolicyzm

Przecież takie coś, utozsamiania całości, ze względu na jedna cechę danej osoby,
doprowadziło do zagłady Zydów:
wobec hitlerowskiej propagandy zebrała sie w Genewie jakas rada żydowska i
uradzili, żeby bojktować towary i przemysł niemiecki. Ogłosił to szef tej
organizacji. Dla faszystów to była woda na młyn i dowód na zydowski i
antyniemiecki spisek - a przeciez ten gosciu nie mówił w imieniu wszystkich zydów.
Tak samo jest tutaj, król hiszpanii może odpowiadać jako człowiek za wyprawy w
Ameryce Płd, ale co ma do tego jakiś katolik np z Ukrainy lub z Sycylii.

[mr_pope]

Pizarro i Corteza rzeczywiście nie mieszałbym z Kościołem, a i nawet nie z
królem hiszpańskim. To co oni czynili, czynili na własny rachunek, a królewskie
patenty potrzebne im były do bezpiecznego transportu złota i usankcjonowania
własnych wojen.

Tymczasem jednak olbrzymia część spośród grzechów różnych katolików wpisało się
w doktrynę Kościoła. Zapewne katolik z Sycylii nie słyszał nawet o Cortezie, ale
Kościół katolicki to nie tylko wspólnota wiernych. Wojna z herezją była wpisana
w naukę Kościoła na równi z poparciem monarchii i celibatowi. Katolicy nie
sprzeciwiali się polityce Państwa Kościelnego i katolickich władców, gdy
chodziło o herezje. Wręcz przeciwnie, byli nakręceni przez machinę propagandową
i wcale chętnie rzucali pracę na roli, by wdziać kolczugę i z piką w dłoni
ruszyć na pogan. pzdr.