Gdzie kończy się 'normalna' kobieta......

[Gość: endorfina]

...... a zaczyna feministka?
To pytanie kieruję głównie do zdeklarowanych panów antyfeministów, choć
oczywiście nie tylko - bo bardzo chciałabym poznać Waszą opinię. Nie chodzi
tu wyłącznie o radykalno-aktywistyczną emancypantkę, ale raczej, przede
wszystkim o - powiedzmy sobie - taką zwyczajną, z pod znaku "light".
Interesuje mnie, co dana osobniczka według Was robi - czego nie robi, co
myśli - czego nie itp., itd. Postarajcie się unikać zbędnego teoretyzowania -
piszcie po prostu o tym, jaka jest według Was, na co dzień. Możecie, np.
stworzyć wypracowanie, pt. "Tydzień z życia polskiej neosufrażystki".

Proszę również, o odpowiedź na następujące pytania (lub o ewentualne,
pomysłowe odniesienie się do nich w 'rozprawce'):
1. Czy aborcji poddają się tylko feministki, czy również 'normalne' kobiety?
(Czy może jest raczej tak, że kiedy 'normalna' kobieta poddaje się aborcji,
to automatycznie zostaje feministką?)
2. Czy wszystkie pracujące zawodowo kobiety są feministkami? Jeżeli nie, to
które z nich?
3. Czy wszystkie studiujące kobiety są feministkami? Jeżeli nie, to które z
nich?
4. Czy zamężna, posiadająca dzieci kobieta może być feministką? Jeżeli tak,
to dlaczego, w jakim przypadku?
5. Czy wszystkie "niezależne" (czytaj: niezamężne) kobiety są feministkami?
Jeżeli nie, to które z nich?

Zbyt celne pytania...

[apetyt_na_zycie]

Żaden z forumowych krzykaczy nie będzie potrafił na nie odpowiedzieć:))
Wszakże podział na "normalne kobiety" i feministki istnieje tylko w ich
głowach...
Pozdrawiam:)

[Gość: internetowykrzykac]

Pytania są nielogiczne!!!
Już samo założenie podziału na kobiety feministki i niefeministki wypływające z
ust kobiety wskazuje, że to panie mają z tym problem a nie mężczyźni.

Ja odpowiem najkrócej jak się da. Panie feministki to takie panie, którym się w
życiu nie udało i biadolą pod pozorem walki o swoje.

Kobiety, jeśli jesteście takie pewne swego, jeśli wydaje się Wam, że to Wy
jesteście najcudowniejsze, macie przewagę nad mężczyznami to utwierdzajcie nas
w tym już od samych narodzin. Macie do tego doskonałe narzędzie. Przecież to Wy
jesteście naszymi matkami, Wy możecie wychować nas na feministów (hehe).
Zrozumcie, że coś w tym "babskim czczym gadaniu" musi być nie tak, skoro rodząc
i wychowując swoich synów "produkujecie" antyfeministów (mowa o feministkach,
czyli tych, którym się nie udało w życiu, bo kobiety piękne, zaradne, prawdziwe
żony i wspaniałe matki nie zajmują się takimi bzdurami jak feminizm).

[Gość: ida]

Mam kilka uwag do tego tesktu:
1. autor słów "Panie feministki to takie panie, którym się w
życiu nie udało i biadolą pod pozorem walki o swoje" musi być zaiste
czlowiekiem sukcesu. To zdanie demaskuje całe ignoranctwo swojego autora

2. absolutnie zgodze sie z tym ,że kobiety nie potrafią czerpać z możliwości
drzemiących w fakcie, iz to one rozpoczynaja proces socjalizacji swojego
dziecka. My, kobiety, powinnysmy wreszcie zacząć wychowywać swoich synow w
szacunku dla plci, która wydała ich na swiat

3."mowa o feministkach, czyli tych, którym się nie udało w życiu, bo kobiety
piękne, zaradne, prawdziwe żony i wspaniałe matki nie zajmują się takimi
bzdurami jak feminizm" autorowi takich słów, czyli osobie ktora twierdzi że
feminizm to bzury przypominam ze sufrazystki, a zatem pierwsze kobiety,
wywalczyły dla nas, kobiet wspólczesnych, prawo do glowowania i pobierania
edukacji. Jeśli to sa bzdury, to gratuluje norm światopogladowych. A jeśli
uwaza Pan, że współcześnie kobiety nie mają o co walczyc w zakresie swoich
praw, to zapraszam do zapoznania się chociazby z tematem obrzezania kobiet.

Jest wiele spraw, o które kobie typowinny i wciąż jeszcze walczą- nie tylko te
brzydkie i nieudaczne (boże, co za prymitywna stereotypizacja), ale przede
wszystkim; silne, mądre i świadome swojej wartości kobiety. Bo Glównie takie
mają odwage walczyć z niesprawiedliwościa i stereotypami.
Miedzy innymi takimi,jakie tworzą mężczyźni pańskiego pokroju.

errata

[Gość: ida]

poprawka do mojego wlasnego testu: oczywiscie, miałam namysli sufrazystki jako
pierwsze kobiety walczące o równouprawnienie plci- bład "zecerski". Brak tej
części mogł zmienić znaczenie mojej wypowiedzi

[Gość: agata]

Najperw do autorski tych idiotycznych pytan: Skad one sa? Skad taki idiotyczny
pomysl? Skad podejrzenie ze kobieta, ktrora wlasnie to robi jest feministka? A
jesli tak sie zdarzy ze akurat jest to co w tym zlego??
A do pana, ktory odpowiedzial na to pytanie to przykro mi ze jest taki
ograniczony. Feministka to kobieta,ktora nie czuje sie ani lepsza ani gorsza od
mezczyzn, czuje sie po prostu na rowni z nimi i nie ma zadnych zapedow do
dominacji, zdecydowanie nie!

[Gość: Sebastian]

Zgadzam się z Tobą całkowicie. Niektórym Paniom feministkom ostatnio chyb za
bardzo woda sodowa uderzyła do głowy. Niby jesteśmy egocentrycznymi nieczułymi
świniami niepotrafiącymi zrozumieć kobiet. Niestety prawda jest okrutna drogie
Panie, przez swoje zachowanie same sprawiacie, że feminizm kojarzy się tak
negatywnie. Nie dotyczy to oczywiście wszystkich kobiet, bo znam kilka naprawdę
wspaniałych z charakteru dziewczyn, które walczą o swoje prawa ale zachowały
swoje niezwykłe cechy osobowości. Tak więc wiadomość do Pań feministek: życie
jest okrutne, PRZYKRO MI!!!!

[Gość: gej]

a co to jest normalność zwłaszcza w wydaniu kobiet ?

[Gość: af]

Zgodnie z założeniem są kobiety normalne i odmienne od nich feministki. Wynika
stąd jasno, że feministki nie są normalne (z czym się absolutnie zgadam), a
jako osoby nienormalne powinny być poddane leczeniku :)

[Gość: ja]

leczniku- co kolwiek to znaczy, ty chyba autor powinien tu zostac poddany,
prosze nie odbierac tak doslownie autorki tych pytan, bo jest troche niudolna.
Feministki walcza o rownouprawnienie i maja jeszcze duzo pracy przed soba
niestety.

[Gość: af]

Żaden z "forumowych krzykaczy" nie będzie odpowiadał na te pytania, ponieważ są
one pozbawione jakiegokolwiek sensu (czy kobieta, która ma np. krótkie włosy
jest feministką??). To czy kobieta jest czy nie jest feministką nie jest
spowodowane tym, czy jest zamężna, popiera aborcję itp. Te sprawy są raczej
wynikiem poglądów feministki, w związku z tym powinne być sformułowane
odwrotnie:
1. Czy prawo do aborcji popierają WSZYSTKIE feministki?
2. Czy wszystkie feministki pracyją zawodowo?
3. Czy wszystkie feministki studjują?
itd...
Szkoda tylko, że taka dyskusja jest tylko zasłoną dymną. Dlaczego? Ponieważ
usiłuje wmówić nam zasadność działalności feministek w takiej formie jaka ma
obecnie miejsce. A zamiast tego można by osiągnąć tak e w zakresie
równouprawnienia kobiet i mężczyzn, np. dopuszczenie kobiet do zaszczytnego
obowiązku służby w LWP (ops... powinno być oczywiście WP).

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: endorfina napisał(a):

Co to znaczy być normalna kobietą? Nie wiem. Ale na pytania odpowiem
> 1. Czy aborcji poddają się tylko feministki, czy również 'normalne' kobiety?
> (Czy może jest raczej tak, że kiedy 'normalna' kobieta poddaje się aborcji,
> to automatycznie zostaje feministką?)

Oczywiście, że nie tylko feministki. Poddanie się aborcji nie czyni z kobiety
feministki.
> 2. Czy wszystkie pracujące zawodowo kobiety są feministkami? Jeżeli nie, to
> które z nich?
oczywiście, że nie wszystkie sa feministkami. To byłby dopiero koszmar.
Wyobrażasz sobie zycie w kraju, w którym byłoby 10 mln feministek? Koszmar.
Musisz doprecyzować drugie pytanie. czy chodzi ci o jakąś grupe zawodową,
społeczną. Mogę powiedzieć, że cięzko pracująca lektorka w Radio Maryja zapewne
nie jest feministką. Nie sa feministkami równiez panie, z którymi zawodowo i
prywatnie mam do czynienia (oprócz dwóch). etc
> 3. Czy wszystkie studiujące kobiety są feministkami? Jeżeli nie, to które z
> nich?
Na szczęście nie. Nie wiem ile osób w Polsce studiuje, ale oczywiście to byłby
koszmar gdyby za jakiś czas połowa ludzi z wyższym wykszt. w polsce była
feministkami. Które studentki nie sa feministkami. Nie mam pojęcia - sądzę, że
np. studiujące siostry zakonne nie są feministkami, etc
> 4. Czy zamężna, posiadająca dzieci kobieta może być feministką? Jeżeli tak,
> to dlaczego, w jakim przypadku? oczywiście feministka może mieć męża i
dzieci. warunkiem jest to by wczesniej poślubiła faceta, odbyła z nim stosunek,
zaszła w ciąże i urodziła.
> 5. Czy wszystkie "niezależne" (czytaj: niezamężne) kobiety są feministkami?
> Jeżeli nie, to które z nich?
oczywiście że nie wszystkie niezamęzne kobiety są feministkami. Juz wspominałem
o zakonjnicach. Generalnie nie mam jednak bladego pojęcia jaki jest odsetek
feministek wśród starych panien, rozwódek i wdów.
>

[Gość: bn]

> 3. Czy wszystkie studiujące kobiety są feministkami? Jeżeli nie, to które
> z
> > nich?
> Na szczęście nie. Nie wiem ile osób w Polsce studiuje, ale oczywiście to
byłby
> koszmar gdyby za jakiś czas połowa ludzi z wyższym wykszt. w polsce była
> feministkami. Które studentki nie sa feministkami. Nie mam pojęcia - sądzę,
że
> np. studiujące siostry zakonne nie są feministkami, etc

> 4. Czy zamężna, posiadająca dzieci kobieta może być feministką? Jeżeli ta
> k,
> > to dlaczego, w jakim przypadku? oczywiście feministka może mieć męża i
> dzieci. warunkiem jest to by wczesniej poślubiła faceta, odbyła z nim
stosunek,
>
> zaszła w ciąże i urodziła.

Czyli najpierw ma wyjść za mąz i urodzić dziecko, a potem staż sie feministką?
Feministka nie może wyjśc za mąz?

A oprócz sióstr zakonnych?

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: bn napisał(a):

> oczywiście feministka może mieć męż
> a i
> > dzieci. warunkiem jest to by wczesniej poślubiła faceta, odbyła z nim
> stosunek,
> >
> > zaszła w ciąże i urodziła.
>
> Czyli najpierw ma wyjść za mąz i urodzić dziecko, a potem staż sie
feministką?
Dostzregam oznaki niezrozumienia.
Mozna byc feministką i przed slubem a mozna i stac sie nią po ślubie. >
Feministka nie może wyjśc za mąz?
>
> A oprócz sióstr zakonnych?
Oprócz siost zakonnych, co? Do czego mam się odnieść - do kwestii
niezamążpójścia, pracy, studiów?

[Gość: bn]

> A oprócz sióstr zakonnych?
> Oprócz siost zakonnych, co? Do czego mam się odnieść - do kwestii
> niezamążpójścia, pracy, studiów?


Moje pytanie o siostry zakonne miało być pod punktem 3. Napisałeś, że nie
wszystkie studentki sa feministkami, że np studiujące siostry zakonne nie sa
feministkami etc. No i właśnie mi chodzi o tą "etc". Tzn oprócz sióstr
zakonnych jakie studentki nie sa feministkami??

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: bn napisał(a):

>
> Moje pytanie o siostry zakonne miało być pod punktem 3. Napisałeś, że nie
> wszystkie studentki sa feministkami, że np studiujące siostry zakonne nie sa
> feministkami etc. No i właśnie mi chodzi o tą "etc". Tzn oprócz sióstr
> zakonnych jakie studentki nie sa feministkami??
nie wiem jakie, ale są. Chodzi ci o kierunki, uczelnie, tryb dzienny/zaoczny,
nazwiska? Nie mam pojęcia jak odpowiedzieć na pytanie o takim stopniu
ogólności.

[Gość: bn]

Nie nie chodzi mi o kierunek, ani nazwiska ani o tryb. Tylko w jaki sposó
poznasz studentke feministke od niefeministki. W końcu studentka po to studiuje
aby potem w życiu coś osiągnąć, mieć dobrą prace, zrobić kariere itd. To jak
sie ma do tego nie-feministka??

[Gość: Zły Wilk]

> W końcu studentka po to studiuje
> aby potem w życiu coś osiągnąć, mieć dobrą prace, zrobić kariere itd. To jak
> sie ma do tego nie-feministka??

A jak się ma do tewgo feministka? Czy pragnienie, by coś w życiu osiągnąć,
czyni z kobiety feministkę? Wygląda na to, że wszystkie posłanki LPR (nie da
się ukryć, że coś w życiu osiągnęły) są wg Ciebie feministkami...

[Gość: endorfina]

A według Ciebie, gdzie przebiega granica między feministką a 'normalną' kobietą?
Na czym, to polega (tak konkretniej)? Jestem bardzo ciekawa. Będę wdzięczna, za
szczerą odpowiedź :-)

[Gość: limba]

Czy moje dziewczynki nie pomyliłyście feminizmu z niezależnością? 30 lat temu
skończyłam studia /również podyplomowe/. Cały czas pracuję zawodowo. Wykonuję
satysfakcjonującą prace,jestem prawie 30 lat mężatką, córkę doktorantkę. Wszyscy
w rodzinie szanujemy sobie niezależność,ale rodzinę cenimy ponad wszystko.
Ważne by kobiety siebie szanowały, wtedy i mężczyżni będą też je szanowały. W
innym przypadku to wszyscy będą przed nimi uciekali, bo będą niesmaczne i
upierdliwe.

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: bn napisał(a):

> Nie nie chodzi mi o kierunek, ani nazwiska ani o tryb. Tylko w jaki sposó
> poznasz studentke feministke od niefeministki. W końcu studentka po to
studiuje
>
> aby potem w życiu coś osiągnąć, mieć dobrą prace, zrobić kariere itd. To jak
> sie ma do tego nie-feministka??
Nie-feministka ma sie do tego normalnie: po to studiuje aby potem w życiu coś
osiągnąć, mieć dobrą prace, zrobić kariere itd.
czy az tyle się zmieniło od czasu kiedy studiowałem, a było to całkiem
niedawno, że teraz studiują tylko feministki, albo też te co studiują stają się
feministkami. czarne chmury nadciągają nad naszą kochana ojczyznę.

[tyggrysio]

jestem na studiach informatycznych; kariera mi sie zadna nie marzy; studiuje,
zeby miec prace i wspolnie z przyszlym mezem utrzymac rodzine - im wiecej
bedziemy zarabiac, tym wieksza bedzie ona mogla byc ;)
feministka nie jestem (lubie byc traktowana jak dama; chociaz bylo mi ostatnio
przykro, ze koledzy mogli pracowac przy przeprowadzce a ja nie - ale moze tylko
mi sie wydaje, ze to ze wzgl. na moja plec) i dziewczyny z mojego roku raczej na
takie nie wygladaja; bo jak wg mnie wyglada feministka? chce byc bardzo
samodzielna, az do przesady (nie pozwala sie zaprosic nigdzie, zawsze chce
placic sama za siebie; nie chce byc np. przepuszczana w drzwiach, bo czuje sie
wtedy ponizona, bo traktowana nierownoprawnie z mezczyznami); nie chce
nawiazywac kontaktow z mezczyznami, ktorzy sa romantyczni; jak juz kogos
wybierze, to musi to byc specyficzny typ faceta - troche szorstki (jak ona - bo
nie moze okazywac uczuc, zeby nie bylo,e 'zachowuje sie jak baba'), ktory lubi
duzo dyskutowac, by osiagnac kompromis (ona tez nie wytrzymalaby, gdyby
wiedziala, ze facet sie dla niej poswieca; bo wg mnie, to ona wcale nie chce
faceta wykorzystac i porzucic - czasem tak robi, jesli uwaza, ze za cos mu sie
taka kara nalezy), jest uparty troche (bo to dla niej wyzwanie) i musi umiec jej
ustepowac tak, by ona myslala, ze go przekonala do swoich racji

[Gość: Ciri]

tygrysiu, skąd te pomysły,że "feministka" potrzebuje z definicji faceta
szorstkiego i nie zachowującego się "jak baba"? Masz jakas teorię
psychologiczna, która to uzasadnia?
Bo większośc moich znajomych feministek (feministek z potrzeby ducha) akurat
organicznie nie znosi szorstkich macho z prostego powodu - mysląc i działając
inaczej niż stereotypowa kobieta nie da się z nimi dogadac, znaleźc wspónego
języka, poczucia bliskości itp. To, co niektórzy nazywają
pogardliwie "zniewieściałością faceta" akurat dla wielu feministek jest jego
ogromną zaletą. Nie dlatego, że mozna go wziąć pod pantofel (co pewnie jeko
jedyny powód przychodzi ci do głowy) tylko dlatego, że można z nim się po
prostu porozumieć jak człowiek z człowiekiem a nie jak Marsjanin z Wenusjanką.

[tyggrysio]

> tygrysiu, skąd te pomysły,że "feministka" potrzebuje z definicji faceta
> szorstkiego i nie zachowującego się "jak baba"?

Wydaje mi sie po prostu, ze ona chce pokazac, ze jest silna, samodzielna. Chce
sie sprawdzac w trudnych sytuacjac, itp. A jak ma milego, dobrego faceta, ktory
chce jej pomagac, chce sie nia opiekowac, to traktuje go jako meskiego
szowiniste, ktory sadzi, ze kobieta sama nie da sobie rady (choc wiadomo, ze nie
o to facetom chodzi)... A przy kims 'twardym', moze pokazac, ze jest rownie silna.


> dogadac, znaleźc wspónego języka, poczucia bliskości itp.

Nie pomyslalam, ze feministki moga szukac poczucia bliskosci. Mnie sie one jawia
jako istoty bardzo wyizolowane (nie chcac doznac upokorzenia ze strony faceta,
nie angazuja sie).


> można z nim się po prostu porozumieć jak człowiek z człowiekiem a nie jak
> Marsjanin z Wenusjanką

W takim zwiazku bedzie mogla udowadniac, ze da sie zyc po partnersku. Ale o ilez
wieksza mialaby satysfakcje, gdyby udalo sie jej stworzyc partnerski zwiazek z
mezczyzna, ktory woli tradycyjny podzial rol w zwiazku.


Ale nie spotkalam sie kims, kto mowilby o sobie feministka, wiec to tylko takie
moje wyobrazenia.

[kocia_noga]

tyggrysio napisała:


> Ale nie spotkalam sie kims, kto mowilby o sobie feministka, wiec to tylko
takie
> moje wyobrazenia.
I otóż to właśnie.Trwa festiwal urojeń i wyobrażeń, projekcji , fantazji i
karykatur - bardzo odpornych na zmiany, jak plama po smarze .

[Gość: sagan]

czy CO w koncu czyni kobiete feministka (wg Ciebie, oczywiscie :)?
czy mozesz odpowiedziec?

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: sagan napisał(a):

> czy CO w koncu czyni kobiete feministka (wg Ciebie, oczywiscie :)?
> czy mozesz odpowiedziec?

Tobie - z przyjemnością. mam wrażenie, że to pytanie do mnie.
łatwiej bedzie mi powiedzieć gdzie "kończy się" normalna kobieta - bo tam
zaczyna się feministka.
Podywaguję sobie na dość wysokim poziomie uogólnienia, mając świadomość, że nie
wsztskie feministki pasują do każdego elementu obrazka, który przedstawię. Będę
pisał o Polsce.
Feministki uważają, że zyją w świecie opresji i świat, czyli także one, jest
zdominowany przez mężczyzn. normalne kobiety tak nie uwazaja, a jeśli niektóre
nawet tak, to się tym przynajmniej nie przejmują. Nie przywiązuja większej wagi
do władzy, wolą inne wartości.
Z tego wynika, że feministki we wszelkich przejawach zycia szukają śladów owej
dominacji i jak już je znajdą, niezaleznie czy urojone, czy tez nie to chcą z
tymi przejawami walczyć. często przy pomocy aktów rewolucyjnych.
Feministki są duzo bardziej agresywne niz normalne kobiety. Możemy zapytać
dlaczego: no pewnie dlatego, że walczą. Może też dlatego, że ludzie słabo
przekonani do swoich racji pokrywaja niepewność agresją. Może też dlatego, że
wśród feministek jest duzo pań, które odczuwaja naturalna potzrebę rywalizacji,
a do niej potrzebna jest pewna dawka agresji.
Wiele feministek, w przeciwieństwie do kobiet normalnych nie wierzy w cos
takiego jak : cechy "typowo męskie" i "typowo kobiece". Spośród tych pań wiele
jednak mimo iz nie wierzy np. w cechy "typowo męskie" stara się te cechy u
siebie odnaleźć, czy też rozbudzić - no własnie np. wspomniana agresywność.
Feministki w przeciwieńswtie do normalnych kobiet uważają, że postęp jest
wartością samą w sobie. Dlatego też z taką otwartością przyjmują wszystkie
nawet najbardziej abberacyjne pomysły - jak chocby eutanazja, o ile one
pochodza tylko ze źródeł uznanych za postepowe.
Feministki w przciwieństwie do normalnych kobiet odczuwaja obsesyjną niechęc do
KK.
feministki xle rozpoznaja problemy naszego kraju i dlatego proponują złe
rozwiązania tych problemów. Normalne kobiety dostrzegają range problemów i
wiedza, że powinny być one rozwiązywane w kolejności wagi. Najpierw to co
najwazniejsze, potem to co mnuiej ważne. Dlatego też w kraju, w którym
dzieciaki maja krzywe kręgosłupy i gdzie szpitale bankrutuja a ludzie umieraja
z braku leków, chca wszystkim zafundować kondomy.
Normalne kobiety nie musza co krok podkreślac swej niezalezności, uwazaja że
maja ją i nie musza w przeciweńswtie do feministek wciąż o nia walczyć.
Normalne kobiety uważają, że są równe wobec prawa, feministki uważaja, że nie
sa.
Normalne kobiety uważają, że ich naturalnym powołaniem jest macierzyństwo, a
naturalnym powołaniem mężczyzny jest ojcostwo. Feministki sie z takim poglądem
nie zgadzają.
Feministki częściej, niz normalne kobiety głosują na partie lewicowe.
Dla feministek fakt osiagnięcia przez feministkę Jarugę wysokiego stanowiska
oznacza etap na drodze do pełni praw, a normalne kobiety uwazają to jako jeden
przejawów degenarcji naszego zycia politycznego.
Feministki uważają pederastów za prześladowana i pokrzywdzoną mniejszość,
normalne kobiety uważają pedearstów za ludzi którzy zwyczajnie nie radza sobie
sami ze sobą.
Feministki w przeciweńswtie do normalnych kobiet nie maja poczucia dyskrecji i
mylą ją z zacofaniem. Feministki nie potrafia oddzielić sfery intymnej od
publicznej.
Normalne kobiety uważają, że ich kobiecość ma wpływ na ich osobowość,
feministki zaś tego nie dostzregają., stąd ich wieczne problemy z tożsamością.
Feministki nie mają dystansu do siebie, normalne kobiety mają etc etc długo by
gadać.
Ps
Sporo miejsca poświęciłem zachowaniu: feministki versus kobiety normalne. No
cóż światopogląd może determinować zachowanie. Światopoglądem feministek rządzi
przekonanie, że muszą walczyć, a człowiek w warunkach bojowych zachowuje się
inaczej niz w czasie pokoju.

[Gość: mmm]

jako osoba deklarujaca sie jako faministka ale niezrzeszona w zadnej
organizacji (ani feministycznej ani niefeministycznej) deklaruje sie jako
obiekt badan w celu stwierdzenia cech niezawodie klasyfikujacych mnie do
feministek (lub tez zaprzeczenia mojemu wewnetrznemu przekonaniu tj.
stwierdzenia ze jestem uzurpatorem i bezpodstawnie za feministke sie podaje)
na poczatek podam swoje cechy charkaterystyczne - zarowno fizyczne jak i
psychiczne i spoleczne (kolejnosc wg. lucza przedmowcy, bo nie chce z gory
wplywac na wynik badan) jesli przedstawiony obraz bedzie niewystarczajacy -
odpowiem na wszystkie pytania w miare mozliwosci szczerze:
1. uwazam ze swiat zdominowany jest przez mezczyzn tzn. wiekszosc funkcji
publicznych (decydenckich) pelnia mezczyzni (dominacja jakosciowa - tj. moznosc
wplywania na rozwoj swiata). jednak w sensie ilosciowym dominuja kobiety (o ile
mi wiadomo jest ich wiecej - glownie ze wzgledu na dlugosc zycia) uwazam ze to
nie jest dobrze ale nie wiem z czego to wynika i czy jest mozliwa zmiana - tj.
wyrownanie ilosci osob plci zenskiej pelniacych funcje publiczne z iloscia osob
plci meskiej (choc uwazam ze wynika to z historycznego rozwoju ludzkosci, jest
mozliwa zmiana i wlasnie w obecnych czasach sie dokonuje)
2. zyje w swiecei opresji - jak kazdy bo jestem poddawana nieustanie roznym
naciskom. niektore wynakaja z faktu mojej plci, inne nie. staram sie opierac
niektorym naciskom ale wiekszosci ulegam bo: w wielu przypadkach nawet ich nie
dostrzegam (bo istnieja w moim swiecie od zawsze) albo mi sie po prostu nie
chce. tym niemniej czesto sie przejmuje ze ulegam.
3. przywiazuje wage do wladzy - chcialabym ja miec nad ludzmi bo mysle ze
zyloby mi sie latwiej i przyjemniej. na razie nie mam za duzo wladzy - najwyzej
nad wlasnym zyciem (choc tez nie do konca) ale mysle ze z czasem cos wiecej
osiagne.
4. cenie oprocz wladzy rowniez inne wartosci np. rodzine, tradycje, milosc,
przyjazn (choc nie wiem co wole bo nie wszystkich wartosci doswiadczylam)
5. jestem czasami agresywna ale nie wiem czy bardziej niz ine kobiety. nad
rewolucje przedkladam ewolucje (na razie na uzytek prywatny - np. przekonuje
bliskich do swoich pogladow)
6.odczuwam naturalna potrzebe rywalizacji ale casami mi sie nie chce walczyc i
wole ulec jesli mi na czyms bardzo nie zalezy (jetem leniwa) nie ustepuje w
sprawach waznych dla siebie
7. wierze w cechy typowo meskie i typowo kobiece. np. uwazam ze typowo meskie
jest posiadanie penisa a kobiece macicy i pochwy. ale nie wierze ze istnieje
zestaw cech psychicznych koniecznych i wystarczajacych zeby kogos uznac za
kobiete lub za mezczyzne. nie jestem biologiem wiec nie odnosze se do problemu
trnasseksualizmu jednak w sensie jaki ja znam - tj. prawnym osoba uwazajaca sie
za kobiete a posiadajaca zewnetrzne i wewnetrzne narzady plciowe meskie z
zasady jest mezczyzna (choc podobno moze wystepowac iezgodnosc plci
chromosomalna z biologiczna - ale o tym powinni decydowac lekarze a nie
kazdy "po uwazaniu") tym niemniej kazdy ma prawo uwazac jak chce (i np. ubierac
sie jak chce) tylko w sensie spolecznym i prawnym regula powinna byc jedna.
stad jstem przeciwniczka zwiazkow malzenkich jednoplciowych (co nie znaczy ze
jestem przeciwna ich prawnej regulacji ale powinna byc jednoznacznosc pojec -
tzn zwiazek miedzy osobami tej saej plci moze miec te same prawa ale nie jest
malzenstwem)
8. postep jest wartoscia sama w sobie. ale nie w sensie moralnym (nie wszystko
co nowe jest dobre) ale w sensie ze zwieksza mozliwosci wyboru.\
9. jestem katoliczka i nie odczuwam generalnej niechecie do KK (o ile chodzi o
Kosciol Katolicki)
10. uwazam ze jest rozna ranga problemow np. zapobieganie prostytucji
dzieciecej jest wazniejsze niz zapobeganie krzywicy o dzieci wazniejsze jest
sciganie mordercow niz refundacja prezerwatyw (temu akurat jestem przeciwna -
raczej refundacja lekow hormonalno-antykoncepcyjnych). ale czy wazniejesze jest
utrzymywanie szpitali czy szkol? tym niemniej na to wszystko musza sie znalezc
jakies pieniadze.
11. uwazam ze mam niezaleznosc, z zastrzezeniami jw. pkt2. nie musze jej
podkreslac ale nie wide powodu zeby ja ukrywac.
12. jestem rowna wobec prawa polskiego nie liczac drobnych nierownosci (np.
obowiazek sluzby wojskowej) ale nie zawsze przeklada sie to na praktyke (np.
nierowne traktowanie ojcow i matek w sprawach o opieke nad dziecmi, nierowne
traktowanie kobiet i mezczyzn przez pracodawcow)
13. naturalnym powolaniem kobiety jest macirzynstwo a mezczyzny - ojcostwo. ale
w zyciu czlowiek ma wiele innych powolan i nie kazdy musi realizowac to jedno
(mozna np. zostac ksiedzem lub stara panna - ministrem) i nie jest to
najwazniejsze powolanie dla kazdego i nie kazdy sie do niego nadaje.
14. na razie nie wiem na kogo bede glosowac. pani jaruga mi jest obojetna.
15. nie wem co masz na mysli mowiac o pederastach. jesli pedofili - to sa po
prostu zboczency i bandyci. jesli gejow - to jest ich sprawa z kim sypiaja
(jesli sa to osoby dorosle i swiadome swoich czynow)
16. oddzielam sfere intymna od publicznej.
17. na pewno kobiecosc ma wplyw na moja osobowosc bo kobiecosc po prostu jest
czescia mojej osoby. sa czesci mojej osoby rzeczy ktorych nie zmienie (czy chce
czy nie - np. bycie kobieta tak jak bycie osoba niskiego wzrostu i szatynka) sa
i zmienne np. bycie prawnikiem, pracownikiem i mezatka. nie jestem w stanie
stwierdzic czy bycie kobieta ma wplyw na moja osobowosc wiekszy niz bycie
szatynka czy bycie prawnikiem ale z pewnoscia nie jest glowna ani decydujaca
cecha mojej osobowosci.
18. nie mam zadanych probelmow psychicznych (ani z tozsamoscia ani innych).
19. staram sie miec dystans do samej siebie ale jak sam bezdenny na pewno wie
nie jest to takie latwe.
pzdr

[Gość: bezdenny]

bardzo długi i ładny post. dziekuję za gotowośc do poswięceń dla dobra nauki.

Gość portalu: mmm napisał(a):

> jako osoba deklarujaca sie jako faministka ale niezrzeszona w zadnej
> organizacji (ani feministycznej ani niefeministycznej) deklaruje sie jako
> obiekt badan w celu stwierdzenia cech niezawodie klasyfikujacych mnie do
> feministek

Obawiam się, że ni9e sprostam zadaniu, ale jest tu na forum psycholog stefan,
więc może on się podejmie.
Postaram sie jednak ustosunkować:

. uwazam ze swiat zdominowany jest przez mezczyzn tzn. wiekszosc funkcji
> publicznych (decydenckich) pelnia mezczyzni (dominacja jakosciowa - tj.
moznosc
>
> wplywania na rozwoj swiata).

No własnie - wiara w to może czynic Cie feministką. Normalne kobiety nie
podzielają twojego poglądu.

jednak w sensie ilosciowym dominuja kobiety (o ile
>
> mi wiadomo jest ich wiecej - glownie ze wzgledu na dlugosc zycia) uwazam ze
to
> nie jest dobrze ale nie wiem z czego to wynika i czy jest mozliwa zmiana -
tj.
> wyrownanie ilosci osob plci zenskiej pelniacych funcje publiczne z iloscia
osob
>
> plci meskiej (choc uwazam ze wynika to z historycznego rozwoju ludzkosci,
jest
> mozliwa zmiana i wlasnie w obecnych czasach sie dokonuje)

Skoro mozliwa jest zmiana jakościowa, to może warto pokusić się o zmianę
ilościową. na poczatek łatwiej będzie skrócić zycie kobiet niz przedłuzyć zycie
mężczyzn - żeby było po równo.

2. zyje w swiecei opresji - jak kazdy bo jestem poddawana nieustanie roznym
> naciskom. niektore wynakaja z faktu mojej plci, inne nie. staram sie opierac
> niektorym naciskom ale wiekszosci ulegam bo: w wielu przypadkach nawet ich
nie
> dostrzegam (bo istnieja w moim swiecie od zawsze) albo mi sie po prostu nie
> chce. tym niemniej czesto sie przejmuje ze ulegam.

Normalne kobiety nie uważaja się za poddane opresji ze względu na płec.

3. przywiazuje wage do wladzy - chcialabym ja miec nad ludzmi bo mysle ze
> zyloby mi sie latwiej i przyjemniej. na razie nie mam za duzo wladzy -
najwyzej
>
> nad wlasnym zyciem (choc tez nie do konca) ale mysle ze z czasem cos wiecej
> osiagne

Madrzy ludzie - czyli filozofowie i normalne kobiety nie przywiązują wagi do
władzy. Nie chca rządzić. cenia sobie spokój wewnetrzny i mozliwość
harmonijnego rozwoju. Pogoń za władzą to uniemozliwia.

4. cenie oprocz wladzy rowniez inne wartosci np. rodzine, tradycje, milosc,
> przyjazn (choc nie wiem co wole bo nie wszystkich wartosci doswiadczylam)
To bardzo dobrze o Tobie świadczy.

5. jestem czasami agresywna ale nie wiem czy bardziej niz ine kobiety. nad
> rewolucje przedkladam ewolucje (na razie na uzytek prywatny - np. przekonuje
> bliskich do swoich pogladow)
też nie wiem czy jesteś bardziej agresywna niz normalne kobiety. Feministki z
reguły są. Radować się tzreba brakiem rewolucyjnych zapędów.

>> 7. wierze w cechy typowo meskie i typowo kobiece. np. uwazam ze typowo
meskie
> jest posiadanie penisa a kobiece macicy i pochwy. ale nie wierze ze istnieje
> zestaw cech psychicznych koniecznych i wystarczajacych zeby kogos uznac za
> kobiete lub za mezczyzne

Nie chodzi o penisy etc. te róznice znamy. Normalne kobiety yważają że można
mówić o typowo męskich cechach psychicznych. Feministki zaś uważają, że nie.

jstem przeciwniczka zwiazkow malzenkich jednoplciowych (co nie znaczy ze
> jestem przeciwna ich prawnej regulacji ale powinna byc jednoznacznosc pojec -
> tzn zwiazek miedzy osobami tej saej plci moze miec te same prawa ale nie jest
> malzenstwem)
Normalne kobiety uważają że nie ma co regulowac. jak sobie pederaści między
soba chcą cos ustalić to niech idą do notariusza.

8. postep jest wartoscia sama w sobie. ale nie w sensie moralnym (nie wszystko
> co nowe jest dobre) ale w sensie ze zwieksza mozliwosci wyboru.\
Tu sobie możemy pofilozofować - czy postęp jest wartościa samą w sobie - bo
zwieksza wybór. normalne kobiety uważają, że nie i wskazują na zagrożenia jakie
niesie ze soba bezmyslny postęp. Z całą pewnością mogę powiedzieć, że ich
zadanie podzielał także Oppenheimer - budowniczy bomby jhądrowej i jego kolega
Einstein

> 9. jestem katoliczka i nie odczuwam generalnej niechecie do KK (o ile chodzi
o
> Kosciol Katolicki)
> 11. uwazam ze mam niezaleznosc, z zastrzezeniami jw. pkt2. nie musze jej
> podkreslac ale nie wide powodu zeby ja ukrywac.

Wśród femionistek to wyjatkowa postawa.

> 10. uwazam ze jest rozna ranga problemow np. zapobieganie prostytucji
> dzieciecej jest wazniejsze niz zapobeganie krzywicy o dzieci wazniejsze jest
> sciganie mordercow niz refundacja prezerwatyw (temu akurat jestem przeciwna -
> raczej refundacja lekow hormonalno-antykoncepcyjnych). ale czy wazniejesze
jest
>
> utrzymywanie szpitali czy szkol? tym niemniej na to wszystko musza sie
znalezc
> jakies pieniadze
Normalne kobiety uważają że wtak biednym kraju jak Polska nie na wszystko są
pieniądze.

> 13. naturalnym powolaniem kobiety jest macirzynstwo a mezczyzny - ojcostwo.
ale
>
> w zyciu czlowiek ma wiele innych powolan i nie kazdy musi realizowac to jedno
> (mozna np. zostac ksiedzem lub stara panna - ministrem) i nie jest to
> najwazniejsze powolanie dla kazdego i nie kazdy sie do niego nadaje.
Tu mówisz jak normalna kobieta

> 16. oddzielam sfere intymna od publicznej.
Być może nie dostapiłas przyjemności oglądania Szczuki w koszulce z
napisem "mam okres" i czytania pełnych zachytów nad tym postów z tego forum.
Tak tzrymaj - tzn. oddzielaj

> 18. nie mam zadanych probelmow psychicznych (ani z tozsamoscia ani innych).
O to Cię nie podejrzewam, ale rozstrzygnąć to mógłby wspomniaty już Stefan.
Feministki maja problemy ze swoja tożsamością. Z moich obserwacji wynika, że
obsesyjnie neguja swą kobieciość a jednoczęśnie obsesyjnie ją podkreślają

> 19. staram sie miec dystans do samej siebie ale jak sam bezdenny na pewno wie
> nie jest to takie latwe.
bezdenny ma ułatwione zadanie, gdyz nie jest feministką

[Gość: mmm]

uwazam ze swiat zdominowany jest przez mezczyzn tzn. wiekszosc funkcji
> > publicznych (decydenckich) pelnia mezczyzni (dominacja jakosciowa - tj.
> moznosc
> >
> > wplywania na rozwoj swiata).
>
> No własnie - wiara w to może czynic Cie feministką. Normalne kobiety nie
> podzielają twojego poglądu.
mysle ze niektore kobiety i niektorzy mezczyzni (ty ich nazwyasz "normalnymi")
w ogole nie mysla o niektorych sprawach bo ich nie obchodza (obchodza ich tylko
sprawy dotyczacoe ich wprost i na bierzaco, sprawy oglnoswiatowe wykraczaja
poza zakres ich percepcji i zainteresowan). moze takich ludzi jest nawet
wiekszosc. tym niemniej kwestia wyzej poruszana nie jest kwestia mojej wiary
ale raczej wiedzy dotyczacej statystycznego podzialu stanowisk kierowniczych na
swiecie. moge sie mylic ze mezczyzni stanowia tu wiekszosc, ale sadze ze jednak
mam racje.
Skoro mozliwa jest zmiana jakościowa, to może warto pokusić się o zmianę
> ilościową. na poczatek łatwiej będzie skrócić zycie kobiet niz przedłuzyć
zycie mężczyzn - żeby było po równo.
tego typu zarty (celowe skracanie czyjegos zycia?) sa niesmaczne i na tym
skoncze komentarz.
Normalne kobiety nie uważaja się za poddane opresji ze względu na płec.
mysle ze wiekszosc ludzi nie zdaje sobie sprawy z naciskow jakim podlegaja. to
nie zmienia fakty istnienia naciskow ale z pewnoscia sprzyja poddawaniu sie
naciskom (do tego nieswiadomemu)
Madrzy ludzie - czyli filozofowie i normalne kobiety nie przywiązują wagi do
> władzy. Nie chca rządzić. cenia sobie spokój wewnetrzny i mozliwość
> harmonijnego rozwoju. Pogoń za władzą to uniemozliwia
nie wiem czy masz racje co do normalnych kobiet (ich definicja jest dla mnie
nadal niezbyt jasna) jednak co do filozofow - mylisz sie zasadniczo. podam ci
jeden przyklad najbardziej spektakularny (choc mozna by ich podac multum):
marek aureliusz.
Normalne kobiety uważają że wtak biednym kraju jak Polska nie na wszystko są
> pieniądze. tak to chyba uwaza - bo to jest niezaprzeczlny fakt. tym niemniej
problem w tym na co jednak te pieniadze wydawac i w jakich proporcjach.
Być może nie dostapiłas przyjemności oglądania Szczuki w koszulce z
> napisem "mam okres" i czytania pełnych zachytów nad tym postów z tego forum.
> Tak tzrymaj - tzn. oddzielaj owszem - dostapilam tej przyjemnosci. tak samo
jak innych osob wystepujacych w tej kampanii. tym niemniej nie wiem co tu ma do
rzeczy rpzdziaelanie prywatnego od publicznego. jesli ktos ma okres to go ma i
jest to kwestia prywatna (ale nie wstydliwa wiec nie widze nic zlego w noszeniu
koszulki z takim napisem na prywatnej, badz co badz, piersi pani szczuki).
kwestia publiczna bylby okres gdyby np. postulowano wylapywanie wszystkich osob
majacych okres i zamykanie ich na ten czas w odosobnieniu albo pani szczuka
byla dyktatorem i wprowadzila obowiazek noszenia takowych koszulek. ale tego
chyba nikt nie postulowal?
Z moich obserwacji wynika, że obsesyjnie neguja swą kobieciość a jednoczęśnie
obsesyjnie ją podkreślają. chyba nie jestes psychologiem bo tego typu
zachowanie (jesli rzeczywiscie wystepuje - ja nie zauwazylam) psycholog
nazwalby po prostu schizofrenia.
bezdenny ma ułatwione zadanie, gdyz nie jest feministką. tak proba myslenia
jak "feminista" z pewnoscia utrudnilaby mu zycie - przed wszystkim zburzyloby
piekny, uregulowany swiat, w ktorym wszystko jest proste a kazdy ma swoje, z
gory ustalone miesjce na ziemi. a tak - jak milo ze zawsze ma racje.

[Gość: xieni]

własnie - zgadzam się w 100%

[Gość: Vivian Darkbloom]

To co przedstawiasz jako normalną kobiete to w istocie kobieta o poglądach
prawicowych. Ale po kolei
Swiat jest zdominowany przez męzczyzn. Można z tego faktu wyciągac rozne
wnioski, ale trzeba go uznać.
"Nie przywiązuja większej wagi do władzy, wolą inne wartości." Wedlug
patriarchalnej ideologii wladza, polityka i milin innych rzeczy nie jest dla
kobiet. Kobieta ma być grzeczną dziewczynką ( zadnej agresji czy chęci
rywalizacji!) i zajmowac sie innymi wartościami takimi jak macierzyństwo.
Pierwsze slysze, że feministki uznają postęp za wartość samą w sobie. Idea
postępu jest już dawno niemodna :) Czy kiedykolwiek dyskutowalismy tu o
postępie?
Wiele osob odczuwa niecheć do KK bez względu na to czy są czy nie są
feministkami/feministami. Więksozśc religii przypisuje kobietom poślednią
pozycję więc trudno sie dziwić.
Antykoncepcja to wbrew pozorom ważna sprawa. Czy nie widzisz ile problemów czy
wręcz ludzkich tragedii jest spowodowanych jej brakiem?
Jesli chodzi o kobiecośc - feministki po prostu nie uznają jej za sprawę
najważniejsza dla ich tożsamości

[magic00]

Według tych kryteriów musze istnieć jeszcze kobiety nienormalne-niefeministki.

[Gość: Szoszana]

> oczywiście feministka może mieć męża i
> dzieci. warunkiem jest to by wczesniej poślubiła faceta, odbyła z nim
> stosunek, zaszła w ciąże i urodziła.

Hi hi, czy mam rozumiec, ze aby miec dziecko nalezy sie wczesniej 'poslubic'??
A ja jestem feministka, mam dziecko ale za to wcale nie mam slubu :))

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: Szoszana napisał(a):


> Hi hi, czy mam rozumiec, ze aby miec dziecko nalezy sie
wczesniej 'poslubic'??
> A ja jestem feministka, mam dziecko ale za to wcale nie mam slubu :))

Hi, hi. mamy do czynienia z koniunkcją. Chodziło o zamężną matkę. Ty jesteś
niezamężną matkę. Nie taki przypadek był przedmiotem naszych rozważań.

[Gość: normalna kobieta]

brawo :)

[coffea]

jeśli szło by o wyodrębnienie grupy "radykalno-aktywistycznych emancypantek" to byłoby to w miarę proste zadanie . jednak jeśli idzie o feministki "z pod znaku "light" sprawa się mocno komplikuje, i w zasadzie szanse na wyodrębnienie takiej grupy są raczej małe . wszystko zależy od tego, jak zdefiniujemy feminizm . dla mnie feministka to kobieta (oczywiście może być też feminista, mężczyzna :)), która chce być sama za siebie odpowiedzialna . chce móc świadomie i autonomicznie podejmować decyzje, mieć określone swoje własne poglądy, przekonania, móc je realizować i nie być z tego powodu szykanowaną (oczywiście jeśli realizacja tych poglądów etc. nie krzywdzi innych świadomych osób) . dlatego dla mnie właściwie niemal każda kobieta mogłaby być feministką . to jest też kwestia pewnego postrzegania, czy nawet doboru słów . choćby taki przykład: Ty piszesz o kobietach niezamężnych jako o niezależnych, a np. pan Bezdenny określa takie kobiety mianem starych panien, wdów i rozwódek . to zupełnie inny sposób myślenia i postrzegania świata . dla mnie kobieta nie powinna być postrzegana przez pryzmat "przynależności" do mężczyzny . z drugiej strony, pan Bezdenny, jak każdy inny człowiek, ma prawo do swoich poglądów, a nawet będę popierała jego, i wszystkich innych ludzi, wolność do ich posiadania, nawet jeśli się z nimi nie zgadzam, dopóty, dopóki nie będą one krzywdzić świadomych osób o poglądach odmiennych .

[Gość: bezdenny]

coffea napisała:

bardzo ładnie napisane, ale przy szczegółach zaczynają się schody.
dlatego dla mnie wł
> aściwie niemal każda kobieta mogłaby być feministką .

Zgadza się. A niemal każdy mężczyzna może zostać maskulinistą.
to jest też kwestia pewne
> go postrzegania, czy nawet doboru słów . choćby taki przykład: Ty piszesz o
kob
> ietach niezamężnych jako o niezależnych, a np. pan Bezdenny określa takie
kobie
> ty mianem starych panien, wdów i rozwódek . to zupełnie inny sposób myślenia
i
> postrzegania świata .
oczywiście, że inne postrzeganie, ale prosze nie mieć złudzeń. Mój zabieg był
świadomy i celowy. Ty jak i endorfina rozumiem łączycie niezalezność z kwestią
zamęścia. taka zbitka słowna mająca wywołać wrażenie, że nasza niezależność
zalezy od tego czy jest się zamężną, czy nie. Otóż wg. mnie niezależność nie
zalezy od zamążpójścia. Chyba, że niezależność rozumiemy wąsko - jako
niezxaleznośc od męża, którego się nie ma. W tym sensie mogę pwiedzieć, że ja
np. jestem całkowicie niezależny od swojej siostry, bo jej nie mam.

dla mnie kobieta nie powinna być postrzegana przez pryzma
> t "przynależności" do mężczyzny

z drugiej strony, pan Bezdenny, jak każdy inn
> y człowiek, ma prawo do swoich poglądów,

A gdzie z tego co napisałem wynika, że postrzegam kobiety przez
pryzmat "przynależności" do mężczyzny. Czy użycie pojęc: stary kawaler,
rozwodnik, wdowiec oznacza patzrenie na mężczyznę przez pryzmat
jego "przynależności" do kobiety?

a nawet będę popierała jego, i wszystk
> ich innych ludzi, wolność do ich posiadania, nawet jeśli się z nimi nie
zgadzam
> , dopóty, dopóki nie będą one krzywdzić świadomych osób o poglądach
odmiennych

I to też jest ładne, a na dodatek tym cenniejsze, że na tym forum niezywkle
rzadkie. jak rozumiem jesteś feministką - taka postawa wśród feministek to juz
naprawdę skarb.

[coffea]

Gość portalu: bezdenny napisał(a):


> Zgadza się. A niemal każdy mężczyzna może zostać maskulinistą.

nie wiem czy dobrze to odbieram . mnie szło o to, że wg mojej definicji feminizmu niemal każda kobieta, że tak to ujmę, "podpada pod tą kategorię" .

> Ty jak i endorfina rozumiem łączycie niezalezność z kwestią
> zamęścia.

nie mogę się wypowiadać w imieniu kogoś innego, chyba, że ta osoba to potwierdzi . ja po prostu tak, a nie inaczej zrozumiałam jej słowa .

> taka zbitka słowna mająca wywołać wrażenie, że nasza niezależność
> zalezy od tego czy jest się zamężną, czy nie. Otóż wg. mnie niezależność nie
> zalezy od zamążpójścia.
> Chyba, że niezależność rozumiemy wąsko - jako
> niezxaleznośc od męża, którego się nie ma. W tym sensie mogę pwiedzieć, że ja
> np. jestem całkowicie niezależny od swojej siostry, bo jej nie mam.

oczywiście, że niezależność nie zależy od zamążpójścia, lecz od jakichkolwiek relacji z ludźmi, innymi istotami żyjącymi i przedmiotami . chyba, że niezależność rozumiemy wąsko, ale wydaje mi się, że nie w taki sposób, w jaki pan to określił . nie można być niezależnym od czegoś/kogoś, co/kto nie istnieje . można być za to niezależnym od innych w kwestii wyboru . np. moja niezależność może polegać na posiadaniu wyboru - czy chcę mieć dziecko, czy nie, jak też wyboru - czy chcę mieć męża, czy nie . nie mogę, poza ewentualnym wyrażeniem mojej dezaprobaty lub aprobaty, wpływać na decyzję moich rodziców w sprawie posiadania kolejnego potomka :) oczywiście można być też w pewien sposób niezależnym pozostając w związku małżeńskim, lub innym . w zasadzie każde relacje z ludźmi rodzą pewne ograniczenia . od nas zależy na jakie z nich się godzimy, na jakie nie .

> A gdzie z tego co napisałem wynika, że postrzegam kobiety przez
> pryzmat "przynależności" do mężczyzny. Czy użycie pojęc: stary kawaler,
> rozwodnik, wdowiec oznacza patzrenie na mężczyznę przez pryzmat
> jego "przynależności" do kobiety?

tak. stary kawaler - ponieważ nie ma ŻONY, rozwodnik - ponieważ rozwiódł się z ŻONĄ, wdowiec - ponieważ umarła jego ŻONA :)) często właśnie do nieporozumień dochodzi przez takie, a nie inne używanie określonych słów . po pierwsze wyrażenia "stara panna" i "stary kawaler" są nacechowane negatywnie (to jest juz, niestety problem ludzi, którzy tak to odbierają, a więc także mój), po drugie mogą chyba służyć tylko do określenia osoby, która, jak już zdaje się wspomniałam, nie chce dłużej pozostawać w stanie panieńskim, czy kawalerskim, a z tych czy innych powodów nie może .

> I to też jest ładne, a na dodatek tym cenniejsze, że na tym forum niezywkle
> rzadkie. jak rozumiem jesteś feministką - taka postawa wśród feministek to juz
> naprawdę skarb.

dziękuję . mnie osobiście takie podejście wydaje się oczywiste . rozumiem, że pochwala pan mój pogląd w tej kwestii . w takim razie powinien pan również, gwoli sprawiedliwości, zauważyć, że podobne poglądy są równie rzadkie wśród przeciwników feminizmu .

[Gość: bezdenny]

coffea napisała:

. mnie szło o to, że wg mojej definicji feminiz
> mu niemal każda kobieta, że tak to ujmę, "podpada pod tą kategorię" .

A wg mojej na szczęście nie. czy wg ciebie każdy mężczyzna podpada pod
kategorię maskulinizmu.
>
oczywiście, że niezależność nie zależy od zamążpójścia, lecz od jakichkolwiek r
> elacji z ludźmi, innymi istotami żyjącymi i przedmiotami . chyba, że
niezależno
> ść rozumiemy wąsko, ale wydaje mi się, że nie w taki sposób, w jaki pan to
okre
> ślił . nie można być niezależnym od czegoś/kogoś, co/kto nie istnieje .

całkowita racja

można b
>> > A gdzie z tego co napisałem wynika, że postrzegam kobiety przez
> > pryzmat "przynależności" do mężczyzny. Czy użycie pojęc: stary kawaler,
> > rozwodnik, wdowiec oznacza patzrenie na mężczyznę przez pryzmat
> > jego "przynależności" do kobiety?
>
> tak. stary kawaler - ponieważ nie ma ŻONY, rozwodnik - ponieważ rozwiódł się
z
> ŻONĄ, wdowiec - ponieważ umarła jego ŻONA :)) często właśnie do nieporozumień
d
> ochodzi przez takie, a nie inne używanie określonych słów .
A tu za przeproszeniem się nie zgadzam, gdyz w tym watku odnosiłem się tylko do
zamążniepójścia, a nie do kobiecości w ogóle

po pierwsze wyrażen
> ia "stara panna" i "stary kawaler" są nacechowane negatywnie (to jest juz,
nies
> tety problem ludzi, którzy tak to odbierają, a więc także mój),

Niestety, ale rzeczywiście. jakie to piekne że mamy tak bogaty język iż przy
jego pomocy możemy nadawać wyraz swym emocjom, naszemu stosunkowi do
określonych zjawisk etc. Co do drugiej kwestii, to mam nadzieję, że ten stan
rzeczy niedługo ulegnie zmianie, czego z całego serca życzę.


>
> dziękuję . mnie osobiście takie podejście wydaje się oczywiste .

Dlatego wśród feministek jesteś wyjatkowa

rozumiem, że p
> ochwala pan mój pogląd w tej kwestii . w takim razie powinien pan również,
gwol
> i sprawiedliwości, zauważyć, że podobne poglądy są równie rzadkie wśród
przeciw
> ników feminizmu .

Niestety bynajmniej ale tu się nie zgadzam Wsród antyfeministów rzeczywiście
zdarzają się tacy osobnicy, którzy nie szanują cudzych poglądów i chcą na siłe
narzucic własne, ale wystepuja oni znacznie rzadziej niz wsród feministek. To
zapewne ma jakiś związek z totalitarną natura feminizmu. Inaczej mówiąc nie
mozna być feministką bez chęci kontrolowania postaw innych ludzi nawet wtedy,
gdy one nie ograniczaja naszej wolności

[coffea]

Gość portalu: bezdenny napisał(a):

> A wg mojej na szczęście nie. czy wg ciebie każdy mężczyzna podpada pod
> kategorię maskulinizmu.

to zależy, jak się zdefiniuje maskulinizm . musiałabym znać dokładną definicję, bo, przyznaję, nie jestem pewna swojej wiedzy w tym przypadku .

> Niestety bynajmniej ale tu się nie zgadzam Wsród antyfeministów rzeczywiście
> zdarzają się tacy osobnicy, którzy nie szanują cudzych poglądów i chcą na siłe
> narzucic własne, ale wystepuja oni znacznie rzadziej niz wsród feministek.

trzebaby było przeprowadzić jakieś badania i przeanalizować sprawę . myślę, że nie byłoby znaczącej różnicy między ilością nie szanujących cudzych poglądów feministek i podobnych im antyfeministów . oczywiście, mogę się mylić . moje zdanie mogą potwierdzić (lub im zaprzeczyć) konkretne badania, natomiast na poziomie pojedynczego człowieka opinia o jakiejś grupie jest zależna od tego jak często i jaka ilościowo, a także jakościowo (dziwnie tak mówić o ludziach, ale nie znajduję trafniejszego określenia tego, co chcę wyrazić) jest grupa, w relacje z którą wchodzi ów czlowiek .

> To
> zapewne ma jakiś związek z totalitarną natura feminizmu.

dlaczego feminizm miałby mieć totalitarną naturę? myślę, że problem poruszany wyżej ma raczej związek ze zwykłą kulturą wypowiedzi, którą jedni posiadają, a drudzy nie i jest to niezależne ani od płci, ani od przynależności do konkretnej grupy .

> Inaczej mówiąc nie
> mozna być feministką bez chęci kontrolowania postaw innych ludzi nawet wtedy,
> gdy one nie ograniczaja naszej wolności

wydaje mi się, że nie staram się kontrolować zachowań innych ludzi . a już na pewno nie mam takich chęci . skąd pomysł, że feminizm oznacza chęć kontroli? założenia feminizmu jako ruchu są chyba inne... to, w jaki sposób się te założenia realizuje, to już inna sprawa .

[Gość: Magdalena]

Zgadzam się.

[grogreg]

Nie jestem antyfeminista, bo jak sie tutaj dowiedzialem feminizm nie jest
sojnym systemem ideologicznym. Wiec nie moge wystepowac przeciw czemus co w
gruncie rzecze wcale nie musi byz sprzeczne z moimi pogladami. Co wiecej
feminizm i feminizm same moga by przeciwnoscia mi w zaleznosci od tego kto
interpretu..... eee mielo byc bez teoretyzowania

1. Kwestia feminizmu.
Nie laczylby tak trwale kwestii prawa do aborcji z feminizmem. Mysle ze sa tez
feministki bedace przeciwniczkami aborcji.
2. A czy kobiety pracujace w domu nie moga byc feministkami?
Ja nie widze takich prawidlowosci.
3 Czy trzeba miec wyzsze wyksztalcenie aby byc feministka? Nie sadze.
4 Czy samotnosc kobiety jest przyczyna feminizmu? Bez jaj.

Na stopach

[e_wok]

"normalna kobieta" kokieteryjnym chichocikiem akceptuje informacje, ze po to ma
krotsze (niz mezczyzna) stopy, zeby mogla stac blizej zlewozmywaka, a
feministka zadaje pytanie, ktore brzmi mniej wiecej "że co...?".

A gdzie sie zaczyna podzial normalna kobieta i fem

[ggigus]

inistka??

[losiu4]

nie mów.... feministki charakteryzują się pewną dysfunkcją zmysłu słuchu oraz
brakiem zdolności kojarzenia?!?! nie wiedziałem, że to takie proste... teraz
wystarczy kilka niezbyt skomplikowanych testów... ;)

Pozdrawiam

Losiu

Jak to milo wsluchiwac sie...

[nadszyszkownik.kilkujadek]

...w dzwiek swojego glosu. Chocby byl to glos wewnetrzny.

[Gość: endorfina]

Możesz to rozwinąć?

[nadszyszkownik.kilkujadek]

Mogę. Nawet pytając innych, mówisz do siebie. Opowiadasz o swoich wyobrażeniach
na temat tego, co interlokutorzy myślą.

PS. E-wok kiedyś napisała, że tak naprawdę esencją tego forum są przepychanki
między dziewczynkami i chłopcami; jak w czasie szkolnej przerwy. Co o tym
myślisz?

[Gość: endorfina]

Ale wiesz, Kilkujadku, że to działa w obie strony...
A jak jest z Tobą? Czy Ty pytając innych, przestajesz mówić (vel opowiadać o
swoich wyobrażeniach) także do siebie (czy raczej o sobie?)?
I czy doprawdy, jedno wyklucza drugie?

A tak wracając do meritum - gdzie według Ciebie "zaczyna się" feministka?
Pytam, bom ciekawa (przede wszystkim) zdania innych... Swoje w końcu znam.

Pozdrawiam.
M.E.

[Gość: endorfina]

Zapomniałam dodać, że z tymi wyobrażeniami na temat tego, co potencjalni
adwersarze myślą, to w moim przypadku jest trochę inaczej. Zaglądam na to
forum, co prawda od trzech tygodni, ale zdążyłam spotkać się, z nad wyraz
dziwnymi (mówiąc delikatnie) liniami rozumowania. Jancenty - np. uważa, że winą
feministek (czytaj: systemu, jaki poprzez ich działalność zaistniał) jest to,
że niektóre kobiety pracują, mimo iż tego w rzeczywistości nie chcą. A w
domyśle - ich winą jest też to, że 'normalne' kobiety poddają się aborcjom.
Przyznasz, że moje pytania (niewinnie prowokacyjne) niekoniecznie muszą, w tym
kontekście, mówić o moich wyobrażeniach na temat tego, co WSZYSCY, akurat
według mnie mogą myśleć (ewentualnie mówią, o tym, co mogą myśleć niektórzy z
nich). Chciałam, po prostu, ustalić jakąś w miarę konkretną granicę. Dowiedzieć
się jak feminizm przekłada się na życie, w ich pojęciu.

PS
Też cierpisz na bezsenność? ;-)

[nadszyszkownik.kilkujadek]

Gość portalu: endorfina napisał(a):

> Chciałam, po prostu, ustalić jakąś w miarę konkretną granicę. Dowiedzieć
> się jak feminizm przekłada się na życie, w ich pojęciu.
Feminizm nie przekłada się na życie. Na tym polega problem z feminizmem. Tak,
jak ja go rozumiem.
Mnie się założenia kryjące w Twoim pytaniu nie podobają, bo stawiają lokalną
HMLO jako głupców, którzy by chcieli cofać czas. Oczywiście, nie będę się
wypowiadał w imieniu Jacentego, czy kogo tam jeszcze chciałabyś przygwoździć.

Wypowiem się w swoim: feministka to osoba, która przyznaje się do ideologii
feministycznej. Dodam, że moim zdaniem przeważnie niezbyt sensownej. Zatem
rozróżnienie 'feministka' vs. 'normalna kobieta' nie ma sensu. 'Normalna
kobieta' (cokolwiek by to miało znaczyć) może się od czasu do czasu z dowolną
ideologią identyfikować, jeśli ma na to ochotę. Rzecz głównie w natężeniu. I
powadze. Te, które są feministkami nazbyt serio i swoje życie podporządkowują
ideologii, z tej perspektywy zawsze patrząc na świat - kaleczą się same.

> Też cierpisz na bezsenność? ;-)
Nie. Mieszkam bardzo daleko.

[Gość: endorfina]

Nikogo nie mam zamiaru przygważdżać, jeno poznać zdanie... Z podziałem na
feministki i 'normalne' kobiety spotkałam się na tym forum - wcześniej do
głowy, by mi on nie przyszedł.
Czy stawiam lokalną HMLO pod znakiem "głupców"? Nie wiem... Ty to
powiedziałeś... Ale wszak podobne podziały funkcjonują właśnie w ich głowach.
Ja wyciągam z nich tylko konsekwencje. Poczułeś się tym dotknięty?

PS
Nie zgadzam się z Twoim zdaniem na temat feminizmu - ale to tak tylko na
marginesie. Po pierwsze: nie jest ideologią. Po drugie: znajduje, jak
najbardziej realne, przełożenie na życie.
A gdzie mieszkasz?

[nadszyszkownik.kilkujadek]

> Ja wyciągam z nich tylko konsekwencje. Poczułeś się tym dotknięty?
Bez przesady. Staram się pokazać Ci wadliwość Twojego rozumowania. Osoby, które
tutaj wypowiadają, lub wypowiadały się, przeciwko feminizmowi (niekoniecznie w
całości), prezentują sporą różnorodność światopoglądów i motywacji. Różnie też
rozumieją samo pojęcie 'feminizm'. Mam wrażenie, że dla Ciebie to jedna
zglajszachtowana masa.

> Nie zgadzam się z Twoim zdaniem na temat feminizmu - ale to tak tylko na
> marginesie. Po pierwsze: nie jest ideologią. Po drugie: znajduje, jak
> najbardziej realne, przełożenie na życie.
Z ciekawości - jakie? Jeśli znajduje - to często w surrealistyczny sposób.
Jakiś czas temu Ardzuna toczyła tu z kimś dyskusję na temat definiowania
feminizmu. Z inną osobą, deklarującą się jako feministka (nawiasem mówiąc - to
ewenement na tym forum; normalnie panie f. są tak solidarne, że aż śmiać się
chce). Z mojego punktu widzenia nie była to specjalnie odkrywcza dyskusja. Ale
była pouczająca.

> A gdzie mieszkasz?
W Ontario. Ale właśnie się wyprowadzam.

[Gość: endorfina]

Wadliwość rozumowania? Przecież ja nie przedstawiłam swoich poglądów na sprawę,
tylko z ciekawości pytałam (może rzeczywiście trochę zbyt tendencyjnie). A co
do tej masy - to mylisz się, widzę sporo różnic (właściwie - chaos, chaos),
choć niektóre stanowiska są dość podobne.


Różnimy się, co do spojrzenia na feminizm - dlatego wydaje Ci się, że znajduje
on przełożenie li tylko surealistyczne (nota bene - kapitalne stwierdzenie;-)).
Wydaje mi się, że wiele kobiet dzięki niemu, przestaje wierzyć w swoją (i
kobiecego świata) wtórność wobec mężczyzn i stają się one przez to bardziej
pewne siebie, asertywniejsze. A to, nigdy nie było, najmocniejszą stroną
większości pań. Po dziś dzień, zresztą nie jest, niestety.

Piszesz ponadto, o kobiecej solidarności na forum - to też działa w obie
strony. "Wy" jesteś wcale nie mniej solidarni.

Pozdr. M.E.

[nadszyszkownik.kilkujadek]

Gość portalu: endorfina napisał(a):

> Wydaje mi się, że wiele kobiet dzięki niemu, przestaje wierzyć w swoją (i
> kobiecego świata) wtórność wobec mężczyzn i stają się one przez to bardziej
> pewne siebie, asertywniejsze.
Czyli uwazasz, ze to ich problem osobisty? Zgadzam sie. Ale w takim razie
prosze mi juz wiecej nie proponowac zmiany swiata wedle feministycznej recepty.

> Piszesz ponadto, o kobiecej solidarności na forum - to też działa w obie
> strony. "Wy" jesteś wcale nie mniej solidarni.
Nie naleze do zadnego 'Wy'. Nie ma zadnego 'Wy'. Do np. Pitera czy Jacentego
jest mi znacznie dalej, niz do wielu z forumowych feministek.

[Gość: endorfina]

No przecież, ja właśnie o tym piszę.
Nie uważasz, że forumowe 'feministki' również się różnią?

[Gość: endorfina]

A i jeszcze jedno - bronisz się przed postrzeganiem Cię w jednym szeregu z
panami anty. Ale robisz to samo w stosunku do mnie. Czy ja Ci (osobiście)
proponowałam jakąś 'receptę'? Dobrze się czujesz? Pomyśl trochę, zanim coś
głupiego palniesz...

[nadszyszkownik.kilkujadek]

Figura stylistyczna. Nie miałem na myśli Twoich osobistych propozycji. Zresztą,
faktycznie, nie przypominam sobie, abyś cokolwiek mi proponowała. To zresztą
dobrze. Chodziło mi raczej o to, że ze światopoglądu feministycznego wyprowadza
się zupełnie konkretne propozycje zmiany świata 'na lepsze'. Te propozycje
zazwyczaj mi się nie podobają.
W każdym razie - zalecam więcej dobrej woli w interpretowaniu wypowiedzi
rozmówców.

> A i jeszcze jedno - bronisz się przed postrzeganiem Cię w jednym szeregu z
> panami anty. Ale robisz to samo w stosunku do mnie.
Niezupełnie. Ty deklarujesz się jako feministka - a to wg. mnie oznacza
światopogląd, który z kolei zdaje się opierać na jakimś tam uniwersalnym 'maniu
za złe'.
Chyba, że - jak sugerują Twoje pytania - za feministkę uznamy kobietę, która
wybiera się na studia, właśnie je robi, lub już je skończyła. A! I jeszcze ma
pieniądze.

PS. Czuję się dobrze, dziękuję za troskę. A co u Ciebie?

[Gość: endorfina]

Tobie również życzę więcej dobrej woli... I to we wszystkim.

Pozdrawiam.
M.

PS
Nigdzie nie deklarowałam się jako feministka (nota bene).
Ciszę się, że dobrze się czujesz - bo już myślałam, że Ci klimat w tej Kanadzie
nie służy.
A u mnie też wszystko w miarę - wyfruwam właśnie na studia, żeby w przyszłości
zarabiać dużo pieniedzy i w końcu móc powiedziedź: "jestem feministką" ;-)

[Gość: krytyk2]

Pytania są tak naiwne ,że aż prowokacyjne.Z drugiej strony niemalże wszyscy tu
zaglądający (tj do tematu feminizm)maja uzasadnione powody,ażeby móc albo
chcieć odpowiedzieć(chocby samemu sobie) na to podstawowe pyatanie.Jestem
zdeklarowanym antyfeministą.Feminizm widzę wszędzie tam,gdzie fakt własnej
(kobiecej )płci zkrzywia obiektywne widzenie rzeczywistości.Nie widzę żadnej
różnicy pomiędzy kobietami a mężczyznami w takich cechach jak
inteligencja,pracowitość ,dobroć.Uwazam ,że ludzie dzielą sie na dobrych i
złych ,głupich i mądrych,pracowitych i leniwych ,przedsiębiorczych i biernych
itd i kobiecość czy męskość nie gra tu zadnej roli.Proste obserwacje zycia
codziennego udowadniają też ,że przysłowiowa dyskryminacja kobiet to klisza
myślowa sprzed 100 lat.Są całe dziedziny zawodowe,np oświata,wiele działow
usług,w których dominacja kobiet jest przytłaczająca.Dotyczy to coraz częściej
stanowisk kierowniczych.Znam osobiście przykłady ,w których kobiety będąc
jedynymi startującymi pośród grona mężczyzn wygrywały wybory,były po prostu
lepsze.
To czym grzeszą feministki to przede wszystkim nienawiść- i nie mam na myśli
tylko nienawiści do mężczyzn.W sprawach płci nienawiść do mężczyzn-niestety-
oznacza nienawiść do własnej płci ,bo tak nas natura stworzyła ,że mamy do
czynienia z niepełnością pojęcia ,jego względnością :nie można
zdefiniować "kobiecości" bez wskazania na "męskość" i odwrotnie.IJeśli zatem
ktoś podważa tożsamość "męskości" sam wysadza się z
pozycji "kobiecości".Zdeklarowana feministka burząc równowagę pomiędzy
męskością a kobiecością pozbawia się swojej własnej tożsamości (takze
seksualnej) i nie sa to tylko semantyczne dywagacje.Pozdrawiam

[coffea]

Gość portalu: krytyk2 napisał(a):

> Feminizm widzę wszędzie tam,gdzie fakt własnej
> (kobiecej )płci zkrzywia obiektywne widzenie rzeczywistości.

pytam z ciekawości: a które widzenie jest obiektywne?

> Nie widzę żadnej
> różnicy pomiędzy kobietami a mężczyznami w takich cechach jak
> inteligencja,pracowitość ,dobroć.Uwazam ,że ludzie dzielą sie na dobrych i
> złych ,głupich i mądrych,pracowitych i leniwych ,przedsiębiorczych i biernych
> itd i kobiecość czy męskość nie gra tu zadnej roli.

ja też nie . dlatego uważam się za feministkę . chodzi mi właśnie o to, by to, jaką mam płeć nie grało roli przy ocenianiu mojej dobroci, pracowitości, inteligencji etc. o ile wiem jednym z głównych założeń feminizmu jest właśnie walka z dyskryminacją (przede wszystkim kobiet) . walka z tym, że ocenia się człowieka na podstawie jego płci .

[Gość: Zły Wilk]

> o ile wiem jednym z głównych założeń feminizmu jest właśnie walka z
> dyskryminacją (przede wszystkim kobiet) . walka z tym, że ocenia się człowieka
> na podstawie jego płci .

W sporcie także ocenia się umiejętności sportowca na podstawie płci.
Patriarchalne stereotypy mówią, że kobiety nie mają szans w rywalizacji z
mężczyznami i dlatego od zawsze jest segregacja płciowa sportowców...

Ty, jako feministka, z pewnością jesteś przeciwna takiej segregacji? ;-)

Pozdrawiam -

[coffea]

mnie osobiście jest to obojętne .

[kocia_noga]

Nie ma księcia bez księżniczki.
Jesli ktos chce uważać kobiety za podludzi, sam się poniża, amen.

[coffea]

czy ja chcę uważać kobiety za podludzi??

[kocia_noga]

O rany, to nie do ciebie.To taka ogólna refleksja.A majaczenie,że feministki
mają problemy z identyfikacją płciową to broń obosieczna.

Wstyd! Co z Ciebie za feministka???

[Gość: Zły Wilk]

Uważasz się za feministkę. Piszesz, że "jednym z głównych założeń feminizmu
jest właśnie walka z dyskryminacją (przede wszystkim kobiet) . walka z tym, że
ocenia się człowieka na podstawie jego płci"

A jednocześnie jest Ci obojętna segregacja sportowców na podstawie płci???
Akceptujesz patriarchalne stereotypy, że kobiety nie mają szans w rywalizacji z
mężczyznami??? Zgadzasz się na taką dyskryminację??? To jesteś w końcu tą
feministką, czy nie jesteś??? Protestujesz przeciw dyskryminacji, czy jest Ci
obojętna???

[Gość: endorfina]

Ojej, ty do tego stopnia mylisz pojęcia, że mam ochotę napisać coś o
wiatraczkach i pierniczkach...
Dyskryminacja ze względu na płeć, a segregacja w sporcie na podstawie płci (a
także wagi, wzrostu itp.) - to tak różne sprawy, że dziwię się, jak ktoś może
jeszcze je mieszać - nie rozumieć i jak królika z kapelusza, na kształt prawdy
objawionej, wyciągać w dyskusji tego rodzaju...
Pomyśl trochę, zanim coś palniesz ;-)))

[coffea]

rozumiem że np. powinnam być za zlikwidowaniem podziału w boksie ze względu na ciężar?? niech się bije bokser wagi ciężkiej z bokserem wagi lekkiej, bo w przeciwnym wypadku będziemy mieli do czynienia z dyskryminacją? zdaje się, że w zwalczaniu dyskryminacji idzie o coś zupełnie innego . czyżbym się myliła?

Ales przywalil

[e_wok]

to nie ma sensu. Jak ktos wazy 60 kilo to chocby nie wiem jak bardzo byl
mezczyzna to zawodnikiem wagi ciezkiej nie zostanie. A jesli wazy 90 to nie ma
szans w skokach narciarskich, chocby jego przynaleznosc do plci meskiej byla
stwierdzona komisyjnie i potwierdzona tysiacem certyfikatow. Rozumiem, ze
bardzo Cie kiedys zachwycila analogia do sportu i teraz ja powtarzasz przy
kazdej okazji - czy pasuje czy nie... ale to jest analogia do bani. Istnieja
dyscypliny sportu koedukacyjne - tam gdzie budowa ciala, waga zawodnikow albo
ilosc tkanki miesniowej nie wplywaja decydujaco na wynik.

[Gość: bezdenny]

e_wok napisała:
Istnieja
> dyscypliny sportu koedukacyjne - tam gdzie budowa ciala, waga zawodnikow albo
> ilosc tkanki miesniowej nie wplywaja decydujaco na wynik.
Podaj przykład dyscypliny koedukacyjnej. owszem są takie dyscyliny gdzie budowa
ciała, ilość tkanki mięsniowej etc nie wpływają decydująco na wynik. I nawet w
tych dyscyplinach mężczyźni góruja nad kobietami.
jedyny przykład jaki przychodzi mi do głowy to francuzka michelle Mouton, która
kiedyś z powodzeniem ścigała się w rajdach z facetami.
>

[e_wok]

Zwiazane z konmi. I co to znaczy "i nawet w tych dyscyplinach mezczyzni goruja
nad kobietami?" A w jakich innych goruja? W gimnastyce artystycznej? W
lyzwiarstwie figurowym? A czy Adam Malysz i pod jakim wzgledem "goruje" nad
Agata Wrobel albo Sylwia Gruchala (albo na odwrot)? Co masz wlasciwie na mysli
piszac takie zdanie?

[Gość: monikaannaj]

Owszem, istnieją, głownie brydź i szachy. Ale w wiekszości dyscyplin nie ma co
nawet myśleć o koedukacji. nie porównuj 60kg osobnika z 90 kg osobnikiem tej
samej płci, tylko ustaw tyle samo ważących o mierzących kobietę i mężczyznę na
ringu, bieżni, rozbiegu do skoków w dal, wzwyż itd. Nie ma co sie wypierać,że
kobieta ma inną budowę i inną fizjologię i inne możliwości w sporcie czy
targaniu worków z węglem.

[kocia_noga]

Przykład szachów czy brydża też nieszczególny - to rozrywki męskie, tzn
wynalezione przez mężczyzn dla mężczyzn.Kobiety do czasu wynalezienia kontroli
urodzin miały inne rozrywki...moznaby zresztą porobic dyscypliny olimpijskie
takie, jak szydełkowanie, haft itp itd ,ale i to nie wystarczy.Myślę,że to
tradycje wspólnego spędzania czasu w grupie osób tej samej płci u mężczyzn
decydują o innym podejściu do sportu.Kobiety od zawsze miały mniej czasu na
wysiadywanie z koleżankami i szukanie roz - i rozgrywek.

[Gość: bezdenny]

kocia_noga napisała:

> Przykład szachów czy brydża też nieszczególny - to rozrywki męskie, tzn
> wynalezione przez mężczyzn dla mężczyzn.Kobiety do czasu wynalezienia
kontroli
> urodzin miały inne rozrywki...moznaby zresztą porobic dyscypliny olimpijskie
> takie, jak szydełkowanie, haft itp itd ,ale i to nie wystarczy.Myślę,że to
> tradycje wspólnego spędzania czasu w grupie osób tej samej płci u mężczyzn
> decydują o innym podejściu do sportu.Kobiety od zawsze miały mniej czasu na
> wysiadywanie z koleżankami i szukanie roz - i rozgrywek.

Niestety ale próby tłumaczenia wszystkiego teoriami feministycznymi nie na
wiele się zdadzą. Turnieje szachowe i brydżzowe sa rozgrywane oddzielnie dla
kobiet i dla mężczyzn. panie niestety nie mają szans w konfrontacji z paniami.
Nic nie wiadomo na temat tego, że szachy wymyślił mężczyzna jako gre dla
mężczyzn. W ogóle niewiele wiadomo na temat tego kto szachy wymyślił.
Piszesz sobie że : kobiety miały zawsze mniej czAsu na rozrywki etc i pewnie
dlatego gorzej grają w brydża Problem polega jednak na tym, niestety
bynajmniej, że znacznie więcej pań niż panów gra w brydża - przynajmniej na
poziomie sportowym, tak więc twoja teoria zastosowania tu nie ma.

[kocia_noga]

Być może.To były moje przypuszczenia, nie wiem, ile kobiet i mężczyzn gra w
brydża.Moge ci przyznac rację,że w sportach wszelakich kobiety ustępują
mężczyznom - i co z tego? Czyżbys z tego faktu wyciągał jakies dalsze wnioski,
a jeżeli, to jakie?

[Gość: sagan]

Gość portalu: bezdenny napisał(a):

> Turnieje szachowe i brydżzowe sa rozgrywane oddzielnie dla
> kobiet i dla mężczyzn.

bzdura. w brydzu sporotwym sa nastepujace "segregacje":
- open, w ktorych startowac moze *kazdy*
- kobiet (wiadomo)
- par mixtowych (mieszanych)
- seniorow (zdaje sie lat 50+ i para 110+)
- juniorow (chyba do 25 lat)
- modziezy szkolnej
jedynym rozdzieleniem kobiet od mezczyzn jest istnienie osobnej kategorii dla
kobiet, ktora jednak zawsze rozgrywana jest osobno, a nie rownolegle z zawodami
mezczyzn (takowych NIE ma, sa jedynie zawody open, gdzie startowac moze kazdy)

> panie niestety nie maja szans w konfrontacji z paniami.

a co to znaczy?
ze w bezposredniej konfrontacji panie nie maja szans wygrac? oczywiscie, ze maja
(i wygrywaja)
ze czesciej zawody open wygrywaja mezczyzni? tak to prawda, ale, jak juz wiele
razy pisalam, to wynika z kilku powodow. jednym z najwazniejszym jest *brak
czasu*. brydz sportowy na najwyzszym poziomie (czyli aby awygrywac) wymaga
niesamowicie duzo czasu. w zasadzie *codziennie* trzeba poswiecic kilka godzin
czasu na trening - zarowno z partnerem, jak i na branie udzialu w turniejach
(ktore na ogol trwaja jednorazowo 4-5 godzin, od 17 do 21-22...). oczywiscie
dochodza turnieje wyjazdowe-caloweekendowe, zgrupowania, treningi druzynowe...
kobiety zwyczajnie nie maja na to czasu! przeciez maja na glowie rodzine! czy
Ty, Bezdenny, pozwolilbys swojej zonie, zakladajac, ze ma ochote i talent,
spedzac ok. 3-4 godzin dziennie (glownie wieczorami) poza domem, trenujac brydza
sportowego? plus, oczywiscie, conajmniej raz na miesiac wyjazdy na caly weekend,
no i wszelkie zawody, mistrzostwa itp? prosze o szczera odpowiedz.

co nie znaczy oczywiscie, ze nie ma dobrych brydzystek. sa. ale na ogol to
studentki, osoby starsze lub samotne. zdarzaja sie rowniez mlode z dziecmi, ale
to rzadkosc. pamietam, jak za czasow "mojej mlodosci" jedna z najlepszych
polskich brydzystek (i brydzystow! spokojnie radzila sobie z facetami tez), na
kazdy turniej czy mistrzostwa ciagnela swoja kilkuletnia corke. wiekszosc (ja
tez) bylismy zbulwersowani... ale ona wygrywala...


> Piszesz sobie ze : kobiety mialy zawsze mniej czAsu na rozrywki etc i pewnie
> dlatego gorzej graja w brydza Problem polega jednak na tym, niestety
> bynajmniej, ze znacznie więcej pań niz panów gra w brydza - przynajmniej na
> poziomie sportowym, tak więc twoja teoria zastosowania tu nie ma.

??? czy Ty wiesz co piszesz??? wiecej kobiet gra w brydza sportowego??? a w
jakim to kraju??? chyba w zadnym... wejdz sobie, prosze, na strone polskiego
zwiazku brydza sportowego, poogladaj wyniki z roznych zawodow, policz, ile
startuje kobiet a ile mezczyzn!!! liczba kobiet to pojedyncze *procenty*
(pomijam turnieje kobiet i mixt, oczywiscie...). bardzo malo kobiet gra w brydza
sportowego. naprawde nie rozumiem, skad wziales powyzsza rewelacje - ze wiecej
kobiet niz mezczyzn gra w brydza... bardzo poprosze o jakies zrodla. to sie
absolutnie kluci a moim osobistym doswiadczenie oraz z wynikami roznych zawodow.
chocby: mistrzostwa polski 2004 - ok. 66 zawodnikow, w tym 2 (dwie) kobiety.
zeby bylo ciekawiej, obie w zwycieskiej druzynie (oraz 10 i 15 miejsce w
turnieju par). pierwszy z brzegu turniej: I Kongres Brydzowy Ziemi Koscierskiej,
62 osoby, 5 kobiet. kolejny: II OTP Quickpack Polska, 160 osob, 8 kobiet...
mozna by tak dlugo...
... kobiet w brydzu sportowym jest malo, za malo...

[Gość: bezdenny]

Niestety mam rację. oczywiście że mniej pań startuje w turniejach open, bo
mniej pań sie kwalifikuje i mają mniejsze szanse na sukces w konfrontacji z
paniami.
danych dotyczących liczby pań i panów poszukaj np. w izraelu, USA, GB. tam
brydż jest masowy, a nie dość elitarny jak w polsce
Nb bardzo charakterystyczną cechą jest to, że pary kobiece rozpadaja się
znacznie szybciej niz męskie.
Co do mojej zony - jak by chciała grać w brydża to by grała, ale nie chce.

cała rzecz i tak się sprowadza do jednego: z tego że faceci dominuja nad
kobietami we wszystkich sportach (i jedno łyżwiarstwo taneczne tego nie
zmienia ) nic nie wynika ponad to, że dominuja w sportach. Zaś Rozważania
dotyczące masy mięsniwoej wagi etc skwituję tak: gdyby babcia miała wąsy to by
była dziadkiem.
Wszystkie obserwacje zyciowe wskazuja na to, że kobiety maja tez gorszy
refleks, gorszą koordynację, gorzej "czytają" ruch, gorzej celują etc To są
także elementy potzrebne w sporcie (no na ten przykład czemu nie ma wspólnych
zawodów stzreleckich),

[sagan2]

Gość portalu: bezdenny napisał(a):

> Niestety mam rację. oczywiście że mniej pań startuje w turniejach open, bo
> mniej pań sie kwalifikuje i mają mniejsze szanse na sukces w konfrontacji z
> paniami.

do wiekszosci zawodow open jedynym wymaganym warunkiem jest zapisanie sie i
zaplacenie wpisowego, nie potrzeba sie kwalifikowac

> danych dotyczących liczby pań i panów poszukaj np. w izraelu, USA, GB. tam
> brydz jest masowy, a nie dosc elitarny jak w polsce

czy moglbys podac te zrodla? ja podalam, gdzie szukac potwierdzenia moich
informacji (moge podac link PZBS). na razie znalazlam wyniki "festiwalu
brydzowego" z izraela ( www.israbridge.com/ibf/Redsea/tb.htm ) i nadal
twierdze, ze przewazaja tam mezczyni (wsrod uczestnikow). pokaz, prosze, inne
dane. zeby bylo weselej, akurat ten festiwal wygral ktos o imieniu "sophie"...

> Nb bardzo charakterystyczną cechą jest to, że pary kobiece rozpadaja się
> znacznie szybciej niz męskie.

poprosze o zrodla.
i co w tym charakterystycznego?
i co z tego wynika, jesli jest prawda? nie bardzo widze zwiazek?
czy uwazasz, ze lepiej jest grac ze zlym parnerem cale zycie, niz poszukac
dobrego? lub ze dobrego partnera znajduje sie "za pierwszym razem"?


> cała rzecz i tak się sprowadza do jednego: z tego że faceci dominuja nad
> kobietami we wszystkich sportach (i jedno łyżwiarstwo taneczne tego nie
> zmienia )

alez oczywiscie, ze zmienia (o nie tylko lyzwiarstwo taneczne, chocby to cale
ujezdzanie - zawody sa laczone i wygrywaja je kobiety, chyba czesciej niz
mezczyzni, a na pewno nie rzadziej...).
jesli istnieje choc JEDNA dyscyplina, gdzie dominuja kobiety, to zdanie "faceci
dominuja we *wszystkich* sportach" jest nieprawdziwe.

> Wszystkie obserwacje zyciowe wskazuja na to, że kobiety maja tez gorszy
> refleks, gorszą koordynację, gorzej "czytają" ruch, gorzej celują etc

czy to tylko Twoje wlasne obserwacje, czy tez masz jakies potwierdzenie naukowe?
i jeszcze jedno pytanie - co z powyzszego wynika???
jesli nic - to po co o tym pisac?...

[Gość: bezdenny]

No to poewiedz czy w tym wykazie par jest więcej imion żeńskich, czy męskich?
Co do obserwacji dotyczących refleksu, kordynacji to sa to moje obserwacje
osobiste. Nie zamierzam szukać potwierdzeń naukowych by wiedzieć, że jak rzucę
pani piłkę to najczęscięj nie złapie jej tylko zarobi nia w głowę. Nie
potzrebuję naukowych badań by wiedzieć, że panie rzucając coś wykonują jedynie
ruch przedramieniem - tzw. od łokcia, (faceci rzucają od barku - nie mylić z
pubem)przez co rezultat często jest taki, że przedmiot rzucany ląduje u ich
stóp.
Oczywiście ze zdania "faceci dominuja we wszystkich sportach muszę się
wycofać". Pewnie masz rację z tym ujeżdżaniem na koniu.
pozdrawiam

Dygresja na boku....

[Gość: trevik]

> na razie znalazlam wyniki "festiwalu
> brydzowego" z izraela ( www.israbridge.com/ibf/Redsea/tb.htm
) i nadal
> twierdze, ze przewazaja tam mezczyni (wsrod uczestnikow). pokaz, prosze, inne
> dane. zeby bylo weselej, akurat ten festiwal wygral ktos o imieniu "sophie"...

Brydz, niemalze jak sama nazwa wskazuje jest gra zespolowa. Tak sie sklada, ze
ten turniej podobnie jak pozostale turnieje par brydzowych wygrala para.

[Gość: bn]

cała rzecz i tak się sprowadza do jednego: z tego że faceci dominuja nad
> kobietami we wszystkich sportach (i jedno łyżwiarstwo taneczne tego nie
> zmienia ) nic nie wynika ponad to, że dominuja w sportach.

A niby skąd takie stwierdzenie, że mężczyźni dominują nad kobietami we
wszystkich sportach?? ponadto sa dyscypliny sportowe, w którym mężczyźni i
kobiety biorą wspólnie udział. Np. Akrobacja szybowcowa. I jakoś nie można
powiedzieć aby mężczyźni byli tutaj lepsi.

[Gość: kolabo]

Niestety w łyżwiarstwie też dominują faceci - jednak kręcą te poczwórne axle. A
i w szachach jesteśmy lepsi. Takie są fakty, które mnie wcale nie cieszą, bo ja
traktuję kobiety jako równe sobie.

[Gość: weronika]

Kręcą poczwórne, ale tulupy. Rewelacją są poczwórne salchov'y. Nikt na razie
nie skacze poczwórnych axli - bo to najtrudniejszy skok, który ma tak naprawdę
4,5 obrotu. Trzeba cokolwiek znać się na łyżwiarstwie, a dopiero potem
wymądrzać...
Nie jestem feministką, nie interesują mnie takie pierdoły (zaznaczam, że nie
chcę nikogo obrażać).
Ktoś na początku tej dyskusji słusznie zauważył, że to dobre dla samotnych,
sfrustrowanych kobiet, którym się w życiu nie udało.
Nie zaliczam się do takich.

[Gość: słodki kwiatuszek]

A kiedy zaczniesz się zaliczać ?

[Gość: weronika]

Co, dopadł nas mały 'zalewik' zawiści i jadu?

[Gość: słodki kwiatuszek]

Nie, spory zalewik zadufania ,krótkowzroczności i pychy.

[Gość: słodki kwiatuszek]

To odpowiedź weronice .

[e_wok]

To nie moje porownanie tylko Wilka - dzielimy swiat na chlopcow i dziewczynki i
jedynie po tej linii przebiegaja wszelkie roznice, prawda jakie to proste?
Wystarczy przeciez byc mezczyzna, zeby uprawiac dyscypline sportu razem z
innymi mezczyznami, reszta nie ma znaczenia. Szkoda, ze Wilk nie wspomnial o
szansach mezczyzn w gimnastyce artystycznej albo punktacji za tzw. wartosc
artystyczna w lyzwiarstwie figurowym. A ja bym sobie chetnie popatrzyla na
panow w rozowych trykocikach biegajacych z szarfa.

[Gość: monikaannaj]

No, z tym to się zgadzam - są rzeczy, które kobiety robią lepiej - sa takie
które gorzej niż mężczyźn. Oczywiście w kazdej z takich dziedzin sa wyjatki i
zakładanie z góry że żadna kobieta nie nadaje na górnika rąbiacego na przodku
jest bzdurne. Nie zgadzam się jednak Kociej Nogi; to głównie biologia, a nie
lata patriarchatu sprawia, że kobiety biegaja wolniej od mężczyzn.
A co do gimnastyki artystycznej - nie cierpię tego oglądać w wydaniu kobiecym
( a raczej dziewczęcym), w męskim mogłoby byc chyba tylko gorzej - juz widze
tych chłopaczków upudrowanych, w cekinowych kostiumikach... fuj.

[kocia_noga]

Nie pisałam o tym,że gorszy wynik w bieganiu to sprawa patriarchatu.Moja mysl
szła tędy: mężczyźni od dawna spędzali wiele czasu we własnym gronie ,
porównywali pzry tym własne umiejętności i rywalizowali w tych dziedzinach,
które uważali za stosowne - stąd , byc może ( bo któż to wie na 100%) zrodził
się sport.Kobiety takich możliwości miały mniej , ale i one zbierały się na np
wspólne darcie pierza , gdzie również były pokazy umiejętności i
rywalizacja.Jednak dziedziny, w których były dobre nie stały się
sportem.Pamiętasz może , jak pod wszystkimi blokami w Polsce dziewczynki
skakały na gumie ? Przecież to świetna dyscyplina sportu mogłaby być, ale pies
z kulawą nogą się tym nie zainteresował, zresztą , może i lepiej - częśc kobiet
bowiem, zamiast w swoim czasie porzucić takie zabawy i zająć się dorosłymi
sprawami dbałaby o wyniki w sporcie , co nie wychodzi nikomu na zdrowie.

[e_wok]

Sa roznice pomiedzy sportem zespolowym kobiecym i meskim. Meski jest... jakby
to powiedziec - bardziej silowy. W kobiecej pilce noznej jest mniej fauli,
wiecej taktyki. Gdyby zestawic druzyne kobieca i meska to mogloby wygladac tak
jakby Real Madryt gral z duzyna rugby. Ale faktem jest, ze podzial na plci w
sporcie wynika z biologii, z tym, ze plec nie jest jedyna granica.
Zroznicowania istnieja takze w obrebie plci - liczy sie waga, budowa,
predyspozycje, ilosc tkanki miesniowej, gietkosc ciala. Jest jeden lyzwiarz na
swiecie, ktory potrafi wykonac piruet z noga podniesiona nad glowa, ktory to
piruet wykonuje kazda zawodniczka kwalifikowana do finalu. Ale za to
zawodniczki zazwyczaj skacza trzyobrotowe skoki, podczas, gdy zawodnicy - bywa,
ze czteroobrotowe, bo ich budowa zapewnia im lepsza rotacje. Ciekawa jestem,
ktory sedzia podjalby sie sedziowania gdyby zawody solistek i solistow byly
koedukacyjne.

[Gość: Zły Wilk]

kocia_noga napisała:

> Pamiętasz może , jak pod wszystkimi blokami w Polsce dziewczynki
> skakały na gumie ? Przecież to świetna dyscyplina sportu mogłaby być, ale
> pies z kulawą nogą się tym nie zainteresował,

A kto miałby się zainteresować? Chodzi Ci o to, że nie przyszedł żaden
mężczyzna i nie zrobił z tego Światowej Federacxji Skakania w Gumę, z
mitrzostwami świata i transmisjami w TV? A dlaczegóż to dziewczynki, jak
dorosną, same sobie nie zorganizują widowiskowych zawodów na światowym
poziomie, tylko czekają na jakiegoś mężczyznę? Patriarchat im zabrania się
zorganizować?

Dlaczego wybitnymi trenerami kobiet zostają mężczyźni (vide Niemczyk w
siatkówce) - a kobiety nie zostają trenerkami mężczyzn np. w piłce nożnej? Nie
nadają się, nie umieją zorganizować drużyny? Czy patriarchat im zabrania?

[kocia_noga]

Zły wilku, nie wiem, czy będę ci w stanie wytłumaczyć, ale w kazdym razie
podejmuje próbe.otóz są różne rodzaje aktywności fizycznej - przewaznie służa
one określonym celom - np taniec zbójnicki miał wykazać sprawnośc głównie nóg ,
bo w górach to się najbardziej liczy.I chłopcy i dziewczynki zajmuja się
spontanicznie róznymi zajęciami i zabawami ruchowymi kształtującymi ważne
umiejętności ciała.Chłopcy zrobili z tego dziedzine hazardu - z wszystkimi
cechami tegoż, dziewczynki - porzucają zabawy wtedy, kiedy organizm sam z
siebie już ich nie potrzebuje.Być może tez poszłyby w kierunku sportu
wyczynowego, ale mają inna tradycję.Sport olimpijski narodził się Grecji za
czasów niewolnictwa i był wyłącznie męską rozrywką.Został sztucznie
reaktywowany w czasie kolonializmu, i nie sprostał idealistycznym marzeniom
swoich ożywicieli - jest jeszcze jedną dziedziną typowo hazardową ,nie służy
zdrowiu.Rozumiem to poczucie,ze wyniki w sporcie sa jakims wyznacznikiem
wartości - jednostek czy narodów , ale go nie podzielam.Pozdrowienia serdeczne.

dlaczego kobiety nie sa trenerami mezczyzn?

[Gość: deedeebg]

pokaz mi choc jedno skupisko (>3 sztuk) mezczyzn (ktorym sie zwykle testosteron
uszami przelewa), ktorzy sa w stanie sie skoncentrowac na ustach mowiacej do
nich kobiety.
poza tym bolesna prawda jest fakt, ze w patriarchalnej cywilizacji kobieta z
zalozenia nie ma takiego autorytetu jak mezczyzna. a najczesciej, wedlug
mezczyzn, nie posiada go w ogole.a bez autorytetu nie ma sprawowania wladzy.
poniewaz nad grupa (nie tylko sportowa) trzeba panowac.

[nkosikazi]

Gość portalu: deedeebg napisał(a):

> pokaz mi choc jedno skupisko (>3 sztuk) mezczyzn (ktorym sie zwykle testost
> eron
> uszami przelewa), ktorzy sa w stanie sie skoncentrowac na ustach mowiacej do
> nich kobiety.


Mnóstwo. Przejdź się choćby do najbliższej szkoły. Jak moja plonistka mówiła to
klasa (mat-fiz, przewaga chłopców) bała się głośniej oddychać :-)
Strasznie przesadzasz. Gdyby z kobietami było aż tak źle jak piszesz to
wszystkie siedziałybyśmy pozamykanie w domach
pzdr

WKKW, Szachy

[Gość: ert]

Są dyscypliny koedukacyjne, lub takie które mogłyby nimi się stać.

Koedukacyjny jest WKKW. Mężczyźni startują razem z kobietami i uwaga!...kobiety
są lepsze. Podobno kobiety potrafią nawiązać lepszy kontakt ze zwierzętami.
Narazie nie słychać głosów żadnych maskulinistów (no i oczywiście feministek)
by podzielić tę konkurencję na 'dla mężczyzn' i 'dla kobiet'.

Szachy, czy rajdy samochodowe to skolei dyscypliny gdzie lepsi są mężczyźni.
Podobno mężczyźni potrafią lepiej myśleć analitycznie i mają większą wyobraźnię
przestrzenną (stąd pewnie większość informatyków i matematyków to mężczyźni).
Rajdy samochodowe są zdominowane przez mężczyzn pewnie dlatego, że motoryzacja
to głównie męski konik, choć słyszałem też opinię, że męskie pole widzenia
jest 'bardziej skupione' co ułatwia prowadzenie. Jest wiele wyjątków
oczywiście: Jutta Kleinschmidt, siostry Polgar

[Gość: endorfina]

Są naiwnie prowokacyjne, powiadasz?
Rozszyfrowałeś mnie... Właśnie takie było założenie;-)
Dziękuję ponadto, za ciekawą wypowiedź.

Pozdrawiam.

[Gość: krytyk2]

Gdy myślę o feministkach i o ich "ekscesach " w walce o równość płci, wcale nie
uwazam ,że robią one problem tam ,gdzie go nie ma.Jeśli pojęcie męskości i
kobiecości są relatywizowane do siebie nawzajem ,to jest dla mnie jasne ,że w
miarę rozmywania się sztywnych wyobrażeń na temat kobiet(takze i przede
wszystkim w ich umysłach) postępuje rownolegle rozmywanie się poczucia męskiej
tożsamości w umysłach i w zachowaniach mężczyzn.Byłoby śmieszne ,żeby rozpadały
się całe systemy społeczne,obyczajowość,zmieniały się warunki zycia ,role
społeczne a główni aktorzy -tj kobiety i mężczyźni, pozostali w zastygłych
pozach sprzed 100 czy więcej lat...
Więc uważam ,że problem z tożsamością mamy także my, mężczyźni.Oczywiście,mogę
sobie wybrać jakąś sztancę zachowań męskich z podręcznego niezbędnika,np
sylwetkę maczo,czy też pantoflarza czy jeszcze inną ,ale takie wybory powodują
jedynie jeszcze większą nieadekwtność zachowań w stosunku do szybko
zmieniającej się rzeczywistości,Za wszystkie wybory w życiu się płaci się
najcięższą walutą - samym życiem, dlatego żaden wybór nie jest
niewinny.Pozdrawiam Endorfinę

[Gość: mmm]

zgadzam sie z pierwsza czescia twojej wypowiedzi. jednak twoje twierdzenia ze
dyskryminacja kobiet to zmierzchla (sprzed 100 lat?) przeszlosc to pobozne
zyczenia. pomijajac regiony swiata w ktorych kobiety z zasady (faktycznie i
prawnie) sa gorzej traktowane niz mezczyzni ( a to co najmniej kilkanascie
procent ludnosci swiata) to w krajach tzw. "demokratycznych" tudziez "wysoko
rozwinietych" nadal funkcjonuja, choc nieformalnie, zasady dyskryminujace
kobiety. podawane przez ciebie przyklady obszarow dzialalnosci publicznej,
wktorej kobiety nie sa dyskryminowane sa moze prawdziwe (choc np. twierdzenie
ze nie ma dyskryminacji kobiet bo w polsce np. w oswiacie i w sluzbie zdrowia
jest ich wiekszosc i zajmuja rowniez kierownicze stanowiska nieco traci na
swojej mocy gdy zauwazymy ze oswiata i sluzba zdrowia to rowniez regiony gdzie
sa najnizsze place) a przyklady kobiet ktore dzieki swoim wybitnym zdolnosciom
wygrywaly z mezczyznami nie sa argumentem za brakiem dyskryminacji bo co
powiesz o mezczyznach, ktorzy mimo mniejszych zdolnosci wygrywaja ze
zdolniejszymi kobietami w wyscigu o stanowiska?
odnosnie definiowania: mesksc-kobiecosc to oczywiscie antonimy. jednakze co
jest "meskie" a co "kobiece" w dzisiejszych czasach nie jest takie proste do
okreslenia. a zatem w gruncie rzeczy nie wiadomo, co znaczy "podwazanie
tozsamosci meskosci" nie mozna zatem robic tego typu zarzutu feministkom a tym
bardziej twierdzic ze wysadzaja sie z pozycji kobiecosci. i nie slyszalam zeby
feministki deklarowaly nienawisc do mezczyzn wrecz przeciwnie - kazda
feministka zapytana o to twierdzi, ze absolutnie mezczyzn nie nienawidzi, a
nawet wrecz ich lubi (przynajmniej niektorych).

[Gość: endorfina]

Bardzo dziękuję za wypowiedzi.

Pozdrawiam.
M.E.

[Gość: kocia_n]

Mnie wzruszyła czyjaś wypowiedź ,że normalna ( nie wiem czy to równopznaczne z
akceptowalna bądź pozytywna) kobieta nie dostrzega nierówności czy też
niesprawiedliwości w traktowaniu kobiet...

[Gość: endorfina]

No, właśnie, właśnie... Jakie to znamienne dla tego forum;-DDD
Uroczo rozbrajajace...
I mówi, samo za siebie...

Pozdrawiam.
M.E.;-)))

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: kocia_n napisał(a):

> Mnie wzruszyła czyjaś wypowiedź ,że normalna ( nie wiem czy to równopznaczne
z
> akceptowalna bądź pozytywna) kobieta nie dostrzega nierówności czy też
> niesprawiedliwości w traktowaniu kobiet...

Mnie zaś wzuszyła Twoja wypowiedź. O ileż piekniejszy byłby świat, gdyby
wszystkie kobiety uważały, że są dyskryminowane i traktowane niesprawiedliwie.

[Gość: endorfina]

A czy ty się dalej upierasz, że patriarchat nie istnieje?

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: endorfina napisał(a):

> A czy ty się dalej upierasz, że patriarchat nie istnieje?

Oczywiście, że nie istnieje. Zdanie to podziela b. wiele osób, w tym b. wiele
kobiet. Patriarchat jako system świadomie ukształtowany/skonstruowany mający na
celu dominację mężczyzn nad kobietami, nie istnieje. jest tylko wymysłem
feministek i grona poprawnych politycznie delikwentów. podobnie nie istniała
walka klas. marksiiści wymyślili ją a potem z dużą skutecznością wprowadzili w
zycie. Podobnie działalnośc feministek spowoduje wzrost liczby męskich
szowinistów.

[nkosikazi]

Gość portalu: bezdenny napisał(a):

> Gość portalu: endorfina napisał(a):
>
> > A czy ty się dalej upierasz, że patriarchat nie istnieje?
>
> Oczywiście, że nie istnieje. Zdanie to podziela b. wiele osób, w tym b. wiele
> kobiet. Patriarchat jako system świadomie ukształtowany/skonstruowany mający
na
>
> celu dominację mężczyzn nad kobietami, nie istnieje. jest tylko wymysłem
> feministek i grona poprawnych politycznie delikwentów. podobnie nie istniała
> walka klas. marksiiści wymyślili ją a potem z dużą skutecznością wprowadzili
w
> zycie. Podobnie działalnośc feministek spowoduje wzrost liczby męskich
> szowinistów.


A kto ci powiedział że patriarchat został skonstruowany świadomie, jako twór
mający na celu dominację mężczyzn? To przecież bzdura, system społeczny to nie
samochodzik na baterie żeby go można było dowolnie zaprojektować i
skonstruować. To tylko komunistom się tak wydawało. Żaden system społeczny nie
kształtuje się w sposób świadomy i zaplanowany. Systemy społeczne są efektem
aktualnej świadomości społeczeństw. Nasza świadomość jest inna niż naszych
przodków a więc patriarchat się sypie i wkrótce nic z niego nie zostanie.
Na razie jednak jeszcze istnieje i w niektórych krajach, np arabskich ma się
świetnie.
pzdr

[Gość: krytyk2]

Czemu niesprawiedliwość w traktowaniu KOBIET jaest taka ważna a nie są ważne
niesprawiedliwości dziejące się w traktowaniu LUDZI ?Po co dorabiać ciągle
ideologię na siłę?Myślę ,że wzburzone stają sie osoby ,ktore dają sie
wyprowadzić z równowagi i -po drugie- które bardziej interesują się życiem
innych niż swoim/tzw oglądactwo/.Moje drogie panie:dzieje Wam się krzywda?
Reagujcie!Walczcie!I powiem Wam jeszcze jedno:codziennie widzę jak wasze
przedstawicielki to robią i całkiem nieźle sobie radzą i te prawdopodobnie nie
skarżą się na forach gazety

[Gość: endorfina]

Wszystko zgoda - z tym, że kobiety generalnie mają gorzej na świecie. I wcale
nie trzeba dorabiać do tego ideologii - to fakt.

[Gość: krytyk2]

Każdy myśli o sobie,gdy wypowiada zdania ogólne.Pytam :Dlaczego ty Endorfino
masz gorzej niż ja(mężczyzna)?/Wiesz, jaką mam teraz depresję,nie mam
nikogo ,kto by mnie przytulił itd i zobacz -jestem facetem,a nad moją
depresją pracowały przez całe lata sztaby kobiet/

[Gość: endorina]

A skąd wiesz, że ja nie mam depresji i w ogóle, co?
Ale nie o to przecież chodzi...
Dobrze wiesz, że kobiety GENERALNIE mają gorzej... Czasem mam wrażenie, że to
jakieś przekleństwo, urodzić się kobietą.

Pozdrawiam
M.:-))

PS
Głowa do góry!

[Gość: krytyk2]

No widzisz i tu się z toba nie mogę zgodzić .Nadal upieram się ,że każde
zdanie/myśl/którą tu produkuję jest /nie/świadomą projekcją wszystkich moich
przeżyć życiowych w danym temacie.Wierz mi, nie uwazam siebie za ostatnią męską
pierdołę,ale wydaje mi się ,że ostatnimi czasy to właśnie faceci zaczynają
tracić kontrolę nad swoim zyciem.Wiesz ,wydaje mi się ,że część mężczyzn
uważa ,że są tacy bardzo ważni i że bez nich świat by się zawalił.I myśląc tak
nakładają sobie na wózek dużo więcej niż potrafią uciągnąć.Rola
słabej/ew.słabszej/ istotki,w którą często kobiety wpadają w sytuacji opresji
jak do mysiej dziurki,jest o wiele wygodniejsza i mniej stresująca ,niż rola
bohatera ,który ze wszystkim musi dac sobie radę.Np. często sosowana przez
kobiety bronią jest płacz-zdrowe to i rozbrajające ew. agresję a wymagania
otoczenia na pewno spadają w tym momencie do zera.Itd.Itd

[Gość: endorfina]

To też prawda...
Ale ja nie o tym...

[Gość: krytyk2]

Endorfinko,czy naprawdę nie rozumiesz ,że wystarczy wyskoczyć ze swojego
subiektywnego/feministycznego?/ punktu widzenia i już jesteś w królestwie
wolności od resentymentu,pretensji, agresywności /utajonej lub otwartej/
zgorzkniałości?Przestają się wtedy LICZYĆ jakiekolwiek tego typu pierdoły jak
np to ,czym się teraz zajmujemy i zaczynasz się liczyć tylko TY,Twój
rozwój,Twoja wolność,Twoje TERAZ !!!

[Gość: endorfina]

Ależ, Kotuś, słodki jesteś - ja o tym wszystkim WIEM!!!

[Gość: krytyk2]

Wiesz, tylko wniosków nie wyciągasz! i zamiast żyć własnym życiem i UPRAWIAĆ
swoją /niech ci będzie!/ REALNĄ emancypację ,bierzesz sie za obronę
wszystkich/być może w większosci wyimaginowanych/ pokrzywdzonych kobiet.I
myślisz ,że te bezimienne będą Ci za to wdzięczne?!Jeśli prawdą jest ,że
jesteście całkiem innym pod/sorry :/nad gatunkiem rodzaju ludzkiego to załóżcie
najpierw związek zawodowy kobiet a potem może uda wam sie stworzyć wlasną
miedzynarodową państwowość/jak w Seksmisji/

[Gość: endorfina]

Skąd te wnioski? Nic nie wiesz o moim życiu!!!
Nie bronię tu nikogo - to tylko forum, na którym poznaje się różne sposoby
myślenia i postrzegania feminizmu.
Pokrzywdzonych (wszelkiej maści) broni się zwykle w życiu. I tyle.
O co Ci w ogóle chodzi?
Dlaczego Ty tutaj zaglądasz?

[Gość: zwykły facet]

[Gość: krytyk2]

Widzę ,że teraz dopiero zaczęłaby się prawdziwa dyskusja.Tak naprawdę te
dyskusje są tu faktycznie bezpłodne .Póki wymieniamy się nic nie znaczącymi=
ogólnymi poglądami,dyskusja toczy się wartko i miło ,bo przecież nie chodzi o
dojście do jakiejś prawdy, tylko o przyjemne spędzenie czasu na pogawędce.Caly
czas mamy luksus ,że tak naprawdę jesteśmy anonimowi i możemy być inni niż
faktycznie jesteśmy,tj mozemy pokazać się takimi jakimi chcielibyśmy być.Luksus
sie kończy gdy trzeba ukazać swoją prawdziwą twarz i prawdziwe poglądy i
prawdziwe doświadczenia.My nawet do tego nie doszliśmy ,choc zbliżylismy sie
nieco w tym kierunku a Ty już stalaś sie cala nerwowa.Naprawdę, nie muszę Cię
znać osobiście ,żeby stwierdzić,że z otwarciem się i bliskością masz niejakie
problemy a na dodatek to forum zaczęlaś traktować jak swoje prywatne
poletko.Mimo wszystko intuicja mi mówi ,że będą z Ciebie jeszcze ludzie.Nie
gniewaj się i wybacz mi jesli byłem za ostry

[Gość: endorfina]

Mam wrażenie, że chcesz mnie poznać;-)))

O co Ci chodzi z tym poletkiem? Znowu, przypisujesz mi jakieś dziwne rzeczy...
I jest wprost przeciwnie - chodzi o dojście do jakiejś prawdy, choćby tylko w
wymiarze jednostkowym.
A jak Ty traktujesz, to forum? Jakie jest Twoje prawdziwe doświadczenie,
poglądy i twarz?
I niczym, doprawdy, mnie nie zdenerwowałeś, ani nie byłeś za ostry - nie lubię
po prostu, gdy ktoś zakłada pewne rzeczy na wyrost. Nie znasz mnie; a już po
kilku wypowiedziach wyciągnąłeś, tak daleko idące wnioski... To zadziwiające.

PS
Cieszę się, że wierzysz, iż będą ze mnie jeszcze ludzie;-))
Ale dlaczego uważasz, że już nie "są"??

[Gość: krytyk2]

Oczywiście, z tymi "ludźmi" to była złośliwa dogryzka na pytanie "co ty tutaj
właściwie robisz?".Ale już serio:wyciągam takie "pochopne" wnioski,bo od
momentu kiedy chciałem rozmowie dać wymiar bardziej
szczery=osobisty=prawdziwy=jednostkowy szybko zaczęłaś uciekać od konfrontacji
poglądów.Ja rozumiem ,że to jest forum publiczne i te rozmowy
sa "podsłuchiwane" przez dowolne ilości osob i trzeba sie mieć na baczności
niemalże jak Bush i Carry w czasie debaty telewizyjnej.Ale w końcu można też
pójść czasem na maksa i własnie wykorzystać tę anonimowość ,która nas tu
chroni.Za moimi "pochopnymi"- jak mówisz- wnioskami stoi tylko zespół Twoich
reakcji słownych ,które pozwalam sobie w tym kontekście na głos
zanalizować.Wierzę też w prawdziwość maksymy ,że nic na świecie nie dzieje sie
przypadkowo,że za najdrobniejszym odruchem zawsze stoi jakaś przyczyna...W
końcu prowokacyjnie i bohatersko rozpoczęłaś kilka dni temu ten temat i wyraź
nie prosiłaś o prawdziwego antyfeministę, więc czego się
spodziewałaś ,łagodnego baranka?Albo feministę teoretyka ,ktory nie dobierze Ci
się do Twojej osobistej skóry?Mimo wszystko dziękuje Ci za chwile współpracy i
poruszających refleksji.A tak na koniec: uważasz ,że nie wykazałem się odwagą,
pisząc na forum feministek o swojej słabości i depresji( ja- mężczyzna?!)?
Zaprawdę , w takim razie pozostaje mi tylko zrobić harakiri na Placu Defilad w
Warszawie.Oczywiście ,to byl dowcip -jak wszystko na tym forum.Buźka!

[Gość: krytyk2]

Ps. jeszcze tylko słowo o "pochopnych wnioskach":cale moje dotychczasowe zycie
przespałem.Stosunkowo niedawno przeszedlem tzw przebudzenie duchowe(no może nie
całkiem w sensie radykalizmu de Mello)i muszę Ci powiedzieć,że na czym jak na
czym, ale na nerwicy to ja sie nieźle znam.A istotą nerwicy jest fałszywe
ja ,ktore przy pomocy mechanizmów obronnych odpiera ataki rzeczywistości ,czyli
PRAWDY.To tyle

[Gość: endorfina]

Prowokacyjnie i bohatersko - powiadasz? Tak, o tym nie myślałam - w końcu
jesteśmy tu anonimowo;-)Właściwie, to wolę bardziej osobiste rozmowy, obojętnie
na forum czy nie, ale wydawało mi się, że akurat tutaj wszelkie zwierzenia
(itp.) mogą być bez pardonu wykorzystane przeciwko, w którymś momencie (it's a
war). Kilkujadek już zdążył złośliwie napaść na mnie, kiedy szczerze wyznałam,
iż czasami myślę, że to przekleństwo urodzić się kobietą.
A z tą nerwicą, to trochę przegiąłeś... Nerwowa może, rzeczywiście jestem, ale
to raczej wpływ cholerycznego środowiska rodzinnego etc. - a nie mój
stan "naturalny". Tobie zaś życzę wyjścia z depresji; odwagi w wyznaniach
gratuluję (choć skrywamy się pod nickami;-)).
Co do "pochopnych wniosków", to zgoda - wszystko o nas świadczy stety,
niestety... Mogłabym zabawić się w domorosłego psychoanalityka i Ciebie wziąć
na warsztat. Ale trochę mi się dzisiaj spieszy, bo wyfruwam na studia - może
innym razem.

Pozdrawiam:-)

PS
I tego harakiri nie popełniaj...

[Gość: ciri]

krytyku 2, otóz nie wystarczy wyskoczyć z ograniczeń własnej mentalności,
jezeli żyjesz w społeczeństwie, które tą mentalnośc nadal posiada. Niestety,
nawet najbardziej wyzwolona duchowo obciążeń kulturowych kobieta nie żyje w
próżni społecznej. Co mi z tego, że uważam, że jestem wolna i równa meżczyznom,
skoro trzech pijanych agresywnych półmózgów na ulicy lub w krzakach może mi w 5
minut udowodnic, że mój stan ducha nie przekłada się na praktykę i że dla nich
jestem tylko pochwą, której zadaniem jest być grzeczną dla panów? A jak nie
jest grzeczna to dostanie po buzi albo nóż w brzuch?

Jest taki dowcip o pacjencie psychiatryka, który sądził, że jest kanarkiem. Po
długiej terapii został wyleczony, wychodzi do domu, lekarz prowadzący
odprowadza go do bramy zyczac powodzenia. Nagle pacjent widzi kota i cofa się z
paniką w oczach. Spokojnie, mówi lekarz, przeciez pan juz wie, ze nie jest
kanarkiem! Ja wiem, mówi pacjent, ale nie wiem, czy ten kot o tym wie...

O ile przewaga fizyczna pacjenta nad kotem czyni dowcip smiesznym, o tyle w
zyciu realnym nasze "koty" są w stanie naprawdę nam w 5 minut pokazac, że nie
obchodzi ich, czy czujemy się tygrysem czy słoniem - dla nich jestesmy nadal
kanarkami.

Wg mnie zasadnicza dobra robota, którą robią feministki polega a/ na
uśwaidamianiu kobiet, że nie są "kanarkami" i na uśwaidamianiu "kotów" w tej
samej kwestii. Idzie to powlutku ale idzie. To, ze jestesmy dopiero w pół
drogi, a po drodze są bagna i drapieżniki, nie oznacza, że cel wyprawy jest bez
sensu.

[kocia_noga]

Ale ja o tym.A czemu tak kurczowo tej większej odpowiedzialności i tej maski
macho sie trzymasz? Czemu walczysz zębami i pazurami przeciw wyrównaniu szans?
Co ci zabrania rozpłakac się?Co ci zabrania dopuścić kobietę do głosu i
odpowiedzialności?

[Gość: krytyk2]

A ja właśnie też o tym: czemu w trudnych sytuacjach ,wy ,feministki nie
spasujecie a jesli nawet uronicie łzę ,to raczej przybiera to formę
dalszego ,agresywnego wymuszania na otoczeniu tego,co waszym zdaniem wam się
słusznie należy.Jest dowodem niedojrzalosci emocjonalnej walka z czymś ,czego
nie mozna zmienić( choćby chodziło o jakiś drobiazg sytuacyjny a nie o "prawa
kobiet" w ogóle).Niedojrzale jest też z tego powodu ,że kazda manipulacja jest
przejawem słabości i -ostatecznie rzecz biorąc-braku dobrego kontaktu z
rzeczywistością(dowodu na prawdziwość tych powiązań nie będę tu przeprowadzał
bo jest za długi i mi się nie chce -ale odsyłam do wielu podręczników
asertywności).Myślę ,że największym grzechem feministek jest nie to o co
walczą, tylko w JAKI SPOSÓB to robią i KTÓRE z nich wchodzą do tej gry(
najczęściej te najmniej nadające sie do
mediacji,znerwicowane ,zakompleksione ,o dużym potencjale agresji i autoagresji)
Narka

[nadszyszkownik.kilkujadek]

> Czasem mam wrażenie, że to
> jakieś przekleństwo, urodzić się kobietą.
Oto dochodzimy do sedna. Wspoczuje serdecznie.

[Gość: endorfina]

Do jakiego sedna? Zwariowałeś?

[nadszyszkownik.kilkujadek]

Gość portalu: endorfina napisał(a):

> Zwariowałeś?
Nie wiem. Szaleniec rzadko jest świadom swego szaleństwa.

Rozumiem, że w ten uprzejmy sposób pytasz mnie, o co mi chodzi. Cóż, mógłbym Ci
wytłumaczyć, o co mi chodziło, ale - prawdę mówiąc - nie chce mi się.

[Gość: endorfina]

No i bardzo dobrze...
Nie wiem, czy miałabym ochotę tego wysłuchać. Chociaż w sumie... Może jednak
zmienisz zdanie?

Wyluzuj trochę, Panie Uprzejmy;-)))

[Gość: endorfina]

PS
A może Ty masz po prostu nieuświadomioną(?) nerwicę? Jak sugeruje Krytyk w
stosunku do mnie... To by tłumaczyło Twoje dziwnie alergiczne reakcje, na
niektóre moje pytania i skrzywienie nadinterpretacyjne.

Jeśli zgadłam - wspaniałomyślnie wybaczam...

[kocia_noga]

Właśnie czytam waszą z krytykiem rozmowę nocną...tak to widzę : w pewnym
momencie krytyk spotkał jakąś trudnośc w dyskusji - pokazał się wtedy jako
skrzywdzone dziecko (skrzywdzone pzrez kobiety i nawet nie może zapłakac, taki
odpowiedzialny), endorfina zaś uruchomiła swoją empatię, złagodniała, zaczęła
się tłumaczyć.Wtedy krytyk zaatakował i pokazał inną twarz...zupełnie
niesympatyczną.Zrobiłabym jakies uogólnienie, ale po co.

[Gość: krytyk2]

Ta "kocia noga" to raczej taka lekko przetrącona bardziej, anizeli miękka
puszysta ,ciepła...Co do mojej depresji :to była lekka manipulacja na
okolicznośc pozyskania argumentów w dyskusji(lepiej to wychodzi w zestawieniu z
wiecznym utyskiwaniem feministek ,że jest im źle ,że są pokrzywdzone
itd).Przedstawiając sie jako taki chciałem po prostu wyrównać parytet w
dyskusji z Endorfiną.Swoją drogą -czy wyznanie moje było prawdziwe czy tez nie-
endorfina zdala egzamin z empatii( w sensie dobrotliwego współczucia) i za to
ma u mnie duzy plus.Przy okazji :w zacietrzewieniu walki o swoje słuszne(zawsze
i niewątpliwie!) prawa,feministki(tak jak je postrzegam ) jawią się,
niestety,jako bezwzględne ,nieczułe istoty.W tym kontekście Endorfina
(przepraszam cię, że znowu posługuję się Twoim przykładem ) nie podpada mi pod
definicję klasycznej feministki.Kilka Jej wypowiedzi usytuowały ją w okolicy
fajnej,pełnej ciepła KOBIETY.Na koniec: nie jestem "bezdenny" ani też
bezdenny.Mam za mało odwagi albo poczucia humoru ,żeby wybrać sobie taki nick

[Gość: endorfina]

>itd).Przedstawiając sie jako taki chciałem po prostu wyrównac parytet w
>dyskusji z Endorfiną.

No wiesz, co? A ja Ci, głupia, uwierzyłam! To właśnie, ta osławiona męska
przewrotność.

[Gość: krytyk2]

I to właśnie w Tobie, Endorfinko, lubię!-bezpretensjonalność i szczerość.Pozdro!

[Gość: endorfina]

Ale wiesz, co? Myślę,że Ty naprawdę masz depresję i może w dodatku posuniętą
neurozę... Teraz zgrywasz się, próbujesz wycofać - ale nie ma tak dobrze -
potrafię rozpoznać, taką przewrotność do kwadratu...

[Gość: krytyk2]

Jesteś w tym b. do mnie podobna:stajesz się nieufna ,gdy ktoś próbuje Cię
pochwalić lub pogłaskać.Uwierz mi-nie wszyscy na świecie starają się być
dowcipni, dwuznaczni,ironiczniitd.Mnie taka postawa kiedyś bawiła a teraz mnie
mierzi.Życie jest zbyt krótkie ,żeby ciągle bawić się w kotka i myszkę i robić
uniki przed PRAWDĄ.
Z tą depresją i neurozą moze masz i rację.Twoje zdanie byłoby dla mnie bardziej
miarodajne, gdybyś mnie znała w tzw realu,a tak stanowi tylko kolejny argument
w mojej "walce"z samym sobą.Osobiście uważam ,że bardziej jestem na drodze
wychodzenia niz pogłębiania się w nerwicy,ale - jak w każdej chorobie -zdarzają
sie też nawroty.
Napewno,nerwica mi się uaktywnia jak napotykam na mocno przeginające
wypowiedzi "feministek walczących".Tyle na dzisiaj.

[kocia_noga]

Krytyk - źle ci? - idź, walcz, a nie przychodź płakać na forum FEMINIZM.Czy ty
i bezdenny to ta sama osoba? Pasowałby ci ten nick.Przeczytaj co sam piszesz.

[kocia_noga]

Powrzucało te moje posty bez ładu i składu...wyszedł niezły galimatias.

[Gość: bezdenny]

kocia_noga napisała:

> Krytyk - źle ci? - idź, walcz, a nie przychodź płakać na forum FEMINIZM.Czy ty
>
> i bezdenny to ta sama osoba? Pasowałby ci ten nick.Przeczytaj co sam piszesz.
Nie, nie ta ta sama. Nie mam zwyczaju zwierzać się. Moja ksywka nie ma nic
wspólnego z depresją, lękami, niepowodzeniami, zawiedzionymi nadziejami etc.

[Gość: endorfina]

Ja też o tym pomyślałam - może przez to, że macie taki sam adres netowy.

PS
W takim razie - dlaczego jesteś "bezdenny"?

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: endorfina napisał(a):

> Ja też o tym pomyślałam - może przez to, że macie taki sam adres netowy.
>
> PS
> W takim razie - dlaczego jesteś "bezdenny"?

Adres jest bez znaczenia. W Polsce kazdy moze taki miec. Teraz mam akurat inny.
Dlaczego bezdenny? Musze zapytac rodzicow czemu jestem bezdenny.
Pozdrawiam
Ps.
Nie ma potrzeby snucia domyslow kto jest kto. Zawsze na tym forum uzywam ksywki
bezdenny

[Gość: endorfina]

>Dlaczego bezdenny? Musze zapytac rodzicow czemu jestem bezdenny.

Jak to? Czy to znaczy, że oni tak Cię nazwali?

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: endorfina napisał(a):

> >Dlaczego bezdenny? Musze zapytac rodzicow czemu jestem bezdenny.
>
> Jak to? Czy to znaczy, że oni tak Cię nazwali?

Nie. Oni mnie takim zrobili. ;)

[Gość: endorfina]

>Nie. Oni mnie takim zrobili.

Sorry, za wścibstwo - ale to tak na plus, czy wprost przeciwnie?

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: endorfina napisał(a):

> >Nie. Oni mnie takim zrobili.
>
> Sorry, za wścibstwo - ale to tak na plus, czy wprost przeciwnie?

jak mawiał nasz prezydent Lech W. - na plus ujemny.
jeśli chcesz pogadać z kims kto dokona wiwisekcji własnej osoby to proponuję
zwrócić się do krytyka 2, z którym to, myliłaś mnie.
Co do mojej ksywki: chyba jest dośc popularna, skoro tyle osób się pod nia
podszywało. Niestety (albo stety) żadna nie sprostała próbie czasu. "bezdenny"
to ładny wyraz. możesz też zinterpretowac to inaczej: jedni są denni a inni są
bezdenni. Sa też ludzie bezdennie głupi, aczkolwiek nie ma bezdennie mądrych etc
pozdrawiam i zyczę dobrych stopni na nowej drodze życia

[Gość: endorfina]

>jeśli chcesz ogadać z kims kto dokona wiwisekcji własnej osoby to proponuję
>zwrócić się do krytyka 2, z którym to, myliłaś mnie.

Nie - nie pomyliłam was, zwróciłam tylko, uwagę, że macie ten sam adres netowy
i tyle (niedługo i ja będę najprawdopodobniej taki miała). Piszecie zresztą,
zupełnie inaczej.
Dzięki za życzenia i wzjemnie (w miejsce dobrych stopni, wstaw co tam, sobie
chcesz).
Pozdrawiam:-)

[Gość: Piter]

Dawno nie czytałem tak idiotycznego i tak obraźliwego dla kobiet "zestawu
pytań". Szkoda gadać. Myślę, że żadna "męska szowinistyczna świnia" nie
wymyśliłavy czegoś bardziej obraźliwego dla kobiet. W obronie kobiet
pogardzam "autorką".
P.

[Gość: endorfina]

>Dawno nie czytałem tak idiotycznego i tak obraźliwego dla kobiet "zestwau
>pytań".

To poczytaj swoje wypociny. Myślisz, że tylko ty masz monopol na pisanie
idiotyzmów? ;-)

[temura]

Zgadzam się z tym, co krytyk2 napisał wyżej o rozmywaniu tożsamości męskiej
przez feminizm. Dlatego właśnie mogłabym się nazwać feministką tylko wtedy gdy
oznaczałoby to dumę z własnej płci, a nie jej wyrzeczenie dla urojonej wolności:
szacunek dla odmiennej płci - a nie domaganie się by się do mnie upodobniła.

Na marginesie dodam, że jest to przejaw ogólnej tendencji współczesnej do
dekonstrukcji pojęć w imię wolności, "wyswobadzaniem" ich ze znaczenia, której
rezultatem może być jedynie destrukcja sensu w imię magicznego myślenia, w
którym człowiek stwarza świat poprzez słowo.

[Gość: endorfina]

Ja również, się z tym zgadzam.

[Gość: endorfina]

>wymyśliłavy czegoś bardziej obraźliwego dla kobiet. W obronie kobiet
>pogardzam "autorką".

Chciałam jeszcze dodać, że Twoja postawa jest dość znamienna, dla pewnego typu
ludzi - jesteś jak ten aptekarz z "Pani Bovary" pana Gustawa F. - w
imię "miłości do ludzkości", stosunkowo szybko uporał się z okolicznymi
żebrakami... Ty podobnie - tak bardzo "szanujesz" kobiety, że aż nie
przeszkadza Ci, to gardzić poszczególnymi "egzemplarzami", nawet bliżej ich nie
znając...

[Gość: tea]

Jakiś czas temu coffea napisała:

"dla mnie feministka to kobieta (oczywiście może być też
feminista, mężczyzna :)), która
1)chce być sama za siebie odpowiedzialna .
2)chce móc świadomie i autonomicznie podejmować
decyzje,
3)mieć określone swoje własne poglądy, przekonania,
4) móc je realizować
5)i nie być z tego powodu szykanowaną (oczywiście
jeśli realizacja tych poglądów etc. nie krzywdzi innych świadomych osób) .
dlatego dla mnie właściwie niemal każda kobieta
mogłaby być feministką ."

Otóż ja np. nie tylko chcę ale
1)jestem sama za siebie odpowiedzialna
2)świadomie i autonomicznie podejmuję decyzje
3)mam określone własne poglądy i przekonania
4)realizuję je
5)nie byłam i nie jestem z tego powodu szykanowana.

Pewnie dlatego nie jestem feministką.

Nie zauważam też by-spośród znanych mi- te kobiety, które nie poprzestają
na "chceniu" uważały się za zdominowane przez mężczyzn. Nawet do głowy im nie
przychodzi tracić czas na walkę o przywileje ze względu na płeć, bo wolą go
wykorzystywać na swój stały rozwój.

No, tak

[Gość: endorfina]

Ale jest małe ale...

>5)nie byłam i nie jestem z tego powodu szykanowana.
>
>Pewnie dlatego nie jestem feministką.

Szykany - to mocne słowo. To, czego doświadczają kobiety (w dziedzinie
dyskryminacji) jest nieco subtelniejszej natury. Zdolnej kobiecie, wybić się
jest zdecydowanie trudniej, niż równie zdolnemu mężczyźnie (mówiła, gdzieś o
tym a propos siebie, np. Janion). Tak nie powinno być.

[Gość: tea]

Mogę zamienić szykany na dyskryminację, jeśi ktoś woli to słowo.
Tak więc:nie byłam i nie jestem dyskryminowana.

Jestem ostrożna wobec problemu dyskryminacji. Męzczyźni też muszą rywalizować-
między sobą i z kobietami.
Raczej obserwuje, ze tam, gdzie ewidentnie kobieta jest dobrym fachowcem,jest
doceniana. Może obracam się w takich środowiskach?
A już na pewno nie moge uznać parytetu za dobry pomysł.

[Gość: endorfina]

>Tak więc:nie byłam i nie jestem dyskryminowana.

No to tylko pozazdrościć.

[Gość: tea]

Dziękuję. Ale chyba nie to najważniejsze.

Zareagowałam na opis feministki wg coffei (która to użyła
okreslenia "szykanowana"). I wolałabym, zeby do tego sie odnieść. Bo wygląda na
to, ze feminizm chce priorytetów ze wzgledu na płeć a nie równych szans.

[Gość: bezdenny]

Taka młoda a już szykanowana.
Z całego wątku wynika, że Twoja przyszłość rysuje się w bardzo ponurych
kolorach. jeśli rację mają wszystkie występujące na tym forum panie feministki
to:
gdy wyjdziesz za mąż, Twój mąz będzie cię tłukł a Ty będziesz mu usługiwała
pracy nie znajdziesz, a jeśli znajdziesz to mąż nie pozwoli Ci pracować
jeśli jakimś cudem pozwoli, albo za mąż nie wyjdziesz, to w pracy szef będzie
Cię klepał po tyłku i próbował obmacywać. koledzy będą robili Ci świńskie
dowcipy
Będziesz zarabiała mało a wszyscy będą zrzucac na ciebie najgorszą robotę
Nie awansujesz - chyba że przez łóżko szefa
jeśłi nie daj Bóg zajdziesz w ciąże, (a może się to zdarzyć gdyż zyjesz w
zacofanej Polsce, gdzie państwo jeszcze nie funduje swym obywatelom kondomów)to
mąż Cię rzuci i nie będzie płacił alimentów na dzieci
Jeśli Cie nie rzuci to będzie jeszcze gorzej bo będzię tłukł nie tylko Ciebie,
ale i dzieci
ksiądz będzie wypytywał Cię z kim sypiasz i ile razy i będzie cię wytykał z
ambony
generalnie opresyjny kościół wciąż będzie wtrącał ci się w życie
Ze wszystkich stron atakowały cię będą p0rzejawy patriarchalnej/opresyjnej
kultury - gdy będziesz szła ulica, czytała gazetę, słuchała radia, oglądała TV
etc
Wielcy producenci dóbr konsumpcyjnych będą starali się wmówić Ci, że jesteś
garkotłukiem
Dyktatorzy mody będą chcieli bys nosiła wysokie obcasy, przez co nabawisz się
zwyrodnień kręgosłupa, czy czegoś tam jeszcze. W ubraniach będzie Ci
niewygodnie i będziesz marzła
Nie zrobisz kariery politycznej bo mężczyźni zepchną Cię na najgorsze miejsce
na liście wyborczej
etc

gdzie ratunek, gdzie pomoc? - mozna zpaytać trowozliwie. oczywiście w
feminixmie. Problem polega jednak na tym, że jak wskazują doświadczenia
postępowych państw, budowa prawdziwie równego i tolerancyjnego społeczeństwa
trwa co najmniej kilkadziesiąt lat, a im społeczeństwo jest "równiejsze" tym
przejawów dyskryminacji przybywa. jakby na to nie patzryć i tak nie masz dla
Ciebie ratunku. taka karma.

[Gość: endorfina]

>Tak młoda a już szykanowana.

Nie napisałam, że jestem szykanowana.

[Gość: mmm]

byc moze masz to ogromne szczescie ze twoje poglady i przekonania sa zgodne z
pogladami wiekszosci wokol ciebie a twoje swiadome i autonomiczne decyzje sa
zgodne z tym czego wiekszosc od ciebie oczekuje - i dlatego nie jestes
szykanowana, mozesz sie realizowac i ponoszenie odpowiedzialnosci nie wiaze sie
dla ciebie z nieprzyjemnosciami. jednak nie kazdy ma takie szczescie i sa
kobiety ktore twierdza ze nie moga realizowac sie w pelni bo napotykaja na
nieuzasadniony opor ze strony otoczenia tylko ze wzgledu na to, ze sa
kobietami. fakt ze nas samych cos nie spotkalo nie znaczy ze takie zjawisko nie
istnieje i nie ma powodu uwazac osob ktore go doswiadczyly za mitomanow.
feminizm polega rowniez na opowiadaniu sie za kobietami ktore doswiadczyly
dyskryminacji nawet jesli sami jej nie doswiadczamy. oczywiscie nikt ikogo nie
zmusza do bycia feministka. jednak twoje twierdzenie jest typowe dla pewnego
typu kobiet - inteligentnych, wyksztalconych, "kobiet sukcesu" ktore nie chca
zeby identyfikowano je z feminizmem bo 1) nie chca zaszufladkowania,
przypisania do niepopularnego pogladu 2) nie czuja solidarnosci z innymi
kobietami bo uwazaja sie za lepsze (one same cos osiagnely a inne tylko
narzekaja) 3) maja tradycyjne przekonania co do roli kobiety (a co z ich
wlasnym zyciem? - zwykle twierdza ze i tak "rodzina jest najwazniejsza").

[Gość: paprocan]

[Gość: paprocan]

dla czego kobiety się puszczają!!!!

WG mezczyzn 'normalna' kobieta = Matka Polka

[Gość: deedeebg]

Cierpiaca. Czyli feministka jest kazda kobieta, ktora ma wlasne zdanie, i (nie
daj Boze) ego i cel w zyciu.
Ale to taka mocno polska choroba. Reszta swiata zaczyna zdrowiec (przynajmniej
ta zachodnia).
Pozdrawiam

[Gość: cel - zero femin]

Zadna feministka nie jest kobieta i odwrotnie -

[Gość: cel - zero femin]

- to wynika z tego, co glosza feministki.

[Gość: paprocan]

kuchnia i ŁÓSZKO!!!!!

[Gość: V]

Jest po 23-ciej, dziecko już uśpione, wykąpane, bajki opowiedziane, obiadek na
jutro stygnie w garnkach, palce juz przestają boleć od wrzynających się w nie
siatek z supermarketu w których zakupy były dostaroczone do domu, jutro w pracy
kolejny ciężki dzień, no cóż moja druga połowa... wróci nie wcześniej niż za
godzinę, powoli trzeba iść spać...acha co jeszcze mam do dodania - mam na imię
Piotr. Chyba zapiszę się do feministek.

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: V napisał(a):

> Jest po 23-ciej, palce juz przestają boleć od wrzynających się w nie
> siatek z supermarketu w których zakupy były dostaroczone do domu, jutro w
pracy

Biedaczysko. Siatki z supermarketu mu się wrzynały w paluszki.
Biedne paluszki.
Może następnym razem nie kupuj tyle wałuwy.

[nikitomail]

"Normalna" kobieta kończy się dokładnie tam, gdzie zaczyna się
kobieta "nienormalna".
Usiłowałem przez moment czytać odpowiedzi na twoje pytania, ale jak zawsze bywa
w podobnych sytuacjach ("na głupie pytanie, głupia odpowiedź"), najzwyczajniej
szkoda na to czasu. Widać z tego że nudzicie sie okropnie, a komputerów i
pisania używacie do rozwiewania tej nudy:0))).
Moim zdaniem "ludzi w ogóle" (możesz to sobie dzielić dalej na podgrupy kobiet,
mężczyzn, dzieci małych, dużych, średnich ...) są zawsze tylko dwa rodzaje:
rozumni i durnie. To między tymi grupami przebiega istotna granica. Cała reszta
to wynikająca z nudzenia się retoryka. A nudzić (podobno) mogą się wyłącznie
istoty głupie.
Miłego (i nienudnego) dnia :0)
Nikicior
A! aby uniknąć nieporozumień, bo wyzywałąś na ubitą
ziemie "anty...blebleble...). Mam w dokładnie tym samym miejscu obie strony
konfliktu: Maczów-Z-Bożej-Łaski i Feministyczne-Żeńskie-Świnie. I jest to
miejsce bardzo ciemne:0).

[Gość: endorfina]

>szkoda na to czasu. Widać z tego że nudzicie sie okropnie, a komputerów i
>pisania używacie do rozwiewania tej nudy:0)))

Cóż bracie, też najwyraźniej się nudzisz, skoro jednak odpisałeś...

>to wynikająca się z nudzenia retoryka. A nudzić (podobno) mogą się wyłącznie
>istoty głupie.

A zatem witaj w naszym gronie.

PS
Na ziemię (ubitą?) wyzwałam wszystkich - a tytułowy podział funkcjonuje w
głowach niektórych forumowych panów - nie w mojej. Pisałam już do Kilkujadka,
iż wyciągam z niego tylko konsekwencje.
A - i zapewniam Cię, że nudzić się mogą wszyscy (wszelkiego typu nihiliści, to
zwykle inteligentni ludzie). Ja zaś nie piszę z nudów, ale z pasji (no i żeby
wyrobić styl)...

Pozdrawiam:-)

[Gość: Żubr]

Treść postawionych przez Ciebie pytań świadczy o tym że jesteś kompletną
idiotką. Szkoda mi czasu na odpowiedzi. Wracaj do swojej szkoły po pieniądze.

[Gość: endorfina]

>Treść postawionych przez Ciebie pytań świadczy o tym że jesteś kompletną
>idiotką. Szkoda mi czasu na odpowiedzi. Wracaj do swojej szkoły po pieniądze.

Zaś Twoja odpowiedź świadczy zaiste o posiadaniu wysokiego współczynnika IQ...
Więc uważasz, że idiotka jest w stanie skończyć szkołę i zarabiać zawodowo
pieniądze... To już coś.;-)

PS
A tak gwoli uściśleń - pytanie zwykle treści nie posiada (tak stricte, rzecz
jasna). A tak w ogóle - to chodziło mi głównie o dotarcie do stereotypu
feministki, jaki funkcjonuje w powszechnej świadomości. Szkoda, że się do tego
nie ustosunkowałeś. Same pytania były mniej ważne (myślałam tylko, że mogą być
pomocne - no i chyba były).

[Gość: chmk]

Feministka to kobieta, która się za feministkę uważa. Przy bliższym poznaniu
zwykle okazuje się, że jest to 'normalna' kobieta.

[endorfina1]

Czyli, że jak? Mam rozumieć, iż nie dzielisz kobiet na feministki i resztę.
Bardzo słusznie. Ale czy tym samym uważasz, że nie ma feministek (prócz tych,
które za takie się podają, choć są po prostu kobietami)? Innymi słowy - co
według Ciebie decyduje, że daną kobietę można postrzegać jako feministkę, poza
jej własnym mniemaniem?

[Gość: Ona]

Endorfina bardzo Ci dziekuje i zazdroszcze umiejetnosci dyskutowania. Daleko mi
do Ciebie, ale sie ucze:-) Twoi przeciwnicy w dyskusji
np. "bezdenny", "krytyk2" i ten "szyszkojadek ..itp" nie mowiac o innych
przekonali mnie, ze powinnam przyznawac sie do feminizmu i wspierac takie osoby
jak Ty. Wogole to uwazam, ze feminizm powinien byc niezbednym wyposazeniem
kazdego przyzwoitego czlowieka dla ktorego slowa: wolnosc, rownosc i braterstwo
(siostrzanstwo?) to nie sa puste slowa. Pozdrawiam i zycze powodzenia na
studiach.

[Gość: endorfina]

Pozdrawiam i wszystkiego dobrego życzę.

[Gość: Ella]

Endorfino, jak juz ustalisz linie podzialu miedzy normalna kobieta a
feministka, zarzuc nowy watek: Czy feministki maja kopyta i ogon chowany w
spodnie, oraz ile ich miesci sie na lebku od szpilki. Zycze owocnej dyskusji
Pozdrawiam
E

[Gość: McGoo]

Odpowiadam na pytanie nr.5
> 5. Czy wszystkie "niezależne" (czytaj: niezamężne) kobiety są feministkami?
> Jeżeli nie, to które z nich?
Nie - feministkami sa tylko te niezamezne z dziecmi(wykluczajac wdowy), ktore
chca zeby panstwo dawalo datki na ich pociechy.

[Gość: Ona]

Prowadzisz jakieś badania?? Czy co? Wszystko dla mnie co jest oznaczone mianem
feminizmu budzi podejrzenia. Co to zanczy feminizm?? Coś faworyzującego kobiety
chyba... Jest odpowiednik tego w męskim świecie?? Np. maskulinizm? Może to są
ci faceci, łysi, napakowani, brutalni, a feministki kojażą się z chłopo-babami,
niechętnymi mężczyznom, z którkimi wyblakłymi włosami i w spódnichach do kolan.

norma i poza normą

[Gość: AV]

Ad.1 Normalna kobieta nie zabija własnych dzieci.

Ad.2 Kobieta zmuszona wysokimi podatkami do pracy zawodowej na rzecz rodziny
nie jest feministką tylko ofiarą zachłanności urzędników.

Ad.3 Na pewno nie są feministkami dziewczyny, które poszły na studia, żeby
sobie znaleźć dobrego męża.

Ad.4 Normalna kobieta, która potrafiła sobie wybrać dobrego męża nie ma żadnego
powodu, żeby zostać feministką.

Ad.5 Kobieta, która sobie nie potrafiła znaleźć dobrego męża nie musi zostać
feministką.

www.NaszDziennik.pl/

[Gość: Alicja]

Witam ! Te argumenty to "cios na ringu ponizej pasa" Czy szanowny Pan rozumie
co znaczy slowo Feminizm?? Prosze zajrzec do encyklopedi.