Wolnosc wyboru?

[Gość: trevik]

serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,2350554.html

[linda11]

Nie wiem czy tytuł miał nawiązywać do kwestii aborcji, ale
mnie się tak kojarzy.
"Obrońcy zycia" zarzucający matce chroniącej potomstwo przed cierpieniem,
któremu nie jest w stanie zapobiec i z tego powodu decydującej się na aborcję,
nie zauważają tysięcy samobójstw.
Natomiast nie słyszałam o ani jednym przypadku, kiedy ktoś świadomie
decydowałby się na utratę słuchu, albo na inny rodzaj inwalidztwa,
i w dodatku robiłby to po to, żeby mieć lepszy kontakt z niepełnosprawnymi
rodzicami.

korekta:"zarzucajacy morderstwo" n/t

[linda11]

[milka30]

To dowodzi, że prawo nie nadąża za nauką. Dla mnie jest zaskakujące i
makabryczne, że są na świecie tacy ludzie, którzy chcą skazać własne dzieci na
kalectwo. A przecież sprawa jest z punktu widzenia prawa prosta. Gdyby rozdzice
świadomie i rozmyślnie spowodowali kalectwo u swego dzieckja, odpowiadaliby za
to przed sądem. Tak samo należy traktować podobne manipulacje przy zapłodnieniu
in vitro.

[Gość: trevik]

No tak, ale jesli plod nie jest czlowiekiem (dla wielu uczestniczek tego forum
nie jest) to w koncu problem nie istnieje, bo ludzi nie dotyczy. W sumie moznaby
to ujac jeszcze w taki sposob: manipulacja genetyczna pozwolila rodzicom/matce
uniknac wielu zyciowych problemow - przyklad z rozumowaniem gluchych jest jak
najbardziej na miejscu.