Cos o konserwatystach

[kocia_noga]

Dedykuje tadowi.

www.thestar.com/NASApp/cs/ContentServer?pagename=thestar/Layout/Article_Type1&call_pageid=971358637177&c=Article&cid=1
142722231554

[tad9]

kocia_noga napisała:

> Dedykuje tadowi.


Nie otwiera mi się. Ale - dlaczego dedykujesz to akurat mnie? Czy ja jestem
konserwatystą?

Mnie tez sie nie otwiera

[evita_duarte]

Kocia popraw link

[kocia_noga]

Toronto Star: How to spot a baby conservative
Kanadyjska gazeta radzi jak zaplanować konserwatywne dziecko

[kocia_noga]

www.thestar.com/NASApp/cs/ContentServer?pagename=thestar/Layout/Article_Type1&call_pageid=971358637177&c=Article&cid=114
2722231554

[kocia_noga]

Niestety, cały link mi się nie mieści :( , ale artykuł fajny i od razu
wyobraziłam sobie tada dziecięciem będącego.Tad - jak to? Deklarowałes że
jesteś konserwatystą.

[tad9]

kocia_noga napisała:

>Tad - jak to? Deklarowałes że
> jesteś konserwatystą.

Gdzie? Kiedy? Deklarowałem się tutaj tylko jako feminista i rewolucjonista.
Chyba, że o czymś zapomniałem...

[tad9]

kocia_noga napisała:

> <a
href="www.thestar.com/NASApp/cs/ContentServer?pagename=thestar/Layout/Article_Type1&call_pageid=971358637177&c=Article&cid=114"
target="_blank">www.thestar.com/NASApp/cs/ContentServer?pagename=thestar/Layout/Article_Type1&call_pageid=971358637177&c=Article&cid=114</a>
> 2722231554


Dalej nic. Ale to nie dla mnie. Jestem rewolucjonistą.

Link dla Tada

[zlotoslanos]

www.thestar.com/NASApp/cs/ContentServer?pagename=thestar/Layout/Article_Type1&call_pageid=971358637177&c=Article&cid=114
2722231554

Inaczej Tad

[zlotoslanos]

Jestem na tej stronie . Wklej czerwony link a po nim wklej skopiowaną czarną
końcówkę. Coś dla evity zarazem po angielsku.

Wyjątkowo - leniwe dzieci :-) wklejam tu.

[zlotoslanos]

How to spot a baby conservative
KID POLITICS | Whiny children, claims a new study, tend to grow up rigid and
traditional. Future liberals, on the other hand ...
Mar. 19, 2006. 10:45 AM
KURT KLEINER
SPECIAL TO THE STAR


Remember the whiny, insecure kid in nursery school, the one who always thought
everyone was out to get him, and was always running to the teacher with
complaints? Chances are he grew up to be a conservative.

At least, he did if he was one of 95 kids from the Berkeley area that social
scientists have been tracking for the last 20 years. The confident, resilient,
self-reliant kids mostly grew up to be liberals.

The study from the Journal of Research Into Personality isn't going to make the
UC Berkeley professor who published it any friends on the right. Similar
conclusions a few years ago from another academic saw him excoriated on right-
wing blogs, and even led to a Congressional investigation into his research
funding.

But the new results are worth a look. In the 1960s Jack Block and his wife and
fellow professor Jeanne Block (now deceased) began tracking more than 100
nursery school kids as part of a general study of personality. The kids'
personalities were rated at the time by teachers and assistants who had known
them for months. There's no reason to think political bias skewed the ratings —
the investigators were not looking at political orientation back then. Even if
they had been, it's unlikely that 3- and 4-year-olds would have had much idea
about their political leanings.

A few decades later, Block followed up with more surveys, looking again at
personality, and this time at politics, too. The whiny kids tended to grow up
conservative, and turned into rigid young adults who hewed closely to
traditional gender roles and were uncomfortable with ambiguity.

The confident kids turned out liberal and were still hanging loose, turning
into bright, non-conforming adults with wide interests. The girls were still
outgoing, but the young men tended to turn a little introspective.

Block admits in his paper that liberal Berkeley is not representative of the
whole country. But within his sample, he says, the results hold. He reasons
that insecure kids look for the reassurance provided by tradition and
authority, and find it in conservative politics. The more confident kids are
eager to explore alternatives to the way things are, and find liberal politics
more congenial.

In a society that values self-confidence and out-goingness, it's a mostly
flattering picture for liberals. It also runs contrary to the American
stereotype of wimpy liberals and strong conservatives.

Of course, if you're studying the psychology of politics, you shouldn't be
surprised to get a political reaction. Similar work by John T. Jost of Stanford
and colleagues in 2003 drew a political backlash. The researchers reviewed 44
years worth of studies into the psychology of conservatism, and concluded that
people who are dogmatic, fearful, intolerant of ambiguity and uncertainty, and
who crave order and structure are more likely to gravitate to conservatism.
Critics branded it the "conservatives are crazy" study and accused the authors
of a political bias.

Jost welcomed the new study, saying it lends support to his conclusions. But
Jeff Greenberg, a social psychologist at the University of Arizona who was
critical of Jost's study, was less impressed.


--------------------------------------------------------------------------------
`I found (the Jack Block study) to be biased, shoddy work, poor science at best'

Jeff Greenberg
University of Arizona

--------------------------------------------------------------------------------


"I found it to be biased, shoddy work, poor science at best," he said of the
Block study. He thinks insecure, defensive, rigid people can as easily
gravitate to left-wing ideologies as right-wing ones. He suspects that in
Communist China, those kinds of people would likely become fervid party members.

The results do raise some obvious questions. Are nursery school teachers in the
conservative heartland cursed with classes filled with little proto-
conservative whiners?

Or does an insecure little boy raised in Idaho or Alberta surrounded by
conservatives turn instead to liberalism?

Or do the whiny kids grow up conservative along with the majority of their more
confident peers, while only the kids with poor impulse control turn liberal?

Part of the answer is that personality is not the only factor that determines
political leanings. For instance, there was a .27 correlation between being
self-reliant in nursery school and being a liberal as an adult. Another way of
saying it is that self-reliance predicts statistically about 7 per cent of the
variance between kids who became liberal and those who became conservative. (If
every self-reliant kid became a liberal and none became conservatives, it would
predict 100 per cent of the variance). Seven per cent is fairly strong for
social science, but it still leaves an awful lot of room for other influences,
such as friends, family, education, personal experience and plain old intellect.

For conservatives whose feelings are still hurt, there is a more flattering way
for them to look at the results. Even if they really did tend to be insecure
complainers as kids, they might simply have recognized that the world is a
scary, unfair place.

Their grown-up conclusion that the safest thing is to stick to tradition could
well be the right one. As for their "rigidity," maybe that's just moral
certainty.

The grown-up liberal men, on the other hand, with their introspection and
recognition of complexity in the world, could be seen as self-indulgent and
ineffectual.

Whether anyone's feelings are hurt or not, the work suggests that personality
and emotions play a bigger role in our political leanings than we think. All of
us, liberal or conservative, feel as though we've reached our political
opinions by carefully weighing the evidence and exercising our best judgment.
But it could be that all of that careful reasoning is just after-the-fact self-
justification. What if personality forms our political outlook, with reason
coming along behind, rationalizing after the fact?

It could be that whom we vote for has less to do with our judgments about tax
policy or free trade or health care, and more with the personalities we've been
stuck with since we were kids.

Kurt Kleiner is a Toronto-based freelance science writer.

Conclusion

[evita_duarte]

Dzieci narzekajace i niezadowolone z siebie wyrastaly na konserwatystow,
natomiast te pewne siebie i bardziej przebojowe wyrastaly na liberalow.
Okazalao sie, ze wplyw pewnosci siebie na pozniejsza postawe (liberalna-
konserwatywana) stanowi okolo 7%. jest to calkiem sporo, aler nie zapominajmy o
silniejszycg bodzcach jak wychowanie, przyjaciele i ogolnie rzecz ujmujac
srodowisko.

[niedowiarek1]

Fajne hm.

[lady_pretentious]

Mam wrażenie, że nie czytałyście tego tekstu wnikliwie, a jedynie wybiórczo,
wydobywając z kontekstu zdania potwierdzające teorię, że z konserwatystami po
prostu musi być coś nie tak, jakieś trudne dzieciństwo, problemy w relacjach itd.

Jak dla mnie jest to dowód na to jak dalece Berkeley zeszło na psy i jak bardzo
lewicowość może destrukcyjnie oddziaływać na intelekt. Pomijam żenującą
metodologię tych badań, która choć opisana skrótowo po prostu budzi politowanie.
Najżałośniejsze w nich jest to, że na niedouczonych może robić wrażenie
naukowego, gdy tym czasem w psychologii powszechnie przyjmuje się, że nie ma
mowy o ukształtowanej osobowości u czterolatków...
Nie mówiąc o zaniedbanym, a zmieniającym wszystko kontekście społecznym...

eech, żenada...
być w Berkeley dla urodzonego konserwatysty to na pewno powód do czucia się
niepewnie i narzekania... ;-))))

[evita_duarte]

lady_pretentious napisała:

> Mam wrażenie, że nie czytałyście tego tekstu wnikliwie, a jedynie wybiórczo,
Czytalam z artykulu tyle ile podala zlotosia, bo link mi sie zwyczajnie nie
otwieral. Poza tym to co napisalam to kilka zdan tekstu bez komentarza.
Wylacznie streszczenie tego, co przeczytalam.

[kocia_noga]

evita_duarte napisała:

> lady_pretentious napisała:
>
> > Mam wrażenie, że nie czytałyście tego tekstu wnikliwie, a jedynie wybiórc
> zo,
> Czytalam z artykulu tyle ile podala zlotosia, bo link mi sie zwyczajnie nie
> otwieral. Poza tym to co napisalam to kilka zdan tekstu bez komentarza.
> Wylacznie streszczenie tego, co przeczytalam.
>


Ja tez niedoczytałam tekstu nawet do połowy - rozbawił mnie opis jęczącego i
biegnącego do nauczyciela na skargę dziecięcia i zadedykowałam to tadowi, bo mi
jakos do tego pasował.

[bri]

Ale w tym artykule podają taką krytykę tych badań. Poza tym sam prof. we
wnioskach napisał, że nie można wyników ekstrapolować na całą populację.

A teraz poważnie

[kocia_noga]

forumhumanitas.ipbhost.com/lofiversion/index.php/t423.html

[lady_pretentious]

Kiedy czytam ten wątek kocia_nogo nieodparcie nasuwa mi się następujący cytat:

">>On mi się nie podoba.<< - Dlaczego?
>>Bo mu nie dorównuję<< - Czy zdarzyło się komuś tak odpowiedzieć?"

[kocia_noga]

lady_pretentious napisała:

> Kiedy czytam ten wątek kocia_nogo nieodparcie nasuwa mi się następujący cytat:
>
> ">>On mi się nie podoba.<< - Dlaczego?
> >>Bo mu nie dorównuję<< - Czy zdarzyło się komuś tak odpowiedzi
> eć?"
>


Nie rozumiem.Kto komu się niepodoba?

[lady_pretentious]

kocia_noga napisała:

> lady_pretentious napisała:
>
> > Kiedy czytam ten wątek kocia_nogo nieodparcie nasuwa mi się następujący c
> ytat:
> >
> > ">>On mi się nie podoba.<< - Dlaczego?
> > >>Bo mu nie dorównuję<< - Czy zdarzyło się komuś tak odpo
> wiedzi
> > eć?"
> >
>
>
> Nie rozumiem.Kto komu się niepodoba?

Podpowiedź: ten, o którego trudnym dzieciństwie fantazjujesz nie podoba się Tobie.

[kocia_noga]

lady_pretentious napisała:

> Podpowiedź: ten, o którego trudnym dzieciństwie fantazjujesz nie podoba się
Tob
> ie.


Rozumiem.Znaczy, nie lubię tada9 bo mu niedorównuję.Cóz, być może! A w czym?