Do kogo mamy mieć pretensje ???

[brycezion]

Wątek "Śmiecie" zainicjował 11.10 8młody w "Skoku na kasę". Od razu odpowiedziałem, że stawka jest bzdurą, wyssaną z palca.
Potem nie brałem już udziału w kolejnych połajankach, ale zastanawiam się, kto wpadł na taki pomysł, bo burmistrzowi ktoś musiał podsunąć tą żabę do podpisu. Wiedząc z góry, że będzie z tego awantura.
Zapytałem w końcu bezpośrednio v-burmistrza Piotra Rusieckiego. Oświadczył, że absolutnie nie brał w tym udziału.
Pozostaje więc drugi v-burmistrz.
Przy okazji spytałem wprost, czy 90% to On. Odparł, że od roku nie pisze w internecie.

[behemot.1]

Hm, chyba nie do końca rozumiem - o co dokładnie zapytałeś vicków? Czyj był pomysł 15 zł/segregacja i 30 zł/niesegregacja, tak?

[brycezion]

Dokładnie o to, 15/30 zł od osoby. Tylko jednego vicka.

[samly]

A dlaczego podejrzenie padło w pierwszej kolejności na tego vicka?

[11chwilka]

Jak zwykle wina Vicka. To ma znaczyć że za burmistrza mamy naprawdę idiotę nie umiejącego recenzować pracy swoich pomocników!
A swoją drogą brycek usiłujący uchodzić za osobę rzeczowa, na podstawia zapytania tylko jednej, widocznie ulubionej przez niego osoby, wierzy i podaje forumowiczom cała prawe. Moim zdaniem jest to typowa G-prawda!

[90procent]

11chwilka napisała:

> Jak zwykle wina Vicka. To ma znaczyć że za burmistrza mamy naprawdę idiotę
> nie umiejącego recenzować pracy swoich pomocników!
> A swoją drogą brycek usiłujący uchodzić za osobę rzeczowa, na podstawia zapytan
> ia tylko jednej, widocznie ulubionej przez niego osoby, wierzy i podaje forumow
> iczom cała prawe. Moim zdaniem jest to typowa G-prawda!


Zagalopywujesz się ,,debilu,, / Idiota już był, zdaje się że nadstawiałeś tej swojej >>prawdy << pod wazelinę na wyciągnętym środkowym palcu.
Dobrze że nie stałeś pod pryszm=nicem i nie schylałeś się po mydło.
No ale to przecież twój poziom.

[brycezion]

Spadaj 11chwilka. Już raz ci odpowiedziałem 31.8. - bezmózgu !

[brycezion]

Po prostu znam Go lepiej.

brycezionie dokończ

[sindaco2006]

brycezion napisał:

> Wątek "Śmiecie" zainicjował 11.10 8młody w "Skoku na kasę". Od razu odpowiedzia
> łem, że stawka jest bzdurą, wyssaną z palca.
> Potem nie brałem już udziału w kolejnych połajankach, ale zastanawiam się, kto
> wpadł na taki pomysł, bo burmistrzowi ktoś musiał podsunąć tą żabę do podpisu.
> Wiedząc z góry, że będzie z tego awantura.
> Zapytałem w końcu bezpośrednio v-burmistrza Piotra Rusieckiego. Oświadczył, że
> absolutnie nie brał w tym udziału.
> Pozostaje więc drugi v-burmistrz.
> Przy okazji spytałem wprost, czy 90% to On. Odparł, że od roku nie pisze w inte
> rnecie.

A to niezwykle ciekawa sytuacja. Rozumiem, że biedny v-ceburmistrz Piotr Rusiecki nie zna w ogóle sprawy. Może jednak coś ci zasugerował. Może to pracownicy referatu są winni. A może któryś z radnych doradzał w sprawie panu burmistrzowi. Chętnie poznamy kierownika zamieszania.

[behemot.1]

Hm, to rzeczywiście kłopot - w końcu organ władzy wykonawczej, jakim jest burmistrz, przedstawia Radzie jako organowi kolegialnemu stanowiącemu projekt uchwały. Czyli kto jest za te projekty (3 sic!) odpowiedzialny? Że stawki są absurdalne, chyba nie ulega wątpliwości, ale chętnie poznalibyśmy ich uzasadnienie, ale, jak widać, nikt się nie przyznaje:-) Może być ciekawie na sesji, bo wyjdzie na to, że to radni wymyślili....

[2hestia]

Winę za wysokie stawki "śmieciowe" ponosi Donald Tuisk. Wiem! Po prostu znam Go lepiej.

[11chwilka]

A gdyby tak zapytał drugiego vicka i ten odpowiedział by identycznie, to kto winien? Oj śledczy śledczy z bożej łaski, GDZIEŻ OBIEKTYWNOŚĆ?! A i tak pod wnioskiem widnieje jak byk podpis BURMISTRZA. ANALFABETA, BEZKRYTYCZNY CZY IDIOTA TO PODPISYWAŁ CZY NASZ CENIONY BURMISTRZ? Zapewne tak samo jak bezkrytyczny brycek. To nie ja, to kolega! Kit to możesz wciskać równym sobie oszczymurkom i lizusom! WINA I TAK JEST OCZYWISTA, POD DRASTYCZNYMI CENAMI NA ŚMIECIE WIDNIEJE PODPIS BURMISTRZA, NIE KOGOŚ INNEGO, niedouczony detektywie!

[behemot.1]

Poczekaj, bez tych inwektyw, to, że niektórzy nie potrafią się bez nich obejść, nie znaczy, że tak powinna wyglądać dyskusja publiczna.

Całkiem poważne pytanie - kto to wymyślił i jak może to udowodnić? I jakim cudem burmistrz tego nie zauważył? To zbyt ważna sprawa, żeby można było ją przekazać na urzędników, nie bardzo rozumiem, jak władza mogła tego nie dopilnować.

[siemasz.1]

brycezion napisał: > Wątek "Śmiecie" zainicjował 11.10 8młody w "Skoku na kasę". Od razu odpowiedzia
> łem, że stawka jest bzdurą, wyssaną z palca.

A może burmistrz cofnie z porządku obrad tę uchwałę? Urząd przemyśli sprawę dokładnie jeszcze raz i ponownie przedstawi. Chyba tak powinno być.

[brycezion]

Miejmy nadzieję,że tak zrobi.

[gray_ghost]

brycezion napisał:

> Zapytałem w końcu bezpośrednio v-burmistrza Piotra Rusieckiego. Oświadczył, że
> absolutnie nie brał w tym udziału.

A bierut nie wiedział, że ubole torturują ludzi w kazamatach.

> Pozostaje więc drugi v-burmistrz.

Jak cię złapią na kradzieży za rękę, mów, że to nie twoja ręka.

> Przy okazji spytałem wprost, czy 90% to On. Odparł, że od roku nie pisze w inte
> rnecie.

Co się gapicie? Ja to nie ja.

Brycezjon III Łatwowierny. Szkoda gadać.

[kasia.buczkie]

- Kochanie, ile płacimy za wywóz śmieci ?
- 80 zł miesięcznie, Tomaszu.
- a to moja żonko kochana teraz ulepszymy system i będziemy płacić zaraz, zaraz 7X 30, 210 zł.
- Czyś ty Tomasz z byka spadł !!! Jak ulepszysz, kto ci takich głupot nagadał !!!
- Bogdan.

[brycezion]

Bogdan? Czy to ten wynalazca Prochowni?

[lomiankowski_przedsiebiorca]

brycezion napisał:
> Zapytałem w końcu bezpośrednio v-burmistrza Piotra Rusieckiego. Oświadczył, że
> absolutnie nie brał w tym udziału.
> Przy okazji spytałem wprost, czy 90% to On. Odparł, że od roku nie pisze w inte
> rnecie.

HA HA HA HA. najlepszy dowcip jaki ostatnio słyszałem!

[esscort]

brycezion napisał:

> Przy okazji spytałem wprost, czy 90% to On.

Ale skąd w ogóle taki pomysł?????????

[j.urek]

> brycezion napisał:
>
> > Przy okazji spytałem wprost, czy 90% to On.

Bryc, piszesz o Rusieckim tylko dużą literą (On), czy także na kolanach?

[kasia.buczkie]

Nie róbcie sobie jaj z Bryca, przecież dostał zapewnienie, ze 90% to na 100% nie Rusiecki.

[2hestia]

Wiesz. Po prostu znasz Go lepiej.

[brycezion]

Spytałem, bo sam pisałeś, że z % pisujecie od dawna gdy miał inny login. Dawniej był znany jako Papirus22. Ale że promował własną żonę na radną - pierwsze słyszę.

[brycezion]

Kiedy pisze się o kimś osobiście znanym, używa się dużej litery, przez szacunek.
Nie wiem, przed kim ty chodzisz na kolanach.

[11chwilka]

Wystarczy że dobitnie widać w Twych postach Brycku przed kim TY chodzisz na kolankach. Moje gratulacje, dziadziuniu!

[brycezion]

Bezmózgu, gorzej ci ?

[j.urek]

A co to za zasady???
Owszem pisze się od dużej, ale TYLKO wtedy, gdy piszę się do danej osoby (wtedy nie tylko do osoby powszechnie znanej, ale każdej). Ale gdy się pisze O KIMŚ w (3 osobie), to się piszę małą literą.

Czyli w liście do prezydencie napiszesz: Szanowny Panie Prezydencie. Ale gdy piszesz o prezydencie to np. "prezydent powiedział, że ... itp.". Nawet gdy piszesz o papieżu, to małą literą, a do papieża, piszesz Papież.
Ale zaimki osobowe typu JEMU, GO itp. Pisze się ZAWSZE małą literą. Jedynie w np. mowach pogrzebowych, nekrologach zaczyna się od dużej (Cześć Jego pamięci). Stosowało się to też w sytuacjach wzniosłych, kiedy chciano pokazać różnicę statusu piszącego.
Dlatego spytałem, czy na kolanach piszesz.

[esscort]

brycezion napisał:
> Spytałem, bo sam pisałeś, że z % pisujecie od dawna gdy miał inny login

Jasne, ze pisałem, ale przecież do Papirusa można mieć różne uwagi, ale jednak takich rzeczy by nie wypisywał i nie wypisuje. Nie ten "styl", nie ten chaos myśli, mylenie pojęć, faktów, terminów itp.

[brycezion]

W pełni się z Tobą zgadzam, ale na wszelki wypadek wolałem się przy okazji zapytać.

[brycezion]

"Słownik poprawnej polszczyzny", W-wa 1998, wyd.XVIII.
"Używanie dużych liter ze względów grzecznościowych jest sprawą indywidualną i dowolną".

Do ciebie, dopóki się nie przedstawisz, z pewnością nie będę pisał z dużej litery.

[2hestia]

Dzień dobry. Tu 2hestia. Ja uważam, że błędy ortograficzne %, styl pisania, butność, zarozumiałość, przemądrzałość i jątrzenie to charakterystyczne cechy 22papirusa. Dla mnie Piotr Rusiecki to właśnie %.

[brycezion]

To w końcu do kogo mamy mieć pretensje za bzdurne propozycje stawek za wywóz śmieci ?
Do kogo należy Ochrona Środowiska ? Wszystkiemu jest winien Piotr Rusiecki ?
A skoro v-burmistrz Kłódkiewicz jest podobno chory, to może jutro na sesji p.Sierzputowski wytłumaczy się jak doszedł do tak wspaniałych kalkulacji ?

[gray_ghost]

Twoje bezgraniczne i bezkrytyczne uwielbienie dla papirusa zaczyna trącić absurdem. Piotr Rusiecki zastępuje Kłódkiewicza i doskonale wie o czym mowa. Decyzja jest społecznie kontrowersyjna, dlatego zrzut winy na nieobecnego i na pracownika. Czy chcesz ludziom wmówić, że w tak ważnej kwestii burmistrz polega na kalkulacji pracownika i bezmyślnie przedstawia ją jako swoją propozycję uchwały? Starość ci nie służy drogi brycku.

[esscort]

brycezion napisał:

> To w końcu do kogo mamy mieć pretensje za bzdurne propozycje stawek za wywóz śm
> ieci ?
> Do kogo należy Ochrona Środowiska ? Wszystkiemu jest winien Piotr Rusiecki ?
> A skoro v-burmistrz Kłódkiewicz jest podobno chory, to może jutro na sesji p.Si
> erzputowski wytłumaczy się jak doszedł do tak wspaniałych kalkulacji ?

Generalnie to w takim powszechnym odczuciu za całokształt spraw odpowiada burmistrz. Przecież tzw. zwykły obywatel nie ma zielonego pojęcia, jaki jest podział obowiązków w zarządzie miasta (zresztą bardzo dobrze i nie można tego od niego wymagać) . W dodatku burmistrz popisał projekt uchwały, więc trudno żeby mieszkaniec dociekał, kto mu taki projekt podsunął i czy burmistrz czyta, co popisuje. Burmistrz zgłosił projekt uchwały i on za to odpowiada.
Ja myślę, że cała sprawa to po prostu elekt zwykłej rutyny czy tzw. urzędniczej bezmyślności. Przecież wiadomo, że takie sprawy powinno się załatwić podając wyliczenia (na podstawie ofert kilku firm) i kilka wariantów rozwiązań. Przecież tu jest o decyzji (omówienia) kilka spraw zasadniczych, np.:
- sposób obliczania opłaty (np. czy od liczby osób zameldowanych czy o domu, czy jeszcze inaczej)
- częstotliwość wywozu
- "usługi" dodatkowe (poza śmieciami standardowymi) i sposób ich finansowania
itp.
Każdy wariant ma plusy i minusy
Czemu takie decyzje nie miałyby być przedyskutowane w szerszym gronie (choćby radnych)? dlaczego (znowu) miałoby się nie przeprowadzać najpierw konsultacji, czemu taka niechęć do poznania opinii a równocześnie przestawienia przez urząd złożoności problemu

w co grasz? pytam

[sindaco2006]

Wskażesz jednoznacznie kozła ofiarnego? Kogo najwyższy czas pogrzebać? Kto jest najsłabszym ogniwem w tej brudnej rozgrywce? Grasz razem z nimi? Łamiecie panowie wszelkie zasady przyzwoitości. Manipulujecie przy tym mieszkańcami i upolityczniacie wszelkie szczytne inicjatywy (przykładem ostatnia nadzwyczajna sesja). Nie ładnie gracie.

[esscort]

2hestia napisała: Dla mnie Piotr Rusiecki to właśnie %.

Procent ma niewiele wspólnego z Papirusem22. Ani pod względem znajomości problemów, ani logiki, ani sposobu argumentowania. Przecież to widać na pierwszy rzut oka. Zresztą wiem, kim jest Procent, i zapewniam, że to inna osoba.

[90procent]

esscort napisał:

> 2hestia napisała: Dla mnie Piotr Rusiecki to właśnie %.
>
> Procent ma niewiele wspólnego z Papirusem22. Ani pod względem znajomości probl
> emów, ani logiki, ani sposobu argumentowania. Przecież to widać na pierwszy rzu
> t oka. Zresztą wiem, kim jest Procent, i zapewniam, że to inna osoba.

Tak podpisuję się obiema rękami i nogami pod twoją pewnością. W 100% się nie mylisz.
Ja wiem że masz rację, tylko nie wiem jak ją udowodnić.
Zresztą czy wiara coś ci da? poza tym że może masz rację?
I tak mi na tym nie zależy, możesz wiedzieć na 90% lub mylić się w 100%..
Na pewno to Kopernik był kobietą a esscort jest zwykłą kurą domową .
Czy to coś zmieni?

[esscort]

90procent napisał(a):

> Czy to coś zmieni?

Kompletnie niczego nie zmieni :)

[brycezion]

1. Można napisać jak Leszek Szumowski "Ustawa o śmieciach czyli kolejna wielka afera". To jest bubel powodujący, że wszyscy zaczniemy więcej płacić przy równoczesnej okazji do przekrętów przy przetargach.
Nawet gminy mające własne przedsiębiorstwa oczyszczania muszą stosować przetargi.
Wystarczy poczytać w internecie co myślą o tej ustawie gminy.
Nasuwa się porównanie z Australią. Tam intensywną akcję reklamową w mediach i drakońskimi karami policji w ciągu 10 lat oczyszczono kraj i ucywilizowano społeczeństwo. U nas pisze się "ustawy" z wiadomym do przewidzenia skutkiem.
2. Zajrzałem do źródła - "Ustawy o odpadach" Dz.U.z 2010 nr.185 poz.1243. Tego nie da się czytać, poddaję się. Musimy jednak się jakoś z tym uporać.
3. Rzeczowo odniósł się do tematu radny Mazan i trochę przybliżył zasady płacenia pisząc o 4 wersjach metody ich określenia.
Wiedziałem : że od ilości mieszkańców, powierzchni mieszkalnej, ilości zużywanej wody. A czwarta ? - chyba od posesji.
Pisze, że "zaproponowane stawki przez urząd, póki co, są niczym nie podparte, wiszą w powietrzu". Że "podane będą wyliczenia takiej wysokości opłaty", ale "że są one błądzeniem we mgle".
4. Jedynym rozwiązaniem jest więc wycofanie przez burmistrza tych projektów uchwał i rozliczenie ich wg. faktycznych obecnych kosztów. Przez 3 m-ce można zebrać materiał statystyczny, a Straż Miejska niech złoży sprawozdanie z przeprowadzonych kontroli.

[esscort]

brycezion napisał:

> Nasuwa się porównanie z Australią. Tam intensywną akcję reklamową w mediach i d
> rakońskimi karami policji w ciągu 10 lat oczyszczono kraj i ucywilizowano społe
> czeństwo.

Można brać przykład z e Szwecji, gdzie tylko 3-4 proc odpadów z gospodarstw domowych trafia na wysypiska, a reszta jest przetwarzana - ok 20 proc centralnego ogrzewania w tym zimnym kraju i znaczna część energii elektrycznej jest ze śmieci.
Doszło do tego, że Szwecja musi importować śmieci, bo swoich ma za mało :).
No ale to całkiem inny etap rozwoju. A przecież jeszcze nie tak dawno (350 lat temu) Szwedzi najeżdżali (a raczej napływali) na Polskę, żeby złupić tu coś cennego

[brycezion]

Że stawki są wyssane z palca, to już pisał radny Mazan w wątku "Burmistrzowie i Radni! Rozmawiajcie!".
Przyjęto kryterium od ilości osób. Można się zgodzić, choć nie wiem jak będą weryfikowane domy, w których mieszkańcy nie są zameldowani.
Ale co to znaczy stawka wg. śmieci selekcjonowanych i nie selekcjonowanych.
Ja np. część śmieci selekcjonuję (plastyki, metal, szkło), a resztę - nie. Krix-Pool obciąża mnie za każde osobno. Część śmieci nadaje się tylko do kubła.
To jak będzie w takich przypadkach ?

[esscort]

brycezion napisał:

> Przyjęto kryterium od ilości osób. Można się zgodzić, choć nie wiem jak będą we
> ryfikowane domy, w których mieszkańcy nie są zameldowani.

Może ludzie uczciwie deklarowaliby, ile osób faktycznie mieszka - choćby dlatego, że wstydziliby się oszukiwać, bo przecież jeśli ja deklaruję, że mieszkają 2 osoby a mieszka 6, to znaczy, że płaci za mnie mój sąsiad.
Ale to chyba naiwne myślenie, jeszcze nie ten etap.

[brycezion]

Chyba naiwne...

[esscort]

Ale w sumie dlaczego? Może własnie powinniśmy przestać tak myśleć? Większość osób, które znam, raczej zadeklarowałoby uczciwie. A jeśli 5 proc. oszuka, to może strata na tym byłaby mniej kosztowna niż wprowadzanie jakiejś skomplikowanej procedury. Natomiast można by było robić wyrywkowe kontrole i karać za kłamliwe deklaracje.

[j.urek]

Popieram pomysł z deklaracjami. Obywatelowi trzeba wierzyć, ale też kontrolować i w razie czego za fałszywe oświadczenie surowo karać.
Moim zdaniem na każdym śmietniku powinna być widoczna informacja, ile w danym domu zadeklarowano osób. Może to by zniechęcało do fałszywych oświadczeń. Bo jak napisać, że mieszka 1 osoba, jak sąsiedzi wiedzą, że mieszka 6 osób? Polak ma taką naturę, że lubi na pokaz wyglądać na uczciwego.

[j.urek]

brycezion napisał:

> "Słownik poprawnej polszczyzny", W-wa 1998, wyd.XVIII.
> "Używanie dużych liter ze względów grzecznościowych jest sprawą indywidualną i
> dowolną".

Oczywiście, ale nie w takich formach, jakie stosujesz. A jeśli już, to świadczy to o czołobitności. Dlatego spytałem, czy piszesz na klęczkach, bo stosowanie takiej formy jest przejawem takiego stosunku. Ale pisz, jak chcesz. Twoja sprawa.
Ja bym nie chciał, żebyś do mnie tak pisał, bo nie jestem zwolennikiem takiej odmiany bałwochwalstwa. Zresztą ja nie rządzę zleceniami urzędu, więc na pewno nie miałoby sensu takie oddawanie mi czci.

Bryc, ja bym nie chciał, żebyś do mnie pisał dużą literą.

[brycezion]

Po raz trzeci zadaję pytanie, a w odpowiedzi jest wykład o stosowaniu dużych liter, bądź przekonania 2hestii krańcowo zresztą różne od opinii Esscorta.
A więc kto tu miesza, bo znając p.Sierzputowskiego nie odważyłby się na taką prowokację bez cichego poparcia.
Wiadomo, że wybuchnie skandal.

w co grasz?

[sindaco2006]

No dalej, brycezionie. Odpowiedz szczerze na stawiane pytania i nie rżnij głupa.

Brycezion poddaje tyły????????

[11chwilka]

Wątek zaczął < brycezion 22.10.12, 19:44 Odpowiedz
Wątek "Śmiecie" zainicjował 11.10 8młody w "Skoku na kasę". Od razu odpowiedziałem, że stawka jest bzdurą, wyssaną z palca.
Potem nie brałem już udziału w kolejnych połajankach, ale zastanawiam się, kto wpadł na taki pomysł, bo burmistrzowi ktoś musiał podsunąć tą żabę do podpisu. Wiedząc z góry, że będzie z tego awantura.
Zapytałem w końcu bezpośrednio v-burmistrza Piotra Rusieckiego. Oświadczył, że absolutnie nie brał w tym udziału.
Pozostaje więc drugi v-burmistrz.
Przy okazji spytałem wprost, czy 90% to On. Odparł, że od roku nie pisze w internecie.>

I popatrzcie przegrywając an polu argumentacji logicznej jednych nazywa bodajże bezmózgowcem, a innych uczy pisać.
I tu się rodzi kolejne pytanie : czy skleroza powoduje u Bryceziona tak mocne odejście od tematu, czy kompletna pustka myślowa jak u burmistrza?
Bo jedyną logiczną odpowiedzią jest że przepis swiadomie przyjął Burmistrz Dąbrowski, może ustalając jego ostateczne brzmienie we dwójkę, albo zaprosił do konsultacji innych pracowników urzędu a zwłaszcza drugiego wicka. To jedyna alternatywa, bo druga jest wprost porażająca, burmistrz podpisuje co mu się podłoży. A to świadczy o tym że rola burmistrza jest dla tego pana czymś co go kompletnie przerasta.

[anna_wislana]

Nie bardzo wiem o co chodzi w Waszej kłótni, ale na pewno za tej kadencji robi się więcej niż za poprzedniej.

[samly]

anna_wislana napisał(a): ale na pewno za tej kadencji robi
> się więcej niż za poprzedniej.

Anno, a na czym opierasz tę pewność?

[brycezion]

Czy potrafi ktoś odpowiedzieć na pytanie, jak wyglądał przebieg omawiania uchwały śmieciowej ?
Czy było podane wyliczenie kosztów, o którym wspominał radny Mazan ?
Jak wyglądała dyskusja ?
Jakie podjęto uchwały ?

[tuzimka]

I czy zostało wreszcie odkryte, do kogo mamy mieć pretensje??? Kim jest ten ktoś, kto tak niecnie napuścił burmistrza na śmieciową minę? Czy nie jakiś dywersant utaił się w naszym urzędzie?

[brycezion]

Widać Tuzimko, że albo nie byłaś na sesji, albo nie umiesz odpowiadać na proste pytania.
Wcześnie wstajesz.

[tuzimka]

A Ty umiesz odpowiedzieć na własne pytanie? Też na sesji nie byłeś, więc o co chodzi?

[brycezion]

Czy nikt nie umie powtórzyć jak przebiegła dyskusja o śmieciach ?
Istotne jest jakie przesłanki były brane pod uwagę, wg. czego kalkulowano koszty ogólne (kontenery na odpady wielkogabarytowe), ilości rocznie podstawianych kontenerów na remonty domów, ilości odpadów w zakładach produkcyjnych, dane statystyczne z firm obsługujących gminę, wyniki kontroli Straży Miejskiej odnośnie umów na wywóz śmieci, sposób odbioru śmieci segregowanych itd. itp.

[neptun666]

brycezion napisał:

> Czy nikt nie umie powtórzyć jak przebiegła dyskusja o śmieciach ?
> Istotne jest jakie przesłanki były brane pod uwagę, wg. czego kalkulowano koszt
> y ogólne (kontenery na odpady wielkogabarytowe), ilości rocznie podstawianych k
> ontenerów na remonty domów, ilości odpadów w zakładach produkcyjnych, dane stat
> ystyczne z firm obsługujących gminę, wyniki kontroli Straży Miejskiej odnośnie
> umów na wywóz śmieci, sposób odbioru śmieci segregowanych itd. itp.

brycezion kogo się pytasz, kiedyś były czasy że na tym forum odpowiadała mazowianka
po tym jak została osądzona od czci i wiary razem z szarpaniem całej rodziny to możesz sam udać się na sesję albo lepiej zapytaj swojego przyjaciela Piotrusia on ci prawdę powie!!!!

[321art]

brycezion napisał:

> Czy nikt nie umie powtórzyć jak przebiegła dyskusja o śmieciach ?
> Istotne jest jakie przesłanki były brane pod uwagę, wg. czego kalkulowano koszt
> y ogólne (kontenery na odpady wielkogabarytowe), ilości rocznie podstawianych k
> ontenerów na remonty domów, ilości odpadów w zakładach produkcyjnych, dane stat
> ystyczne z firm obsługujących gminę, wyniki kontroli Straży Miejskiej odnośnie
> umów na wywóz śmieci, sposób odbioru śmieci segregowanych itd. itp.
Może po prostu w brew zapowiadanemu szumowi, dyskusji nie było?Coś zbyt cicho na temat odpadów, wypada w prost o info poprosić radnego Mazana.

[brycezion]

Faktycznie, albo wszyscy nabrali wody w usta, albo piszą nie na temat. Poproszę radnego Mazana.

[qmc2]

Pytasz sie na czym anna opiera informację.
Otóż, na tym co widać. Bez względu na to kto zaplanował, inwestycje jak grzyby po deszczu są widoczne w Łomiankach.
Przedtem tylko Warszawska na koniec kadencji jako mięso dla wyborców.
Przepr. jako cukierek mordoklejka.
Teraz jest dopiero pierwsza połowa, tu mamy wiadukt, ukończony remont szkoły, wodociąg, w planie rozbudowa szkoły w Dziek.Polskim
plany zagospodarowania, zakup autobusów. WRESZCIE coś się dzieje koniec z MARAZMEM inwestycyjnym. Można? jak się chce to wszystko można pomimo że ktoś obniżył pensję burmistrza o połowę.

[drabbu]

Bardzo wątpię w te grzyby. Wiadukt na pewno nie jest inwestycją gminną, tylko supermarketową. Nie był ani planowany ani realizowany przez gminę. Powstałby i tak i tak, niezależnie od wysokości pensji burmistrza. Autobus zakupiono raptem jeden - z odpisów od 9 "Solarisów" zakupionych w poprzedniej kadencji. Plany zagospodarowania nie są inwestycją. Nie "przedtem tylko Warszawska na koniec kadencji", ale: rondo u zbiegu Warszawskiej i Brukowej, remonty od podstaw np. takich ulic jak Majowa, Przeskok, Grzybowa, Ferrytowa, Gościńcowa, Przyłuskiego, budynek komunalny przy Fabrycznej, rozpoczęcie przebudowy ośrodka zdrowia i domu kultury, a ze sportu choćby - "Orlik" przy Wiślanej i skomunalizowanie gruntu pod boisko przy SP 1, które by bez tego nie powstało. Termomodernizacja szkół podst. w Dziekanowie Leśnym, Polskim i w Łomiankach. Nie było żadnych problemów z dowozem dzieci do szkół, z czym obecna kadencja od początku bezskutecznie się boryka. Radzę samemu się udać na wizję lokalną.

[321art]

Jak mi się zdaje, to termomodernizacja szkoły w Dziekanowie Leśnym odbywa się aktualnie, ale to drobiazg.

[drabbu]

Dobrze, proszę :) W zamian dodam odremontowanie i odnowienie wszystkich miejsc pamięci
w gminie, z budżetu gminy, bez proszenia się o sponsorów.

[321art]

drabbu napisał:

> Dobrze, proszę :) W zamian dodam odremontowanie i odnowienie wszystkich miejsc
> pamięci
> w gminie, z budżetu gminy, bez proszenia się o sponsorów.
OK, moja uwaga. Wybory przegrywa się nie za to co się zrobiło, lecz za to co się olało, lub za to co się zrobiło na pałę, no cóż wyborcy mają swoje oczekiwania.

[jeser]

brycezion napisał:
> ... do kogo mamy mieć pretensje za bzdurne propozycje stawek za wywóz śmieci ?
> to może jutro na sesji p.Sierzputowski wytłumaczy się jak doszedł do tak wspaniałych kalkulacji ?
>>brycezion napisał:
>> A więc kto tu miesza, bo znając p.Sierzputowskiego nie odważyłby się na taką
>> prowokację bez cichego poparcia.
>>>brycezion napisał:
> >>Czy nikt nie umie powtórzyć jak przebiegła dyskusja o śmieciach ?
Powiem ogólnie. Burmistrz, bez słowa uzasadnienia, autopoprawką wycofał projekt uchwały z porządku obrad. Z uwagi na powyższe trudno mówić o jakiejś twórczo-odkrywczo merytorycznej dyskusji. W sprawach różnych dotknięto kilkakrotnie tematu śmieciowego z przedstawieniem filozofii gminy w jego tworzeniu i związanych z tym kosztów, oczekiwaniach wariantowości, przykładów innych rozwiązań i wystąpień o zabarwieniach niemerytorycznych, a czysto osobistych.

[drabbu]

321art napisał: > OK, moja uwaga. Wybory przegrywa się

OK, masz rację :) Nie byłoby źle, gdyby ta racja utrwaliła się baardzo mocno w świadomości obecnej ekipy.

[321art]

drabbu napisał:

> 321art napisał: > OK, moja uwaga. Wybory przegrywa się
>
> OK, masz rację :) Nie byłoby źle, gdyby ta racja utrwaliła się baardzo mocno w
> świadomości obecnej ekipy.
Myślę że oni o tym wiedzą.

[90procent]

drabbu napisał:

> Dobrze, proszę :) W zamian dodam odremontowanie i odnowienie wszystkich miejsc
> pamięci
> w gminie, z budżetu gminy, bez proszenia się o sponsorów.

Drabbu WSTYD, w twoje obietnice to nikt już nie uwierzy,
Szczerość i prawdomówność wprost do kolan.

[gray_ghost]

qmc2 napisał(a):

> Teraz jest dopiero pierwsza połowa, tu mamy wiadukt, ukończony

wiadukt, to inwestycja Auchan i cała ta ekipa niwe ma z tym nic wspólnego, poza skandaliczną organizacją ruchu w okresie przejściowym i nie dopilnowaniem napraw ulic i reszty infrastruktury po ingerencji inwestora

>remont szkoły

Tylko dlatego, że radni nie pozwolili Dąbrowskiemu i Rusieckiemu na całkowite wycięcie szkół z inwestycji w roku 2012, tak jak burmistrzowie planowali

> wodociąg

nadal jest w pobożnych życzeniach

> w planie rozbudowa szkoły w Dziek.Polskim

bez środków w budżecie, tylko na papierze, nie ma nawet dokumentacji i nic nie zrobiono by zacząć ją tworzyć

> plany zagospodarowania

uchwaliła rada

zakup autobusów

nie -sów, tylko -su (jednego, w porównaniu do dziewięciu w poprzedniej kadencji) i to na podstawie końcówek kasy podczas zakupu autobusów w poprzedniej kadencji

a pensje vice i sekreterz, to 50 tyś miesięcznie obciążenia dla budżetu, czyli 600 tys. rocznie, czyli 2,4 mln podczs człej kadencji. (budowa Wiślanej z chodnikami, od Warszawskiej, aż do Wisły)

...cała prawda, całą dobę...

[90procent]

gray_ghost napisał:


> Tylko dlatego, że radni nie pozwolili Dąbrowskiemu i Rusieckiemu
> bez środków w budżecie, tylko na papierze, nie ma nawet dokumentacji i nic nie
> zrobiono by zacząć ją tworzyć
> > plany zagospodarowania
> uchwaliła rada
> zakup autobusów

> nie -sów, tylko -su (jednego, w porównaniu do dziewięciu w poprzedniej kadencji
> ) i to na podstawie końcówek kasy podczas zakupu autobusów w poprzedniej kadenc
> a pensje vice i sekreterz, to 50 tyś miesięcznie obciążenia dla budżetu, czyli
> 600 tys. rocznie, czyli 2,4 mln podczs człej kadencji. (budowa Wiślanej z chodn
> ikami, od Warszawskiej, aż do Wisły)
> ...cała prawda, całą dobę...
Pewnie liczyłeś że to ty będziesz spijał choć małą część tej śmietanki.
A tu taka niespodzianka.
PIĘKNA KATASTROFA, nikogo ze swojaków nie ma w UM.

[11chwilka]

Widać komuś jedynie zależy na kasie i jak się dorwał to blokując wmawia nam, że wszyscy poprzednicy poprzednio brali uzasadnioną kasę z urzędu. Bo gdyby było inaczej dawno już sprawa była by w prokuraturze, a tu po ponad dwóch latach cisza i cisza!

[brycezion]

1. Dzięki Ci Jaserze, że potrafisz -jak zawsze- odpowiadać krótko i węzłowato na stawiane pytania.
Przyznam się, że po 24h od zakończenia sesji najmniej się spodziewałem informacji z Twojej strony. Raczej liczyłem na kompetentną odpowiedź ze strony któregoś z radnych.
(Dlatego w końcu zapytałem radnego Mazana, który nie bawi się w podchody i mówi co myśli. I to pod swym nazwiskiem. Miał czas widać dopiero 27.10 rano siąść przy komputerze i odpowiedzieć mi.)

2. A więc burmistrz na wstępie wycofał projekt uchwały o stawkach za wywóz śmieci.
I BARDZO DOBRZE!!! To samo proponował Siemasz.1 i ja, 2 dni wcześniej.
Jeśli się dochodzi do wniosku, że coś nie jest należycie przygotowane, wycofuje się z niego. Szkoda, że v-burmistrz Kłódkiewicz jest chory i nie mógł się sprawą zająć.

3. Spotkał jednak ogromny zawód wielu zwolenników referendum, którzy szykowali się na kolejną okazję obalenia obecnych władz.
Bezmózg 11chwilka nawoływał jeszcze 2 dni po sesji ("Bezradniaki zabrali pieniądze nauczycielom" -27/10 10.38) :...przyjdźcie Państwo na posiedzenie Rady 25/10 w sprawie śmieci...Sam jednak nie przyszedł, może miał przeciek, że nie będzie afery.
Neptun666, już po sesji, 26/10 19.08, nie był w stanie ze złości wykrztusić, że nie było żadnej dyskusji i prawił coś o Mazowiance i moim przyjacielu(?) Piotrusiu.

A najlepszy był Sindaco2006. 22/10, dzień przed Komisją na którą miał wszystkie papiery i propozycje, dziwi się :"A to niezwykle ciekawa historia...Chętnie poznamy kierownika zamieszania. 20.41". A potem 24/10 najpierw na moje stwierdzenie "...kto tu miesza...wiadomo, że wybuchnie skandal" odpowiada "W co grasz" ...odpowiadaj szczerze na postawione pytania i nie rżnij głupa...(Jakbym wiedział, kto wymyślił takie stawki). By zakończyć 24/10 12.03 :" ...Kto jest ogniwem w tej brudnej rozgrywce?..." (Nie rozumie, że winę ponosi ustawodawca, bo albo stwarza możliwości przekrętów, albo wyciąga pieniądze z kieszeni najoszczędniej gospodarujących śmieciami). Po sesji jedynie stwierdził, że stawki śmieciowe wyciągnięto z kapelusza (było to wiadome przed sesją).

A tu nie ma projektu uchwały. Nie ma awantury. Cisza.

4. Temat "Śmiecie" jest tematem trudnym, bo dotknie wszystkich.
Życzę powodzenia w jego rozwiązywaniu.

[siemasz.1]

brycezion napisał: > A tu nie ma projektu uchwały. Nie ma awantury. Cisza.

Nie jestem amatorem awantur. Ale nie naciągaj argumentacji, bo trachnie z trzaskiem.
O wiele zręczniej było nie wyciągać stawek z kapelusza, od początku dobrze przygotować ten projekt. Burmistrz zwyczajnie nie miał innego wyjścia od wycofania się rakiem. To nie była cnota, to była konieczność. Więcej osób deklarowało chęć przyjścia na tą sesję. To jest chęć dopilnowania własnych żywotnych spraw, nie żadnego "obalania władz". Nie sposób mieć ludziom tego za złe, albo posądzać o nieczyste intencje.

[brycezion]

Siemasz.1 - skoro nie jesteś amatorem awantur, powinieneś się cieszyć, że projekt uchwały został na wstępie wycofany.
Pierwszy stwierdziłem, że stawki są bzdurą i cieszę się, że dotarło to do burmistrza.

Dawno było referendum ?

[11chwilka]

Brycezion twe uzasadnienie jak zwykle wątpliwej jakości. Ale niech ci będzie. Wiadomo że rację masz zawsze w pierwszym rzędzie ty i burmistrz. Ale co ma do tego referendum to zupełnie nie wiem. Sprawa zupełnie tego nie dotyczy. Spróbuje jednak podsumować fakty które znamy. Ktoś opracowuje abstrakcyjne rozliczenie śmieci. Burmistrz, być może przy udziale szerszego gremium je recenzuje i przyklaskuje. Podpisuje w formie projektu uchwały dla rady gminy. Sprawa wybucha na forum. Absurdalność projektu wyśmiewają wszyscy myślący na tym forum, a jego obrońcy nie posiadając żadnych argumentów za projektem, starają się obrażać przeciwników projektów, lub skierować watki na inne tory. Ktoś z otoczenia burmistrza orientuje się, że idiotyzmu rada nie zatwierdzi, więc burmistrz projekt wycofuje. Tak więc przeciwnicy projektu nie tylko z tego forum spowodowali nareszcie krytyczne spojrzenie burmistrza na ten projekt. Tylko tyle i aż tyle. A o czym to wszystko świadczy, o oderwaniu się burmistrza od reali i wyborców, braku umiejętności oceniania przedkładanych mu projektów.

[qmc2]

ostrzegam że ty oderwałaś sie niczym właz od studzienki od realiów życia już dawniej.
Żyjesz w stworzonym przez siebie matrixie.
Ile studzienek musi spaść na twą pustą łepetynę byś zaczęła myśleć?
Czy starczy kanalizacji by cię przywrócić światu?