szukam numerologa

[krysztalowe.mysli]

Witam. Szukam dobrego numerologa, ktory zrobilby dokladny portet numerologiczny, uwzgledniajac godzine urodzenia, itd.
Czy mozecie kogos polecic? Dziekuje

[saoirse88]

Pani Iwona Łukiewska
www.numerologia.net.pl/

[clara.asunta]

Pani Iwona Łukiewska praktykuje numerologię kabalistyczną połączoną z własną, indywidualną metodą zmian numerologicznych. Jej wiedza to wiedza przede wszystkim i nade wszystko spisana z książki Nataszy Czarmińskiej - Liczby Losu. Pan Iwona nie opiera się tak jak Natasza Czarmińska na numerologii z godziny urodzenia.

[osobogo]

Co proszę? Natasza Czarmińska to u p. Łukiewskiej jest epizodem na drodze zgłębiania tajników numerologii. Zaś sama N.Czarmińska nie opiera swojej numerologii na godzinie urodzenia, kto to wymyślił?
A przede wszystkim p. Łukiewska bazuje na numerologii J.Jordan, która jest podstawą współczesnej numerologii i z tych nauk korzystała również G.Lobos, kiedy sama zaczynała uczyć się numerologii, potem zaś wymyśliła niektóre własne koncepcje (Lobos oczywiście), a jej punkt widzenia uważany jest teraz w Polsce za obowiązujący kanon niestety. A niestety dlatego, że jak się nie ma porównania i wyboru, to trudno mówić o rzetelności i obiektywiźmie, to coś takiego jak jedyna słuszna prawda wyznaniowa.

[clara.asunta]

Pani Łukiewska niestety spisuje z Liczb Losu. Nie mnie oceniać taki sposób praktykowania numerologii u Pani Łukiewskiej. Ps. Jeśli masz analizę Pani Łukiewskiej łatwo to porównac biorąc do rąk świetną zresztą książkę Śp. Nataszy Czarmińskiej. Pozdrawiam serdecznie.

[osobogo]

clara.asunta p. Łukiewska nie spisuje z Liczb losu. Nie muszę mieć jej analizy, ponieważ wiem z jakich źródeł korzysta i są to źródła oryginalne. P. Iwona ściągnęła dużym nakładem sił i środków pierwotne źródła, te właśnie o których mówię i zadała sobie trud ich tłumaczenia, i to ze staroangielskiego, co jest arcytrudne. Natomiast N.Czarmińska aczkolwiek zgłębiała tajniki numerologii, to bardziej wzięła z nurtu francuskiego (K.Avery się kłania), który jest podobny do amerykańskiego, ale różni się pewnymi szczegółami. No i jak dla mnie bardziej była ona artystką niż numerolożką, ale to jest już moja prywatna opinia i tym samym bynajmniej nie umniejszam jej zasług w propagowaniu wiedzy numerologicznej, bo dzięki niej numerologią wyszła poza ścisłe kółka zainteresowań do wiadomości większej rzeszy ludzi i tego nikt jej nie odbierze.

[clara.asunta]

osobogo nie zaprzeczam nurtowi numerologii Pani ŚP. Nataszy Czarmińskiej.
Podsumowując, nieraz nawet sama analiza (zdanie w zdanie pisana) przestaje mieć znaczenia podejścia indywidualnego do klienta. A nieraz sama koncepcja zmian numerologicznych zamiast harmonizacji portretu przynosi rozdarcie wewnętrzne.

Pozdrawiam

[osobogo]

To prawda, ale my tu rozmawiamy nie tyle o podejściu, czy też stosowanym systemie (i jego prawidłowości lub nie) przez tą panią ile o tym, skąd czerpie swoją wiedzę. A tą ma ogromną i pochodzi ona z pierwotnego źródła i nie jest to N. Czarmińska. Bo to p. Czarmińska, pisząc swoją książkę korzystała ze źródeł tych samych, z których korzysta p. Iwona. I może dlatego wydaje Ci się, że jest to to samo.
Natomiast dla mnie osobiście jest ważne, by z powodu stosowanego systemu nie deprecjonować osiągnięć danej osoby, bo liczy się skuteczność. Ja np. nie jestem entuzjastką stosowania roku numerologicznego wymyślonego przez G.Lobos, ale do swoich interpretacji włączam jej system bloków liczbowych, lecz wg. zmodyfikowanego klucza, a konkretnie dotyczy to liczby 1, bo tu do polskich realiów (alfabetycznych) nie pasuje - daje przekłamania. Podobnie z niektórymi innymi rzeczami.
Numerologia jest ciągle rozwijającą się gałęzią wiedzy, z jednej strony nie należy wywalać wszystkiego do góry nogami i gloryfikować jedynego słusznego systemu, (a już szczególnie jeśli się nie zna innych) a z drugiej bezcenne są nowe spostrzeżenia, bo bez nich nie ma rozwoju. Sęk w tym, że nie wszystkie co nowe jest automatycznie dobre, odsiew, jak we wszystkim siłą rzeczy być musi, a problem polega na tym, że ludzie z reguły łykają wszystko całkiem bezkrytycznie, zarówno stare jak i nowe. Osobiście uważam, że p. Łukiewska nie jest wolna od błędów, ale to tak jak każdy z nas, jednak mam szacunek i zaufanie przede wszystkim do badań udokumentowanych dziesiątkami tysięcy przykładów, a te przez 25 lat zdołała zgromadzić i zbadać właśnie Juno Jordan w Instytucie Liczb. Więc dla mnie to jej badania i jej numerologiczny wkład jest numerem jeden a nie powielane informacje, nb. rodem stamtąd właśnie, przez niektórych naszych entuzjastów - pisarzy. Tym niemniej też nie ze wszystkim z nią się zgadzam, ponieważ niektóre koncepcje innych numerologów wydają mi się być po prostu lepiej funkcjonujące w życiu.
A o p. Łukiewskiej mówię dlatego, że system, który ona stosuje nie jest systemem popularnym, bo nie jest to system p. Lobos, ale to nie znaczy, że przeciwnicy tego systemu mają całkowitą i niepodważalną rację.
Numerologii tak jak każdej nauce szkodzą najbardziej spory pomiędzy wyznawcami poszczególnych odłamów, a traci się przy tym z oczu obraz całościowy i co najgorsze dobro człowieka, który przyszedł po poradę.
Uważam jednak, że ludzie mają prawo wiedzieć i mieć wybór z czego chcą korzystać, dlatego udzielam się w tym akurat temacie.